Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.
В историческом плане государство можно определить как социальную организацию, обладающую конечной властью над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка.
В структурном плане государство предстает как разветвленная сеть учреждений и организаций, олицетворяющих три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.
Государственная власть является суверенной, т. е. верховной, по отношению ко всем организациям и лицам внутри страны, а также независимой, самостоятельной по отношению к иным государствам. Государство — официальный представитель всего общества, всех его членов, именуемых гражданами.
Взимаемые с населения налоги и полученные от него займы направляются на содержание государственного аппарата власти.
Государство — это универсальная организация, отличающаяся рядом не имеющих аналогов атрибутов и признаков.
- Принудительность — государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву принуждать других субъектов в пределах данного государства и осуществляется специализированными органами в ситуациях, определяемых законом.
- Суверенность — государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению ко всем лицам и организациям, действующим в пределах исторически сложившихся границ.
- Всеобщность — государство выступает от имени всего общества и распространяет свою власть на всю территорию.
Признаками государства являются территориальная организация населения, государственный суверенитет, сбор налогов, законотворчество. Государство подчиняет себе все население, проживающее на определенной территории, независимо от административно-территориального деления.
- Территория — определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств.
- Население — подданные государства, на которых распространяется его власть и под защитой которого они находятся.
- Аппарат — система органов и наличие особого «класса чиновников» посредством которых функционирует и развивается государство. Издание законов и правил, обязательных для всего населения данного государства, осуществляется государственным законодательным органом.
Понятие государства
Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные концепции возникновения государства. В соответствии с первой концепцией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж. Локк). Вторая концепция восходит к идеям Платона. Она отвергает первую и настаивает на том, что государство возникает в результате покорения (завоевания) сравнительно небольшой группой воинственных и организованных людей (племя, раса) значительно превосходящего по численности, но менее организованного населения (Д. Юм, Ф. Ницше). Очевидно, в истории человечества имели место как первый, так и второй способ возникновения государства.
Как уже говорилось, вначале государство являлось единственной политической организацией в обществе. В дальнейшем, в ходе развития политической системы общества, возникают и другие политические организации (партии, движения, блоки и т. д.).
Термин «государство» обычно употребляется в широком и в узком значении.
В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим: «государства, входящие в ООН», «государства — члены НАТО», «государство Индия». В приведенных примерах под государством понимаются целые страны вместе со своими народами, проживающими на определенной территории. Такое представление о государстве доминировало в античности и в Средние века.
В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе. Такое понимание роли и места государства обосновывается в период формирования институтов гражданского общества (XVIII — XIX вв.), когда происходит усложнение политической системы и социальной структуры общества, появляется необходимость отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества и других негосударственных институтов политической системы.
Государство — основной социально-политический институт общества, ядро политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан.
Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) в отношении как отдельных граждан, так и больших социальных общностей (классов, сословий, нации). Так, в годы советской власти в СССР были фактически уничтожены многие классы и сословия (буржуазия, купечество, зажиточное крестьянство и др.), политическим репрессиям подвергались целые народы (чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы и др.).
Признаки государства
Основным субъектом политической деятельности признается государство. С функциональной точки зрения государство — это ведущий политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий порядок и стабильность в нем. С организационной точки зрения государство — это организация политической власти, вступающая в отношения с другими субъектами политической деятельности (например, гражданами). В таком понимании государство рассматривается как совокупность политических институтов (суды, система социального обеспечения, армия, бюрократия, органы местной власти и т.д.), ответственных за организацию социальной жизни и финансируемых обществом.
Признаки, которые отличают государство от других субъектов политической деятельности, состоят в следующем:
Наличие определенной территории — юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им);
Суверенитет — государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;
Многообразие используемых ресурсов — государство аккумулирует основные властные ресурсы (экономические, социальные, духовные и т.д.) для осуществления своих полномочий;
Стремление к представительству интересов всего общества — государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;
Монополия на легитимное насилие — государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;
Право сбора налогов — государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;
Публичный характер власти — государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами;
Наличие символики — государство имеет свои признаки государственности — флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты власти (например, корона, скипетр и держава в некоторых монархиях) и т.д.
В ряде контекстов понятие «государство» воспринимают как близкое по значению к понятиям «страна», «общество», «правительство», но это не так.
Страна — понятие прежде всего культурно-географическое. Этот термин обычно употребляется в тех случаях, когда говорят о площади, климате, природных зонах, населении, национальностях, религиях и т.д. Государство — понятие политическое и обозначает политическую организацию той иной страны — форму ее правления и устройства, политический режим и т.д.
Общество — понятие более широкое, чем государство. Например, общество может быть над государственным (общество как все человечество) или догосударственным (таковы племя и первобытный род). На современном этапе понятия общества и государства тоже не совпадают: публичная власть (скажем, слой профессионалов-управленцев) относительно самостоятельна и обособлена от остального общества.
Правительство — только часть государства, его высший распорядительный и исполнительный орган, инструмент осуществления политической власти. Государство — устойчивый институт, вто время как правительства приходят и уходят.
Общие признаки государства
Несмотря на все многообразие видов и форм государственных образований, возникавших ранее и существующих в настоящее время, можно выделить общие признаки, которые в той или иной степени характерны для любого государства. Наиболее полно и аргументированно, на наш взгляд, эти признаки были изложены В. П. Пугачевым.
К числу таких признаков относятся следующие:
- публичная власть, отделенная от общества и не совпадающая с социальной организацией; наличие особого слоя людей, осуществляющих политическое управление обществом;
- определенная территория (политическое пространство), очерчиваемая границами, на которую распространяются законы и полномочия государства;
- суверенитет — верховная власть над всеми проживающими на определенной территории гражданами, их институтами и организациями;
- монополия на легальное применение силы. Только государство имеет «законные» основания для того, чтобы ограничивать права и свободы граждан и даже лишать их жизни. Для этих целей оно имеет специальные силовые структуры: армию, полицию, суды, тюрьмы ит. п.;
- право на взимание налогов и сборов с населения, которые необходимы для содержания государственных органов и материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т. д.;
- обязательность членства в государстве. Человек получает гражданство с момента рождения. В отличие от членства в партии или других организаций, гражданство является необходимым атрибутом любого человека;
- претензия на представительство всего общества как единого целого и на защиту общих интересов и целей. В реальности же никакое государство или иная организация не в состоянии в полной мере отражать интересы всех социальных групп, классов и отдельных граждан общества.
Все функции государства можно разделить на два основных вида: внутренние и внешние.
При выполнении внутренних функции деятельность государства направлена на управление обществом, на согласование интересов различных социальных слоев и классов, на сохранение своих властных полномочий. Осуществляя внешние функции, государство выступает в качестве субъекта международных отношений, представляющего определенный народ, территорию и суверенную власть.
6. Понятие права с точки зрения современной юридической науки
В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях.
1. Правом называют социально-правовые притязаниялюдей, например, право человека на жизнь, праве народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаютсяестественнымиправами.
2. Под правом понимается система юридических норм.Это –правов объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.
Объективное право (или собственно право) — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений.Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.
3. Названным термином обозначают официально признанные возможности,которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о правев субъективном смысле,т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу –субъекту права.
Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.). Они субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.
Если объективное право –это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право –это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.
Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права. Они принадлежат ей от рождения, и обязанность государства –признавать, соблюдать и защищать эти права.
Подразделение права на объективное и субъективное коренятся в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.
4. Термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений,включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступаеттермин «правовая система».Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т.д.
В каком смысле употребляется термин «право» в каждом случае, следует решать исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.
В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента: на естественное, позитивное и субъективное право.
Первый элемент –естественное право, состоящее из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права –права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину.
Второй элемент –позитивное право. Это –законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп.
Третий элемент –субъективное право, то есть индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для человека, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Что для человека важнее: гарантированные реальные блага или инструмент их гарантирования (юридические нормы)? Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно отмерено и которыми защищено.
Сведение права к совокупности норм приводит к отождествлению его с позитивным правом и игнорированию естественной права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника –формальный (нормы права, или позитивное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право –«дар» государства, законодателя, благо, отпущенное сверху. Отдельный человек становится зависимым от закона и, по сути, бесправным.
Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, то есть возведением естественного права в закон.
Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.
В современной литературе выделяют два контрастирующих подхода к праву – государствоцентристский(с более широких позиций – социоцентристский, системоцентристский) ичеловекоцентристский(персоноцентристский или право в человеческом измерении). Именно в этих подходах наиболее рельефно просматриваются две кардинально противоположные традиции в правопонимании.
С точки зрения государствоцентристскогоподхода, право вместе с государством порождается классовым обществом как проявление социального отчуждения, межклассового антагонизма; оно – средство классовой борьбы, преодоления и подавления классовых противников. Существует примат государства над правом. А роль материальных условий жизни по отношению к праву можно назвать определяющей. Не существует различия между правом и законом. Не существует прав человека, не зависящих от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве. Право обеспечивается государственным принуждением.
Человекоцентристскомуподходу к праву присущи следующие характеристики. Возникновение права рассматривается как закономерный, естественноисторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного общества на новую более высокую ступень социального развития. После освобождения человека от родовых пут и вхождения в правовое пространство государственно организованного общества начинается процесс формирования свободной правовой личности и вся история человечества с этого момента есть история расширения юридического признания свободы личности. Главное в праве – права и свободы личности. Государство не может стоять над правом, быть выше права, господствовать над ним. Право не всегда совпадает с законом, не сводится к нему. Обеспечение права не сводится к государственно-принудительному воздействию.
По мнению В.М. Шафирова, человекоцентристский подход вполне совместим с многоаспектным видением права. Человеческое измерение права доказывает преимущество интегрированного правопонимания.
Таким образом, в ходе лекции вы получили представления о понятии, сущности, признаках права, основных типах правопонимания, определили соотношение права и государства, права и закона.
В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:
1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.
2. Доработать конспект.
3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам: 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.
Заместитель начальника кафедры
кандидат юридических наук
майор внутренней службы Т.В. Жукова
«____» _______________ 20____ года
1 Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.
2 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.
Государство с точки зрения правовой науки
1.4.1 Государство как правовая форма власти
Юридическое понимание государства имеет древнюю традицию. Уже Аристотель определял государство как совокупность граждан, т.е. лиц, обладающих политическими правами. В I веке до Р.Х. знаменитый римский оратор, мыслитель и государственный деятель Цицерон определял государство(respublica) как достояние народа (геs рорuli) и подчеркивал, что народ — это не просто множество подданных, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права. В XIII веке непререкаемый авторитет христианского средневековья, «ангельский доктор» Фома Аквинский учил, что даже несправедливой светской власти следует повиноваться, но лишь до тех пор, пока ее противоправный характер не становится нестерпимым; в отношении явно противоправной власти у подвластных есть естественное право на неповиновение. В XVII веке Джон Локк, один из основоположников либерализма, определял государство как политическое сообщество, созданное свободными индивидами в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, личной безопасности и собственности. В конце XVIII века в Декларации независимости США и французской Декларации прав человека и гражданина было провозглашено, что люди создают государства для обеспечения своих естественных прав и имеют право изменить правительство, нарушающее естественные права и свободы граждан. Основоположник немецкого либерализма, великий философ И. Кант определял государство как множество людей, подчиненных правовым законам. Гениальный мыслитель Гегель видел в государстве правовую форму политического принуждения, в истории государства — прогресс свободы. Социологическое и легистское понятия государства утвердились в политической мысли лишь в период господства позитивизма, а во второй половине XX века юридическое понятие государства восстанавливает некогда утраченные позиции в науке. Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В.С. Нерсесянцем: государство — это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти. Термин «правовая», естественно, предполагает здесь феномен права, не тождественный закону. В противном случае, при отождествлении права и закона, понятия «юридическая теория государства», «государство — правовая организация власти» будут тавтологичными, ибо категория государства будет раскрываться через понятие закона, т.е. через то, что является результатом самой властной деятельности. Это вовсе не означает, что государство нельзя рассматривать через призму законодательства, конституирующего государственные институты и отношения. Но юридическое понятие государства позволяет объяснять законы о власти как необходимую форму обеспечения свободы подвластных и оценивать эти законы в зависимости от того, как они сообразуются с основным предназначением государственной власти — защищать свободу, безопасность и собственность подвластных. Если законы о власти уничтожают свободу подвластных, то с юридической точки зрения такие законы конституируют не государство, а деспотию. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства.- М.: Дело, 1997.-С.97.
Таким образом, понятие государства предполагает организацию публичной политической власти, но государством признается лишь особая организация этой власти. Это значит, что, с одной стороны, внешними признаками государства являются подвластное население, подвластная территория и суверенная власть, но, с другой стороны, этим признакам, или элементам, государства дается юридическая трактовка. В частности, государственный суверенитет означает, что в государстве публичная политическая власть является верховной, но не всесильной. Государственная власть — это такая публичная политическая власть, которая введена в правовые рамки, в той или иной мере ограничена свободой граждан (подданных), участников государственно-правового общения. Далеко не всякое государство можно назвать правовым государством. Но всякое государство называется государством постольку, поскольку власть в нем хотя бы минимально ограничена, связана правами, минимальной неотъемлемой свободой подвластных.
Либертарное понимание государства терминологически неочевидно в русском языке, ибо термин «государство» этимологически является родственным слову «суд» («государь» — «судья»). Но если считать, что русский термин «государство» в современном понимании означает в сущности то же, что и латинский civitas и, наконец, термины, возникшие в романских и германских языках на основе латинского status (stato, state, Staat. Etat и т.д), тогда следует полагать, что «государство» означает публично-властное и публично-правовое состояние общества.
Термин » stato » применительно к организации публичной политической власти ввел в литературный оборот в XVI веке великий итальянский политический мыслитель Николо Макиавелли. До Макиавелли в политическом языке использовались такие понятия, как республика, правление, империя, княжество и т.п., т.е. европейские политические мыслители не знали понятия «государство вообще» и оперировали лишь названиями конкретных государственных форм. В итальянском языке » stato «(как и латинский термин «status») означает также состояние, положение, сословие и т.д. Термин » stato «, как и немецкий «Staat» или английский»state», этимологически не связан с такими понятиями, как «государь», «царь», «господин», «властелин» и т.п. Эти термины возникли в европейской цивилизации — цивилизации персоноцентристского типа — применительно к организации публичной политической власти, существующей именно в этой цивилизации в Новое время. Российская культура тоже относится к европейской цивилизации, так что термин «государство» следует понимать как обозначение власти, свойственной цивилизации персоно-центристского типа. Правда, российская культура имеет существенную специфику — исторически затянувшийся переход от древнерусской системоцентристской цивилизации, задержанный вначале влиянием восточных кочевников, затем деспотическими царствованиями Ивана Грозного и Петра Великого и, наконец, тоталитарным коммунистическим режимом. Отсюда и специфика российской государственности.
Понятие «государство» в юридической науке
До сих пор за понятием «государство» в юридической науке не закрепилось однозначного содержания. Прежде всего, плюрализм в понимании государства обусловлен многомерностью самого феномена государства. В зависимости от контекста анализа исследователи акцентировали внимание на тех или иных сторонах государства; при этом формировавшиеся представления о государстве не были лишены политической конъюнктуры и авторского субъективизма. Эти обстоятельства позволили австрийскому правоведу Л. Гумпловичу заметить, что «сколько существовало государство- ведов и философов, столько существовало и определений государства». Все многообразие определений государства условно можно объединить в несколько групп.
Первая группа определений акцентирует внимание на публичновластной природе государства, рассматривая его, по определению Аристотеля, как «естественную форму общения», как универсальную организацию общества, созданную для достижения общего блага. Население, проживающее на территории государства, представляет собой ассоциацию граждан, подчиненных власти, связанных общей целью и обязанностью соблюдать законы государства.
Вторая группа представлений рассматривает государство как особую организацию политической власти. В этом случае обращается внимание не на естественное сходство интересов и потребностей индивидов, а на их различия, которые необходимо согласовывать, примирять, на их основе формулировать общезначимые интересы и реализовывать их посредством специальных органов власти. В самом деле, общество представляет собой общность, в которой взаимодействуют индивиды с разнородными, несовпадающими интересами. Для реализации корпоративных интересов они объединяются в классы, слои, группы, партии, движения. Однако наряду с групповыми интересами у них существуют общие интересы, которые они не в состоянии самостоятельно осуществлять. Согласование групповых, индивидуальных потребностей и на их основе определение общих интересов с последующей реализацией осуществляет государство.
Третья группа определений связывает понимание государства с социальным институтом, наделенным набором признаков, которые отличают его от других социальных институтов. Основное внимание уделяется внешнему облику государства, структуре органов государственной власти. Число этих признаков варьируется от трех до полутора десятков.
Четвертая группа представлений акцентирует внимание на функциональной характеристике государства, его роли в жизни общества, назначении государства.
Пятая группа определений характеризует государство в юридическом смысле, по выражению австрийского юриста X. Кельзена, как «нормативный порядок». В этом случае государство рассматривается в качестве правовой организации власти в противовес антинравовой организации населения. Этот ряд определений развивает концепцию правового демократического государства.
Шестая группа представлений выводит определение государства из процесса его возникновения, связывая его генезис либо с Божественным Промыслом, либо с природными или социальными свойствами человека, либо с природно-климатическими условиями.
Каждая из выделенных групп представлений о государстве формировалась на основе определенного научного подхода, положившего начало той или иной концепции, т.е. определенного способа понимания, объяснения, интерпретации государства. В границах конкретного концептуального понимания формировались определения и интерпретации права.
Первая группа определений сложилась в рамках коммуникативного подхода, обусловившего понимание государства в широком смысле.
Этот подход связан с именем Аристотеля. Государство воспринималось им как «самодовлеющее общение граждан ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Как форма политического общения, как ассоциация граждан государство возникло для того, чтобы служить «общему благу». «Цель человеческого общежития, — замечал Аристотель, — состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» 1 . Фактором, который объединяет людей свободных и равных в союз граждан, является власть.
В дальнейшем понимание государства как единого политического сообщества активно развивается европейской политико- правовой мыслью. Так, римский оратор и мыслитель Цицерон (106—43 гг. до н.э.) рассматривал государство как соединение в единое целое — в гражданскую общину — всех составляющих ее граждан 2 .
Эта традиция тянется через Средневековье до Нового времени, и, в частности, до И. Канта. Он замечал, что «государство — это общество людей, которое само распоряжается и управляет собой», это «объединение людей под эгидой правовых законов» 3 . Следовательно, государство в данном подходе понимается широко —
Аристотель. Политика : соч. в 4 т. Т. 4. С. 54.
См.: Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве. О законах. М. : Наука, 1966. Кант И. К Вечному миру : соч. в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 23.
как объединение людей, подчиненных праву, интересы которых выражает власть. Государство в этом случае тождественно обществу и не связывается с властными институтами и должностными лицами, пребывающими вне этого сообщества.
Понимание государства в широком смысле было свойственно и русской политико-правовой мысли. Так, известный русский юрист Н. М. Коркунов (1853—1904) рассматривал государство «как общественный союз людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [1] . Другой русский правовед Л. А. Тихомиров (1852—1923) определял государство как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью» [2] .
Однако с формированием гражданского общества, т.е. сферы реализации повседневных интересов индивидов, осуществляемых без вмешательства государства, возникает иное восприятие государства: оно ассоциируется с институтами публичной власти, должностными лицами, аппаратом насилия. Следовательно, в противоположность широкому пониманию складывается интерпретация государства в узком смысле, которая сформировалась на основе организационно-структурного подхода. Он выделяет государство из общества и связывает его с централизованной группой, монополизирующей властные функции и опирающейся в их осуществлении на иерархический административный аппарат, а также нормы права.
Основоположником этого подхода в понимании сущности государства был французский юрист Ж. Боден. Он трактовал государство как особую организацию верховной политической власти, обладающую суверенитетом. Суверенитет государства выражается в его исключительной возможности творить право и проводить в жизнь законы. В этой связи Боден рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть, верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства» [3] . Государство выступает механизмом реализации интересов политического сообщества, опираясь на специальные органы: армию, суд, полицию, правительство. Именно верховные органы государства во главе с правителем (монархом) являются носителем суверенитета. Таким образом, органы государственной власти выделяются из общества и противопоставляются ему. В этом случае государство понимается как система институтов публичной власти, как аппарат управления, обособленный от общества и выражающий его интересы или интересы каких-либо групп.
Длительное время понимание государства в широком и узком смысле было доминирующим в науке. Однако по мере становления и развития гражданского общества два этих подхода начали использоваться в различных комбинациях, порождая новые представления о государстве. Так, разновидностью организационно- структурного восприятия государства стал институциональный подход. Его распространение в юриспруденции произошло под влиянием социологии и политологии. Согласно мнению сторонников данного подхода для выражения и представительства частных и общезначимых интересов общества социальные группы, индивиды создают политические институты.
Один из создателей теории институтов французский правовед М. Ориу (1856—1929) полагал, что «институт — это определенная идея, осуществляемая в конкретной социальной среде». Политический институт состоит из структуры (организации) и коллективных представлений, верований или общей идеи, которые обслуживают организации [4] . Среди политических институтов можно выделить государство и его структуры, избирательную систему, политические партии, общественное мнение, средства массовой информации, группы давления и т.д. Возникновение политических институтов означало появление таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. В этой связи государство — наиболее важный институт политической системы, т.е. механизм организации и функционирования политической власти. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках политической власти и ресурсов, позволяющей ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.
Государство олицетворяет собой идею единства общества, удерживает различные группы интересов от столкновения, обеспечивает приоритет общезначимых интересов, не подавляя их различий. Понимание государства как инструмента достижения равновесия индивидуальных и общих интересов свойственно современным институционалистам. Так, английский политолог Дж. Черный обращает внимание на то, что «центральная особенность государства. проистекает из самого его характера как политической структуры, которая выступает от имени всего общества».
Однако институциональный подход не выявляет содержания и характера интересов, которые стоят за социальными институтами, в том числе и за государством. Преодоление этого недостатка осуществляется с помощью социологического подхода, сформировавшего несколько концепций. Государство всегда отражает социальное неравенство, несовпадение групповых и общезначимых интересов, на что обращал внимание еще Аристотель.
Достижение гармонии, равновесия частных и публичных интересов может осуществляться как путем компромисса между интересами социальных групп, их согласования и формирования на их основе общих целей, так и путем подавления интересов одной группы силами другой. В первом случае государство выступает воплощением социальной солидарности, механизмом примирения разнородных интересов [5] . Этот тезис лежит в основе теории солидаризма, пришедшей в государствоведение из политологии. Ее автором является французский конституционалист Л. Дюги. Эту теорию подтверждает ситуация в современных промышленно развитых странах, в которых удельный вес «среднего класса» достигает 70%. Это обстоятельство позволяет говорить о приверженности большинства общества ценностям солидарности, общего блага, социальной справедливости и защищенности, которые олицетворяют собой государство и право. Следовательно, государство является выразителем интересов всего общества или его большинства, а не какой-то привилегированной группы.
Однако примирение разнородных интересов может осуществляться и путем подчинения одной части общества другой. Как политическую организацию экономически господствующего класса рассматривал государство марксизм. Основоположник научного социализма К. Маркс отмечал, что «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Правящим классом, по определению соратника К. Маркса — Ф. Энгельса, является экономически господствующий класс, «который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» [6] . Непримиримость классовых противоречий, вызванных неравномерным распределением собственности, ресурсов, сосредоточением их в руках одной части общества и их отсутствием у другой, является предпосылкой непрекращающихся конфликтов, гражданских войн, социальных революций.
Этот подход достаточно глубоко раскрывал сущность государства в антагонистических обществах. Однако по мере интеграции в экономическую и политическую систему неимущих классов, распространения на них личных, политических, экономических, социальных и культурных прав классовое понимание государства становится односторонним и препятствует углубленному анализу природы современного государства, поскольку оно все больше становится социальным.
Преодоление существенных разрывов в уровне жизни различных групп населения западных стран вследствие развития рыночных отношений, технологий, институтов политической демократии, механизмов саморазвития привело к необходимости применения новых подходов в исследовании государства. В значительной мере акцент был сделан на его внешние, формальные признаки, чему в немалой степени способствовало проникновение позитивизма в юриспруденцию. Позитивизм как подход ввел в науку французский социолог О. Конт (1798—1857). Его распространение было связано с критическим отношением к социологическому подходу и успехам естественных наук. Позитивизм ограничил анализ государства фиксацией только непосредственно наблюдаемых фактов, связей государства, его функций, взаимодействия его институтов. Поиск причин изменений государства, которые лежат за пределами эмпирически наблюдаемых фактов, О. Конт отвергал. Вопрос о сущности государства, который был одним из главных прежде, рассматривался как пережиток донаучных представлений и был объявлен принципиально неразрешимым.
В рамках позитивизма сложился формально-юридический подход, который интерпретировал государство как совокупность внешних признаков, отличающих его от других организаций в обществе. Проявлением позитивизма в юриспруденции является «теория трех элементов», согласно которой государство рассматривается как совокупность грех основных элементов: территории, населения и власти. Естественно, что невозможно представить государство вне конкретной территории, на которой происходит политическое самоопределение населения: этносов, народностей, наций. Это население должно быть организовано с помощью институтов публичной власти. Обобщенным инвариантом «теории трех элементов» является современное представление о государстве как политической, структурной и территориальной организации, сформированное А. Б. ВенгеровымК
На смену «теории трех элементов» приходят многоэлементные характеристики государства. Так, одна из наиболее объемных характеристик современного понимания государства дана французскими политологами Р. Пэнто и М. Гравитц. Они выделяют следующие признаки государства, новый тип коллективной общ- [7]
ности; территория в рамках национальных границ; форма правления и государственная служба; глобальность (идея суверенитета); институционализированная форма власти [8] .
Как видим, современные авторы уже не разводят и не противопоставляют внутри государства политическое сообщество и институты публичной власти. Однако классическим определением государства в рамках позитивистского понимания является его характеристика, данная немецким социологом М. Вебером. Он писал: «Исходные формальные характеристики государства таковы. Оно обладает административным и правовым порядком, изменяемым посредством законодательства, в соответствии с которым осуществляется организованная корпоративная деятельность административного персонала, также регулируемая законом. Эта система порядка претендует на принудительную власть не только над членами государства, гражданами, большинство которых обрело свое членство по рождению, но и в весьма значительной степени над всеми действиями, происходящими на подведомственной территории. Таким образом, это — обязательная ассоциация с территориальной основой. Более того, в настоящее время применение насилия считается легитимным, только пока оно дозволено государством или предписано им. Претензия современного государства на монополию применения насилия столь же сущностно важна для него, как и свойства принудительной юрисдикции и непрерывности организации» [9] (курсив мой. — Р. М.). Как видим, перечень государствообразующих признаков заметно расширяется. Не менее важно возрастание роли таких признаков государства, как легализация и легитимация государственной власти и монополия на легитимное насилие.
На внешних, формальных признаках государства акцентирует внимание и правовой подход, автором которого являлся X. Кель- зен. В рамках этого подхода государство рассматривалось как установленный в масштабах нации или страны правовой порядок. «С юридической точки зрения, — отмечал Кельзен, — проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка» [10] . По Кельзену, государство предстает как правовая организация политической власти, наиболее эффективная на данной территории. Однако вследствие отождествления права и закона, которое допускает основатель теории правового нормативизма, эффективность государства, по Кельзену, обусловлена эффективностью его организации, а не ограниченностью правом. Государство рассматривается сквозь призму законодательства, определяющего организацию власти, принципы ее функционирования. Но поскольку государство само создает законы, то оно само и определяет пределы властного вмешательства в жизнь общества. Современные представления о государстве как правовом порядке исходят из иного тезиса, они связывают государственную власть с правами человека, т.е. с теми стандартами свободы, которые первичны по отношению к власти. Именно эти требования зафиксированы в нормах и принципах международного нрава и ограничивают государственный суверенитет.
Функциональные определения государства исходят из выделения в деятельности государства тех функций, посредством которых оно осуществляет решение «общих дел». Если согласование интересов осуществляется посредством подавления и насилия, жесткого контроля различных сфер жизнедеятельности индивида и общества, реализуемых разветвленным карательным аппаратом, то можно предположить, что перед нами полицейское государство. Если управляющая и организационная функции государства опираются на принцип верховенства прав и свобод человека, которые определяют границы вмешательства государства в дела гражданского общества, то можно предположить, что перед нами правовое государство.
Наконец, существует группа представлений о государстве, связанных с генезисом государства. В этих определениях возникновение государства обусловлено действием различных факторов, как природных, так и социальных, как реальных, так и потусторонних. Так, появились теологические определения государства, патриархальные, психологические, договорные и т.д. Все эти концепции и определения будут рассмотрены ниже при анализе причин возникновения государства.
Подводя итог сказанному, следует отметить: теория государства и права, как общетеоретическая наука, вбирает в себя все эти группы представлений о государстве, стремясь преодолеть их односторонность и создать комплексное понимание. Плюрализм в понимании государства активизировал поиск новых подходов к определению государства, способствовал более гибкому проникновению в его сущность. Однако преодоление идеологического монизма в понимании государства обернулось, в известной мере, нечеткостью, размытостью в интерпретации его содержания.
Можно сформулировать рабочее определение государства, необходимое для дальнейшего анализа.
Государство есть особая форма организации политической власти в обществе, обладающей суверенитетом, осуществляющей управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата) и монополии на легитимное насилие.
ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Исторически сложилось, что государство играет ведущую роль в обществе. Одним из основных признаков государства является возможность законного применения санкций и обеспечение силой соблюдения норм права. Государство руководствуется и живет по нормам права, осуществляя и воплощая в нормах права желания общества. Наличие правовых норм и их соблюдение говорит о зрелости общества и его полноценности.
Современная правовая реальность такова, что невозможно эффективно рассматривать вопрос о соотношении государства и права, противопоставляя эти явления друг другу. Наиболее рациональный же подход к решению данной проблемы представляется в рассмотрении государства и права с позиций взаимовыгодного сотрудничества, сквозь призму их диалектического единства. В данном случае, речь идет как раз о прагматической модели взаимодействия государства и права (дуалистический подход). «Право выступает государственным регулятором. [1]
Целью взаимодействия государства и права является их взаимное укрепление и повышение эффективности функционирования. Правотворческая деятельность государства должна быть направлена на совершенствование правовой системы, приведение ее в соответствие с социально-экономическими потребностями общества. В свою очередь, право должно быть важнейшим средством регулирования деятельности государственного аппарата, его совершенствования. Поэтому, вопрос о соотношении государства и права должен рассматриваться исходя из неразрывного единства и взаимодействия данных явлений общественной реальности, а не из противопоставления их друг другу.
Правовая государственность формируется с точки зрения исторического становления взаимовлияния государства и права. Государство действует в рамках права и отражает общественную реальность того или иного исторического периода развития.
Понимание гражданского общества и правового государства на протяжении многих лет является вопросом первой важности. Разные ученые по-разному относились не только к самому пониманию и взаимовлиянию правового государства и гражданского общества, но и содержательно по-разному рассматривали данные понятия.
Однако, несмотря на различия подходов к данным понятиям, в одном сходятся абсолютно все исследователи, трактуя правовое государство с точки зрения соблюдения прав человека, преобладание законности, гуманизма, демократизма, а также социальных ценностей, таких как добро и справедливость.
Современная наука в исследовании данного вопроса не является исключением, и вопросы правового государства обсуждаются и сейчас. На современном этапе развития пауки правовое государство анализируется с точки зрения эффективности осуществления государственной власти и применения действенных механизмов в рамках осуществления идей, присущих правовому государству.
Проводя анализ концепции правового государства, по-нашему мнению его следует вести в ракурсе соотношения «государствоправо — закон — реализация». Важно понять не только влияние государства в соблюдение правовых норм, но и степень вмешательства государства в общественные дела.
Истоки правового государства были заложены еще древними учепыми-мыслителями Древней Греции и Рима. Затем продолжены и дополнены в выражении разных правовых систем и в их восприятии философских учений.
Мыслители древности — Платон и Аристотель видели в контроле государственной власти со стороны правящих социальных классов близкую гибель государства. Государство является центральным звеном функционирования всей политической системы в обществе, служит механизмом управления и объединяет все элементы. С точки зрения мыслителей оно должно быть самостоятельным компонентом и никак не отражать интересы только отдельной группы лиц, иначе возложенные на государство задачи, не будут достигнуты.
Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» [2] .
Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах Аристотеля. Он стоял на позициях защитника прав индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви к самому себе» и в отличие от Платона рассматривал государство как продукт естественного развития, как высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие формы (в виде семьи, селения и др.).
Аристотель был убежден, что нормальное функционирование государства возможно лишь в случае полного «присутствия» исполнения законов абсолютно всему (не выборочно), только в этом случае, говорил он, возможно говорить о верховенстве права и выражении правовых начал. Главным критерием своего восприятия он считал «властвование закона над всеми» [3] [4] .
Среди мыслителей Древней Греции, выражающих свое мнение о соотношении государства, права и законов является Марк Тулий Цицерон. Он также склоняется к мнению о тесной связи государства и права и в происхождении данных понятий считает первоначальным происхождение права и только затем государства. Историческое первенство, по его мнению, обоснованно, так как возникновение права происходит естественно, с возникновением социума. И только затем формируется государство, как продукт конечного разложения родоплемеиных отношений. Возникновение государства к этому моменту связано с целью формально определить право и сделать его функционирование регламентированным и обеспеченным силой государственного принуждения. Интересная точка в этом отношении высказана В.А. Гырыловой, которая соотносит государства и право, как два исторически сложившихся элемента и соотносящихся друг с другом в зависимости от приоритетов, выстраиваемых в обществе’. Автор считает неверным зависимость права от государства, что свидетельствует, по ее мнению, о вторичности интересов общества [5] . Государство должно обсуживать интересы общества с помощью правовых норм, а не даровать права и свободы народу.
Цицероном связывалась свобода общества с тем, насколько верно используется верховенство власти в выражении их интересов и «общего правопорядка». Помимо прочего, им, безусловно, делался акцент па справедливости и разуме в осуществлении власти.
На уровне концептуального изложения идея правового государства излагается в научных исследованиях Ж.-Ж.Руссо и И.Канта. Эти мыслители видели происхождение государства как объединение людей под правовым началом и под действием законов, которые они должны соблюдать.
В дальнейшем их учение было продолжено в трудах, особенно, немецких ученых, таких как Р.Моль, В.Велькер и т.д. и в научный оборот введено Р.Иерипгом, найдя практический выход в Конституции Веймарской Республики 1918 г.
Прообраз правового государства возник, по сути, как противо- деяние от злоупотреблений политической властью, как реакция на произвол, деспотизм, тиранию. 1
Продолжая исследование правового государства в современном понимании в ракурсе соотношения «государство-право — закон — реализация», необходимо отметить некоторые подходы к содержанию правового государства.
В обыденном понимании правовое государство является продуктом государства, которое гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина в обществе, так и имеет механизмы законного принуждения в случае несоблюдения.
Однако рассматривать данный вопрос с такой точки зрения было бы однобоко, поэтому нам бы хотелось выделить содержательную часть в следующих элементах правового государства:
- а) выдвижение па первый план интересов личности, прав, свобод;
- б) гарантированность прав личности;
- в) соотношение государства и права и ограничение злоупотребления государственной властью с помощью права.
Важным элементом правового государства являются права и свободы человека и гражданина. Причем данные права должны быть рассмотрены от общего к частному, а именно, начиная от государства, продолжая в обществе и заканчивая индивидом. Право в данных отношениях является мерой свободы в действиях индивида и реализуется в обществе с помощью правовых механизмов, выработанных государственным аппаратом.
Вторым элементом является гарантированность прав личности, когда законодательство не только закрепляет эти права, по и создает юридические механизмы возможности соблюдения данных прав, обеспечение их реализации.
И заключительным элементом является вопрос реализации социальной справедливости в отношении прав и свобод человека, их ущемления и правовые механизмы восстановления социальной справедливости такими инструментами, как суды, омбудсмены и т.д.
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Научный руководитель: к.ю.н., профессор В.Л. Кулапов