Государство с точки зрения мировой политике

Государство — главным актор мировой политики, основной субъект международного права. Его политика определяет характер международных отношений, оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния граждан, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование других субъектов мировой политики в значительной степени зависит от отношения к ним со стороны государств.
В современном мире идет стремительный процесс возникновения новых государств. С начала XX века их количество увеличилось более чем в три раза и в настоящее время превышает 190. В 60-х годах рост числа государств был следствием прежде всего крушения колониальных империй, а в 90-х во многом обусловлен дезинтеграцией тоталитарных государств. Согласно прогнозам тенденция образования новых государств сохранится.
Государство — единственный субъект мировой политики, который обладает суверенитетом. Категория «национально-государственный суверенитет» имеет два аспекта — внутренний и внешний. Первый аспект означает свободу выбора каждым народом своего пути экономического развития, политического режима, наличие у государства собственного гражданского и уголовного законодательства. Второй аспект предполагает невмешательство государств во внутренние дела друг друга, их равенство и независимость.
При переходе к постиндустриализму изменяется содержание суверенитета государств. Он трансформируется из абсолютного, способного отторгать общечеловеческие ценности и интересы, в просвещенный, основывающийся на принципах равноправия и самоопределения народов, уважения прав личности как высшей социальной ценности.
Просвещенность суверенитета расширяет возможности сетевых взаимодействий между государствами и другими акторами мировой политики, что способствует созданию комплекса правил, норм и механизмов, регулирующих поведение участников международной системы. Просвещенный суверенитет предполагает необходимость демократического ограничения прерогатив государств с учетом интересов различных партнеров .
В связи с развитием информационных технологий, возникновением мирового коммуникационного сообщества и прогрессирующей проницаемостью границ государственные структуры теряют часть властных полномочий. Государству, включенному в процесс глобализации, сложнее контролировать национальную экономику, особенно финансовую систему как ее наиболее мобильный компонент, о чем свидетельствуют финансовые кризисы минувшего десятилетия.
В современных условиях возможности государств ограничивают, с одной стороны, деятельность других участников мировой политики — неправительственных организаций, транснациональных корпораций и т.д., с другой — выход на международную арену внутригосударственных регионов, которые устанавливают между собой торговые, культурные и иные отношения, нередко конкурируя с государством. Любое официально суверенное государство ограничено рядом обязательств, зафиксированных в международно-правовых документах ООН, ОБСЕ, СНГ, ШОС и ряда других организаций. Тем не менее, именно государство представляет и олицетворяет суверенитет народа, являющегося согласно конституциям многих стран основным и единственным источником власти.
Фактор национально-государственного суверенитета обусловливает главную особенность международных отношений — отсутствие у них единого ядра власти и управления. Международные отношения строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в их функционировании большую роль играют стихийные процессы и субъективные моменты.
Являясь формально-юридически равными с точки зрения международного права, государства различаются по своей территории, численности населения, природным ресурсам, экономическому и военному потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету и т.д. Эти различия резюмируются в неравенстве государств по национальной мощи, включающей вышеперечисленные факторы и обстоятельства.
В науке утверждается новая трактовка мощи государства, учитывающая реалии постиндустриализма. Согласно этой трактовке: 1) снижается значение традиционных компонентов национальной мощи — территории, природных ресурсов и численности населения, являвшиеся объектом острого соперничества в рамках предшествующей индустриальной эпохи; 2) основными источниками национальной мощи, включая ее военный компонент, становятся способность экономики к технологическим нововведениям и качество человеческого материала.
Каждое государство взаимодействует с другими субъектами мировой политики через внешнеполитическую деятельность. В современных государствах в зависимости от форм правления руководство внешней политикой осуществляют глава государства — президент (в президентских и полупрезидентских республиках), монарх (в абсолютных монархиях), премьер- министр (в парламентских республиках и конституционных монархиях). Для проведения внешнеполитического курса в структуре подавляющего большинства государств существуют специализированные органы — министерства иностранных дел, парламентские комитеты по вопросам внешней политики, посольства, представительства и т.д.
Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государств. Их сочетание определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации тех или иных целей. Существенное воздействие на поведение государств в международных процессах оказывают их территориально-пространственные и природно-климатические особенности.
Ключевым элементом формирования внешней политики является выработка и принятие внешнеполитических решений. От этих решений может зависеть судьба не только государства, где оно принято, но и человечества в целом. Доказательством тому служат обстоятельства возникновения и разрешения Карибского кризиса 1962 г., который привел мир на грань ядерной войны.
На процесс принятия внешнеполитических решений значительное воздействие оказывают заинтересованные группы — социальные, этнические, профессиональные и др. К числу наиболее влиятельных групп интересов принадлежит военно-промышленный комплекс, который в годы холодной войны во многом определял политику ведущих государств мира. Важнейший инструмент воздействия на принятие внешнеполитических решений — средства массовой информации, формирующие общественное мнение в отношении тех или иных событий.
Внешняя политика государств вторична по отношению к внутренней. По существу, она призвана обеспечить благоприятные внешние условия для реализации целей и задач внутренней политики. Вместе с тем внешняя политика не является простым продолжением политики внутренней, имея собственные цели и оказывая достаточно сильное обратное влияние на нее. Это влияние особенно ощутимо в современных условиях, когда углубляется международное разделение труда, расширяются экономические, политические и культурные связи между народами и государствами, формируется общее информационное пространство.
Глобализация экономических процессов, усиливающаяся взаимозависимость народов и государств объективно ведут к размыванию грани между внутренней и внешней политикой. При принятии политических решений должны учитываться их международные аспекты. В противном случае эти решения либо окажутся невыполненными, либо приведут к непредвиденным последствиям. Для решения проблем, традиционно считающихся внутренними, все чаще требуются действия, скоординированные на международном уровне — с наднациональными организациями, партнерами по интеграции, ведущими центрами мировой экономики и финансов.
Взаимодействие внешне- и внутриполитических факторов проявляется, например, в том, что международные договоры, заключаемые государством, служат результатом «двойного компромисса»: с одной стороны, между подписывающими его государствами, а с другой — внутри каждого из них в связи с необходимостью согласования позиций различных ведомств, ведущих политических партий.
Все это обусловливает переход от привычной парадигмы, отводящей внешней политике подчиненную роль по отношению к внутренней, к новой парадигме политики, которая исходит из органического единства ее внутренних и внешних аспектов. Не случайно многие ученые полагают, что уже в настоящее время не существует различия между внутренней и внешней политикой.
Определяющим фактором внешней политики государств является национальный интерес. Содержание этой одной из ключевых категорий политической науки достаточно дискуссионно. Одни ученые считают ее научно неопределимой, в известной степени мистической. Другие пытаются определить ее содержание исходя из социологической категории «общественный интерес». Последний определяется в научной литературе как осознанные потребности субъекта или социальной общности, вытекающие из условий их существования и деятельности. Соответственно, национальный интерес есть осознание и отражение коренных потребностей общества в деятельности государственных лидеров.
Интересы. отстаиваемые конкретными правительствами в определенный период времени, далеко не всегда являются подлинно национальными. Выявление этих интересов в какой-либо области весьма сложно уже потому, что приходится иметь дело с несовпадающими и противоречащими друг другу интересами различных групп населения.
Чтобы избежать чисто этнической трактовки термина «национальный интерес», точнее было бы говорить о национально-государственном интересе. Крупнейшие западные политологи, прежде всего Г.Моргентау, использовали термин «национальный интерес», относя его не к «нации-этносу», а к «нации- государству». К сфере национальных интересов относятся повышение материального и духовного уровня жизни населения, обеспечение безопасности государства, его суверенитета и территориальной целостности.
Специфика национальных интересов России заключалась в том, что они формировались на гетерогенной этнической основе, как синтетическое выражение потребностей и устремлений многочисленных этносов, населявших евразийское пространство. Приоритетное место в системе национальных интересов России занимают: обеспечение безопасности, сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности; модернизация страны и обеспечение ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире; перевод экономики на инновационный путь развития, создание дееспособных государственных институтов, реализация прав и свобод человека; достижение высокого качества жизни людей, соответствующего мировым стандартам; воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка; формирование благоприятного имиджа.
Реализация национальных интересов государств в области международных отношений осуществляется прежде всего через их внешнеполитическую деятельность. В рамках ее функционального содержания решается широкий круг задач — от принципиально важных для отдельного государства и мировой политики в целом до повседневных, сравнительно частных.
Критерием для различения значимости направлений внешнеполитической деятельности государств может служить категория внешнеполитического интереса, понимаемого как выражение общих и частных потребностей государств, обусловленных их исторически сложившимися местом и ролью в системе международных отношений. Условно можно выделить два уровня внешнеполитических интересов государств — уровень главных интересов и уровень специфических интересов.
Уровень главных внешнеполитических интересов государства включает в себя обеспечение его безопасности и территориальной целостности, защиту экономической и политической независимости, места и роли в системе международных отношений. Второй уровень, уровень специфических внешнеполитических интересов государства, включает в себя важные, хотя и сравнительно частные интересы, связанные с конкретными процессами и явлениями в функционировании системы международных отношений, в частности, конфликтными ситуациями, кризисами, проблемами торгово­экономического, культурного, научного и иного сотрудничества государств, получения и оказания помощи.
В сфере главных внешнеполитических интересов государства обычно жестко отстаивают свои позиции, не склонны к компромиссам и уступкам. Специфические внешнеполитические интересы более лабильны и изменчивы, легче поддаются воздействию со стороны различных внутренних и внешних обстоятельств, в большей степени могут быть объектом торга и компромиссов.
Специфические внешнеполитические интересы в конечном счете детерминируются и лимитируются главными. В то же время они относительно автономны и могут определять содержание внешнеполитической деятельности государств на отдельных ее направлениях. Грань между главными и специфическими интересами государства условна и подвижна.
Внешнеполитическая деятельность государств, детерминируемая соответствующими интересами, реализуется различными средствами — политическими, экономическими, военными, пропагандистскими.
К политическим средствам внешней политики относится, прежде всего, дипломатия, которая осуществляется в форме переговоров, визитов, специальных конференций и совещаний, подготовки и заключения двусторонних и многосторонних соглашений, дипломатической переписки, участия в работе международных организаций.
Экономическими средствами внешней политики являются режим наибольшего благоприятствования в торговле или, наоборот, эмбарго, предоставление кредитов, займов, инвестирование или отказ от них.
К военным средствам внешней политики относят военную мощь государства, которая может быть использована прямо (войны, интервенции, блокада) и косвенно (испытания новых видов оружия, учения, маневры, угроза применения силы).
Пропагандистские средства включают в себя весь арсенал средств информационной пропаганды и агитации, используемый для укрепления авторитета государства на международной арене, обеспечения доверия к нему, а в случае необходимости — для формирования антипатии и осуждения по отношению к другим государствам. Нередко пропагандистские средства используются для маскировки подлинных намерений государств.
Совокупность разнообразных средств и ресурсов, которыми располагают государства для оказания воздействия на международную среду и других акторов мировой политики составляет потенциал их международного влияния. Взаимосвязь между ресурсами и влиянием не является однозначной. Обладание государством определенными ресурсами не означает его способность оптимально использовать их. В каждом конкретном случае средства международного влияния могут быть использованы не в полной мере. неэффективно или даже с нежелательными для государства последствиями. Возможны ситуации, особенно форс-мажорного характера, когда недостаток одних средств и ресурсов влияния может быть восполнен другими.
Критериями эффективности внешней политики могут быть: 1) степень достижимости стратегических целей; 2) успешность в реагировании на возникающие ситуации; 3)сопоставимость ресурсов. затраченных на достижение внешнеполитических целей и достигаемых результатов; 4) соразмерность внешнеполитических усилий и достигнутых результатов; 5) приемлемость складывающейся в результате предпринятых действий международной ситуации для руководства страны.
От внешней политики в немалой степени зависит роль государства в мировом сообществе. Ее соответствие интересам и возможностям государств позволяет эффективно использовать благоприятные и нейтрализовать неблагоприятные тенденции международной среды.
Параллельно государствам, а иногда и конкурируя с ними, осуществляют международную деятельность внутригосударственные регионы (штаты, федеральные земли, кантоны и т.д.), которые становятся самостоятельным субъектом мировой политики. Они нередко устанавливают связи с приграничными регионами других государств и с государствами в целом. В последние годы усиливается их влияние на формирование позиций государств в органах ЕС и общеевропейской политики. Превращение внутригосударственных регионов в значимый фактор европейского развития привело к появлению такого понятия, как «Европа регионов».
Международная активность внутригосударственных регионов характерна и для Соединенных Штатов. Важной чертой американского федерализма является расширяющееся участие штатов в осуществлении разнообразных международных контактов. Если у таких развитых федераций, как Германия, Канада, Швейцария, подобный феномен имеет определенные исторические корни, то для США выход штатов на международную арену представляет собой относительно новое явление, начавшее бурно распространяться лишь в последние десятилетия.
В условиях глобализации многих процессов и в первую очередь мирохозяйственных связей, ожесточенной конкурентной борьбы за рынки сбыта и сферы приложения капитала правящие круги США все более активно используют уровень субъектов федерации как относительно самостоятельный, независимый и дополнительный канал своей политики, в частности, международной.
Таким образом, объективный и устойчивый процесс непосредственного вовлечения внутригосударственных регионов в осуществление международной деятельности, активизация регионального уровня внешней политики государств — выраженная тенденция мирового развития.
В последние десятилетия в практике международных отношений возрастает роль городов и прежде всего крупных, задающих тон развитию в своих странах, регионах и в мире в целом. В эпоху глобализации и стремительной урбанизации города выходят на международную арену, в значительной степени становятся субъектами мирового геополитического и геоэкономического пространства. Минуя посредничество государств, они все активнее участвуют во внешнеполитических процессах, устанавливают прямые связи между собой и другими участниками международного общения, взаимодействуют с партнерами за пределами национальной территории в поиске ресурсов для своего развития. «Дипломатия городов» является значимым фактором решения глобальных проблем, диалога культур и цивилизаций.
Процесс активизации международного сотрудничества городов и местных властей находит организационное выражение в функционировании института конференций мэров городов мира «Дипломатия городов», в деятельности Всемирной организации «Объединенные города и местные власти» (ОГМВ), Организации городов Всемирного наследия (ОГВН), Международной ассамблеи столиц и крупных городов мира (МАГ) и других структур. ОГМВ за короткий срок сумела вовлечь в орбиту своей деятельности мэров сотен городов самого разного уровня и представителей местных властей на всех континентах. Эффективным механизмом практической реализации дипломатии городов является движение «городов-побратимов».
Феномен дипломатии городов как неотъемлемый компонент мировой политики по существу представляет собой целую систему взаимодействия органов государственной и муниципальной власти, межправительственных и неправительственных организаций, коммерческих структур, институтов гражданского общества разных стран. Эта система может способствовать развитию городской среды обитания, инфраструктуры, социальной сферы с целью повышения благосостояния населения, укрепления толерантности, углубления взаимопонимания между странами и народами.

Независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики наиболее высокого уровня — мировой (международной) политики.

Для обозначения разносторонних взаимодействий суверенных государств использовался термин «внешняя политика». Однако сегодня на мировой арене действуют не только суверенные государства, но и различныемеждународные организацииэкономического, военно-политического и иного характера, главной из которых является Организация Объединенных Наций. Все международные организации, союзы, блоки, правительственные и неправительственные объединения, а также специализированные учреждения и организации выступают в качествесубъектов международных отношений. Поэтому правильнее говоритьо международных отношенияхи регулирующей ихмеждународной политике.

Функции внешней политики Внешняя политика выполняет некоторые специфические функции. Среди них выделяются: — Охранительная функция связана с охраной прав и интересов данной страны и ее граждан за границей. Ее назначение состоит также в приспособлении национальной внешнеполитической стратегии к полистратегиям систем государств. Реализация этой функции направлена на предотвращение угрозы для данного государства, на поиск мирного политического решения возникающих спорных проблем. Угрозу для государства могут представлять снижение имиджа в глазах мирового сообщества, появление территориальных претензий со стороны соседних государств, поддержка сепаратистских движений в собственной стране со стороны иностранных государств. Эффективная реализация данной функции зависит от способности государства и соответствующих органов и институтов определить потенциальные источники угрозы и не допустить нежелательного течения событий. Институтами, способствующими реализации охранительной функции, являются посольства, консульства, представительства, культурные центры. Специфические задачи охранительного порядка реализуют также разведка и контрразведка. — Информационно-представительская функция находит свое выражение в деятельности соответствующих органов по созданию положительного имиджа государства в мировом сообществе. Эти органы информируют свое правительство о намерениях иных правительств, обеспечивают контакты данного государства с другими странами. Эти органы проводят анализ полистратегической обстановки по конкретным вопросам. Представительская функция реализуется посредством влияния на общественное мнение и политические круги тех или иных стран, чтобы сформировать благоприятные условия для решения внешнеполитических задач. Успешное осуществление данной функции уменьшает возможности ошибочных решений во внешней политике, смягчает негативные последствия дисфункциональных факторов. Информационно-представительская функция реализуется в рамках культурных и научных обменов, деятельности центров культуры иностранных государств и т.п. — Организаторская функция внешней политики заключаются также в инициативных организаторских действиях, направленных на поиски выгодных контактов и создание благоприятных внешнеполитических условий деятельности государства. Существенное значение для реализации этих функций имеет деятельность центральных органов внешней политики (МИД, посольств). — Регулирующая функция внешней политики необходима для того, чтобы ликвидировать нарушения равновесия в системе внешнеполитических связей. В процессе реализации внешнеполитической деятельности органов государства проявляется гибкость политической стратегии государства. Жесткая политическая система всегда реагирует на нарушение внешнеполитического равновесия незначительным количеством реакций, свобода выбора решений невелика. Мобильность политической системы зависит от многих факторов, в том числе исторического опыта системы, основных свойств ее структуры.

Международные отношения — это совокупность экономических, политических,

правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные. Все международные отношения можно подразделить на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества.

Классификация международных отношений:

на основе общецивилизационного критерия

международные отношения, основанные на балансе сил

международные отношения, основанные на балансе интересов

Международная политика государства

Международная политика, которая представляет собой механизм регулирования отношений между суверенными государствами и други­ми международными акторами, выступает для каждого отдельного госу­дарства как его внешняя политика.
——167——

В политической науке существует ряд теоретических концепций, стремящихся объяснить природу международных отношений и проана­лизировать механизмы осуществления внешней политики отдельных государств. На протяжении длительного времени наиболее известной и авторитетной школой в изучении международной политики была школа так называемого политического реализма.

Основоположником и наиболее видным представителем школы по­литического реализма в США считается Г. Моргентау. С его точки зре­ния, международная политика, как и всякая другая, является борьбой за власть. В сфере международных отношений под борьбой за власть Г.Моргентау подразумевал борьбу государств за утверждение своего силового превосходства и влияния в мире. С позиций политического реализма международные отношения— это прежде всего отношения межгосударственные, где единственными реальными акторами являются суверенные государства. Последние, естественно, стараются реализо­вать собственные интересы, используя весь имеющийся в их распоряже­нии силовой потенциал.

По мнению Г. Моргентау, цели внешней политики должны опреде­ляться в терминах национального интереса и поддерживаться соответст­вующей силой. В англоязычной литературе понятие «нация» тождест­венно понятию «государство», что соответствует западным традициям и реалиям, где давно уже сформировались и национальное государство, и гражданское общество. Поэтому речь фактически идет о национально-государственных интересах. Представители школы политического реа­лизма подразделяют их на постоянные, основополагающие и преходя­щие, промежуточные интересы. К числу постоянных интересов относят: 1) «интересы национальной безопасности», под которыми подразумева­ется защита территории, населения и государственных институтов от внешней опасности; 2) «национальные экономические интересы», а именно развитие внешней торговли и рост инвестиций, защита интере­сов частного капитала за границей; 3) «интересы поддержания мирового порядка», включающие в себя взаимоотношения с союзниками, выбор внешнеполитического курса. Промежуточные интересы по степени значимости можно выстроить в следующем порядке: I) «интересы вы­живания», т. е. предотвращение угрозы самому существованию государ­ства; 2) «жизненные интересы», т. е. создание условий, препятствующих нанесению серьезного ущерба безопасности и благосостоянию всей нации; 3) «важные интересы» — предотвращение нанесения «потенци­ально серьезного ущерба» для страны; 4) «периферийные, или мелкие интересы», связанные с проблемами преимущественно локального ха­рактера.
——168——

В зависимости от конкретной ситуации, складывающейся в миро­вой политике, на первое место выдвигаются те или иные основопола­гающие или промежуточные интересы в различных сочетаниях между собой.

Термин «национальная сила», применяющийся в англоязычной лите­ратуре, не имеет точного эквивалента в отечественной. Наиболее близок он таким понятиям, как «государственная мощь», «внешнеполитический потенциал государства». Речь идет о ресурсах, которые государство может задействовать для достижения целей своей внешней политики. По мнению Г.Моргентау, в структуру «национальной силы» входят следующие эле­менты: географическое положение, природные ресурсы, производствен­ные мощности, военный потенциал, численность населения, националь­ный характер, моральный дух нации, качество дипломатии.

Вместе с тем Г.Моргентау вовсе не отвергал роли права и морали в политике. Напротив, он утверждал, что политический реализм признает моральное значение политического действия. Однако американский политолог указывал на существование неизбежного противоречия меж­ду моральным императивом и требованием успешного политического действия. Государство не может, по его мнению, действовать по прин­ципу: «Пусть мир погибнет, но справедливость должна восторжество­вать!» Поэтому моральные критерии по отношению к действиям людей, определяющих государственную политику, должны рассматриваться в конкретных обстоятельствах места и времени, а высшей моральной добродетелью в международных отношениях должна быть умеренность и осторожность. Г. Моргентау фактически выступил против навязыва­ния каким-либо одним государством своих принципов всем остальным, утверждая, что политический реализм отказывается отождествлять мо­ральные стремления какой-либо нации с универсальными моральными нормами.

Противоположную позицию по отношению к политическому реа­лизму в изучении международной политики занимали представители так называемого модернизма. Для модернистов большое значение имел системный анализ международных отношений. Внимание модернистов привлекал также вопрос о связи международной системы с внутренними политическими системами. Иначе говоря, проблема взаимодействия системы и среды рассматривалась как проблема воздействия внутренней политической ситуации на международные отношения и наоборот. Один
——169——

из самых известных представителей модернизма 60-х годов Дж.Розенау выделил пять основных факторов, влияющих на внешнюю политику: 1) индивидуальные факторы, под которыми понимаются личные качест­ва, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, опреде­ляющие особенности принятия внешнеполитических решений данными лидерами по сравнению с другими; 2) ролевые факторы, или, иными словами, факторы, имеющие отношение к внешнему поведению госу­дарственных деятелей, обусловленные ролью, вытекающей из занимае­мого ими официального положения, а не из личных качеств и характе­ристик; 3) правительственные факторы, касающиеся тех аспектов пра­вительственной структуры, которые определяют границы внешнеполи­тического выбора политических лидеров; 4) «общественные перемен­ные»— основные ценности общества, степень его национального един­ства, уровень экономического развития и т.д.; 5) «системные перемен­ные», т. е. факторы, определяемые воздействием внешней среды и меж­дународной системы на внешнеполитический выбор государственных лидеров (географические реальности, идеологические вызовы со сторо­ны других государств, стабильность правительств в странах, с которыми данное государство взаимодействует в системе международных отно­шений и т.д.).

Неудивительно, что при таком подходе к пониманию сути внешней политики и детерминирующих ее факторов внимание модернистов было сосредоточено на субъективной стороне международных отношений, на изучении роли отдельных личностей и групп в принятии внешнеполити­ческих решений. Большую известность получила концепция Р.Снайдера, По его мнению, механизм принятия внешнеполитического решения можно объяснить взаимодействием трех переменных величин: ролью и взаимоотношением различных органов, поступлением в них информа­ционных потоков и действиями отдельных лиц.

Большое значение Р.Снайдер придавал изучению мотивации. В со­ответствии с его концепцией, мотивы, которыми руководствуются госу­дарственные чиновники при принятии внешнеполитических решений, можно разделить на два вида. К первому виду относятся мотивы, выра­ботанные под воздействием профессионального опыта чиновника, при­обретенного им в прошлом. Второй вид мотивов детерминирован всем жизненным опытом данного государственного чиновника как частного человека. В большей степени, считал Р.Снайдер, следует учитывать мотивы первого вида. Но бывают обстоятельства., когда именно индиви­дуальные особенности политических лидеров и государственных чиновников оказывают влияние на принятие решений по вопросам внешней политики.-
——170——

Специалисты, исследующие механизмы принятия решений, учиты­вают наличие групп давления, стремящихся влиять на формирование внешнеполитического курса. Среди этих групп давления чаще всего называют: экономическую элиту, политическую и правительственную элиту, средства массовой информации, лидеров, формирующих общест­венное мнение, политически активную часть населения.

Представляет интерес модель принятия решений, предложенная в начале 70-х годов английским политологом Н.Форвардом. Он выделил шесть критериев, на основе которых государственные лидеры принима­ют внешнеполитические решения: 1) критерий сохранения националь­ного единства, или, иными словами, учет факторов, обеспечивающих существование данной страны в качестве независимого государства; 2) критерий обеспечения национальной безопасности; 3) критерий со­хранения национальной роли, т. е. учет факторов, позволяющих госу­дарству сохранять свое место в системе международных отношений; 4) критерий создания прецедентов; 5) критерий сохранения репутации, смысл которого в том, что каждое государство, выполняющее свои обе­щания и угрозы, поднимает свой международный авторитет, а государ­ство, поступающее иначе, напротив, его теряет; 6) критерий сохранения международного стандарта, или критерий следования нормам морали и международного права.

Н.Форвард называет три идеальных типа лиц, принимающих внеш­неполитические решения. В основе этого деления лежит различие в прин­ципах отбора и учета критериев. Первый тип получил наименование «то­ропливые». К нему относятся политические лидеры, быстро реагирующие на любые действия, угрожающие национальным интересам, не учиты­вающие долгосрочные последствия принимаемых в данный момент реше­ний. Этот тип принимает во внимание первые три критерия, одновременно игнорируя три последних. Второй идеальный тип — «беспокойные». По Форварду, это политические деятели, ориентированные на долгосрочные последствия принимаемого решения и учитывающие пятый и шестой критерии. Третий тип назван политологом «мечтателями». Это люди, опирающиеся только на международные стандарты и считающие, что при принятии внешнеполитических решений следует руководствоваться нор­мами морали и международного права.
——171——

На основании данной схемы попытаемся типологизировать полити­ческих лидеров бывшего Советского Союза. Вероятно, Н.Хрущева можно было бы назвать «торопливым», М.Горбачева— «мечтателем», а Л.Брежневу больше всего подошло бы определение «беспокойный», если бы не его решения о вводе войск в Чехословакию и Афганистан.

В последние десятилетия позиции политического реализма и мо­дернизма подверглись вполне обоснованной критике. Основным проти­вовесом традиционным представлениям о мировой политике и между­народных отношениях, начиная с 70-х годов, стала концепция трансна­ционализма. Новое направление в изучении мировой политики и между­народных отношений оформилось в 1971 г. с выходом в свет под редак­цией Р.Кеохэйна и Дж.Ная книги «Транснациональные отношения и мировая политика». В этой работе на основе анализа сдвигов в мировом общественном развитии, происшедших к началу 70-х годов, Най и Кео-хэйн констатировали резкий рост уровня взаимозависимости между отдельными странами, а также усиление взаимообмена в экономиче­ской, политической и социальной сферах. Государство больше не спо­собно полностью контролировать такой обмен, оно утрачивает свою прежнюю монопольную роль главного субъекта международных отно­шений. С точки зрения сторонников транснационализма, полноправны­ми субъектами международных отношений могут выступать трансна­циональные компании, неправительственные организации, отдельные города или иные территориальные общности, различные промышлен­ные, торговые и иные предприятия, наконец, отдельные индивиды. К традиционным политическим, экономическим, военным отношениям между государствами добавляются разнообразные связи между религи­озными, профессиональными, профсоюзными, деловыми кругами этих государств, причем роль последних может иногда равняться роли пер­вых. Утрата государством прежних места и роли в международном об­щении нашла выражение и в терминологии — замене термина «интер­национальный» (межгосударственный, исходя из западного понимания единства нации и государства) термином «транснациональный» (т.е. осуществляемый помимо государства, без его непосредственного уча­стия).

Последователи транснационапизма сделали вывод, что на смену традиционным международным (межгосударственным) отношениям должна прийти новая мировая политика как механизм демократической самоорганизации качественно обновленного международного сообще­ства. Главные тенденции этой политики будут определяться уже не столько индивидуальными действиями отдельных государств, сколько логикой развития международных политических институтов: глобаль-
——172——

ных и региональных международных организаций, системой официаль­ных договоров и неофициальных договоренностей, институтами между­народного права и мирового общественного мнения.

С конца 70-х годов политический реализм постепенно трансформи­руется в неореализм. Утверждение неореализма в качестве самостоя­тельного направления исследований международной политики связыва­ют с выходом в свет в 1979 г. книги К.Уолтца «Теория международной политики». Сохраняя приверженность традиционным постулатам клас­сического политического реализма о естественном характере междуна­родных отношений, о национальном интересе как главной детерминанте внешней политики государств и о силе как средстве достижения целей такой политики, неореализм одновременно существенно обновил его воззрения.

В первую очередь это касается отказа от чисто этатистского подхо­да к мировой политике как лишь к сфере борьбы отдельных государств за могущество и влияние между собой. Новое в неореализме выразилось в признании того факта, что действия государств зависят от структуры самой системы международных отношений, в которой все большую роль начинают играть международные организации и негосударствен­ные акторы. «Естественное состояние» международных отношений сохраняется только для великих держав, взаимодействующих между собой и определяющих структурные свойства международной системы. Действия же мелких и средних государств зависят прежде всего от их места и роли в этой системе, следовательно, для них уже не подходит прежнее представление политического реализма о целях и детерминан­тах внешней политики. Неореалисты вслед за неолибералами признают снижение роли чисто военных и, соответственно, возрастание роли эко­номических и социальных факторов в международных отношениях. Но делают они это своеобразно: по их мнению, увеличивается экономиче­ская составляющая совокупной мощи государства и относительно пада­ет доля военной составляющей, но стремление к большей безопасности путем наращивания силы, как глубинный мотив внешнеполитического поведения самого государства, по-прежнему сохраняется.

При всех изменениях, которые произошли в теории и практике ме­ждународных отношений, нельзя не признать, что рассмотренные выше концептуальные подходы к анализу внешней политики государства в значительной степени сохраняют свою актуальность и могут применять­ся для оценки и характеристики международной политики любой стра­ны мира, включая Российскую Федерацию. Одновременно следует пом-
——173——

нить, что каждое государство в своей международной деятельности представлено в виде ряда отдельных, хоть и связанных между собой, но относительно самостоятельных институтов.

Наиболее важная роль в области внешней политики принадлежит исполнительной ветви государственной власти. Именно эта ветвь спо­собна обеспечить единство внешней политики государства. Только ис­полнительная власть, в отличие от законодательной или судебной, мо­жет полноценно представлять государство на арене международных отношений. Плодотворное участие государства в международных отно­шениях предусматривает последовательность и непротиворечивость его политики, высокий профессионализм его представителей, наличие у них значительных информационных, организационных, интеллектуальных и иных ресурсов. Все это может обеспечить исполнительная власть.

В президентских республиках, например в нынешней России, ис­полнительная власть замыкается на главе государства. В соответствии с пунктом 4 восьмидесятой статьи Конституции РФ Президент Россий­ской Федерации представляет ее в международных отношениях. В его ведении находятся как дипломатические, так и иные каналы связи с иностранными государствами, разведывательные органы, научные цен­тры и центры анализа информации, наконец, аппарат, необходимый для реализации принимаемых внешнеполитических решений.

Полномочия Президента в области международных отношений оп­ределены Конституцией и соответствуют стандарту, принятому в прези­дентских республиках. Он осуществляет руководство внешней полити­кой Российской Федерации (пункт «а» статьи восемьдесят шестой), ут­верждает военную доктрину РФ (пункт «з» статьи восемьдесят третьей) и, хотя это прямо не оговорено, доктрину внешней политики. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями об основных направлениях внутренней и внешней политики (пункт «е» статьи восемьдесят четвертой), он вправе отклонить одобренный Феде­ральным собранием закон, в том числе и по внешнеполитическим сооб­ражениям (часть 3 статьи сто седьмой).
Президент ведет переговоры и подписывает международные дого­воры Российской Федерации (пункт «б» статьи восемьдесят шестой Конституции). С учетом Закона о международных договорах РФ Прези­дент может заключать и договоры, не нуждающиеся в ратификации парламентом. После консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания он назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах (пункт «м» статьи восемьдесят третьей).
——174——

Как Верховный главнокомандующий Президент осуществляет пра­ва, предусмотренные законами страны и международным правом на случай вооруженного конфликта, включая применение Вооруженных Сил в порядке самообороны, объявление нейтралитета, заключение соглашений и перемирии.

В парламентских республиках ведущая роль в осуществлении внешней политики принадлежит правительствам. В России правительст­во традиционно, и в дореволюционное время, и в период существования СССР и сегодня, было скорее экономической, хозяйственной структу­рой, чем политической. Однако это не исключает участия правительства в формировании и осуществлении внешнеполитического курса, прежде всего в вопросах его компетенции. Роль Федерального собрания Рос­сийской Федерации, как и большинства других парламентов, сводится к принятию законодательных актов, необходимых для осуществления внешней политики. Например, закона о ратификации международных договоров, а также бюджета, в котором целый ряд статей обеспечивает внешнеполитическую деятельность государства.

Не являясь официальным органом внешних сношений (по нормам международного права), парламент не может обращаться непосредст­венно к иностранным правительствам. Одновременно активные связи с парламентами других стран— обмен опытом, координация законотворческой деятельности, совместное участие в работе Межпарламентского союза— одно из важнейших направлений деятельности представительного органа власти.

Все возрастающее значение для внешней политики и международ­ной деятельности государств имеет институт судебной власти. В про­шлом суды стремились уйти как можно дальше от международных про­блем, но сегодня ситуация изменилась. Во многом это связано с возрас­танием роли международного права во внешней политике государств и проникновением этого права в те сферы общественной жизни, которые ранее регулировались исключительно внутренним правом каждого госу­дарства. Особенно это касается прав человека. Их соблюдение стало в последние десятилетия важнейшим принципом международного права. Государства объективно заинтересованы в том, чтобы споры по поводу прав их граждан на территории иных государств решались в обычном судебном порядке, а не поднимались на межгосударственный уровень, внося тем самым осложнения в международные отношения. Судам при-
——175——

ходится рассматривать множество дел, в той или иной степени затраги­вающих интересы как иностранных граждан, так и иностранных госу­дарств в целом. Качество судебных решений по подобным делам не может не оказывать воздействия на межгосударственные отношения. Можно констатировать, что деятельность судебной власти в целом име­ет немаловажное значение для поддержания в нормальном состоянии отношений между государствами и для выполнения этими государства­ми своих международных обязательств.

В отличие от официальных органов государственной власти роль государственного аппарата в формировании и осуществлении внешней политики бывает иногда менее заметной, но зато более существенной. Если рассматривать международные отношения в самом широком пла­не, то в них участвуют практически все министерства и ведомства. По­этому большое значение имеет координация деятельности различных государственных структур в международной сфере. В советские времена такую функцию выполнял негосударственный орган — Политбюро ЦК КПСС. В его состав входили представители тех органов власти и госу­дарственного управления, которые имели прямое и непосредственное отношение к внешней политике. В современной России подобную роль выполняет Совет Безопасности Российской Федерации, созданный на основании восемьдесят третьей статьи Конституции РФ. Как правило, в состав данного органа входят премьер-министр, министр обороны, ми­нистр иностранных дел, руководители органов безопасности и внешней разведки, т.е. те должностные лица, деятельность которых связана с обеспечением жизненно важных интересов общества и государства, в том числе и в сфере международных отношений. Подобного типа орга­ны существуют и в других государствах.

Важнейшим государственным ведомством в области международ­ной политики в каждой стране является Министерство иностранных дел. В современной России на МИД РФ возложены следующие задачи: раз­работка общей стратегии внешней политики Российской Федерации; практическая реализация внешнеполитического курса России; правовое обеспечение внешнеполитической деятельности РФ; координация меж­дународных связей субъектов Федерации и международной деятельно­сти федеральных органов исполнительной власти в целях проведения единой политической линии в отношениях с иностранными государст­вами и международными организациями.

Роль Министерства иностранных дел Российской Федерации как органа государственного управления значительно возросла по сравне-нию с советскими временами. В те времена многие направляющие меж­дународной политики фактически находились в ведении партийного аппарата, а внешнеполитическое ведомство выполняло лишь диплома­тические функции. Сегодня именно МИД является главным системооб-разующим центром всего внешнеполитического процесса Российской Федерации, и это требует дальнейшего совершенствования структуры и самой деятельности этого ведомства.
——176——

• Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия «система» // Вопросы филосо­фии. 1998, № 7.
• Афанасьев В.Г, 1) Научное управление обществом. М., 1977;. 2) Программно-целе­вое управление. М., 1978; 3) Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
• Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.
• Безвербный А.А. Социальная справедливость: состояние и перспективы в России. Ростов на Дону, 1996.
• Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1996.
• БоковХ.Х., Перфильев М.Н., Соколов Е.Ф. Институт омбудсменов (национальные и региональные отношения в России). М., 1998.
• Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: Между планом и рынком: Учебн. пособие. М., 1996.
• Василик М.А. Механизм действия и использования политических закономерностей в обществе. Л., 1992.
• Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М, 1997.
• Государственно-монополистические комплексы / Под ред. А.А. Демина, Н.В. Рас­кова. Л., 1979.
• Долан Э. Макроэкономика. СПб., 1994.
• Долмыкова Р.И. Методология и методика прогнозирования внешней политики не­социалистических государств. М., 1986.
• Закон «О правах национальных и этнических меньшинств» XXXVIII. М. 1993.
• Иванова В.Н. Местное самоуправление: Проблемы теории и практики. СПб., 1996.
• История политической экономии капитализма: Очерки / Под ред. А.А. Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. Л., 1989
• Конституции зарубежных государств. М., 1996.
• Косолапое Н.А. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов меж­дународных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.
• Кубанские новости. Краснодар, 29 января 2000.
• Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.
• Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М., 1996.
• Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994.
• КутаевР.М., Стребков А,И. Социальная политика; Анализ западноевропейского успеха. СПб.; Иваново, 1998.
• Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994
• Линд Р. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998. Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправление. Уфа, 1998. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений// Вопросы экономики. 1999. № 4.
• Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1998. ‘
• Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.
• Национальная политика России: История и современность. М., 1997. Национальные интересы: Теория и практика / Под ред. Э.А.Позднякова. М., 1991. Национальные отношения. Словарь. М., 1997, с. 117-118. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль, М., 1976. Поппер К. Открытое общество его враги. T.I, M., 1992.
• Программа социальных реформ в Российской Федерация на период 1996-2000 гг. // Российская газета. 1997. 12 марта.
• Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических го­сударств / Отв. ред. В.И.Гантман. М., 1981.
• Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия. Российская газета. 1999. 31 декабря. -‘-‘ t Расы и народы. Выпуск 24, М., 1998.
• Л. Рольф. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998.
• Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. М., 1980.
• Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и общество. 1996. №11.
• Рюмин В.А., Стребков А.И. Политико-экономические реалии социальной политики, СПб.; Иваново, 1998.
• Слепенков И., Аверина И. Основы теории социального управления. М., 1993.
• Смирнов С.Н Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
• Сморгунов Л.В. Административная политика и наука // Административная полити­ка. СПб., 1998; 2) Сравнительная политология: Теория и методология измерения демокра­тии. СПб. 1999.
• Современные буржуазные теории международных отношений / Отв. ред. В.И.Гант­ман. М., 1976.
• Социальная политика в стратегии социал-демократов и неоконсерваторов: Сб. на-учно-аналит. обзоров. М., 1988.
• Стребков А.И., Резаев А.В., Кутаев P.M. Социальная политика: Контуры содержа­ния и новые контексты. СПб.; Иваново, 1998.
• Торлопов В.А. 1) Социальная политика в России: История и современность. СПб., 1999; 2) Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.
• Управление государственной собственностью. Учебн. / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.
• Флейшман Б.С. Основы системологии. М., 1992.
• А. Хилъ’Роблес Парламентский контроль за администрацией (Институт омбудсмена) М., 1997.
• Цыганков П.А. Международные отношения: Учебн. пособие, М,, 1996
• Эхлунд К. Эффективная экономика — шведская модель: Экономика для начинаю­щих и не только для них. / Пер. со швед. Авт. Предисл. В.В. Попов, Н.М. Шмелев; научн. ред. A.M. Волков. М., 1991.

• Политика, система государственной политики, дерево целей государственной поли­тики, принципы государственной политики, методы государственной политики, экономи­ческая политика, социальная политика, социальная справедливость, социальное партнер­ство, социальный солидаризм.
• Прямое и косвенное государственное регулирование, экономические реформы, ор­ганизационные формы государственного капитала, фискальная и денежно-кредитная политика, цели государственной экономической политики.

1. 1. Определите понятие «Система государственной политики».
2. 2. Что такое дерево целей государственной политики?
3. 3. Назовите основные принципы государственной политики,
4. 4. Перечислите основные методы государственной политики и раскройте их специ­фику?
5. 5. Каковы критерии разграничения основных видов государственной политики.
6. 6. Что такое национальная политика?
7. 7. В чем заключается основной принцип государственной национальной политики?
8. 8. Как решены национальные проблемы в Великобритании, Канаде, США?
9. 9. Что представляет собой концепция мультикультурности в Швеции и Австралии?
10. 10. Каково положение национальных меньшинств в Венгрии и Германии?
11. 11. В чем заключается национальная политика Франции в отношении националь­ных меньшинств?
12. 12. Что такое институт омбудсменов?
13. 13. В чем состоят проблемы федерации в России?
14. 14. В чем особенности национальной политики России?
15. 15. Что входит в понятие «международная политика»?
16. 16. В чем различие между политическим реализмом и модернизмом в анализе внешней политики государств и международных отношений?
17. 17,Что нового, по сравнению с традиционными подходами, в понимание междуна­родной политики привнесли транснационализм и неореализм?
18. 18. Какова роль отдельных институтов государственной власти в формировании и осуществлении внешней политики?
    ——179——

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: