Государство с точки зрения классового подхода

классовый государство социальный ценность

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми.

Родоначальником классового подхода к пониманию сущности государства стал марксизм, который абсолютизировал роль и значение экономического и классового неравенства. «Политическая власть в собственном смысле слова, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — это организованное насилие одного класса для подавления другого» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 761.. Однако справедливости ради следует отметить, что Маркс выделял в деятельности государства общесоциальную и классовую функции: функцию по организации общих дел и функцию классового подавления. Последователи марксизма под влиянием объективных и субъективных факторов стали акцентировать внимание исключительно на классовой природе его репрессивной функции. Так, основатель советского государства В.И. Ленин подчеркивал, что «государство есть особая организация насилия для подавления какого-либо класса» Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 24. . «это машина для поддержания господства одного класса над другим» Там же. Т. 39. С. 73..

Необходимо отметить, что классовый подход к сущности государства позволил выявить характер государственной власти, установить тесную связь государства с интересами экономически господствующего класса, представить государство зримо и конкретно. Однако данный подход страдает односторонностью и исторически ограничен, поскольку абсолютизирует функцию подавления, обосновывая ее антагонизмом между интересами класса — собственников и классов — несобственников.

Этому во многом способствует материалистическое понимание истории, лежащее в основе социальной философии марксизма. Согласно материализму все изменения, происходящие в обществе, имеют своей причиной процессы в сфере материального производства, точнее, в сфере производственных отношений, которые составляют базис общества. Определяющими в производственных отношениях являются отношения собственности на средства производства. Все остальные отношения и институты производны от них, в том числе и государство Ленин В. И. Полный сборник сочинений. Т. 33. — М.: Юристъ, 1994. — с. 32. Следовательно, экономически господствующий класс по определению является и политически властвующим.

Однако, как показывает исторический опыт, это утверждение оставалось в известной степени правомерным до появления зрелого гражданского общества, которое интегрировало в себя различные по своему материальному положению социальные группы, предоставило им равный доступ к власти с помощью институтов политической демократии: выборов, референдумов, партий, движений. Появление гражданского общества как сферы взаимодействия свободных индивидов, развивающейся без вмешательства государства, изменило сущность последнего, его характер и функции. На первый план вышли общесоциальные функции государства как организации общих дел и действующей в интересах человека и гражданина.

К тому же связь государства с экономическими интересами господствующего класса непросто установить и в традиционных обществах, в которых собственно классы только формируются, сохраняют свое значение племенные и общинные связи. Не всегда эту связь можно обнаружить и в обществе со сложившейся классовой структурой, поскольку сами классы также неоднородны, делятся на различные группы, которые имеют неодинаковые источники влияния на государственную власть. В этом случае государственная власть может принадлежать не классу, а узкой правящей группе — олигархии (банковской, промышленной, военной, интеллектуальной).

Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

До 90-х годов прошлого века в нашей стране нераздельно господствовала марксистско-ленинская концепция классовой природы государства, однако затем она стала вытесняться представлениями о государстве как о благе цивилизации, служащей не классовым, а всеобщим интересам. Эта тенденция нашла последовательное выражение в работах В.А. Четвернина: «Государственная власть служит обществу в целом и поэтому выражает всеобщий интерес — обеспечение целостности и стабильности социальной системы. Но господствующая власть помимо всеобщего интереса выражает еще и общие интересы частных лиц — обеспечение свободы, безопасности и собственности»

При таком подходе одна крайность — марксистская классовая интерпретация государства в советском варианте, заменяется другой — односторонним утверждением, что государство служит общему благу и только ему при этом стираются различия между сущим и должным. Между тем, получает распространение в том числе и на западе, более умеренный и гибкий подход сводящийся к тому, что социальное содержание государства многопланово, что в деятельности и природе каждого государства сочетаются в разных соотношениях интересы властвующих, интересы каких-то социальных групп и общее благо.

Безусловно, следует признать, что способность государства служить общему благу в передовых странах запада возросла многократно (социальное государство). Но значит ли это, что его классовый подтекст исчез полностью? Надежды противостоят в этом вопросе трезвому анализу. Скольким честным исследователям казалось и продолжает казаться, что в прошлом государство служило интересам эксплуататорского меньшинства, но затем изменило свою природу.

Гораздо разумнее не впадать в крайности, не увлекаться ни абсолютизацией, ни бескомпромиссным отрицанием марксизма, а пытаться проанализировать соотношение трех групп интересов (правителей, классов, всего общества) в деятельности каждого государства.

Общесоциальный подход в понимании сущности государства

Общесоциальный подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия», теория солидаризма и пр. Так, например, Л. Дюги, один из сторонников теории солидаризма, называл учение о классовой борьбе «отвратительной доктриной» и утверждал, что социальная солидарность требует взаимной поддержки различных слоев общества, совместно выполняющих социально значимые функции. Дюги особо отмечал социальные обязанности государства — поддержка образования, здравоохранения, социальное обеспечение и пр. На этот факт есть ряд доказательств.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть.

Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, наконец, самое важное. Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено.

Низкая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия — идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной и социальной розни (положение рабов не было одинаковым: в Афинах, например, рабы выполняли обязанности полицейских) и, несомненно, экономические методы — материальная заинтересованность раба в результатах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т.п.). Были защищены рабы в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем обычно считалось, общесоциальную роль рабовладельческого государства. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ и т.п. привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается политическая стабильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Итак, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элитарной, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, отстаивала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.).

При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, в общем-то по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.

Значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Что же касается сущности государства, то она видится в том, что государство — это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок.

Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

Стоит критически относится к утверждению, что для современных государств не свойственна классовая природа. Современное государство по-прежнему выполняет классовые функции. Но в отличие от предыдущих этапов развития государства, сейчас классовость проявляется не столько во взаимоотношениях внутри государства, сколько во взаимоотношениях между государствами.

Сущность государства. Сущность государства определяется в соответствии с общесоциальным или классовым подходом.

Сущность государства определяется в соответствии с общесоциальным или классовым подходом.

Общесоциальныйподход рассматривает государство как инструмент реализации целей, значимых для всего общества, основной институт политической системы общества, посредством которого осуществляется организация совместной деятельности в полити­чески организованном обществе.

С позиции классового подхода государство — это машина для подавления одного класса другим, средство обеспечения интересов господствующего класса.

Содержание общесоциального подхода: а) государство обеспечивает компромисс классов, сословных и прочих инте­ресов, в целях обеспечения стабильности общества; б) государство является организатором общих дел, вытекающих из потребностей функционирования общественного организма.

Содержание классового подхода: государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, меньшинства над большинством. Сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса.

Факторы, определяющие сущность государства:

а) социальный фактор — социальная структура общества, характер и содержание отношений между ее элементами (классами, сословиями, стратами);

б) экономический фактор – содержание производственных отношений, формы собственности, уровень развития производительных сил, формы распределения и потребления;

в) политический фактор — характер и структура политической системы общества, взаимосвязь государства в рамках политической системы с другими ее элементами (партиями, политическими организациями, и так далее), степень гарантированности политических прав и свобод;

г) культурный фактор – государство, как представитель всего населения, является официальным носителем признаков материальной и духовной культуры; хранитель прав и свобод человека и гражданина, демократических процессов,

д) национальный фактор – степень и формы выражения интересов проживающих на территории страны наций, национальных групп, национальных меньшинств.

е) исторический фактор – определяет изменение приоритета то классового начала, то общесоциального в сущности государства.

ЛИТЕРАТУРА:

Анненкова В.Г. Территория государства как дефиниция конституционной теории и практики // История государства и права. 2006. № 3.

Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

Дементьев А.Н., Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории // Государство и право. 2007. № 12.

Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

Гумплович Л. Общее учение о государстве СПб., 1910.

Евсеенко Т.П. О понятии «простого» государства в юридической науке // Правоведение. 2004. № 1.

Еллинек Г. Общее учение о государстве СПб. 1908.

Жуков В.Н. Государство как ценность// Государство и право. 2009. № 9.

Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. 2003. № 4.

Конев. Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный?! // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 6.

Корнев В.Н. О некоторых методологических подходах к исследованию государства // Российская юстиция. 2009. № 12.

Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Российское право. 2000. № 3.

Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. 2004. № 5.

Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

1. Сущность государства: общесоциальный и классовый аспекты.

Сущность государства — это внутренний смысл его деятельности, который выражает единство общесоциальных и узкоклассовых (групповых) интересов граждан. Любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общесоциальные задачи («общие дела»), без которых не может функционировать ни одно общество. Это — средства транспорта и связи, строительство дорог, ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по обеспечению мира и другие.

Два аспекта сущности государства определились с момента его возникновения:

• классовый аспект — защита интересов экономически господствующего класса, осуществление организованного принуждения;

• общесоциальный аспект — защита интересов всего общества, обеспечение общественного блага, поддержание порядка, выполнение других общесоциальных дел. Общесоциальный аспект сущности государства особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом (см. «Гражданское общество и государство»).

Соотношение узкоклассовых (групповых) интересов господствующей верхушки (элиты) и интересов всего общества в различные исторические периоды не одинаково. Как правило, усиление одной из них приводит к ослаблению другой. До середины XIX века в большинстве стран перевес был на стороне организованного принуждения, защите интересов экономически господствующего класса. Постепенно в ряде цивилизованных государств Запада в связи с развитием гражданского общества все большее значение приобретает общесоциальная сторона государственной деятельности, задача обеспечения общественного блага. В наши дни она играет существенную роль в неокапиталистических и неосоциалистических государствах, в том числе в Украине.

Перевес общесоциальной стороны сущности государства произошел за счет снижения доли его классового содержания как определенного результата развития гражданского общества, утверждения прав и свобод личности. В современных цивилизованных государствах не стало четко выраженных классов, социальные противоречия утратили антагонистический характер, возрос общий жизненный уровень населения.

Содержание деятельности государства приобрело новые качества:

государство стало на путь преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а посредством достижения общественного компромисса, терпимости, создания условий для развития гражданского общества;

государство в своей деятельности широко использует такие общедемократические идеи и институты, как разделение властей, плюрализм мнений, высокая роль суда, гласность и др.;

государство применяет средства защиты человека труда, социальной защищенности всех граждан;

на международной арене государство проводит политику, требующую взаимных уступок, компромиссов, договоренностей с иными государствами.

Такое государство в современных западных теориях трактуется как надклассовое, представляющее интересы всех слоев общества. Оно называется социальным правовым государством, государством социальной демократии. Сущность и этого государства не лишена классового аспекта, однако он не столь, выражен, как в эксплуататорских государствах — рабовладельческих, феодальных, буржуазных. Более того, в современных государствах (в силу утраты антагонистического характера классовых противоречий) эти аспекты отнюдь не обязательно противоположны друг другу. Социальное правовое государство предполагает наличие гражданского общества, где гражданин — субъект права является свободной автономной личностью (см. «Социальное правовое государство»).

Классовый подход: понятие и сущность. Господствующий класс. Деление общества на классы

Прежде чем рассмотреть вопросы, которые связывают с понятием «классовый подход» (КП), следует выяснить, с чем этот термин связан и для каких целей его используют.

КП – метод, с точки зрения которого проводят анализ и оценку общественных явлений путем отнесения каждого человека к определенной категории, основываясь на его имущественном состоянии. Классы сформировались на определенном историческом этапе, спровоцировав общественное неравенство. После проведения некоторых политических реформ это неравенство становится более или менее заметным. Впервые определение классового подхода встречается в источниках, отнесенных к девятнадцатому веку. Рассмотрим это понятие детальнее.

Сущность классового подхода

В первую очередь она состоит в признании факта, что любую деятельность общества исследуют на основе деления на категории. Однако ключевую роль здесь играет понимание того факта, что человек объединяется с другими представителями общественности, базируясь на интересах, зависящих напрямую от классового положения. Говоря проще – у богатых свои причуды, а у бедных – свои…

Понимание или отсутствие представления о подобных процессах никоим образом не влияет на сам процесс. Люди всегда будут зарабатывать разное количество денег, позволять себе разное количество благ, иметь разный уровень образования, принимать разные ценности. Поэтому хотим мы этого или нет, считается ли это бесчеловечным или наоборот, но классы существуют. И каждый относится к одному из них. Этим можно объяснить злободневную актуальность подхода вне зависимости от места и эпохи. Даже несмотря на количество попыток ее опровергнуть. Однако к оппонентам мы вернемся чуть позже.

Буквально любая общественная активность может рассматриваться сквозь призму этого подхода. Безусловно, потребность в этом не всегда оправдана, однако этот факт ничего не меняет. Наивысшая степень проявления подхода проглядывается в политической жизни. В процессе решения определенных задач, от которых зависит дальнейшее существование общества, возникает стычка интересов разных сословий. Прийти к решению подобных вопросов невозможно без применения классового подхода.

Сущность государства

Это то, что определяет его содержание, способ существования, деятельности, социальное назначение. Любое государство рассматривается с двух сторон:

1. Формальной (к ней относится организация политической власти).
2. Содержательной (чьим интересам способствует).

Вторая является превалирующей. В нее входят пять различных подходов:

1. Классовый. С этой точки зрения государство определяют как устройство политической власти, где правит класс, имеющий большее количество собственности. В этом случае государство направлено на удовлетворение интересов экономически более сильного класса — буржуазии.
2. Общесоциальный. Здесь политическая власть направлена на удовлетворение интересов граждан в целом, одним словом, находится компромисс. Таким образом, если сравнивать классовый и общесоциальный подходы, второй является более прогрессивным.
3. Религиозный. В данной ситуации вектор внимания государства направлен на реализацию интересов отдельного религиозного течения. Некоторые страны, использующие такой подход, ориентируются на религиозные факторы.
4. Националистический. В таком случае государство, хоть и называет себя демократическим, проводит такие реформы и принимает такие политические решения, которые удовлетворяют исключительно коренное население. Сюда относят запрет на право голоса, различные ограничения в учебных заведениях, обязательство изучать национальный язык для получения возможности устроиться на желаемую работу на государственных предприятиях, получение социальных выплат и другие.
5. Расовый. Типичный подход для стран, где проживает мультирасовое население. В нем деятельность власти направлена на преимущественное удовлетворение нужд одной расы за счет удовлетворения нужд другой или даже других.

Стоит отметить, что главенствующую позицию может занимать любой подход, в зависимости от исторического развития страны. Превалирование одного пункта закономерно влечет за собой уменьшение влияния других. Как учит история, смещение акцента на удовлетворение потребностей буржуазии всегда вызывает недовольства населения и приводит к коренным переломам. И наоборот, когда вектор внимания направлен на удовлетворение потребностей нуждающихся, народ положительно отзывается о власти. Но стоит понимать, что ни один из подходов не представлен в обществе в абсолютном значении.

Назначение социума определенной страны зависит от ее сущности. Из нее же вытекает характер функционирования государства, его основные задачи и цели. Во всей этой стратификации классовый подход считался единственно правильным и точным, а основоположником теории является Карл Маркс.

Марксистская теория

Классовый подход Маркса заключается в следующем: деление общества произошло вследствие общественного разделения труда. Также при появлении личного имущества, а еще взаимоотношений, возникших на его основе.

Автор классового подхода к анализу общества подошел со всей серьезностью, изучив его поведение, функции. Проявление процесса деления заметно в трудовой эксплуатации, а также в присвоении благ, полученных в результате производства. Появление классов происходит по двум путям – выделение родовой общины эксплуатационной верхушки и обращение в рабство нищих, пленных. Чтобы ясно понимать целостную концепцию, следует знать, что такое «общественный класс».

Немного древней истории

История гласит, что общество по ходу развития столкнулось с проблемой неравенства в плане имущества, а затем и в социальном понимании. А потому придумали условные классификации, к которым относят человека по его социальному и имущественному состоянию. К примеру, в шестом веке до нашей эры Рим претерпевал новшества с политической точки зрения.

Правитель государства провел реформу устройства общины Древнего Рима, базируясь на территориально-имущественном подходе. Вследствие этого гражданское население было поделено на пять классов. Распределение осуществлялось в зависимости от объема собственности. В других государствах эпохи античности распределение по группам являлось сложным процессом. Так как при дифференциации учитывалось не только наличие имущества или его отсутствие, но и происхождение человека, и другие критерии. При этом никто не отрицал этого деления, что пытаются сделать на данном этапе развития.

Классовый подход в разные исторические эпохи

При том что социальная дифференциация никогда не отрицалась, ее причины в определенное время трактовались по-разному.

1. Античность. Философы эпохи считали, что абсолютно каждый предназначен для определенной деятельности, приходит в этом мир с отличающимися от других способностями и возможностями. Поэтому распределение по группам считалось неизбежным, принадлежность человека к тому или иному сословию определялась с самого рождения.
2. Средневековье. В ту пору философы предпочитали считать, что отнесение человека к определенному классу было волей Бога. А потому исследование вопроса с научной точки зрения «заморозили».
3. Новое время. Обосновывали деление общества на классы социальными условиями и воспитанием. Эпоха предшествует марксистской теории. В это время политическая экономия полагала, что экономический доход определяет принадлежность человека к определенному сословию.

Революционные исследования Маркса

Благодаря классовому подходу в истории можно проанализировать, как изменялись взгляды теоретиков с течением времени. Изначально социальные дифференциации рассматривались с идеологической точки зрения. Ближе к настоящему времени они стали объясняться с точки зрения экономических отношений. Окончательное дополнение в исследование вопроса внес все тот же Карл Маркс. В свое время он сделал прорыв – открыл понимание истории с материалистической точки зрения.

Исходя из нее ученый смог доказать, что класс — историческая категория. На самых ранних исторических этапах классификации населения не происходило. Ее появление является следствием общественного разделения труда. Принадлежность человека к классу зависит от производственных отношений. Когда сословия образуются, развиваются, происходят столкновения. Низшие слои пытаются устранить образовавшееся неравенство, господствующие, в свою очередь, — всеми силами сохранить главенствующую позицию. В итоге движущей силой классовой борьбы является гонка за возможность распоряжения властью, движущей государством, а также за шанс оказывать влияние на политические условия. Исходом являются перемены в социуме с политической, социальной точки зрения.

Те оказывают влияние на складываемые экономические взаимоотношения. Поэтому следует вывод: борьба между низшими и господствующими классами есть двигатель дальнейшего развития общества. Однако Карл Маркс не только обосновал возникновение сословий и теорию их взаимодействия, но и провел исследования на основе направленности их развития. Маркс сделал вывод: классы обязаны прекратить существование. Возможным это становится за счет политической реформы, вследствие чего установится диктатура пролетариата. Государство, с точки зрения классового подхода, перестанет делиться на них. Роль пролетариата в этом процессе была им четко, емко обоснована и доказана.

Мнения оппонентов

Вполне логично, что приверженцы буржуазии встретили теорию шквалом критики. Однако теория подкреплялась аргументами, оспорить ее не получилось. Поэтому автора КП при всяком удобном случае пытаются подвергнуть критике, чаще всего не с научной точки зрения. Мнение современных ученых о марксистской теории происхождении государства, классового подхода неоднозначны. Тем не менее, ее всегда учитывают при проведении исследований.

Противники марксистской теории считали, что она в целом правильно описывает расслоение населения, основываясь на имущественных факторах. Однако актуальна теория только до двадцатого века. Современные ученые полагают, что на сегодняшний день практически нереально отнести человека к избранному сословию, основываясь на имуществе. Тем более источником приобретения материальных благ сегодня является в большей степени интеллектуальная собственность, нежели материальная. Таким образом, ученые не отрицают правильность марксистской теории, но и не всецело ей подражают.

Исследования Макса Вебера

На сегодняшний день выделяют две наиболее популяризированные буржуазные теории: цивилизации и стратификации. Последняя была освещена после кончины Маркса и на первых порах противопоставлялась его теории. Основоположником теории стратификации является Макс Вебер. Подход объясняет более сложную структуру определения принадлежности человека к сословию не только по экономическим факторам. Часть общества ответвляется, причисляется к условной категории на основе выполняемых ею функций в социуме. Благодаря работам Вебера появилось понятие среднего класса. Это социальная общность, которая получает достаточные для цивилизационного существования доходы.

Качество жизни определяется как достойное. Большинство людей развитых и развивающихся государств причисляют к среднему классу. Из теории Макса Вебера возникло течение, исследующее социальные неравенства и социальную мобильность, названное в честь основоположника, – неовебереианское. В общих чертах концепция состоит в перенесении на первый план различий, не зависящих от имущественного состояния. Вместо анализа имеющейся собственности исследуют расовые, политические, половые, социальные, профессиональные отличия. Многие ученые полагают, что наиболее точно получится отнести человека к выбранной группировке путем применения обеих теорий: Маркса и Вебера. Такой подход обеспечивает более полную картину анализа. Однако нельзя сказать, что теории дополняют друг друга.

Концепция классового дробления Ленина

Перед тем как начать исследование поэтапного применения подхода, нужно знать, какие классы — господствующий, низший, средний или иные — присущи нашей эпохе. Энгельс и Маркс не сумели дать исчерпывающего определения изучаемому понятию. Они только выделяли основной критерий – отношение имущества к средствам производства. Именно из этого критерия образовались две дифференциации современного общества – пролетариат и буржуазия. Первые характеризуются отсутствием имущества, вторые – наоборот. То есть буржуазия главенствует над пролетариями. Однако для точной характеристики социума на сегодняшний день этого не совсем достаточно. Только совокупность нескольких характеристик может определить принадлежность человека к подходящему классу. Ниже рассматривается характеристика этих признаков, которые выделил Ленин. Владимир Ильич называет четыре:

1. В первую очередь это крупные скопления людей, которые отличаются местом в исторической схеме производства. Суть характеристики в том, что класс – историческая общность, а потому с течением времени состав сословий постоянно изменялся. На данный момент экономика общества базируется на взаимодействии наемного труда и капитала.
2. Отношение к средствам производства. Основной критерий, по которому определяется схема межсословных взаимодействий, классовой борьбы.
3. Если речь идет о месте в общественном распределении труда, берется во внимание тот факт, каким трудом человек занят. Часто при трактовке данного признака возникают сложности, так как идет непонимание, к какому виду труда относится та или иная профессиональная деятельность человека.
4. Метод и сумма прибыли. Раньше в обществе была четкая дифференциация способов получения прибыли. В настоящее время человек, относящийся к классу пролетариев, с легкостью может получать прибыль многими путями, в том числе, и буржуазными. К примеру, быть держателем акций и получать от них процентную долю. Чтобы не возникало замешательств, следует рассматривать первостепенный путь заработка.

Данные характеристики помогают отнести человека к определенному классу при комплексном подходе. Стоит понимать, что, кроме четкого разграничения людей по группам, существуют промежуточные, содержащие смежные характеристики от обоих классов.

Применение подхода

Чтобы применить данный подход, следует взять во внимание определенное сословие, субъективно принять его позицию. Однако стоит понимать, что человек может в действительности не быть «участником» рассматриваемого класса. Далее следует сделать исследование политического состояния на данный момент. Рассматриваются все группировки, влияющие на политическую ситуацию в государстве. Затем нужно выяснить с объективной точки зрения, интересы какого класса они защищают, ставят на первый план. Далее, в каких отношениях партия с ей подобными. При этом берутся во внимание внешние обстоятельства.

Базируясь на этом, создается комплекс мер, проводимых для освещения итогов использования классового подхода.

На основе данной статьи напрашивается вывод. Существование КП стопроцентно доказано на протяжении длительного времени, начиная с эпохи возникновения общественного разделения труда. И пусть некоторые ученые, срывая волосы с головы, пытались найти опровержение марксистской теории, у них ничего не вышло и не выйдет, так как факты наличия социальной стратификации неоспоримы.

Однако в современном мире многие исследователи, в частности либералы, считают классовый подход сродни расизму и национализму, так как он навешивает ярлык на каждого. Но нельзя отрицать факт, что в любом государстве есть классификации, к которым принадлежит каждый человек. Это деление условно, но неоспоримо. И от него никуда и никогда нам не уйти.

Сущность государства: различные подходы

Читайте также:

1. I Цели, задачи и сущность ценовой политики в маркетинге
2. IV. Индифферентные (безразличные).
3. Акцизный налог: экономическая сущность, облагаемая продукция, ставки, порядок исчисления и уплаты. Порядок исчисления и уплаты акцизов по ввозимым товарам
4. Безработица: сущность, понятие, виды
5. Биллинговая система: понятие, сущность
6. Бюджетирование: сущность и назначение
7. В.1. Сущность капитала в трактовке различных научных школ.
8. Валютный рынок: сущность, функции, виды
9. Возникновение и сущность банков, их функции и роль в развитии экономики
10. Возникновение и сущность финансов
11. Возникновение финансов. Социально-экономическая сущность финансов.
12. Возникновение христианства и его сущность.

Сущность государства – это то, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Второй аспект наиболее важен.

Подходы к определению сущности государства:

— Классовый подход. Государство — организация политической власти экономически господствующего класса. Обеспечивает интересы господствующего класса. Постоянная классовая борьба, которая подавляется с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

— Общечеловеческий подход. Государство — организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Государство является средством для обеспечения интересов общества, различных классов и слоев, большинства населения страны. Государство — арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

— Религиозный подход. Государство — организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства — Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. — в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

— Национальный подход. Государство — организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п.

— Расовый подход. Государство — организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида.

— Плюралистический подход. (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль). В государстве существуют страты — значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Они создают различные общественные и политические организации, которые пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.

— Технократический подход. (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид, Мейно). Технократы — это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.

— Элитарный подход (теория элитарной демократии). (Парето, Моски, Сартори, Лассуэл, Ортега-и-Гассет). Элита — это:

1) все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;

2) люди, осуществляющие функции публичного управления.

Это особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

— Юридический подход. (Еллинек, Эсмен, Кельзен). Государство — это социальное образование и правовое (юридическое) учреждение. Государство – это юридическое лицо, юридическая персонификация нации. Государство – это правопорядок. Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права.

— Подход всеобщего благоденствия. (Кейнс, Гэлбрейт, Пигу, Мунд). Государство выражает интересы всего народа, государственная поддержка обеспечивает высокий уровень жизни всех слоев общества.

— Подход конвергенции. (Гэлбрейт, Арон, Сорокин). Происходит сближение сущности государств различных типов.

— Либеральный подход (А. Смит, Лассаль). Государство – «ночной сторож». Свобода личности — величайшая ценность отношений между людьми, а также экономическая независимость общества и его отдельных членов от государства. Назначение государства рассматривалось лишь как: защита общества от угроз извне, защита «граждан от сограждан», выполнение тех работ, которые непривлекательны для частного бизнеса ввиду низкой прибыльности, но весьма важны для всего общества (строительство и поддержание в должном состоянии объектов инфраструктуры, общественных зданий и т.п.).

Материальная поддержка государством отдельных граждан недопустима по двум причинам: 1) оказание помощи слабому, как считали некоторые социологи и юристы, есть вмешательство в действие закона естественного отбора, приводящее в итоге к выживанию тех, кто в естественных условиях неминуемо бы погиб, следовательно, приводящее к «снижению качества» генофонда человечества; 2) поддержание неблагополучной части общества невозможно без финансового участия благополучной части социума, а это, по сути, означает изъятие «священной и неприкосновенной» частной собственности.

Социальное государство — инструмент заботы о личности, защиты и обеспечения ее прав и интересов.

В законодательстве идеи социального государства стали закрепляться вначале в актах трудового законодательства через систему социального страхования. Позднее в конституциях отдельных государств (РСФСР, Веймарская Германия, Мексиканские Соединенные Штаты) в 20-е гг. XX в. были закреплены социальные права граждан и идея об ответственности государства за социальное благополучие нации в целом и каждого гражданина в отдельности. В 1949 г. в Основном законе Федеративной Республики Германия был закреплен принцип социального государства. Сегодня в конституциях России, Португалии, Румынии, Болгарии, Литвы, Казахстана, Марокко и др. при характеристике основ государственного устройства используется термин «социальное государство».

Социальное государство можно рассматривать как достигнутое состояние, факт государственной жизни общества либо как идею, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае социальное государство, несомненно, есть исторический тип государства, отличающийся от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.

Повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных: государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации.

Проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны, оно участвует в перераспределении экономических благ.

В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми. Но в тоталитарных режимах игнорирование верховенства права при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям.

Именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ – это, так называемое, выравнивание стартовых возможностей. Социальным следует называть то государство, которое создает условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

Дата добавления: 2013-12-12 ; Просмотров: 9221 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет