Государство это с юридической точки зрения

Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.

В историческом плане государство можно определить как социальную организацию, обладающую конечной властью над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка.

В структурном плане государство предстает как разветвленная сеть учреждений и организаций, олицетворяющих три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Государственная власть является суверенной, т. е. верховной, по отношению ко всем организациям и лицам внутри страны, а также независимой, самостоятельной по отношению к иным государствам. Государство — официальный представитель всего общества, всех его членов, именуемых гражданами.

Взимаемые с населения налоги и полученные от него займы направляются на содержание государственного аппарата власти.

Государство — это универсальная организация, отличающаяся рядом не имеющих аналогов атрибутов и признаков.

• Принудительность — государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву принуждать других субъектов в пределах данного государства и осуществляется специализированными органами в ситуациях, определяемых законом.
• Суверенность — государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению ко всем лицам и организациям, действующим в пределах исторически сложившихся границ.
• Всеобщность — государство выступает от имени всего общества и распространяет свою власть на всю территорию.

Признаками государства являются территориальная организация населения, государственный суверенитет, сбор налогов, законотворчество. Государство подчиняет себе все население, проживающее на определенной территории, независимо от административно-территориального деления.

• Территория — определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств.
• Население — подданные государства, на которых распространяется его власть и под защитой которого они находятся.
• Аппарат — система органов и наличие особого «класса чиновников» посредством которых функционирует и развивается государство. Издание законов и правил, обязательных для всего населения данного государства, осуществляется государственным законодательным органом.

Понятие государства

Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные концепции возникновения государства. В соответствии с первой концепцией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж. Локк). Вторая концепция восходит к идеям Платона. Она отвергает первую и настаивает на том, что государство возникает в результате покорения (завоевания) сравнительно небольшой группой воинственных и организованных людей (племя, раса) значительно превосходящего по численности, но менее организованного населения (Д. Юм, Ф. Ницше). Очевидно, в истории человечества имели место как первый, так и второй способ возникновения государства.

Как уже говорилось, вначале государство являлось единственной политической организацией в обществе. В дальнейшем, в ходе развития политической системы общества, возникают и другие политические организации (партии, движения, блоки и т. д.).

Термин «государство» обычно употребляется в широком и в узком значении.

В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим: «государства, входящие в ООН», «государства — члены НАТО», «государство Индия». В приведенных примерах под государством понимаются целые страны вместе со своими народами, проживающими на определенной территории. Такое представление о государстве доминировало в античности и в Средние века.

В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе. Такое понимание роли и места государства обосновывается в период формирования институтов гражданского общества (XVIII — XIX вв.), когда происходит усложнение политической системы и социальной структуры общества, появляется необходимость отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества и других негосударственных институтов политической системы.

Государство — основной социально-политический институт общества, ядро политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан.

Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) в отношении как отдельных граждан, так и больших социальных общностей (классов, сословий, нации). Так, в годы советской власти в СССР были фактически уничтожены многие классы и сословия (буржуазия, купечество, зажиточное крестьянство и др.), политическим репрессиям подвергались целые народы (чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы и др.).

Признаки государства

Основным субъектом политической деятельности признается государство. С функциональной точки зрения государство — это ведущий политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий порядок и стабильность в нем. С организационной точки зрения государство — это организация политической власти, вступающая в отношения с другими субъектами политической деятельности (например, гражданами). В таком понимании государство рассматривается как совокупность политических институтов (суды, система социального обеспечения, армия, бюрократия, органы местной власти и т.д.), ответственных за организацию социальной жизни и финансируемых обществом.

Признаки, которые отличают государство от других субъектов политической деятельности, состоят в следующем:

Наличие определенной территории — юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им);

Суверенитет — государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;

Многообразие используемых ресурсов — государство аккумулирует основные властные ресурсы (экономические, социальные, духовные и т.д.) для осуществления своих полномочий;

Стремление к представительству интересов всего общества — государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;

Монополия на легитимное насилие — государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;

Право сбора налогов — государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;

Публичный характер власти — государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами;

Наличие символики — государство имеет свои признаки государственности — флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты власти (например, корона, скипетр и держава в некоторых монархиях) и т.д.

В ряде контекстов понятие «государство» воспринимают как близкое по значению к понятиям «страна», «общество», «правительство», но это не так.

Страна — понятие прежде всего культурно-географическое. Этот термин обычно употребляется в тех случаях, когда говорят о площади, климате, природных зонах, населении, национальностях, религиях и т.д. Государство — понятие политическое и обозначает политическую организацию той иной страны — форму ее правления и устройства, политический режим и т.д.

Общество — понятие более широкое, чем государство. Например, общество может быть над государственным (общество как все человечество) или догосударственным (таковы племя и первобытный род). На современном этапе понятия общества и государства тоже не совпадают: публичная власть (скажем, слой профессионалов-управленцев) относительно самостоятельна и обособлена от остального общества.

Правительство — только часть государства, его высший распорядительный и исполнительный орган, инструмент осуществления политической власти. Государство — устойчивый институт, вто время как правительства приходят и уходят.

Общие признаки государства

Несмотря на все многообразие видов и форм государственных образований, возникавших ранее и существующих в настоящее время, можно выделить общие признаки, которые в той или иной степени характерны для любого государства. Наиболее полно и аргументированно, на наш взгляд, эти признаки были изложены В. П. Пугачевым.

К числу таких признаков относятся следующие:

• публичная власть, отделенная от общества и не совпадающая с социальной организацией; наличие особого слоя людей, осуществляющих политическое управление обществом;
• определенная территория (политическое пространство), очерчиваемая границами, на которую распространяются законы и полномочия государства;
• суверенитет — верховная власть над всеми проживающими на определенной территории гражданами, их институтами и организациями;
• монополия на легальное применение силы. Только государство имеет «законные» основания для того, чтобы ограничивать права и свободы граждан и даже лишать их жизни. Для этих целей оно имеет специальные силовые структуры: армию, полицию, суды, тюрьмы ит. п.;
• право на взимание налогов и сборов с населения, которые необходимы для содержания государственных органов и материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т. д.;
• обязательность членства в государстве. Человек получает гражданство с момента рождения. В отличие от членства в партии или других организаций, гражданство является необходимым атрибутом любого человека;
• претензия на представительство всего общества как единого целого и на защиту общих интересов и целей. В реальности же никакое государство или иная организация не в состоянии в полной мере отражать интересы всех социальных групп, классов и отдельных граждан общества.

Все функции государства можно разделить на два основных вида: внутренние и внешние.

При выполнении внутренних функции деятельность государства направлена на управление обществом, на согласование интересов различных социальных слоев и классов, на сохранение своих властных полномочий. Осуществляя внешние функции, государство выступает в качестве субъекта международных отношений, представляющего определенный народ, территорию и суверенную власть.

Юридическое понятие государства

Сторонники такого понятия пытаются объяснить государство через право, но не в легистском, а в либертарном понимании.

Они объясняют социальные элементы государства через право.

Государство — это правовая форма организации публичной политической власти.

Государство — это такой способ организации жизни социальной общности, который необходим для защиты естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека; то есть по сути, это система институциональных и процессуальных гарантий прав и свобод человека;

Цель государства — обеспечить лучший порядок использования людьми их прав и свобод.

Лучший порядок возможен лишь при частичном отчуждении прав и свобод человека.

Государство — это власть, признающая естественный и неотчуждаемый характер прав и свобод человека, то есть тех прав и свобод, которые не зависят от государства; а также признает свою связанность естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека.

Государство противопоставляется деспотии — неправовой форме организации публичной и политической власти.

Государство — это гарантия неприкосновенности сферы частной жизни человека.

Деспотия — это рецидив догосударственной формы человеческого общества.

Деспотия связана с Востоком — в рамках которого наблюдается отсутствие частной собственности, свободы, а интересы социального целого доминируют над интересами индивидов.

Примерами деспотии в XX веке являются тоталитарные режимы.

Сторонникам юридического подхода присуща попытка объяснить государство через коллективные права и свободы человека — правоотношения социальных общностей.

Население государства — это нация, реализующая свое право на внутреннее и внешнее самоопределение и превращающаяся в результате этого в государствообразующий народ.

Государственная территория — это историческая родина самоопределяющейся нации.

Нация самоопределяется на той территории, которую она считает своей родиной. Ограничение при таком самоопределении носит классический характер — это права других наций.

Любое изменение государственной территории законно лишь тогда, когда оно подтверждено волеизъявлением народа, проживающего на этой территории.

Государственная власть означает небезусловность государственного суверенитета, который ограничен естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека ведет к праву народа на сопротивление правонарушающей власти (революционный смысл такого права — это право на свержение; мирный — право на неповиновение).

Допустим только один способ легитимации государственной власти — рационально — правовой способ. Государство действует в рамках права — ненарушение прав и свобод человека.

Рационализировать — означает соотнести ресурсы и результат.

При ориентации на объем затраченных ресурсов имеет место формальный аспект рациональности.

При ориентации на результате — материальный аспект.

Любая деятельность является рациональной, если она затратила не больше предоставленных ресурсов (для государства — это ресурсы прав и свобод человека) и, если она достигла по максимального результата (для государства — защита прав и свобод человека).

При определении рациональности государственной власти доминировать должен формальный аспект.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

1. Государство: понятие (3 определения), признаки, сущность.

Понятия: Государство-это общество на самом высоком уровне развития (греки). Гегель: государство – это шествие бога на Земле. Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности. Государство-это организация политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной территории, использующая право и социальный аппарат принуждения.

Территория и территориальная организация власти. Внутреннее территориальное деление.

Наличие особого публичного аппарата управления, обладающего специальным легальным аппаратом принужления – применение силы и контроля (полиция, суды, армия).

Наличие государственно символики, столицы, герба, государственного языка.

Государство — организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность.

Государство – это организация политической власти , содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих , религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство — это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа.

Наличие публичной власти

Система налогов и займов

Территориальное деление населения

Монополия на правотворчество

Монополия на легальное применение силы, физического принуждения.

Находится в устойчивых правовых связях с населением, проживающим на его территории

Обладает определенными материальными средствами для проведения своей политики

Выступает единственным официальным представителем всего общества

Символы – герб, флаг, гимн

Главное в сущности государства – содержательная сторона, то есть, чьи интересы данная организация политической власти осуществляет.

В связи с этим можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса.

Общечеловеческий подход в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти , создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественно осуществлению интересов определенной религии.

В рамках национального подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны.

Государство это с юридической точки зрения

1.4.1 Государство как правовая форма власти

Юридическое понимание государства имеет древнюю традицию. Уже Аристотель определял государство как совокупность граждан, т.е. лиц, обладающих политическими правами. В I веке до Р.Х. знаменитый римский оратор, мыслитель и государственный деятель Цицерон определял государство(respublica) как достояние народа (геs рорuli) и подчеркивал, что народ — это не просто множество подданных, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права. В XIII веке непререкаемый авторитет христианского средневековья, «ангельский доктор» Фома Аквинский учил, что даже несправедливой светской власти следует повиноваться, но лишь до тех пор, пока ее противоправный характер не становится нестерпимым; в отношении явно противоправной власти у подвластных есть естественное право на неповиновение. В XVII веке Джон Локк, один из основоположников либерализма, определял государство как политическое сообщество, созданное свободными индивидами в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, личной безопасности и собственности. В конце XVIII века в Декларации независимости США и французской Декларации прав человека и гражданина было провозглашено, что люди создают государства для обеспечения своих естественных прав и имеют право изменить правительство, нарушающее естественные права и свободы граждан. Основоположник немецкого либерализма, великий философ И. Кант определял государство как множество людей, подчиненных правовым законам. Гениальный мыслитель Гегель видел в государстве правовую форму политического принуждения, в истории государства — прогресс свободы. Социологическое и легистское понятия государства утвердились в политической мысли лишь в период господства позитивизма, а во второй половине XX века юридическое понятие государства восстанавливает некогда утраченные позиции в науке. Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В.С. Нерсесянцем: государство — это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти. Термин «правовая», естественно, предполагает здесь феномен права, не тождественный закону. В противном случае, при отождествлении права и закона, понятия «юридическая теория государства», «государство — правовая организация власти» будут тавтологичными, ибо категория государства будет раскрываться через понятие закона, т.е. через то, что является результатом самой властной деятельности. Это вовсе не означает, что государство нельзя рассматривать через призму законодательства, конституирующего государственные институты и отношения. Но юридическое понятие государства позволяет объяснять законы о власти как необходимую форму обеспечения свободы подвластных и оценивать эти законы в зависимости от того, как они сообразуются с основным предназначением государственной власти — защищать свободу, безопасность и собственность подвластных. Если законы о власти уничтожают свободу подвластных, то с юридической точки зрения такие законы конституируют не государство, а деспотию. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства.- М.: Дело, 1997.-С.97.

Таким образом, понятие государства предполагает организацию публичной политической власти, но государством признается лишь особая организация этой власти. Это значит, что, с одной стороны, внешними признаками государства являются подвластное население, подвластная территория и суверенная власть, но, с другой стороны, этим признакам, или элементам, государства дается юридическая трактовка. В частности, государственный суверенитет означает, что в государстве публичная политическая власть является верховной, но не всесильной. Государственная власть — это такая публичная политическая власть, которая введена в правовые рамки, в той или иной мере ограничена свободой граждан (подданных), участников государственно-правового общения. Далеко не всякое государство можно назвать правовым государством. Но всякое государство называется государством постольку, поскольку власть в нем хотя бы минимально ограничена, связана правами, минимальной неотъемлемой свободой подвластных.

Либертарное понимание государства терминологически неочевидно в русском языке, ибо термин «государство» этимологически является родственным слову «суд» («государь» — «судья»). Но если считать, что русский термин «государство» в современном понимании означает в сущности то же, что и латинский civitas и, наконец, термины, возникшие в романских и германских языках на основе латинского status (stato, state, Staat. Etat и т.д), тогда следует полагать, что «государство» означает публично-властное и публично-правовое состояние общества.

Термин » stato » применительно к организации публичной политической власти ввел в литературный оборот в XVI веке великий итальянский политический мыслитель Николо Макиавелли. До Макиавелли в политическом языке использовались такие понятия, как республика, правление, империя, княжество и т.п., т.е. европейские политические мыслители не знали понятия «государство вообще» и оперировали лишь названиями конкретных государственных форм. В итальянском языке » stato «(как и латинский термин «status») означает также состояние, положение, сословие и т.д. Термин » stato «, как и немецкий «Staat» или английский»state», этимологически не связан с такими понятиями, как «государь», «царь», «господин», «властелин» и т.п. Эти термины возникли в европейской цивилизации — цивилизации персоноцентристского типа — применительно к организации публичной политической власти, существующей именно в этой цивилизации в Новое время. Российская культура тоже относится к европейской цивилизации, так что термин «государство» следует понимать как обозначение власти, свойственной цивилизации персоно-центристского типа. Правда, российская культура имеет существенную специфику — исторически затянувшийся переход от древнерусской системоцентристской цивилизации, задержанный вначале влиянием восточных кочевников, затем деспотическими царствованиями Ивана Грозного и Петра Великого и, наконец, тоталитарным коммунистическим режимом. Отсюда и специфика российской государственности.

Юридическое понятие государства: публично-властные институты правового типа

ПО В.А. ЧЕТВЕРНИНУ

С точки зрения либертаризма, то, что в русском языке называется государственностью, представляет собой институты, которые в разных цивилизациях выполняют противоположные функции — от обеспечения свободы (и равенства в свободе) до ее подавления в условиях деспотизма и тоталитаризма.

Юридическое же понятие государства предполагает публично-властные институты, обеспечивающие хотя бы minimum minimorum свободы(.(minimum minimorum включает в себя (1) личную свободу (самопринадлежность) человека и его неприкосновенность, (2) институт собственности и (3) механизм защиты первых двух (правовую безопасность) — посредством ли соединения социальных ролей крестьянина и воина, как это было в греко-римской культуре, или посредством современных публично-правовых институтов. Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства)

Но в потестарных цивилизациях таких институтов нет. Деспотизм и тоталитаризм невозможно интерпретировать юридически, поскольку здесь свободная, неподконтрольная власти социальная деятельность — всегда преступление, она официально осуждается и подавляется, не может признаваться и защищаться публичной властью.

Следовательно, юридическое понятие государства должно строиться на различении государственности как феномена правовой культуры (феномен типа res publica или state) и как феномена потестарной культуры (государство в буквальном смысле, «государство»). В принципе такое различение вполне уместно, но по форме оно невыразимо на русском языке. Поскольку в российской культуре так и не сложился феномен типа res publica или state, и для обозначения публично-властных институтов мы пользуемся терминами «государство» и «государственность», то невозможно, например, перевести на русский язык с английского рассуждение о том, что в России до Петра I вообще не было state, да и после него state здесь плохо приживается; в переводе получается, что в России нет государства. Еще меньше понятно русскому читателю следующее утверждение: «Государство (state) есть определенный тип правления, при котором суверенитет ограничен конституцией, писаной или неписаной». С таким же успехом можно утверждать, что понятие «королевство» предполагает конституционную монархию.

Таким образом, чтобы дать на русском языке, скажем, «der juristische Staatsbegriff» в его либертарной версии, нужно либо вводить понятие «стейт», либо, говоря о «юридическом понятии государства», объяснять, что мы имеем в виду совсем не то, что означает русское слово «государство», а то, что обозначается терминами stato, state, Staat, Etat etc.

Далее, реальные государства, существующие в правовой культуре, всегда демонстрируют публично-властные институты как правового, так и силового типов, в том или ином их соотношении. Даже при капитализме существовали перераспределительные публично-властные институты, правда они не играли существенной роли, не разрушали и не вытесняли правовые институты, как это происходит в условиях западного социал-капитализма.

Следовательно, адекватное либертарианское выражение государственности, даже если понимать ее в смысле «стейт», возможно только в том случае, если выйти за пределы юридического понятия государства. Либертаризму не будет противоречить и так называемое общее понятие государства, если оно позволяет рассматривать правовое государство как один из возможных типов государственности. Только там, где публично-властные институты правового типа доминируют, можно говорить о правовом государстве. Если же правовые и силовые институты конкурируют, то это — «полуправовое», интервенционистское, перераспределительное государство (здесь наравне с правовой свободой признаются и другие ценности, поэтому такое государство нельзя однозначно характеризовать как правовое). Наконец, в условиях деспотизма и тоталитаризма нет правовых институтов государственности, здесь есть «деспотическая государственность», не подлежащая юридической интерпретации.

Следует различать правовые и неправовые институты и типы государственности, подобно тому как мы различаем правовые и неправовые законы. В таком случае нужно признать, что свобода (и равенство в свободе) — это сущность права, правового закона и правового государства,

но не сущность закона и не сущность государства «вообще». Сущность государственности проявляется как публично-властное обеспечение фундаментальных принципов определенной социокультуры, принуждение к их соблюдению и подавление отклоняющегося поведения. У публично-властных институтов нет правовой сущности, правовая сущность есть только у правовых институтов публичной власти, которые складываются там и постольку, где и поскольку социальные обмены строятся по принципу свободных взаимодействий и равенства в свободе.

Такое представление о государственности как институте, не существующем «вообще» и проявляющемся в цивилизациях противоположных типов, отличается и от понимания государственности в потестарной парадигме, и от излишней либертарианской юридизации понятия государства.

Мы не отвергаем возможность определения сущности государства как монополии на принуждение, но утверждаем, что такого определения недостаточно. Ибо в цивилизации одного типа этим монопольным принуждением защищается свобода и подавляется агрессивное насилие, а в цивилизации противоположного типа все происходит «с точностью до наоборот», и сама государственность проявляется как монополия на агрессивное насилие. Но именно это сущностное различие цивилизаций игнорируется в потестарной парадигме, а поэтому публично-властное обеспечение свободы представляется в этой парадигме лишь как случайность, в то время как публично-властное агрессивное насилие выглядит как закономерность.

Юриспруденция (наука о праве) изучает право, а не «государство и право». Объектом науки о праве по определению являются правовые нормы, или правовые институты. И в этом объекте можно различать публичное право — правовые нормы, которым подчиняется государственно- властная деятельность (правовые нормы в публично-властной сфере социальной жизни) и частное право — правовые нормы, которым подчиняются социальные взаимодействия, свободные от публично-властного вмешательства (то, что называется гражданским обществом).

Поэтому можно говорить, что наука о праве, отчасти является и наукой о государстве (специальной, юридической наукой о государстве), а также юридической наукой о гражданском обществе. Точнее: объектом науки публичного права является правовая государственность, т.е. государственно-властная деятельность, в той мере, в которой она регулируется правом. Соответственно объект науки частного права — гражданское общество в его правовом измерении. Но вряд ли можно утверждать, что объектом (объектами) юриспруденции являются право и государство. Это не рядоположенные объекты.

В одном ряду с правом стоят неправовые нормы — например, мораль, религия. В одном ряду с государством можно поместить негосударственные организации или институты — церковь, частные предприятия, некоммерческие ассоциации и т.д.

Государственность, ее разные аспекты исследуют разные социальные науки. И юриспруденция не изучает государство «как таковое», она рассматривает государство в его правовом измерении, она «видит» государственность «через право». Следовательно, государственность, в той мере, в которой она изучается юриспруденцией, уже входит в тот объект, который называется правом.

Так же и теория права (объяснительная наука) объясняет один объект — право, включая правовую государственность (и гражданское общество в его правовом аспекте), а не государство и право как

два разных объекта. И нет смысла называть ее теорией права и государства.

Таким образом, государственность в качестве объекта юриспруденции выступает как «часть права» (публичное право) или как «правовая часть государства». Далее, в зависимости от того, что мы будем называть правом, мы получим либо легистскую концепцию государства, как у Ганса Кельзена («юридически» понимаемое государство — это законные модели формирования и осуществления публичной власти), либо собственно юридическую: государственность как объект юриспруденции представляет собой публично-властные институты правового типа, т.е. институты, в рамках которых принуждение используется для обеспечения свободы, предупреждения и подавления агрессивного насилия.

Понятие «государство» в юридической науке

До сих пор за понятием «государство» в юридической науке не закрепилось однозначного содержания. Прежде всего, плюрализм в понимании государства обусловлен многомерностью самого феномена государства. В зависимости от контекста анализа исследователи акцентировали внимание на тех или иных сторонах государства; при этом формировавшиеся представления о государстве не были лишены политической конъюнктуры и авторского субъективизма. Эти обстоятельства позволили австрийскому правоведу Л. Гумпловичу заметить, что «сколько существовало государство- ведов и философов, столько существовало и определений государства». Все многообразие определений государства условно можно объединить в несколько групп.

Первая группа определений акцентирует внимание на публичновластной природе государства, рассматривая его, по определению Аристотеля, как «естественную форму общения», как универсальную организацию общества, созданную для достижения общего блага. Население, проживающее на территории государства, представляет собой ассоциацию граждан, подчиненных власти, связанных общей целью и обязанностью соблюдать законы государства.

Вторая группа представлений рассматривает государство как особую организацию политической власти. В этом случае обращается внимание не на естественное сходство интересов и потребностей индивидов, а на их различия, которые необходимо согласовывать, примирять, на их основе формулировать общезначимые интересы и реализовывать их посредством специальных органов власти. В самом деле, общество представляет собой общность, в которой взаимодействуют индивиды с разнородными, несовпадающими интересами. Для реализации корпоративных интересов они объединяются в классы, слои, группы, партии, движения. Однако наряду с групповыми интересами у них существуют общие интересы, которые они не в состоянии самостоятельно осуществлять. Согласование групповых, индивидуальных потребностей и на их основе определение общих интересов с последующей реализацией осуществляет государство.

Третья группа определений связывает понимание государства с социальным институтом, наделенным набором признаков, которые отличают его от других социальных институтов. Основное внимание уделяется внешнему облику государства, структуре органов государственной власти. Число этих признаков варьируется от трех до полутора десятков.

Четвертая группа представлений акцентирует внимание на функциональной характеристике государства, его роли в жизни общества, назначении государства.

Пятая группа определений характеризует государство в юридическом смысле, по выражению австрийского юриста X. Кельзена, как «нормативный порядок». В этом случае государство рассматривается в качестве правовой организации власти в противовес антинравовой организации населения. Этот ряд определений развивает концепцию правового демократического государства.

Шестая группа представлений выводит определение государства из процесса его возникновения, связывая его генезис либо с Божественным Промыслом, либо с природными или социальными свойствами человека, либо с природно-климатическими условиями.

Каждая из выделенных групп представлений о государстве формировалась на основе определенного научного подхода, положившего начало той или иной концепции, т.е. определенного способа понимания, объяснения, интерпретации государства. В границах конкретного концептуального понимания формировались определения и интерпретации права.

Первая группа определений сложилась в рамках коммуникативного подхода, обусловившего понимание государства в широком смысле.

Этот подход связан с именем Аристотеля. Государство воспринималось им как «самодовлеющее общение граждан ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Как форма политического общения, как ассоциация граждан государство возникло для того, чтобы служить «общему благу». «Цель человеческого общежития, — замечал Аристотель, — состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» 1 . Фактором, который объединяет людей свободных и равных в союз граждан, является власть.

В дальнейшем понимание государства как единого политического сообщества активно развивается европейской политико- правовой мыслью. Так, римский оратор и мыслитель Цицерон (106—43 гг. до н.э.) рассматривал государство как соединение в единое целое — в гражданскую общину — всех составляющих ее граждан 2 .

Эта традиция тянется через Средневековье до Нового времени, и, в частности, до И. Канта. Он замечал, что «государство — это общество людей, которое само распоряжается и управляет собой», это «объединение людей под эгидой правовых законов» 3 . Следовательно, государство в данном подходе понимается широко —

Аристотель. Политика : соч. в 4 т. Т. 4. С. 54.

См.: Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве. О законах. М. : Наука, 1966. Кант И. К Вечному миру : соч. в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 23.

как объединение людей, подчиненных праву, интересы которых выражает власть. Государство в этом случае тождественно обществу и не связывается с властными институтами и должностными лицами, пребывающими вне этого сообщества.

Понимание государства в широком смысле было свойственно и русской политико-правовой мысли. Так, известный русский юрист Н. М. Коркунов (1853—1904) рассматривал государство «как общественный союз людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [1] . Другой русский правовед Л. А. Тихомиров (1852—1923) определял государство как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью» [2] .

Однако с формированием гражданского общества, т.е. сферы реализации повседневных интересов индивидов, осуществляемых без вмешательства государства, возникает иное восприятие государства: оно ассоциируется с институтами публичной власти, должностными лицами, аппаратом насилия. Следовательно, в противоположность широкому пониманию складывается интерпретация государства в узком смысле, которая сформировалась на основе организационно-структурного подхода. Он выделяет государство из общества и связывает его с централизованной группой, монополизирующей властные функции и опирающейся в их осуществлении на иерархический административный аппарат, а также нормы права.

Основоположником этого подхода в понимании сущности государства был французский юрист Ж. Боден. Он трактовал государство как особую организацию верховной политической власти, обладающую суверенитетом. Суверенитет государства выражается в его исключительной возможности творить право и проводить в жизнь законы. В этой связи Боден рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть, верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства» [3] . Государство выступает механизмом реализации интересов политического сообщества, опираясь на специальные органы: армию, суд, полицию, правительство. Именно верховные органы государства во главе с правителем (монархом) являются носителем суверенитета. Таким образом, органы государственной власти выделяются из общества и противопоставляются ему. В этом случае государство понимается как система институтов публичной власти, как аппарат управления, обособленный от общества и выражающий его интересы или интересы каких-либо групп.

Длительное время понимание государства в широком и узком смысле было доминирующим в науке. Однако по мере становления и развития гражданского общества два этих подхода начали использоваться в различных комбинациях, порождая новые представления о государстве. Так, разновидностью организационно- структурного восприятия государства стал институциональный подход. Его распространение в юриспруденции произошло под влиянием социологии и политологии. Согласно мнению сторонников данного подхода для выражения и представительства частных и общезначимых интересов общества социальные группы, индивиды создают политические институты.

Один из создателей теории институтов французский правовед М. Ориу (1856—1929) полагал, что «институт — это определенная идея, осуществляемая в конкретной социальной среде». Политический институт состоит из структуры (организации) и коллективных представлений, верований или общей идеи, которые обслуживают организации [4] . Среди политических институтов можно выделить государство и его структуры, избирательную систему, политические партии, общественное мнение, средства массовой информации, группы давления и т.д. Возникновение политических институтов означало появление таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. В этой связи государство — наиболее важный институт политической системы, т.е. механизм организации и функционирования политической власти. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках политической власти и ресурсов, позволяющей ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

Государство олицетворяет собой идею единства общества, удерживает различные группы интересов от столкновения, обеспечивает приоритет общезначимых интересов, не подавляя их различий. Понимание государства как инструмента достижения равновесия индивидуальных и общих интересов свойственно современным институционалистам. Так, английский политолог Дж. Черный обращает внимание на то, что «центральная особенность государства. проистекает из самого его характера как политической структуры, которая выступает от имени всего общества».

Однако институциональный подход не выявляет содержания и характера интересов, которые стоят за социальными институтами, в том числе и за государством. Преодоление этого недостатка осуществляется с помощью социологического подхода, сформировавшего несколько концепций. Государство всегда отражает социальное неравенство, несовпадение групповых и общезначимых интересов, на что обращал внимание еще Аристотель.

Достижение гармонии, равновесия частных и публичных интересов может осуществляться как путем компромисса между интересами социальных групп, их согласования и формирования на их основе общих целей, так и путем подавления интересов одной группы силами другой. В первом случае государство выступает воплощением социальной солидарности, механизмом примирения разнородных интересов [5] . Этот тезис лежит в основе теории солидаризма, пришедшей в государствоведение из политологии. Ее автором является французский конституционалист Л. Дюги. Эту теорию подтверждает ситуация в современных промышленно развитых странах, в которых удельный вес «среднего класса» достигает 70%. Это обстоятельство позволяет говорить о приверженности большинства общества ценностям солидарности, общего блага, социальной справедливости и защищенности, которые олицетворяют собой государство и право. Следовательно, государство является выразителем интересов всего общества или его большинства, а не какой-то привилегированной группы.

Однако примирение разнородных интересов может осуществляться и путем подчинения одной части общества другой. Как политическую организацию экономически господствующего класса рассматривал государство марксизм. Основоположник научного социализма К. Маркс отмечал, что «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Правящим классом, по определению соратника К. Маркса — Ф. Энгельса, является экономически господствующий класс, «который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» [6] . Непримиримость классовых противоречий, вызванных неравномерным распределением собственности, ресурсов, сосредоточением их в руках одной части общества и их отсутствием у другой, является предпосылкой непрекращающихся конфликтов, гражданских войн, социальных революций.

Этот подход достаточно глубоко раскрывал сущность государства в антагонистических обществах. Однако по мере интеграции в экономическую и политическую систему неимущих классов, распространения на них личных, политических, экономических, социальных и культурных прав классовое понимание государства становится односторонним и препятствует углубленному анализу природы современного государства, поскольку оно все больше становится социальным.

Преодоление существенных разрывов в уровне жизни различных групп населения западных стран вследствие развития рыночных отношений, технологий, институтов политической демократии, механизмов саморазвития привело к необходимости применения новых подходов в исследовании государства. В значительной мере акцент был сделан на его внешние, формальные признаки, чему в немалой степени способствовало проникновение позитивизма в юриспруденцию. Позитивизм как подход ввел в науку французский социолог О. Конт (1798—1857). Его распространение было связано с критическим отношением к социологическому подходу и успехам естественных наук. Позитивизм ограничил анализ государства фиксацией только непосредственно наблюдаемых фактов, связей государства, его функций, взаимодействия его институтов. Поиск причин изменений государства, которые лежат за пределами эмпирически наблюдаемых фактов, О. Конт отвергал. Вопрос о сущности государства, который был одним из главных прежде, рассматривался как пережиток донаучных представлений и был объявлен принципиально неразрешимым.

В рамках позитивизма сложился формально-юридический подход, который интерпретировал государство как совокупность внешних признаков, отличающих его от других организаций в обществе. Проявлением позитивизма в юриспруденции является «теория трех элементов», согласно которой государство рассматривается как совокупность грех основных элементов: территории, населения и власти. Естественно, что невозможно представить государство вне конкретной территории, на которой происходит политическое самоопределение населения: этносов, народностей, наций. Это население должно быть организовано с помощью институтов публичной власти. Обобщенным инвариантом «теории трех элементов» является современное представление о государстве как политической, структурной и территориальной организации, сформированное А. Б. ВенгеровымК

На смену «теории трех элементов» приходят многоэлементные характеристики государства. Так, одна из наиболее объемных характеристик современного понимания государства дана французскими политологами Р. Пэнто и М. Гравитц. Они выделяют следующие признаки государства, новый тип коллективной общ- [7]

ности; территория в рамках национальных границ; форма правления и государственная служба; глобальность (идея суверенитета); институционализированная форма власти [8] .

Как видим, современные авторы уже не разводят и не противопоставляют внутри государства политическое сообщество и институты публичной власти. Однако классическим определением государства в рамках позитивистского понимания является его характеристика, данная немецким социологом М. Вебером. Он писал: «Исходные формальные характеристики государства таковы. Оно обладает административным и правовым порядком, изменяемым посредством законодательства, в соответствии с которым осуществляется организованная корпоративная деятельность административного персонала, также регулируемая законом. Эта система порядка претендует на принудительную власть не только над членами государства, гражданами, большинство которых обрело свое членство по рождению, но и в весьма значительной степени над всеми действиями, происходящими на подведомственной территории. Таким образом, это — обязательная ассоциация с территориальной основой. Более того, в настоящее время применение насилия считается легитимным, только пока оно дозволено государством или предписано им. Претензия современного государства на монополию применения насилия столь же сущностно важна для него, как и свойства принудительной юрисдикции и непрерывности организации» [9] (курсив мой. — Р. М.). Как видим, перечень государствообразующих признаков заметно расширяется. Не менее важно возрастание роли таких признаков государства, как легализация и легитимация государственной власти и монополия на легитимное насилие.

На внешних, формальных признаках государства акцентирует внимание и правовой подход, автором которого являлся X. Кель- зен. В рамках этого подхода государство рассматривалось как установленный в масштабах нации или страны правовой порядок. «С юридической точки зрения, — отмечал Кельзен, — проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка» [10] . По Кельзену, государство предстает как правовая организация политической власти, наиболее эффективная на данной территории. Однако вследствие отождествления права и закона, которое допускает основатель теории правового нормативизма, эффективность государства, по Кельзену, обусловлена эффективностью его организации, а не ограниченностью правом. Государство рассматривается сквозь призму законодательства, определяющего организацию власти, принципы ее функционирования. Но поскольку государство само создает законы, то оно само и определяет пределы властного вмешательства в жизнь общества. Современные представления о государстве как правовом порядке исходят из иного тезиса, они связывают государственную власть с правами человека, т.е. с теми стандартами свободы, которые первичны по отношению к власти. Именно эти требования зафиксированы в нормах и принципах международного нрава и ограничивают государственный суверенитет.

Функциональные определения государства исходят из выделения в деятельности государства тех функций, посредством которых оно осуществляет решение «общих дел». Если согласование интересов осуществляется посредством подавления и насилия, жесткого контроля различных сфер жизнедеятельности индивида и общества, реализуемых разветвленным карательным аппаратом, то можно предположить, что перед нами полицейское государство. Если управляющая и организационная функции государства опираются на принцип верховенства прав и свобод человека, которые определяют границы вмешательства государства в дела гражданского общества, то можно предположить, что перед нами правовое государство.

Наконец, существует группа представлений о государстве, связанных с генезисом государства. В этих определениях возникновение государства обусловлено действием различных факторов, как природных, так и социальных, как реальных, так и потусторонних. Так, появились теологические определения государства, патриархальные, психологические, договорные и т.д. Все эти концепции и определения будут рассмотрены ниже при анализе причин возникновения государства.

Подводя итог сказанному, следует отметить: теория государства и права, как общетеоретическая наука, вбирает в себя все эти группы представлений о государстве, стремясь преодолеть их односторонность и создать комплексное понимание. Плюрализм в понимании государства активизировал поиск новых подходов к определению государства, способствовал более гибкому проникновению в его сущность. Однако преодоление идеологического монизма в понимании государства обернулось, в известной мере, нечеткостью, размытостью в интерпретации его содержания.

Можно сформулировать рабочее определение государства, необходимое для дальнейшего анализа.

Государство есть особая форма организации политической власти в обществе, обладающей суверенитетом, осуществляющей управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата) и монополии на легитимное насилие.