Физические лица с точка зрения конституционного права

В статье рассмотрены основные понятия, употребляемые в Конституции РФ применительно к физическим лицам, выделены и охарактеризованы субъекты конституционного права . Также обоснована неоднозначность толкования отдельных употребленных терминов и высказана собственная точка зрения относительно их понимания.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Капитонова Елена Анатольевна,

Текст научной работы на тему «Физические лица как субъекты конституционного права Российской Федерации: проблемы терминологии»

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕРМИНОЛОГИИ

Аннотация: В статье рассмотрены основные понятия, употребляемые в Конституции РФ применительно к физическим лицам, выделены и охарактеризованы субъекты конституционного права. Также обоснована неоднозначность толкования отдельных употребленных терминов и высказана собственная точка зрения относительно их понимания.

Ключевые слова: человек, гражданин, личность, народ, субъект конституционного права.

В конституционном праве Российской Федерации в качестве исходных понятий для определения субъектов права, являющихся физическими лицами, используются в основном две категории — «человек» и «гражданин».

Понятие «человек» появилось в юридической науке с принятием в 1789 г. французской Декларации прав и свобод человека и гражданина и призвано было подчеркнуть значение разработанной в те годы концепции свободы, равенства и естественных неотчуждаемых прав, принадлежащих всем членам общества без исключения. С тех пор оно переходило из документа в документ и к настоящему времени стало неким универсальным термином, широко применяемым как в зарубежных странах, так и в России. В нашей стране это понятие впервые появилось в правовом акте с принятием Конституции 1993 г. Объясняется это, в первую очередь, своеобразной системой власти, идеологии и соответствовавшего им законодательства, главенствовавших на территории государства на протяжении большей части двадцатого столетия. Социалистическая доктрина не допускала проявлений крайнего индивидуализма, поэтому понятия общества и гражданина как его члена были более применимыми в её рамках, чем «неколлективное» понятие «человек».

Отсутствие законодательного закрепления данного термина тем не менее не препятствовало его исследованию и дефиниции в рамках юридической науки. Человек определялся и как «разумное существо, обладающее даром мышления и речи, способное производить орудия труда и пользоваться ими в своих целях» [1, с. 68], и как «качественное своеобразие живого существа, благодаря которому оно выделяется из мира других живых существ в силу особенностей физического, телесного устройства, психической конституции и, главным образом, способности жить и разумно действовать в общественной среде» [2, с. 12]. Суть всех определений человека при этом сводилась к главному -выделить его из ряда других существ, обитающих на Земле, и признать в качестве самостоятельного мыслящего субъекта. Современные правоведы идут по тому же пути: человек рассматривается как неотъемлемая часть природы, биологический представитель живого мира, проявляющий определенное своеобразие в своих физических, физиологических и психических процессах.

В Конституции РФ понятие «человек» употребляется в таком же широком смысле, вне всяких связей конкретного лица с какими-либо дополнительными законодательно установленными признаками. Думается, что схожее значение имеет в Основном законе употребление понятий «каждый» и «лицо», которые подчеркивают, в частности, принадлежность базового набора признанных на международном уровне прав и свобод всем без исключения людям.

Иную смысловую нагрузку несет термин «гражданин», также употребляемый в действующей российской Конституции. Он ограничивает круг субъектов права необхо-

Вестник Пензенского государственного университета № 4 (8), 2014

димостью наличия между конкретным физическим лицом и Российской Федерацией особого рода отношений — гражданства, подразумевающих принадлежность данного лица к данному государству, с одной стороны, и признание государством этого лица в качестве полноправного субъекта конституционно-правовых отношений, с другой стороны [3, с. 329]. Приобретение статуса российского гражданина определяется соблюдением ряда условий, установленных законодательством.

Таким образом, применение в Конституции РФ понятий «человек» и «гражданин» различно — первый термин является наиболее общим и призван характеризовать любое из существ, составляющих наше общество, второй подчеркивает политико-правовую связь индивида с конкретным государством. Неодинаковым по содержательному наполнению является и конституционно-правовой статус этих двух категорий лиц: с определенной долей условности можно утверждать, что для «человека» предусмотрен больший объем прав, в то время как для «гражданина» установлено большее количество обязанностей.

Неоднозначным с научной точки зрения является употребление в двух статьях Конституции РФ (ч. 1 ст. 21 и ст. 64) слова «личность».

Анализ указанных статей Основного закона позволяет сделать достоверный вывод о том, что его создатели отказались от использования этого понятия в том смысле, какой придавался ему советскими правоведами, строго отделявшими «личность» от просто «человека» и констатировавшими, что «человеком рождаются, а личностью становятся».

«. Личность — это индивид, сознательно определивший свое деятельное отношение к окружающему миру», — писал В. А. Кучинский. — «Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен. не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и приобрести необходимый социальный опыт общения с другими людьми» [4, с. 21, 27]. Схожим образом оценивал процесс формирования личности и выдающийся теоретик права Н. И. Матузов: «Человек становится личностью только благодаря обществу и своим многообразным связям с ним» [1, с. 69].

Подобное жесткое разграничение понятий «человек» и «личность» вело к тому, что отдельным категориям людей было отказано в возможности именоваться личностями. В юридической литературе советской эпохи нередки суждения о том, что личностями не являются ребенок и душевнобольной, первобытный дикарь и раб. Нельзя не согласиться с критическими замечаниями Е. А. Ануфриева по этому поводу: «Некоторые авторы, определяя личность через понятие «человек», выделяют в качестве признаков личности социальность, другие — сознательность, третьи — деятельность, четвертые — социальную активность, пятые — все это вместе взятое плюс чувства и эмоции. В итоге создаются определения, в которых с понятием личности связывается набор положительных черт, таких, например, как высокая нравственность, сознательность, ответственность, партийность и т.д. В результате неизбежно деление людей на личности и неличности, признание личностью лишь того, кто обладает определенным, чаще всего положительным комплексом свойств» [5, с. 77].

Досадным упущением в настоящее время представляется тот факт, что подобные суждения встречаются и в современной науке. Так, В. Л. Казаков понимает личность исключительно в «социализированном смысле», как «средоточие общественных отношений, как общественное существо, как итог определенного эволюционного процесса» [6, с. 7]. Некоторые учебные пособия по теории права также продолжают констатировать, что «личностью не рождаются, а становятся, и не всякий может выступать в этом качестве» [7, с. 466; 8, с. 319], при этом по-прежнему в качестве «не-личностей» называются не обладающие достаточно развитой системой знаний ребенок и дикарь, а также страдающий под гнетом хозяина раб, которому самой структурой общества отказывалось в праве быть личностью.

По мнению автора статьи, подобные суждения являются тупиковыми. Даже если понятие личности попробовать поставить в зависимость от некой психической полноценности и включенности человека в социокультурную среду, в результате всё равно

Экономика, социология, право

необходимо признать тот факт, что присвоение или, что более важно, неприсвоение категории «личность» не должно сказываться на основах закрепленного Конституцией правового статуса индивида, иначе это нарушало бы основные постулаты современной концепции прав человека. Любой человек должен являться носителем определенных индивидуальных интересов и притязаний, пусть и в усеченном виде. А если различие «личности» и «не-личности» не несет разницы в статусе, то каково тогда значение этого разграничения, нужно ли оно в принципе и не ведет ли его использование к определенного рода дискриминации?

Автор предлагает отказаться от такого рода суждений и в дальнейшем использовать в конституционно-правовой науке термин «личность» для обозначения конкретного индивида, рассматриваемого в совокупности его качеств как человека и гражданина. Предложенная альтернатива представляется тем более обоснованной в свете самой формулировки ст. 64 Конституции РФ, устанавливающей факт того, что положения главы «Права и свободы человека и гражданина» составляют «основы правового статуса личности в Российской Федерации». Таким образом, личность по российской Конституции — это некая максимально обобщенная по уровню абстракции категория, охватывающая всё разнообразие человеческих индивидов.

Помимо вышеупомянутых терминов, в действующей российской Конституции применительно к физическим лицам также употребляются понятия «народ» и «многонациональный народ». Особенность определения данного субъекта конституционного права состоит в том, что, как правильно указывается многими современными исследователями, «народ» в тексте Основного закона страны понимается отнюдь не как простая совокупность граждан России, а как сложная, организованная общность, «единый самостоятельный субъект, имеющий общие интересы и единую волю» [9, с. 290].

Об особой роли данного субъекта и его самостоятельном значении в конституционном праве свидетельствует специфика употребления рассматриваемого понятия в Конституции РФ. В статье 3 «многонациональный народ» назван единственным источником власти и носителем суверенитета в стране, там же прописаны формы реализации этой власти. В части 1 ст. 82 подчеркнуто, что Президент России при вступлении в должность приносит присягу именно народу, что выглядит вполне логичным в свете рассмотрения народа как источника власти. Наконец, в Преамбуле Конституции применительно к термину «многонациональный народ» употреблено слово «мы», что опять же свидетельствует о некой обособленной общности, «соединенной общей судьбой на своей земле». Весьма удачным представляется мнение Р. Г. Губенко, обращавшей внимание на то, что правосубъектность народа как особого субъекта конституционного права проистекает из самой установленной природы народовластия и носит двухуровневый характер — проявляется в «учредительных» (осуществление власти через государственные и муниципальные органы) и «конкретных» правоотношениях (непосредственное осуществление власти, в том числе путем выборов и референдумов) [10, с. 115-116].

Понятие «народ», несмотря на кажущуюся схожесть, не следует смешивать с термином «народы», также встречающимся в Конституции РФ (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 68, ст. 69). Последний, как следует из особенностей его употребления в тексте Основного закона, подразумевает более узкое понятие — некую общность людей, объединенных, к примеру, национальностью, территорией проживания, единством происхождения (так называемой «исторической родиной») и, возможно, общим языком, отличным от русского. Автор статьи полагает, что в такой трактовке понятие «народы» близко по смыслу к словам «народность» и «этнос». Народы, рассматриваемые в подобном смысле, вполне способны выступать в качестве особого, самостоятельного субъекта конституционного права, поскольку наделены специфической правосубъектностью (например, правом на самоопределение и сохранение родного языка, гарантированное созданием условий для его изучения и развития).

Вестник Пензенского государственного университета № 4 (8), 2014

Наконец, еще более узким является приведенное в ст. 69 Конституции РФ понятие «коренные малочисленные народы», дефиниция которого содержится в специальном законодательстве: «народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями» (ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2009 г.) «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»).

Остальные указания на физических лиц как субъектов конституционного права сводятся в Основном законе страны к упоминанию отдельных категорий населения, выделенных по тому или иному родовому признаку, например, «инвалиды и пожилые граждане» (ч. 2 ст. 7 Конституции), «мужчина и женщина» (ч. 3 ст. 19), «дети» и «родители» (ст. 38; ч. 4 ст. 43), «малоимущие» (ч. 3 ст. 40), «обвиняемый в совершении преступления» (ст. 48, 49), «потерпевший» (ст. 52) и т.д. Дефиниции всех этих понятий приведены в иных нормативных актах и, как правило, четки и ясны для понимания.

Подводя итог рассмотрению многообразия упоминания физических лиц в качестве субъектов конституционного права, следует отметить, что далеко не все употребленные в Конституции РФ термины однозначны в своем толковании, а заполнение данного пробела является одной из задач конституционно-правовой науки и отдельных её представителей.

1. Матузов, Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н. И. Матузов. — Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1972. — 294 с.

2. Мальцев, Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы) / Г. В. Мальцев. — М. : Юрид. лит., 1968. — 144 с.

3. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. / М. В. Баглай. — 7-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2008. — 816 с.

4. Кучинский, В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. — М. : Юрид. лит., 1978. — 208 с.

5. Ануфриев, Е. А. Социальный статус и активность личности (Личность как объект и субъект общественных отношений) / Е. А. Ануфриев. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 288 с.

6. Казаков, В. Л. Право человека как объект защиты в правовом государстве / В. Л. Казаков // История государства и права. — 2007. — № 14. — С. 5-8.

7. Сырых, В. М. Теория государства и права : учеб. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. — 704 с.

8. Ларин, А. Ю. Теория государства и права : учеб. для вузов / А. Ю. Ларин. — М. : Книжный мир, 2005. — 355 с.

9. Казьмина, Е. А. Правосубъектность народа Российской Федерации / Е. А. Казьмина // Мир науки, культуры, образования. — 2011. — № 4-2. — С. 290-292.

10. Губенко, Р. Г. Советский народ — субъект конституционных правоотношений / Р. Г. Губенко // Советское государство и право. — 1980. — № 10. — С. 115-116.

Капитонова Елена Анатольевна

кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права,

Пензенский государственный университет E-mail: e-kapitonova@yandex.ru

Kapitonova Elena Anatol’evna

candidate of juridical sciences, associate professor, sub-department of criminal law,

Penza State University

УДК 342.41 Капитонова, Е. А.

Физические лица как субъекты конституционного права Российской Федерации: проблемы терминологии / Е. А. Капитонова // Вестник Пензенского государственного университета. — 2014. — № 4 (8). -C. 57-60.

Субъекты конституционного права Российской Федерации

Субъекты конституционного права Российской Федерации — раздел Право, Вопросы и ответы по Конституционному праву Под Субъектами Конституционного Права Понимаются Носители Кон.

Под субъектами конституционного права понимаются носители конституционных прав и конституционных обязанностей.

Субъекты конституционного права подразделяются на три боль­шие группы: физические лица, государственные образования и него­сударственные объединения.

К физическим лицам относятся:

1) граждане Российской Федерации;

3) лица с двойным гражданством (бипатриды);

4) лица без гражданства (апатриды);

5) избиратели, кандидаты в депутаты и депутаты как лица со специ­альной правоспособностью.

Конституционная правоспособность физических лиц определяет­ся нормами Конституции, устанавливающими основные права и сво­боды (например, право избирать и быть избранными).

К государственным образованиям относятся:

1) государство в целом (Российская Федерация);

2) субъекты Российской Федерации — республики, края, области, го­рода федерального значения, автономные округа и автономная область;

3) органы государства — как на федеральном уровне, так и на уров­не субъектов Федерации.

К негосударственным объединениям относятся:

1) общности людей — народ Российской Федерации, народы субъ­ектов Федерации, население административно-территориальных еди­ниц и муниципальных образований;

2) органы местного самоуправления;

3) ассоциации граждан — политические партии, массовые обще­ственные организации, религиозные объединения, общественно-по­литические движения и др.;

4) группы граждан — собрания избирателей, сходы граждан и др.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. Гл. 1. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В Зт. М., 2001. Т. 1. Гл. 1.

Еременко Ю.П. Предмет российского конституционного права. Ростов н/Д, 1996.

Козлова Е. И., КутафинО.Е. Конституционное право России. М., 2000. Гл. 1. Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. Гл. 1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4т. / Отв. ред. БА. Страшун. М., 1993. Т. 1. Гл. 1.

Конституционное право России: Лекции / Под ред. В.Т. Кабышева и Е.В. Ко­лесникова. Саратов, 1995. С. 15—18.

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001, Гл. 1. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. Миронов О.О. Конституционное право Российской Федерации и его субъек­ты // Личность и власть. Ростов н/Д, 1995. С. 75—84. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

5. Источники российского конституционного права

Это форма закрепления (их внешнее выражение) общих правил по­ведения, регулирующая отношения конституционного характера. Это преимущественно Конституция и законы, другие нормативные право­вые акты, правовые обычаи, нормативные договоры (международные и внутрифедеральные). Они выполняют роль (и являются таковыми) своеобразного резервуара, хранилища правовых предписаний.

Все подобные источники прямо связаны с предметом отрасли кон­ституционного права.

Система источников конституционного права характеризуется следующим: 1) множественностью форм выражения правовых норм; 2) иерархической соподчиненностью; 3) изменением соотношения внутригосударственного и международного права; 4) приоритетом за­кона.

Закон — это нормативный акт, принятый в особом порядке орга­ном законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Он выступает юридической базой деятельности государственных органов, должностных лиц, местного самоуправления, граждан, их объединений.

На федеральном уровне особая роль отводится Конституции РФ. Различают законы: федеральные конституционные, о поправке к Кон­ституции РФ, федеральные. Субъекты Федерации издают конститу­ции (уставы) и свои республиканские (областные, краевые) законы. Нормы данной отрасли права могут содержаться в отдельных поста­новлениях парламента и парламентских регламентах.

Источником конституционного права являются весьма многочис­ленные подзаконные акты (указы главы государства, постановления правительстваидр.). Большинство исследователей к этой группе отно­сят и акты местного самоуправления (уставы городов, районов, рег­ламенты представительных органов на местах).

Нормы конституционного права содержатся и в отдельных норма­тивных договорах. К группе внутригосударственных договоров отно­сятся Федеративный договор 1992 г., договоры о разграничении пред­метов ведения и взаимном делегировании полномочий между органа­ми государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно конституционным нормам (ч. 4 ст. 15) источником от­расли права являются общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации.

Весьма ограниченное распространение получил правовой обычай.

К числу специфических источников относятся нормативные ре­шения Конституционного Суда РФ и других органов конституцион­ной юрисдикции.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. Гл. 1. Безуглов А.А,, Солдатов С.А. Конституционное право России: В 3 т. М., 2001. Т. 1. Гл. 1.

Белкин А.А. О категории «законодательство»// Ученые записки Института пра­ва Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов. СПб., 2001. Вып. 7.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2000. Гл. 1. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1993. Т. 1. Гл. 1.

Конституционное право России: Лекции / Под ред. В.Т. Кабышева и Е.В. Ко­лесникова. Саратов, 1995. С. 18—31. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. Гл. 1.

Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988. Гл. 1, 2.

Сравнительное конституционное право/ Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.Гл. 1.

Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М., 1997. С. 9-14.

Понятие предмета конституционного права России

В юридической науке термином «конституционное право» обозначают отрасль национального права (систему действующих правовых норм): часть правоведения или правовую науку, предметом исследования которой является одноименная отрасль права; учебную дисциплину, преподаваемую в юридических высших учебных заведениях.

Конституционное право как отрасль права. Как отрасль национальной правовой системы конституционное право представляет совокупность правовых норм, которые регулируют основы конституционного строя, правовое положение человека и гражданина, а также закрепляют государственное устройство, его территориальную организацию, систему, порядок формирования, принципы организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, включая избирательное право.

Проблема предмета конституционного права является дискуссионной. Так, в дореволюционном государствоведении распространенной являлась точка зрения Н.М. Коркунова, определявшего науку государственного права «как учение о юридическом отношении государственного властвования»*1. Этой позиции придерживались и другие, не менее известные государствоведы того времени*2. Однако подобный подход имел широкое распространение в науке государственного права советского*3 и постсоветского*4 периодов. Одновременно обозначился более широкий подход к пониманию предмета данной науки. В дореволюционной государствоведческой литературе отмечалось, что предмет государственного права охватывает не только отношения властвования, но и правовое положение граждан*5. Сходные взгляды утвердились среди советских государствоведов (С.С. Кравчук, М.Г. Кириченко). В то же время приоритетным остается подход, в соответствии с которым конституционное (государственное) право прежде всего имеет своим предметом организацию государственной власти. Очевидно, что против этого нельзя возражать. Ведь в отличие от других отраслей права одним из главных предназначений конституционного (государственного) права является то, что оно призвано выступать юридической основой формирования и осуществления государственной власти. Конституция, конституционное законодательство потому и возникают, что появляется острая необходимость «связать» государственную власть правом, ввести ее в правовые рамки, придать цивилизованный характер функционированию системы власти. Эта цель обусловливает и другие: закрепляя (признавая) в законодательстве права и свободы, государственная власть тем самым ограничивает сферы, формы, методы своего влияния на гражданскую жизнь общества. Права и свободы в этом (конституционном) смысле выступают юридическими инструментами подчинения власти праву. Закрепление признаваемой мировым сообществом некоей совокупности гражданских прав и свобод в национальной конституции означает, что государственная власть подчиняет себя интересам общества, возлагает на себя обязательства служить этим интересам.
_____
*1. См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. — СПб., 1909. С. 48.
*2. См.: Андреевский И. Русское государственное право. — М., 1866; Градовский А.Д. Общее государственное право. — СПб., 1885; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. 2-е изд. Т. 1. — СПб., 1910.
*3. В частности, А.И. Лепешкин считал, что предмет советского государственного права охватывает сферу организации и осуществления государственной власти (см.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. — М., 1961. С. 18-19). Этой же позиции придерживались Г.С. Гурвич, А.И. Левин, М.С. Строгович, С.А. Голунский, Я.Н. Уманский и др.
*4. Близким к изложенным взглядам является подход Е.И. Козловой (см.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. — М., 1998. С. 6-9) и других авторов.
*5. См.: Алексеев А.С. Русское государственное право. — М., 1897. С. 8.

Однако организация государственной власти не является единственным объектом конституционного права. И, кроме того, этот объект сформулирован достаточно обще и с точки зрения потребностей отрасли права должен быть конкретизирован.

С иных позиций предмет конституционного права представлен более широко. В частности, А.Е. Козлов исходит из того, что в предмет дисциплины входят отношения в разных сферах жизни общества — политической, экономической, социальной и духовной: это фактические отношения по поводу: а) устройства государства и организации государственной власти; б) гражданской свободы (отношения между человеком и государством)*1. По мнению М.В. Баглая, предмет конституционного права охватывает две основные сферы общественных отношений: а) охраны прав и свобод человека (отношения между человеком и государством); б) устройства государства и государственной власти (властеотношения)*2. С этими суждениями можно согласиться, если не исключать того, что предмет конституционного права не ограничивается этими (пусть даже и главными) группами отношений.
_____
*1. См.: Конституционное право. — М., 1996. С. 1-2.
*2. См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1999. С. 5.

При определении предмета конституционного права нельзя не учитывать сформулированного уже достаточно давно вывода о том, что особенность конституционно-правового регулирования состоит в том, что в одних сферах жизни общества конституционное право непосредственно в полном объеме регулирует общественные отношения, а в других — лишь основополагающие, т.е. такие, которые предопределяют содержание остальных отношений в этих сферах*1. На этом основании выделяют две группы отношений: 1) те, которые выступают предметом регулирования только в конституционном праве; 2) базовые, основополагающие отношения, складывающиеся в политической, экономической, социальной и духовной областях жизни общества.
_____
*1. См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М., 2001. С. 23-25.

Соответственно, первую группу отношений образуют те из них, которые связаны с функционированием главных составляющих государства — регулированием правового положения населения, территории и государственной власти. Население представлено совокупностью граждан и иных лиц, находящихся под юрисдикцией государства. Правовой статус граждан — гражданство, основные права, свободы и обязанности, их гарантии, а также правовое положение иностранных граждан, беженцев, лиц, которым на территории России предоставляется политическое убежище, — все это непосредственные объекты конституционно-правового регулирования, не свойственные иным отраслям права. Территория в государствоведческом смысле, или территориальная организация государства, есть то пространство (сухопутное, водное и воздушное), на которое распространяется государственная власть. Это своего рода конституционно-правовое «поле» взаимоотношений центральной власти и составляющих ее территорий. Соответственно, сеть федеративных, региональных отношений — это также исключительная прерогатива правового регулирования норм конституционного права. Государственная власть — важнейшая составляющая государства, его субстанция. Все отношения, которые возникают в связи с формированием институтов государственной власти и ее осуществлением, составляют предмет конституционного права. К этому блоку отношений примыкают все отношения, связанные с проведением выборов, формированием законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти, определением их конституционно-правового статуса, конституционного режима деятельности, конституционных основ взаимоотношений с населением, форм контроля институтов гражданского общества за деятельностью институтов государственной власти и др. Это также специфические объекты конституционно-правового регулирования. Как видно, все эти отношения относятся исключительно к политической сфере жизни общества. Поэтому не без основания конституционные отношения считают отношениями политическими.

Что касается второй группы отношений, то к таковым относят те из них, которые, складываясь в разных сферах жизнедеятельности общества (не только в политической, но и в экономической, социальной и духовной), обладают конституционно-правовыми свойствами, а именно: 1) их участниками являются: субъекты конституционного права (федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, депутаты, граждане, общественные и религиозные объединения, политические партии, соответствующая территория, многонациональный народ или население соответствующего территориального образования и другие общественные образования и физические лица, наделенные конституционной правосубъектностью); 2) объектом таких отношений (того, по поводу чего они возникают) выступают: а) конституционные ценности — государственная территория, государственная власть, местное самоуправление, имущественные и неимущественные блага и б) конституционное поведение; 3) конституционные отношения возникают на основании соответствующих государственно-правовых (конституционно-правовых) фактов, предусмотренных гипотезами соответствующих конституционно-правовых норм; 4) содержанием таких отношений выступает конституционное поведение, вызывающее соответствующие конституционно-правовые последствия*1.
_____
*1. Трудно согласиться с тем, что они становятся «обязательным элементом предмета конституционного права только тогда, когда в этом заинтересовано государство» (см.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 25).

Итак, конституционное право характеризуется особым предметом регулирования. Оно регулирует отношения наиболее значимые, фундаментальные или базовые для общества и государства. Предметом конституционного права являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации суверенитета российского народа во всех его формах, обеспечения функционирования институтов представительной и непосредственной демократии, а специальная роль и назначение заключается в обеспечении полновластия народа во всех сферах жизнедеятельности общества. Указанное направление правового регулирования — исключительная прерогатива конституционного права, и оно не свойственно какой-либо иной отрасли права.

Для правильного уяснения предмета конституционного права принципиально важно следующее. Конституционное право есть часть правовой системы, закрепляющая (учреждающая) систему конституционных ценностей: а) суверенитет народа, б) свобода личности и в) власть, обеспечивая их охрану и реализацию как объектов конституционного регулирования. В условиях демократии гуманистический смысл и социально-общественное назначение конституционного права заключаются в том, чтобы закрепляемая в Основном законе государства формула «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» получила предметное воплощение в конституционной практике.

Соответственно, предметом его регулирования охватываются две основные группы отношений: во-первых, отношения, связанные с охраной и реализацией основных прав и свобод человека и гражданина, или гражданские свободы; во-вторых, отношения, связанные с организацией и функционированием системы власти, или властеотношения. Гражданские свободы и государственная власть — суть важнейшие объекты конституционно-правовых отношений, а отношения, возникающие по поводу этих объектов, составляют главное в предмете конституционного права*1. Причем вторая группа отношений является зависимой, производной по отношению к первой. Согласно Конституции «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2); права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Данное положение означает, что институт прав и свобод определяет характер и объем властеотношений, пределы и формы их распространения.
_____
*1. Власть и свобода неразрывно связаны в конституционно-правовых отношениях. Поскольку за властью стоит государство, а за свободой — индивид и общество с его многообразными социальными структурами, отношения между государством, с одной стороны, обществом, человеком — с другой, составляют содержание предмета науки конституционного права» (Богданова Н.А. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2001. С. 18-19).
§ 2. Понятие и особенности метода конституционного права

Метод конституционного права обусловлен публично-правовым характером данной отрасли права. Соответственно, ему присущи все черты публично-правового метода регулирования общественных отношений: властный характер, императивность, директивность. Обладая этими свойствами, метод конституционного регулирования находит выражение в таких правовых средствах, которые свойственны всякому методу — он воплощается в конкретных правовых нормах, определяет конкретные государственно-правовые факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение конституционно-правовых отношений; содержит указание на конкретных субъектов регулируемых отношений; вызывает вполне определенные правовые последствия. Такие нормы реализуются либо непосредственно адресатами, либо при участии правоприменительных актов.

Специфика конституционно-правового регулирования заключается в использовании так называемого учредительного метода (способа) регулирования.

Особенность же этого метода состоит в том, что помимо универсальных способов правового регулирования (запрещения, позитивного обязывания и дозволения) он использует специфические способы средства правового воздействия — общее установление и конституционное закрепление. Общее установление проявляется в наличии в системе конституционного права множества так называемых исходных, отправных установлений, имеющих общерегулятивный характер и выражающихся в первичных нормах права. Такие нормы содержатся в Конституции, конституционных федеральных законах или в федеральных законах. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции и др.

Специфика общего установления и конституционного закрепления заключается в том, что они не требуют специфически юридических средств обеспечения закрепляемых норм права, т.е. юридических санкций, имеют статутный характер. Используемые конституционные средства регуляции проявляются как непосредственно (обладая свойством непосредственного, прямого действия), так и опосредованно, через конкретизацию нормативных положений в конкретизирующих законах, иных нормативных правовых актах.

Юридическая конструкция конституционного установления и закрепления такова, что она не предполагает точно определенных (персонифицированных) прав и обязанностей конкретных субъектов участников правовых отношений — конституционные установления имеют всеобщий, универсальный характер, обращены ко всем или ко многим видам субъектов, как правило, не порождают конкретных правоотношений, реализуясь в общих конституционных отношениях (к примеру, ст. 10 Конституции РФ). Общие установления выступают в форме конституционного закрепления.

Особенность конституционно-правового регулирования заключается в широком использовании наряду с типичными директивными, императивными публично-правовыми средствами регуляции так называемых «мягких» средств регулирования. Это проявляется в привлечении договорных нормативных регуляторов (такие средства выражены в международных договорах России, в договорах и соглашениях, заключаемых между федеральными и региональными органами государственной власти), использовании конституционных обычных норм и конституционного прецедентного права. Отмеченную особенность метода конституционного регулирования следует дополнить указанием на присутствие в системе конституционного права значительного числа диспозитивных норм, что в общем-то не характерно для публично-правового метода регулирования*1.

*1. Очевидно, это обстоятельство дало основание академику О.Е. Кутафину сделать вывод о том, что в системе российского права конституционное право сочетает в себе элементы как частного, так и публичного права, с преобладанием характерных черт последнего, поскольку оно в большей мере связано со спецификой общих, государственных интересов, чем со сферой частных, индивидуальных и групповых. Исходя из того, что нормы конституционного права являются базовыми как для публичного, так и для частного права, О.Е. Кутафин делает вывод о том, что конституционное право является публично-правовым (Кутафин О.Е. Предмет конституционного регулирования. С. 44).

В выборе средств правового регулирования важное значение (не всегда определяющее) имеет предмет регулирования. Соответственно двум принципиально отличающимся группам отношений используются два типа правового регулирования: отношения, связанные с реализацией гражданами принадлежащих им основных прав и свобод, регулируются на основе общедозволительного типа регулирования («разрешено все, что не запрещено законом»); регулирование властеотношений осуществляется в соответствии с разрешительным принципом правового регулирования («разрешено то, что прямо предусмотрено законом»). Таким образом, гражданам и их объединениям средствами конституционного права предоставляется максимум свободы поведения, деятельность властных структур, их должностных лиц жестко нормируется, ограничивается свобода усмотрения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

6. Субъекты конституционно-правовых отношений

Субъекты конституционно-правовых отношений весьма раз­нообразны. Собственно, они составляют специфику этих отноше­ний, ибо остальные элементы во многом схожи с аналогичными элементами правоотношений, порождаемых другими отраслями права.

К субъектам конституционно-правовых отношений относятся:

1) Физические лица (в том числе иностранцы и лица без гражданства).

2) Общности людей (народ, население административно-территориальных единиц).

3) Ассоциации граждан (политические партии и другие общественные объединения).

4) Государства (РФ, субъекты Федерации).

5) Органы государственной власти:

федерального уровня (Парламент, Президент, Правительство и т. д.);

государственные органы на местах.

6) Органы местного самоуправления (мэр города, собрание депутатов и т. п.).

Главным субъектом конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без него. Чело­век вступает в конституционно-правовые отношения с государст­вом через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих от­ношениях, обладая правом потребовать от государства через соот­ветствующие органы защиты своих законных интересов. Это и естьправосубъектность, которая носит общий характер, а для оп­ределенных лиц может дополняться специальной правосубъект­ностью.

Субъектом выступает народ, например, когда проводится все­народное голосование или формулируется источник принятия Конституции: «Мы, многонациональный народ РФ. » Однако таких правоотношений все же немного в силу известной, с юридической точки зрения, абстрактности этого по­нятия.

Субъектами конституционного права выступают государства: РФ, республики, входящие в Россию, а также иные субъекты РФ, т. е. края, области, города феде­рального значения, автономные область и округа. Эти субъекты являются участниками конституционных правоотношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские комиссии и т. д.

Таким образом, субъектами являются главы го­сударств (Федерации и республик), главы правительств, парла­менты и их структурные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотно­шения с народом.

Объекты конституционно-правовых отношений

Вопрос об объекте правоотношения в науке не имеет однозначного решения. Существуют две точки зрения:

Под объектами правоотношения понимают поведение обязанного лица, которого требует управомоченный субъект этого отношения.

Объектами правоотношений являются предметы окружающей среды, материальные и нематериальные (духовные и иные социальные) блага, по поводу которых сложились юридические связи.

Исходя из второй точки зрения, объектами конституционно-правовых отношений могут быть как материальные ценности, например жилище (ст. 40 Конституции РФ), так и нематериальные блага, например свобода и личная неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ).

Для лучшего понимания структуры конституционно-правового отношения вновь обратимся к ст. 117 Конституции РФ, в которой сказано: «Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации». Эта правовая норма начинает работать в том случае, если появляется юридический факт, в данном случае в форме действия Правительства — его заявления об уходе в отставку. Возникают конкретные конституционно-правовые отношения. Субъектами этих правоотношений являются Правительство и Президент РФ. Содержание данного правоотношения составят субъективные права и обязанности Президента и Правительства, а именно: у Президента есть право принять или отклонить отставку; если отставка отклоняется, у Правительства возникает обязанность продолжать свою деятельность, а если отставка принимается, то у Правительства возникает обязанность уйти в отставку. Объектом данных правоотношений является власть, полномочия Правительства.

7. Система российского права как единство и взаимосвязь его отраслей, естественно, имеет объективные основания. Но в то же время она подвержена сильному влиянию субъективных факторов, зависит от тех целей и задач, которые ставят перед собой законодатель и правоприменители, а также исследователи права. В своем конкретном построении система права может приобрести различные очертания. Виды отраслей права должны охватывать всю совокупность норм российского права, адекватно отражать общие и специальные закономерности их бытия и развития.

Вопрос о системе права был и остается дискуссионным. Не потерял он своей остроты и в настоящее время. Более того, система российского права требует существенной корректировки, что обусловлено переходом к новой общественной системе, к смене акцентов в целях и задачах правового регулирования общественных отношений. Федеративный характер Российского государства и соответствующая система законодательства на федеральном и региональном уровнях еще более усложняют решение данной проблемы.

Различие характера и уровней публичной власти неизбежно приводит к обособлению государственного и муниципального права, а в силу действия принципа разделения государственной власти в государственном праве формируются (либо уже сформировались) такие отрасли российского права, как парламентское; административное (регулятивное); судебное; охранительное; устанавливающее деликты (правонарушения) и соответствующие им меры юридической ответственности (см. схему).

Вершиной (фундаментом, ядром) российского права является конституционное право, имеющее публично-правовую природу и надотраслевой характер. Конституционное право включает установления материального и процессуального характера в их единстве.

В системе российского права конституционное право занимает определяющее место и играет ведущую роль. Такая роль конституционного права обусловлена, во-первых, характером и значением общественных отношений, которые оно регулирует, т. е. самим его предметом и содержанием; во-вторых, верховенством и высшей юридической силой конституции в системе источников (форм) российского права; в-третьих, тем, что конституционные установления являются исходными, определяющими для всех отраслей российского права. Отраслевое (текущее) законодательство, судебная и иная правоприменительная практика не должны противоречить конституционным установлениям (предписаниям). Они призваны наиболее полно воплощать в жизнь их глубинное социально-правовое содержание.

Конституционно-правовые отношения: понятие, содержание, субъекты, объекты, виды

Понятие конституционно-правовых отношений

В сферу конституционного права попада­ет только определенная часть общественных отношений. Но это не значит, что сфера конституционно-правового регулирования незначительна. На самом деле и по своему значению, и по объе­му эти отношения весьма важны.

Конституционно-правовыми отношениями являются те общественные отношения, которые урегулированы нормами конституционного права.

Или, конституционно-правовое отношение — это общественное отношение, урегулированное нормой конституционного права, содержанием которого является юридическая связь между субъектами в форме взаимных прав и обязанностей, предусмотренных данной правовой нормой.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:
  • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Для возникновения конституционно-правовых отношений (как и любых других правоотношений) необходим юридический факт, приводящий норму в действие.

Юридический факт — это событие или действие, влекущее за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Действия могут подразделяться на юридические акты и юридические поступки.

Таким юридическим фактом может быть действие одного из потенциальных субъектов правоотношения.

В качестве примера возьмем отношения между Правительством и Президентом РФ, которые регулируются многими нормами Конституции РФ. Одна из таких норм сформулирована в ст. 117 Конституции: «Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ». Но наличие этой нормы еще не порождает никаких конкретных правоотношений. Не порождает никаких правоотношений наличие потенциальных субъектов этих отношений: Правительства и Президента РФ.

Однако заявление Правительства об отставке является юридическим фактом, порождающим конституционно-правовое отношение. При этом действия могут быть как правомерными, т.е. соответствующими нормам права, так и неправомерными, т.е. такими, которые противоречат юридическим нормам.

Наряду с действиями, совершаемыми по воле субъектов правонарушения — государства, субъектов Федерации, государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, отдельных граждан, юридическими фактами могут быть и события, под которыми понимаются такие обстоятельства, которые не зависят от воли и поступков субъектов данного конкретного правоотношения (стихийное бедствие, война, рождение и т.п.). Например, факт достижения 18-летнего возраста в период избирательной кампании дает право конкретному молодому человеку быть внесенным в список избирателей и обязывает избирательную комиссию внести его в этот список.

Из общей теории права известно, что воздействие права на общественные отношения порождает правоотношения, через которые происходит реализация права. Что касается конститу­ционного права, то не все его нормы способны породить право­отношения. Эта отрасль в силу своего назначения и характера содержит много деклараций, которые, безусловно, важны для установления порядка в той или иной области, но не через кон­кретные правоотношения, а путем психологического воздейст­вия на людей и провозглашения самых общих правил и прин­ципов, которые влияют на создание конкретных норм.

Примером такой декларативной нормы является положение ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ясно, что эта норма не порождает конкрет­ного правоотношения с его обязательственной частью, не может быть предъявлена в суде тем или иным человеком для защиты своих требований. Но она важна как императивное указание государству постоянно помнить о приоритете человека по отноше­нию к власти, и в этом — высочайшее значение данной нормы для поддержания демократического порядка.

Однако большинство конституционно-правовых норм все же порождает конкретные правоотношения, и поэтому очень важно иметь ясные представления о субъектах этих правоотношений, без чего нельзя решить вопрос о конкретных носителях прав и обязанностей, а следовательно, и об ответственности за наруше­ние предписанной нормы поведения. Конституционно-правовые правоотношения не столь очевидны, как, например, гражданско-правовые или уголовно-процессуальные, они редко становятся специальным объектом рассмотрения общих судов. Но эти пра­воотношения, хотя подчас и незримо, все же определяют взаимо­отношения людей и органов власти, т. е. устанавливают баланс прав и обязанностей, и получают судебную защиту со стороны органов общей и конституционной юстиции.

Специфика конституционно-правовых отношений:

• отличаются своим содержанием, возникают в особой сфере отношений, составляющих
  предмет конституционного права;
• им свойствен особый субъектный состав (среди субъектов государственно-правовых отношений имеются такие, которые не могут быть участниками других видов правоотношений);
• обладают высоким политическим потенциалом (по сути, они представляют собой квинтэссенцию политико-правовых отношений, существующих в обществе);
• реализуются обычно не изолированно, а в составе связки, блока.

Структура конституционно-правового отношения включает три элемента:

1. субъекты (число которых не может быть менее двух);
2. содержание;
3. объект.

Для лучшего понимания структуры конституционно-правового отношения вновь обратимся к ст. 117 Конституции РФ, в которой сказано: «Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации». Эта правовая норма начинает работать в том случае, если появляется юридический факт, в данном случае в форме действия Правительства — его заявления об уходе в отставку. Возникают конкретные конституционно-правовые отношения. Субъектами этих правоотношений являются Правительство и Президент РФ. Содержание данного правоотношения составят субъективные права и обязанности Президента и Правительства, а именно: у Президента есть право принять или отклонить отставку; если отставка отклоняется, у Правительства возникает обязанность продолжать свою деятельность, а если отставка принимается, то у Правительства возникает обязанность уйти в отставку. Объектом данных правоотношений является власть, полномочия Правительства.

Следует заметить, что часто полная реализация одной правовой нормы служит основанием возникновения нового правоотношения. Так, если на основании ч. 1 ст. 117 Правительство уходит в отставку, начинает действовать другая норма, сформулированная в ч. 5 той же ст. 117 Конституции: «В случае, отставки, или сложения полномочий, Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации». Таким образом, реализация определенной группы связанных между собой правовых норм, часто составляющих тот или иной правовой институт (например, активное избирательное право), представляет целую систему — цепь юридических фактов и последовательно порождаемых ими конкретных правоотношений.

Субъекты конституционно-правовых отношений

Субъекты конституционно-правовых отношений весьма раз­нообразны. Собственно, они составляют специфику этих отноше­ний, ибо остальные элементы во многом схожи с аналогичными элементами правоотношений, порождаемых другими отраслями права.

Субъекты конституционно-правовых отношений:

1. Физические лица (в том числе иностранцы и лица без гражданства).
2. Общности людей (народ, население административно-территориальных единиц).
3. Ассоциации граждан (политические партии и другие общественные объединения).
4. Государства (РФ, субъекты Федерации).
5. Органы государственной власти:
   • федерального уровня (Парламент, Президент, Правительство и т. д.);
   • субъектов Федерации;
   • государственные органы на местах.
6. Органы местного самоуправления (мэр города, собрание депутатов и т. п.).

Главным субъектом конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без него. Чело­век вступает в конституционно-правовые отношения с государст­вом через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих от­ношениях, обладая правом потребовать от государства через соот­ветствующие органы защиты своих законных интересов. Это и есть правосубъектность, которая носит общий характер, а для оп­ределенных лиц может дополняться специальной правосубъект­ностью.

Субъектом выступает народ, например, когда проводится все­народное голосование или формулируется источник принятия Конституции: «Мы, многонациональный народ РФ. » Однако таких правоотношений все же немного в силу известной, с юридической точки зрения, абстрактности этого по­нятия.

Субъектами конституционного права выступают государства: РФ, республики, входящие в Россию, а также иные субъекты РФ, т. е. края, области, города феде­рального значения, автономные область и округа. Эти субъекты являются участниками конституционных правоотношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские комиссии и т. д.

Таким образом, субъектами являются главы го­сударств (Федерации и республик), главы правительств, парла­менты и их структурные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотно­шения с народом.

Содержание конституционно-правового отношения

Субъективные права и обязанности субъектов конкретного конституционно-правовогоотношения составляют его содержание.

Субъективное право — это предусмотренная нормой конституционного права мера возможного поведения участника правоотношения. Основная особенность, характеризующая субъективное право, — возможность использовать его по своему усмотрению участниками (субъектами) конкретного конституционно-правового отношения. Так, в ст. 31 Конституции РФ записано: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Следовательно, если при проведении должным образом разрешенной демонстрации конкретный гражданин захочет участвовать в ней, то он при желании имеет субъективное право принять участие в этой демонстрации.

Субъективная обязанность — это предусмотренная юридической нормой конституционного права мера должного поведения субъектов (участников) конституционно-правового отношения. В зависимости от характера поведения, закрепленного в диспозиции правовой нормы, субъективные обязанности бывают:

• активными, предусматривающими необходимость определенных действий;
• пассивными, предписывающими необходимость воздержания от определенных действий, запрещенных нормой права.

Возвращаясь к примеру о праве граждан проводить демонстрации, можно сказать, что если в этом случае конкретный гражданин участвует в демонстрации, то он реализует свое субъективное право на участие в демонстрации, а его праву корреспондирует субъективная обязанность органов государственной власти или органов местного самоуправления города или иного населенного пункта не чинить никаких препятствий этому гражданину в процессе демонстрации.

Объекты конституционно-правовых отношений

Вопрос об объекте правоотношения в науке не имеет однозначного решения. Существуют две точки зрения:

1. Под объектами правоотношения понимают поведение обязанного лица , которого требует управомоченный субъект этого отношения.
2. Объектами правоотношений являются предметы окружающей среды, материальные и нематериальные (духовные и иные социальные) блага , по поводу которых сложились юридические связи.

Исходя из второй точки зрения, объектами конституционно-правовых отношений могут быть как материальные ценности, например жилище (ст. 40 Конституции РФ), так и нематериальные блага, например свобода и личная неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ).

Виды конституционно-правовых отношений

1. В зависимости от степени конкретности связей между субъектами отношений:

• конкретные ;
• общие ;
• правовые состояния (особый вид).

В правовой системе наиболее распространены правоотношения, возникающие в результате реализации конкретных правовых норм — правил поведения. В конституционном праве большинство конституционно-правовых норм также порождают соответствующие конкретные конституционно-правовые отношения. В них четко обозначены субъекты, их взаимные права и обязанности.

Вместе с тем в конституционном праве имеются правовые нормы общего характера (нормы-принципы, нормы-цели, нормы-декларации и т.д.). Их реализация не порождает конкретных правоотношений — возникает особый вид правоотношений общего характера. В таких правоотношениях субъекты не определены однозначно, не установлены конкретные права и обязанности.

В виде правоотношений общего характера реализуются многие нормы-принципы, закрепленные в основах конституционного строя Российской Федерации. Так, принцип разделения властей реализуется через сложную систему конкретных правоотношений, в которых субъектами являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Все эти конкретные правоотношения производны от общего правоотношения, которое возникает на основе данной нормы-принципа и как бы создает режим действия конкретных связей. С таким общим правоотношением сообразуют свою деятельность все субъекты, обязанные реализовать данный принцип. Оно лежит в основе их правомочий, определяет в общей форме права и обязанности, компетенцию органов государственной власти.

Особым видом конституционно-правовых отношений являются правовые состояния . Их особенность — четкая определенность субъектов правоотношений. Однако конкретное содержание взаимных прав и обязанностей, как правило, однозначно не определено, оно вытекает из установлений большого числа действующих конституционно-правовых норм. Конституционно-правовыми отношениями такого вида являются состояние в гражданстве, вхождение субъектов Федерации в состав России.

2. С точки зрения времени функционирования:

• постоянные (срок их действия не является определенным, но они могут и прекратить свое существование в конкретных условиях, напр., смерть гражданина прекращает отношения по гражданству);
• временные (возникают в результате реализации конкретных норм — правил поведения; с выполнением заложенной в правоотношение правовой обязанности они прекращаются, напр., правоотношения между избирателем и участковой избирательной комиссией заканчиваются по завершении выборов).

Период действия постоянных правоотношений не определен, однако при определенных условиях они могут прекратить свое существование. К примеру, смерть гражданина прекращает отношения гражданства. Временные правоотношения возникают, как правило, в результате конкретных норм — правил поведения и действуют до того времени, пока определенные права и обязанности сохраняют свою значимость. В частности, на механизме временных правоотношений построена избирательная система. Отношения между избирателями и кандидатом в депутаты, между избирательными комиссиями и другими субъектами избирательных правоотношений действуют на период конкретных выборов.

3. По назначению (по специфике правового регулирования):

• материальные (реализуются само содержание права и обязанности);
• процессуальные (регламентируют порядок реализации правовых действий, т.е. процедуру).

4. В зависимости от вида норм (по целевому назначению):

• правоустановительные (содержащие права и обязанности);
• правоохранительные отношения (связанные с правовой охраной предписаний, заложенных в конституционно-правовых нормах).