Фирма с точки зрения институционального подхода

В соответствии с институциональным подходом, центральной пробле­мой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальней­шего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Создавая фирмы, инди­виды стремятся найти альтернативные способы координации своей дея­тельности, сокращающие величину издержек[21, c. 1]

Фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построе­ние которой иерархично. Р. Коуз показал, что именно фирмы дополня­ют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при приня­тии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного (бюрократического) управления, из­держки измерения выполняемых работником функций, издержки на защи­ту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения.

Асимметричность информации не по­зволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нанима­емого работника. Выявление и наказание во всех ука­занных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными из­держками.

Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта мо­дель поведения, характеризуется стрем­лением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возмож­ного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой эти­ки. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъек­тами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств.

Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или использо­вания регулируются контрактами. Контракт — это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфицирующее права и обязанности сторон.

Рассматривая фирму в институциональной экономической теории с точки зрения осуществляемых ею взаимодействий, можно сказать, что она представляет собой некоторую совокупность внутренних взаимодействий (формальные и неформальные контракты внутри нее) и внешних (формальные и неформальные контракты данной фирмы с другими на рынке) Реализуя свою деятельность в некоторой сети контрактов, фирма несет издержки как от заключения этих соглашений, так и от контроля за соблюдением оговоренных или принятых по умолчанию в случае неформальных контрактов условий. Эти издержки принято называть трансакционными (от слова трансакция – операция, сделка) и издержками контроля.

В неоинституциональной экономической теории фирма как обособленный субъект существует между двумя видами издержек — трансакционными и контроля, которые, соответственно, регламентируют нижние и верхние границы фирмы. Оптимальное же их сочетание ведет к оптимальности размера фирмы. Здесь необходимо отметить, что Коуз Р. с самого начала исходит из допущения о минимизации издержек трансакций, тем самым «выходя» за рамки неоклассического анализа, но вооружаясь ее инструментарием оптимизации. Это еще раз подчеркивает взаимосвязь экономических течений и роль мейнстрима как «ядра» теоретических построений в экономике.

Границы размеров фирмы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанные с использованием иерархической организации. Это и является препятствием для организации экономики в целом как одной фирмы.

Институциональная теория фирмы изучает воп­росы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координа­ции ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм -их организационные формы: индивидуальные владения, партнерства и корпорации.

Наиболее распространены четыре типа внутрифирменной структуры: унитарная, холдинговая, мультидивизиональная и смешанная.

Унитарная структура предполагает максимальную централизацию властных отношений. Все основные решения принимаются принципалом, он же осуществляет контроль.

Холдинговая структура представляет собой иную крайность — максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал сохраняет за собой лишь полномочия по контролю финансовых потоков и финансовых результатов деятельности агентов. Агенты автономны в принятии всех решений, за исключением касающихся распределения прибыли.

Мультидивизиональная структура — подразумевает создание полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку. Мультидивизиональная структура является своеобразным синтезом унитарной организации и холдинга, в ней сохранен принцип централизации принятия стратегических решений (например, о выпуске нового продукта) и в то же время децентрализованы оперативный контроль и управление.

Смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от главного офиса только финансово, как в холдинге, а третье подразделение имеет операционную самостоятельность и действует на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.

В экономической теории существует два подхода к рассмотрению природы фирмы (теории фирмы).

Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии.

Такая функция в экономической теории получила название производственной. С ее помощью можно определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нам нужно прибегнуть к эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью.

Так, например, для компании-производителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных станков полностью используются, а приобретение новых станков невозможно без строительства или аренды дополнительных производственных помещений.

Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «черным ящиком» — она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое время чудесным образом извлекают из него произведенные блага. Но технологический подход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происходило внутри него.

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г Саймон, О. Уильямсон, К. Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения.

Помимо категории института, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. При этом мы рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.

В начале определим причины происхождения фирмы. Представим себе экономику, в которой каждый отдельный индивид самостоятельно, вне какой-либо формальной структуры занимается производством благ. В отличие от неоклассической концепции, перед нами мир с ненулевыми трансакционными издержками, минимизировать которые можно только при условии четкого распределения прав собственности каждого экономического субъекта. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма. Однако, присмотримся более внимательно к данной ситуации.

Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и т. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договариваются в индивидуальном порядке о поставке сырья, оборудования и продаже конечной продукции. Но при таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры!

Попробуем представить, сколько времени займет производство автомобиля при смоделированном нами устройстве хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным контрагентом по производству стекол, электротехнического оборудования, изготовления корпуса, двигателя и т. д. Величина трансакционных издержек при таком способе производства благ была бы огромной! Таким образом, рыночный механизм оказывается весьма дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Как же это происходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма . есть система отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».

Например, владелец фирмы, принимая вас на работу после окончания ВУЗа, заключает с вами трудовое соглашение или берет в число штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регулируются этим соглашением и действующим трудовым законодательством. Помимо этого, все ваши действия будут осуществляться в рамках должностной инструкции, где закреплены ваши права, обязанности и полномочия. В таких условиях у вас отпадает необходимость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все вы действуете в рамках единой иерархической единицы — фирмы.

Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической теории рыночный механизм традиционно считался главным средством обеспечения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.

Например , если владелец предприятия столкнулся с недобросовестностью своего контрагента, он должен найти оптимальное решение из следующих альтернатив:

· заключить договор с юридической фирмой (рыночная сделка);

· пригласить юриста на постоянную работу в свою компанию, т. е. включить его в иерархию.

Очевидно, что его выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек в каждом из названных случаев, а также от того, насколько вероятным предприниматель считает возникновение подобных неприятных проблем в будущем. Результат выбора при этом должен определяться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы. На последнем следует остановиться подробнее.

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фирма в масштабе национального хозяйства (предмет утопических мечтаний сторонников социалистической идеи).

Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного (бюрократического) управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д.

Асимметричность информации не позволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нанимаемого работника: ведь нанимающийся на работу субъект знает о своих деловых качествах значительно больше (исключим возможность самообольщения), чем беседующий с ним при первой встрече работодатель. Неисполнительность, некомпетентность и просто дурной характер проявятся позже, уже после подписания контракта. Выявление и наказание во всех указанных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными издержками.

В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема «принципал — агент», непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Важно исследовать эту проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением.

Принципал — это собственник ресурсов, в то время как агент — это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за определенную плату.

Примеров отношений «принципал-агент» множество: собственники корпорации и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная Дума, которой мы делегировали право представлять наши интересы). Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих условиях принципал не может полностью контролировать действия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистическому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах.

Например, Вы и Ваш компаньон как принципалы удовлетворены работой ООО «Коржик», производящего печенье. Ваш партнер давно мечтал совершить кругосветное путешествие на воздушном шаре, и по этой причине собирается сделать перерыв в трудовой деятельности на один год. Вы же, в свою очередь, хотели бы переключиться на коммерческую деятельность в другой области, скажем, заняться закупками товаров народного промысла у коренного населения одного северо-восточного полуострова России с целью дальнейшей продажи на экспорт. На время вашей занятости вы решаете взять на должность руководителя фирмы наемного управляющего (агента), назначив ему фиксированную заработную плату и оставив инструкции по работе. Однако вскоре обнаруживается, что рыночные позиции вашей фирмы ухудшились. Допустим даже, что управляющий обладает порядочностью и профессионализмом. Но, переложив на его плечи ответственность по принятию оперативных решений, вы поставили перед ним сложный вопрос: зачем прилагать сверхусилия, идти на риск, работая «на дядю», если он все равно получает стабильный уровень оплаты труда? Отрыв функции собственника от функции управляющего порождает так называемое отлынивание, т. е. оппортунистическое поведение ex post (после заключения договора о найме).

На основе рассмотренных нами проблем можно дать следующее определение фирмы: фирма — это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности. Именно неопределенность, возникающая ввиду существования асимметричной информации в условиях рыночного хозяйства, порождает, выражаясь образно, желание индивидов искать спасения от высоких волн трансакционных издержек в океане спонтанного порядка на островах иерархий, т. е. фирм.

Современная неоинституциональная теория, одним из наиболее ярких представителей которой является американский экономист О. Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущность экономической природы фирмы. Для выяснения этой природы нам необходимо ввести в анализ, наряду с известными (оппортунистическое поведение), и новые категории: специфичность активов (ресурсов) и типы контрактов.

Принцип полной рациональности подразумевает обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной информацией. При этом у экономических агентов отсутствуют стимулы улучшить свое благосостояние за счет других. Однако в реальной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта модель поведения характеризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возможного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно сказать, что фирма возникает и как реакция на оппортунистическое поведение экономических агентов, от которого несвободен рыночный механизм.

Следует обратить внимание, что оппортунистическое поведение рассматривается и в рамках рыночной координации, и в рамках фирмы. В последнем случае защитой от оппортунистического поведения является административный контроль за деятельностью работников фирмы со стороны предпринимателя. Однако, если бы на практике этот контроль был всеохватывающим исчезли бы и стимулы к оппортунистическому поведению. А поскольку такового не наблюдается, и в рамках фирмы не удается полностью изжить оппортунистическое поведение.

Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации трансакционных издержек, экономические агенты соединяют имеющиеся у них активы в рамках фирмы.

Актив — это объект собственности, имеющий денежную оценку. Активы могут быть физическими (машины, оборудование), финансовыми (акции, облигации и другие ценные бумаги), нематериальными (авторские права, «человеческий капитал», т. е. накопленные профессиональные знания). Исходя из сравнения фирмой ценности активов, которыми она обладает, можно выделить три типа активов: общие, специфические и интерспецифические.

Для общих активов характерна равная оценка их ценности как для использования в пределах данной фирмы, так и для рынка. Иначе говоря, альтернативная стоимость общего актива одинакова как внутри фирмы, так и вне её. Так, скажем, бензин стандартной марки является для нефтеперерабатывающего предприятия общим активом.

Специфические активы для внутреннего использования оцениваются фирмой выше, чем на рынке (альтернативная стоимость специфического актива выше в рамках фирмы, чем вне её). Примером такого актива могут служить навыки программиста, который досконально знает специально созданное для данной фирмы программное обеспечение.

Уникальные, взаимодополняемые только в рамках данной фирмы активы называют интерспецифическими. Вне фирмы они даже могут не найти рыночной оценки, поскольку являются неотъемлемой составляющей других активов фирмы, они как бы «созданы друг для друга».

Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или использования регулируются контрактами. Контракт — это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфицирующее права и обязанности сторон. В основе классификации контрактов лежат четыре существенных характеристики:

• устойчивость экономических связей между сторонами (разовые, периодические или непрерывные сделки);

• степень неопределенности (низкая или высокая);

• типы активов, или ресурсов (общие, специфические или интерспецифические);

• наличие (или отсутствие) гарантий выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с указанными выше параметрами выделяют три типа контрактов: классический, неоклассический и отношенческий (имплицитный, от англ implicit – неявный).

Классический контракт (рыночное управление) предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и ввиду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть предусмотрены заранее и включены в контракт. Предметом классического контракта являются общие активы, он существует только в письменной форме, а защита прав участников осуществляется судебной системой государства. Необходимым условием возможности заключения классического контракта О. Уильямсон называет соблюдение принципа полной рациональности.

Например , покупая каждый день в магазине батон хлеба, вы вступаете в классический контракт. Вас это может удивить, поскольку при осуществлении этой сделки вы ничего не подписываете. Но это не совсем верно. Контракт является классическим по следующим причинам: во-первых, обычный батон — это общий ресурс. Во-вторых, ваши права и обязанности продавца прописаны во множестве законов: Гражданском кодексе, Законе о защите прав потребителей, правилах торговли, иногда вывешенных прямо в магазине и т. д. В-третьих, если ваши права будут нарушены (в батоне вы обнаружите инородные вкрапления) — вы можете подать в суд на торговую организацию.

Однако в реальной рыночной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью экономических агентов и неопределенностью. В таком случае имеет место неоклассический контракт (трехстороннее управление) регулирующий лишь некоторые из возможных вариантов развития отношений между сторонами в ходе исполнения контрактных обязательств. Неоклассический контракт характеризуется регулярностью отношений между сторонами, его предметом являются как общие, так и специфические активы.

Поскольку данный тип контракта предусматривает меньшую степень формализации отношений между агентами, он может включать в себя устные договоренности и допускает разрешение споров не только в судебном порядке, но и путем обращения к независимой стороне — третейскому арбитру. Это и есть та третья сторона (помимо двух контрагентов контракта), которая и дала название способу управления, указанному выше.

В отношенческом, или имплицитном контракте (двустороннее управление) имеют место долгосрочные и непрерывные во времени связи между экономическими субъектами в условиях высокой степени неопределенности. Такой тип контракта отличается преобладанием неформальных договоренностей над формальными и интерспецифичностью активов.

Двустороннее управление может осуществляться двумя способами: двумя автономными (независимыми) агентами через механизм рынка или внутри фирмы при подчинении одного агента другому (вертикальная интеграция).

Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подходом мы можем определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками преимущественно интерспецифических активов с целью минимизации трансакционных издержек в условиях неопределенности и оппортунистического поведения агентов. Поскольку мы имеем дело с непрогнозируемым количеством вероятных ситуаций, предусмотреть которые заранее невозможно, природу фирмы можно характеризовать как долгосрочный неполный контракт.

Как нетрудно заметить, институциональная теория фирмы изучает вопросы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координации ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм — их . читать далее .

Фирма с точки зрения институционального подхода

1. Теория фирмы: технологический и институциональный подход

1.1 Теория фирмы

1.2 Технологический (функциональный) подход

1.3 Институциональный подход

2. Роль государства в российской экономике

2.1 Антитрестовское регулирование

2.2 Методы государственного воздействия на рынок

2.2 Государственное предпринимательство

2.3 Проблемы и ограничение государственного вмешательства

2.4 Дерегулирование и приватизация

2.5 Государственное регулирование в сельском хозяйстве

Наиболее важное место в социально-экономическом развитии общества занимает предпринимательская деятельность. Субъектом предпринимательской деятельности является прежде всего фирма. Фирма — основное организационно-экономическое звено любой рыночной экономики. Совокупность фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. От того насколько эффективно работают фирмы, насколько устойчиво его финансовое состояние, зависит здоровье экономики и индустриальная мощь государства. Предпринимательская деятельность оказывает значительное влияние на благосостояние общества в целом посредством повышения уровня ВВП, смягчения безработицы, развития научно-технического потенциала, увеличения налоговых поступлений в бюджет, формирования масштабного среднего класса как экономически самостоятельного социального субъекта. Динамику развития предпринимательства можно было бы рассматривать в качестве важного критерия, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов.

Жизнь любого человека в мире рыночной экономики связана с постоянным взаимодействием с разнообразными фирмами. Фирмы нанимают людей на работу, производят товары и услуги. Наконец, результаты деятельности фирм сказываются на природной среде, в которой мы живем. Однако развития предпринимательства в России связано с целым рядом проблем. Достигнутый в России уровень развития предпринимательства сохраняется без существенных изменений уже с середины 1990-х годов. Практическое решение многих проблем развития предпринимательской деятельности осложняется отсутствием их теоретических разработок. Российское законодательство далеко от состояния, которое отвечает требованиям современного этапа развития предпринимательства. Современное общество несет огромные экономические и нравственные издержки из-за нецивилизованных отношений в сфере предпринимательства.

1. Теория фирмы: технологический и институциональный подход

В России интенсивно идет процесс формирования рыночных отношений.

В условиях рыночных отношений центр экономической деятельности перемещается к основному звену рыночной экономики – предприятию, фирме. Именно на этом уровне создается нужная обществу продукция, оказываются необходимые услуги. Здесь сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, решаются вопросы применения современной, высокопроизводительной техники и технологии, экономного расходования ресурсов. На предприятии, фирме добиваются снижения издержек производства продукции и оказания услуг, здесь разрабатываются планы, применяется маркетинг, осуществляется эффективное управление – менеджмент. Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Под фирмой понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью (в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать свою продукцию). Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли.

Все существующие экономические теории с известной долей условности можно вслед за О. Уильямсоном разделить на две большие группы: технологические и организационные. Первую составляют те, которые подходят к фирме как к конкретизации теории производства и рассматривают ее через призму производственных функций, Х-эффективности и других производственных взаимосвязей. Вторая группа теорий рассматривает фирму, прежде всего как сеть контрактов, как организацию, как институт.

Технологический (функциональный) подход.

Его суть заключена в том, что всегда возможно найти ту производственную функцию, которая максимально соответствует объему выпуска при всех альтернативных комбинациях факторов производства и определенном уровне технологического развития. В рамках данного подхода главной является проблема оптимального размера фирмы и ее масштаба производства. Оказывается, что наиболее эффективен тот вариант, который не вызывает резкого роста переменных издержек, которые зависят от объема выпуска. Другими словами, положительная экономия на масштабе производства должен полностью расходоваться. Например, для завода — производителя деталей для авиастроения он будет исчерпан, если мощности станков будут полностью использованы, а покупка нового оборудования невозможна без строительства или аренды новых производственных помещений. Однако технологический подход не способен объяснить, откуда берется производство, как организуется и из чего состоит. Вследствие этого был разработан новый подход, занимающийся изучением вопросов функционирования фирмы.

Ставит своей проблемой не изучение стремления к максимизации прибыли, а объяснение возникновения фирмы, способов дальнейшего развития и в конечном счете ухода с рынка. Рассмотрим экономику, в которой экономические субъекты самостоятельно занимаются производством и обменом и не нуждаются в образовании фирмы. Однако вследствие того что все ресурсы и оборудование рассредоточены в экономике, отдельным лицам приходится вести длительные переговоры по поводу соединения всех средств труда в единое производство. А это долго и дорого с точки зрения трансакционных издержек. Фирма же сочетает в себе и факторы производства, и наличие оборудования, поэтому является наиболее удобной формой организации производственной деятельности. Фирма интенсивно развивается, когда достигается цель максимизации прибыли и снижения издержек производства, когда оборудование технологически усовершенствовано и в производстве применяются последние достижения науки. Кроме того, фирма должна учитывать интересы потребителей, чтобы не нарушать рыночное равновесие. Все это позволяет вести конкурентную борьбу и удержать определенную долю рынка.

Однако существуют ситуации, в которых фирма теряет контроль над рынком (динамика налоговой и процентной ставки, изменение курса валют и т.д.) и вынуждена покинуть рынок вследствие своей неэффективности.

Фирма занимает важнейшее место в институциональной структуре рыночной экономики.

Основные подходы к анализу экономических организаций («дерево институционализма») Институциональная парадигма может быть, в свою очередь разбита на два основных течения. Первое анализирует организации «извне» через институциональную среду, т. е. исследует социальные, юридические и политические «правила игры», без которых невозможно понять особенности функционирования и развития экономических организаций, их роль в производстве, распределении и обмене и потреблении товаров и услуг. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора — институциональную среду деятельности индивидов и организации в общественном секторе (такой подход, естественно, является упрощением, концентрирующим внимание на главном направлении исследований указанных теорий).

Институциональный подход

Фирма с точки зрения представителей институционального подхода. Причины появления фирм. Эффективность фирмы

Как видно из названия, данный подход основывается на экономических учениях школы институционалистов. Центральной проблемой изучения в данном подходе является проблема возникновения фирмы, закономерности её развития и, в конечном итоге, исчезновения. Институционалисты предлагают более глубокий анализ такого явления, как фирма. Как уже говорилось выше, институционалисты считают главной причиной возникновения фирмы стремление минимизировать трансакционные издержки. Трансакционные издержки — это издержки, сопутствующие производству, но не связанные с ним непосредственно. Таким образом, именно более низкие трансакционные издержки побуждают предприниматель организовать свою производственную деятельность в форме фирмы. Именно это заставляет его выбрать иерархию, а не спонтанный порядок. Но тогда возникает вопрос: каким же образом фирма достигает снижения трансакционных издержек?

Вот несколько способов, которыми фирма уменьшает трансакционные издержки:

Фирма привлекает и накапливает достаточно большое количество ресурсов, поэтому она заменяет множество сделок одним долгосрочным контрактом, то есть фирма как бы экономит трансакционные издержки. Соколинский В.М., Корольков В.Е. Экономическая теория: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. Иерархическая же структура фирмы позволяет ей более эффективно управлять данными ресурсами.

В фирмах существуют определённые механизмы по уменьшению оппортунистического поведения. Примером таких механизмов может служить проведение собеседований, определённые требования при приёме на работу, аттестации, проверки работников, ревизии, различные мероприятия по повышению мотивации у работников, более того в каждой фирме существует структура, отвечающая за безопасность, в полномочия которой в том числе входит наблюдение за тем, чем занимаются служащие находясь на своём рабочем месте, при хорошо функционирующей безопасности предприниматель знает обо всех происходящих в стенах фирмы разговорах, в том числе телефонных, а так же имеет представление о том, чем занимаются его работники во время его отсутствия.

Фирма имеет возможность быстро приспособиться к внезапным переменам во внешней среде благодаря системе прогнозирования и оперативным изменениям внутри предприятия.

Следовательно, фирма представляет собой средство уменьшения (экономии) трансакционных издержек. И эффективность фирмы будет зависеть от того, насколько трансакционные издержки внутри фирмы будут ниже/выше рыночных трансакционных издержек. Если они будут ниже — фирма эффективна, если выше — то неэффективна.

Но если фирма — это средство экономии трансакционных издержек, то почему весь рынок не становится одной большой фирмой? Фирма не может заменить собой рынок, так как при чрезмерном расширении фирма теряет свою эффективность. Почему же это происходит?

Управлением фирмой занимается менеджер, которому при расширении фирмы будет всё труднее и труднее отслеживать размещение ресурсов, следить за их эффективным использованием и осуществлять контроль над предприятием. В конце концов возникнет проблема потери управляемости. Трансакционные издержки при этом возрастают. Данную проблему возможно решить посредством создания более сложной многоступенчатой иерархической структуры. Но при этом возникает следующая проблема.

При разрастании фирмы будет происходить искажение и задержка информации вследствие её многократной передачи между людьми. Происходит бюрократизация фирмы, то есть теряется гибкость принимаемых решений и появляются ошибки.

Ещё одна причина повышения трансакционных издержек — необходимость составления отчётности и ведения дополнительного учёта, то есть происходит рост издержек учёта.

Также при увеличении размеров фирмы возникает проблема ослабления мотивации. Данная проблема существует на двух уровнях:

на уровне простых служащих фирмы: работа большой командой будет более продуктивной, однако при этом становится довольно сложно оценить вклад каждого сотрудника в общее дело, что служит стимулом к «отлыниванию» работников.

На уровне управляющих: все менеджеры являются наемными служащими, соответственно интересы фирмы не являются для них основными. Из-за этого менеджер будет выполнять свою работу без особого энтузиазма, инициативы. Зачастую они будут преследовать вместо интересов фирмы свои собственные интересы, идя при этом на оппортунистическое поведение. То есть возникает проблема взаимоотношений принципала и агента, которая далее будет рассмотрена более подробно.

На обоих уровнях фирме придётся понести дополнительные затраты на организацию контроля за поведением своих работников и за использованием факторов производства.

Благодаря всем вышеперечисленным причинам будет происходить рост трансакционных издержек, и дальнейшее расширение фирмы станет неэффективным как только трансакционные издержки внутри фирмы сравняются с рыночными трансакционными издержками.

Теория фирмы: технологический и институциональный подходы.

два известных подхода к рассмотрению природы фирмы.

Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В его основе лежит предложение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющих в наличии.

В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. Оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек. Положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью.

Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «Черным ящиком» — она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое время чудесным образом извлекают из него производственные блага. Но технологический подход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происходило внутри него.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт.

Причины происхождения фирмы. Создавая фирмы, индивиды стремятся найти

альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек.

Р.Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции(сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фирма в масштабе национального хозяйства. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного управления, издержки измерения выполненных работников функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения.

В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема «принципал – агент», непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Принципал – это собственник ресурсов, в то время как агент – это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Примеров отношений «принципал-агент»

фирма – это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности.

О.Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущность экономической природы фирмы.

Для выяснения экономической природы нам необходимо ввести анализ новых категорий: специфичность активов ( ресурсов) и типы контрактов.

Актив – это объект собственности, имеющий денежную оценку. Активы могут быть физическими (машины), финансовыми (акции), нематериальными («человеческий капитал» профессиональные знания). Три типа активов: общие, специфические и интерспецифические.

Для общих активов характерна равная оценка их ценности как для использования в пределах данной фирмы, так и для рынка., бензин стандартной марки является для нефтеперерабатывающего предприятия общим активом).

Специфические активы для внутреннего использования оцениваются фирмой выше, чем на рынке навыки программиста, который досконально знает специально созданное для данной фирмы программное обеспечение).

Уникальные, взаимодополняемые только в рамках данной фирмы активы называют интерспецифическими. Вне фирмы они даже могут не найти рыночной оценки, , они как бы «созданы друг для друга».

Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или использования регулируются контрактами. Контракт – это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфирующее права и обязанности сторон. В основе классификации контрактов лежат четыре характеристики:

— устойчивость экономических связей между сторонами(разовые, периодические или непрерывные);

-степень неопределенности (низкая или высокая);

-типы активов, или ресурсов (общие, специфические или интерспецифические);

-наличие (или отсутствие) гарантий выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с указанными выше параметрами выделяют три типа контрактов: классический, неоклассический и отношенческий (имплицитный).

Классический контракт (рыночное управление) предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и ввиду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть предусмотрены заранее и включены в контракт. Предметом классического контракта являются общие активы, он существует только в письменной форме, а защита прав участников осуществляется судебной системой государства.

Неоклассический контракт (трехстороннее управление) регулирующий лишь некоторые из возможных вариантов развития отношений между сторонами в ходе исполнения контрактных обязательств.(его предметом как общие, так и специфические активы, может включать устные договоренности и допускает разрешение споров в судебном порядке.

В отношенческом контракте (двустороннее управление) долгосрочные и непрерывные во времени связи между экономическими субъектами в условиях высокой степени неопределенности.

Фирму как сеть долгосрочных отношенческих котрактов между собственниками преимущественно интерспецифических активов с целью минимизации трансакционных издержек в условиях неопределенности и оппортунистического поведения агентов.

Билет 14.

1. Эластичность предложения. Фактор времени и мобильности ресурсов при характеристике эластичности предложения.

. Эластичность предложения – это показатель относительного изменения предлагаемого на рынке количества товара в соответствии с относительным изменением конкурентной цены. Коэффициент эластичности предложения представляет собой отношение изменения предложения к вызвавшему его изменению цены:

Эластичность предложения товара зависит от многих факторов: от структуры издержек на разных предприятиях, степени загрузки производственных мощностей, наличия свободной рабочей силы,

эти изменения происходят во времени и, следовательно, время становится одним из факторов эластичности. прежде чем предложение полностью приспособится к новому уровню цен, должен пройти определенный промежуток времени.

Предположим, спрос на какой-либо товар вырос. Поскольку предложение этого товара сразу возрасти не сможет, ситуация мгновенного равновесиябудет характеризоваться лишь повышением цены S₁ представляет собой вертикальную линию с нулевой эластичностью, и сдвиг кривой спроса в положение D₂ увеличивает цену равновесия до Р₂.

В условиях краткосрочного равновесия (рис.б) предложение несколько увеличивается, и кривая S₂ становится слегка наклонной, поскольку предприниматели могут более интенсивно использовать имеющиеся производственные мощности объем предложения немного возрастает до Q₃, а цена равновесия Р₃ становится ниже.

длительное равновесие (рис.в), предложение полностью приспосабливается к изменившемуся спросу. Высокие цены позволили создать новые мощности, в отрасль пришли новые предприниматели, объем предложения вырос до Q₄, а цена равновесия еще более снизилась.

Эластичность предложения растет по мере увеличения рассматриваемого периода времени, что способствует установлению нормальных цен. То, насколько быстро предложение может приспособиться к изменившимся ценам в конечном итоге зависит от степени мобильности экономических ресурсов.

С понятием эластичности спроса и предложения связано понятие гибкости цены,как величина обратная эластичности. Она измеряет влияние данного изменения величины спроса и предложения на цену.

Понятие эластичности спроса и предложения по цене имеют большое практическое значение не только для понимания поведения потребителя на рынке или ценовой стратегии фирм, но и для анализа последствий экономической политики государства, в частности, политики налогообложения.

Равновесная цена товара на рынке составляет 1 долл. и государство вводит дополнительный налог на производителя в размере 50 центов на каждую единицу данного товара. Кривая предложения в этом случае сдвигается вверх на величину налога, и цена товара должна возрасти.

Если бы увеличение цены в точности соответствовало размеру налога, то это бы означало, что производитель полностью перекладывает уплату налога на покупателя

При неэластичном спросе и эластичном предложении (рис.а) цена сильно увеличивается и большую часть налога уплачивает покупатель (в нашем примере 35 центов из общей суммы налога фактически платит покупатель и только 15 центов – производитель). При эластичном спросе и неэластичном предложении (рис.б) повышение цены приводит к тому, что потребители существенно сокращают закупки данного товара, переключая свой спрос на товары-субституты, и производителю уже не удается переложить на покупателя бремя уплаты налога (цена возрастает только на 15 центов, а остальную сумму налога платит сам производитель).

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-12; Нарушение авторского права страницы

Институциональный подход к анализу фирмы

Причины возникновения институционального подхода к анализу фирмы:

1. Непредсказуемость и неопределенность внешней среды заставляет каждый экономический субъект нести расходы на получение информации о ценах, поставщиках и покупателях, условиях проведения сделок, возможных шагах конкурентов и т.д.

2. Разнообразие хозяйственных процессов, происходящих в обществе, усложнение взаимосвязей между контрагентами вынуждают субъекты осуществлять защиту своих прав собственности.

Функционирование институциональной фирмы принято связывать с минимизацией трансакционных издержек.

Приведём два определения институциональной фирмы.

Фирма – коалиция ресурсов, принадлежащих различным агентам. В этом смысле фирма представляет собой сеть переплетающихся контрактов.

Фирма – это организация, представляющая собой систему социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации выполняют отведенные им функциональные роли за соответствующее вознаграждение.

Таким образом, обязательные признаки организации:

Выраженная общая цель. При этом прибыль хозяйственной организации не рассматривается в качестве цели её функционирования. В этом отношении показательны выводы Г. Форда: «Если вместо работы на первый план ставятся финансы, это грозит тормозом работе и умаляет значение настойчивого труда. Преобладающая забота о деньгах, а не о работе влечёт за собою боязнь неудачи; эта боязнь тормозит правильный подход к делу, вызывает страх перед конкуренцией, заставляет опасаться изменения методов производства. Всякому, думающему прежде всего об упорном труде, о наилучшем исполнении своей работы, открыт путь к успеху» 41 .

Набор ресурсов и определённых способов их защиты. Пример: чтобы снизить всевозможные издержки, связанные с закупкой ресурсов у сторонних поставщиков, Г. Форд создал собственную империю: «Мы здесь начинаем с доменной печи и заканчиваем готовым автомобилем, помещённым в товарный вагон» 42 .

Официально утверждённые нормы поведения, а также контроль за их соблюдением. Пример: из истории известна так называемая социальная программа Г. Форда, проводимая под его руководством в 1914–1920 годах с целью формирования высоконравственного работника. 50 инспекторов, которым выделялись служебные «форды», посещали жилища рабочих, беседовали с родственниками, соседями, давали полезные советы по ведению хозяйства. Социальная программа принесла ощутимые результаты: по данным социологического отдела за период с января 1914 по январь 1917 года доля рабочих с «хорошими привычками» превысила 79% 43 . Исследователи подчёркивают, что среди brand names не существует таких, которые бы строили свою долговременную стратегию на нарушении формальных или неформальных этических правил ведения бизнеса. В долговременном плане всегда выгодно соблюдать правила, чем нарушать их.

Наличие постоянного формального руководства (хотя бы устойчивой лидерской группы); при этом «настоящее руководство ненавязчиво. Хорошее управление ограничивается планированием» 44 .

Разделение труда. Именно существование разделения труда позволило Форду сделать вывод: физические недостатки не являются основанием для отказа людям в работе. «Оказалось, что в данное время на фабрике было 7.882 разного рода функций. Из них 949 – трудная работа, требующая абсолютно здоровых людей; 3.338 требовали людей со среднеразвитой физической силой. Остальные 3.595 функций не требовали никакого физического напряжения» 45 . Разделение труда в хозяйственных организациях позволяет свести благотворительность в обществе в форме раздачи милостыни к минимуму.

Наличие вознаграждений (наказаний) за участие (неучастие) в делах организации. Пример: повышенная заработная плата на Ford Motor Company – 5 долл. в день – ставилась в зависимость не только от трудовых усилий носителей рабочей силы, но и от их моральных качеств.

Развитие фирмы как хозяйственной организации базируется на законах организации. Особенные законы характеризуют поведение фирмы в конкретных социально-экономических условиях. Общие законы едины для фирм, функционирующих в различных социально-экономических условиях.

В качестве примера общих законов организации можно привести законы синергии и онтогенеза.

Закон синергии (от греч. совместное действие) гласит: потенциал и возможности организации как единого целого превышают сумму потенциала и возможностей ее отдельных элементов, что обусловлено их взаимной поддержкой и дополнением.

Оценивая возможные варианты результатов взаимодействия экономических субъектов в организации можно выделить следующие (рис. 6.3):

1. Общий результат равен сумме вкладов всех специалистов. Суммарный эффект (1+1+1+1=4);

2. Целое больше суммы отдельных частей — синергетический вариант. Суммарный эффект 1+1=4;

3. Результат меньше суммы составных частей — вариант «лебедя, рака и щуки» (самый частый). Суммарный эффект (1+1+1+1=2).

Рис. 6.3. Возможные варианты результатов взаимодействия экономических субъектов в организации

Рисунок 6.3 показывает, что в ситуации 1 рост количества ресурсов приводит к сопоставимому росту потенциала организации. В ситуации 2 незначительный рост ресурсов сопровождается значительным ростом потенциала. В ситуации 3 рост ресурсов ведёт к снижению потенциала организации.

Закон онтогенеза гласит: жизнь любой организации состоит из четырёх основных фаз, последовательно сменяющих друг друга:

1 – фаза создания;

3 – фаза зрелости;

Более подробно этапы развития организации можно описать следующим образом:

Детство считается опасным периодом. Задача этого периода является достижение быстрого успеха. Нередко работа выполняется на пределе возможностей, чтобы не потерять возрастающего успеха.

Отрочество – рост организации осуществляется, как правило, несистематично, рывками. Вместе с тем налаживается планирование, разработка бюджетов, прогнозов.

Ранняя зрелость. Отличительные признаки этого периода – экспансия, дифференциация и, возможно, диверсификация. Может возникнуть тенденция к бюрократизму. Экономисты отмечают, что эволюция хозяйственных организаций привела к появлению нового типа хозяйственных организаций – бюрократических. Это связано с резким увеличением размеров, усложнением структуры. Человек в этих условиях оказывается в подчинении не другому человеку, а безличной системе единых норм и правил.

Расцвет сил. Достигается баланс между стабильностью и инновациями.

Полная зрелость – организация действует практически сама по себе. Уровень доходов вполне приемлемый, но темпы роста замедляются.

Старение. Бюрократическая волокита, не всегда обоснованная стратегия, неэффективная система мотиваций, громоздкая система контроля, закрытость к новым идеям – все это, вместе взятое приводят к замедлению экономического роста.

Обновление. Организация в состоянии возродиться при наличии новой команды руководителей, плановой программы внутреннего организационного развития.

Завершая рассмотрение неоклассического и институционального подхода к анализу фирмы, дадим их сравнительную характеристику. Схематично сравнение неоклассической и институциональной фирмы можно представить в виде таблицы 6.1.

Основные характеристики деятельности фирмы

в неоклассической и институциональной теории

Неоклассическая теория фирмы

Институциональная теория фирмы

1. Сущность фирмы

Система преобразования исходный ресурсов в готовую продукцию