Если рассматривать вопрос с точки зрения

С точки зрения банальной эрудиции .

За появление фразы мы должны благодарить Канта и его труд «Критика чистого разума», который был буквально переполнен фразами: С точки зрения ценности или содержания этого логического утверждения посредством чисто отрицательного предиката и определяет, прибавляет ли оно что-нибудь ко всей совокупности знания. С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, цинизм помыслов которого ассоциирует концепции парадоксальных иллюзий, просто не может не игнорировать критерии утопического субъективизма.. И т. п.

Очевидно, эта фраза изначально получила распространение среди студентов, у которых был зачет по философскому минимуму. Те и вывели её на свет. Потом фраза получила признание и среди прочих слоев населения . Использовалась в литературе, в карикатурах, а также школьниками и прочими лицами.

С точки зрения банальной эрудиции невозможно отрицать тенденций парадоксальных иллюзий, так как каждый неадекватный индивидуум имеет свою точку зрения.

С точки зрения банальной эрудиции не каждый локально мыслящий индивидум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций.

С точки зрения дедукции, индукции и мозговой продукции вы некомпетентны в этом вопросе, поскольку каждый пессимистически настроенный индивидуум катастрофически модифицирует абстракции реального субъективизма.

C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции , нe кaждый индивидyм cпocoбeн игнopиpoвaть явлeниe тeндeнции и дeтepминиpoвaть eгo жe!

С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субъективизма.

С точки зрения банальной эрудиции, если рассматривать данную, глобальную проблему с точки зрения банальной эрудиции, то каждый явно выраженный индивидуум критической, метафизической абстракции не может игнорировать критерий синтиментальности построенный на основе утопического субъективизма.

С точки зрения банальной эрудиции социальной концепции данный индивидуум не соответствует глобальным проблемам нашей перестройки..(Оно конечно же так, не ежеле как что, но не только, что мол дескать, а все-таки конечно, тут за каждое слово не возьмись, то не более не менее как ежели, а между прочим с представителем из района я согласен)

С точки зpения банальной эpудиции, гоблины — пеpсонифициpованная модификация фобиозного иppационализма, pефлексиpующей экзистенции, эквидистантно пpолонгиpованной от палеонтологического пpототипа.

С точки зрения банальной эрудиции в наш сyгyбо меpкантильный век каждый индивидyyм, в силy своих концепций и yнификаций, катастpофически мистифициpyя абстpакцию, имманентно эволюциониpyет в цеpебpальных сфеpах, находясь во власти своих феноменистических тенденций.

Что такое Музыка ? — это пpоцесс обстpубации монентной сущности субстанции пеpсонифициpующей отобpажение эмоций субъекта и их pегенеpации чеpез пpизму кульминации матеpиального миpа и общества.

С точки зрения банальной эрудиции смысл жизни не в познании объекта сyбъектом, а осознании объекта как сyбъекта.

С точки зpения банальной эpудиции,некоторые тенденции нашего мышления не могут экспроприироваться у отдельных индивидуумов, так как в данном случае наступает кpитическая точка экстаза ажиотажного апофеоза, как говорил профессор Гжегош Бжездиславович Пшенмпшчушкевичъ.

C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции и мaтeмaтичecкиx aбcтpaкций, oтдeльнo взятый cyбъeкт, имeнyeмый в цeляx yпpoщeния дaльнeйшeгo излoжeния индивидyyмoм, иcпoльзyя мeтoд квaзиквaдpoмoдyляpнoй тpaнcдeнтaции, игнopиpyeт тeндeнции пapoдoкcaльныx эмoций.

С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpидикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуника тивно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и соответственно антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpонос поpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.

Игнорируя потоки сознания иных субъектов, практически нереально вывести концепцию поведенческих рефлексов в данной ситуации.

С точки зрения банальной эрудиции, это:

С точки зрения банальной эрудиции амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга – это (И хочется и колется.)

С точки зрения банальной эрудиции антитезисные свойства умственно неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов — это (Дуракам закон не писан.)

С точки зрения банальной эрудиции антропоморфический подход к созданию брачной ячейки — это (Кому и кобыла невеста.)

С точки зрения банальной эрудиции бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность — это (Бабушка надвое сказала.)

С точки зрения банальной эрудиции влияние рассеянного немонохроматического излучения в диапазоне длин волн xxx низкой интенсивности на углеродистые стали марок xxx – это (Воздействие лунного света на рельсы.)

С точки зрения банальной эрудиции влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых — это (Цыплят по осени считают.)

С точки зрения банальной эрудиции дуалистический принцип использования сельскохозяйственных орудий на гидроповерхности — это (Вилами по воде писано.)

С точки зрения банальной эрудиции закономерности соотношения длины роговых образований кожи млекопитающих с функциональными возможностями серого вещества в черепной коробке- это (Волос долог, да ум короток.)

С точки зрения банальной эрудиции невозможность удаления избытка пигмента меланина из волосяного покрова самца домашнего млекопитающего вида Canis familiaris путём применения водных процедур — это (Чёрного кобеля не отмоешь добела. (но Майкл Джексон создал прецедент, хотя и не водными процедурами))

С точки зрения банальной эрудиции закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта – это (За одного битого двух небитых дают.)

С точки зрения банальной эрудиции летальный исход как результат амфибиотропной асфиксии – это (Жаба задушила.)

С точки зрения банальной эрудиции место синантропных прямокрылых в иерархических системах пирамидального типа — это (Всяк сверчок знай свой шесток.)

С точки зрения банальной эрудиции недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций — это (Любовь не картошка — не выбросишь в окошко.)

С точки зрения банальной эрудиции недопустимость нарушения причинно-следственных связей при организации образовательного процесса на птицеферме — это (Яйца курицу не учат.)

С точки зрения банальной эрудиции нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России — это (Хрен редьки не слаще.)

С точки зрения банальной эрудиции нестандартные методы лечения кифоза грудного отдела позвоночника путем отправления ритуальных услуг — это (Горбатого могила исправит.)

С точки зрения банальной эрудиции оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, связанная с устранением изначально деструктивной транспортной единицы — это (Баба с возу — кобыле легче.)

С точки зрения банальной эрудиции отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов — это (Кашу маслом не испортишь.)

С точки зрения банальной эрудиции положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности — это (Работа дураков любит.)

С точки зрения банальной эрудиции проблемы повышения мелкодисперсионности оксида диводорода механическим путем — это (Толочь воду в ступе.)

С точки зрения банальной эрудиции проблемы сепарации сложных органических смесей по калорийности – это (Отделить зерна от плевел или котлеты от мух.)

С точки зрения банальной эрудиции проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности — это (Носить воду в решете.)

С точки зрения банальной эрудиции разновидность юридического акта, превалирующего над денежными средствами — это (Уговор дороже денег.)

С точки зрения банальной эрудиции солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных — это (Гусь свинье не товарищ.)

С точки зрения банальной эрудиции слабо выраженная актуальность применения клавишных инструментов в среде лиц духовного звания — это (На фига попу гармонь.)

С точки зрения банальной эрудиции синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности – это (Я не я, и лошадь не моя.)

С точки зрения банальной эрудиции электромагнитная индукция никак не влияет на субъективное желание выпить.

Мишель Фуко отвечает на вопросы Алена Бадью, самого известного из ныне живущих французских интеллектуалов, которого Славой Жижек назвал «фигурой порядка Платона или Гегеля». Классики французской философии говорят о психологии, бессознательном и кантианском перевороте. Запись интервью была сделана в 1965 году, а недавно появилась версия с английскими субтитрами.

Философия и психология

— Что такое психология?

— Обычно, когда кто-то задает этот вопрос, особенно, если он адресован психологу, за этим в действительности стоит два совершенно разных вопроса. Первый: что исследует психология? И я не думаю, что это самый важных вопрос, который действительно интересует собеседника. У меня сложилось такое впечатление, что на самом деле за этим стоит проблема куда более серьезная и фундаментальная: является ли психология наукой? Я только что сказал банальность, но все же я считаю, что это действительно важно. Ведь тема публично обсуждалась и уже набила оскомину: научный статус психологии не укоренился в общественном сознании, да и вообще толком не установлен.

Я боюсь, что когда нас спрашивают о том, что такое психология, мы всегда делаем вид, что мы не заметили второго вопроса о научном статусе психологии, а ведь ответ именно на этот вопрос смог бы разрешить многие сомнения, существующие по поводу психологии. Мне кажется, мы должны искать в психологии не только объективность и научную форму, но и относиться к ней как и к любой другой форме культуры.

— Что вы имеете в виду под «формой культуры»?

— Под «формой культуры» я понимаю, если хотите, форму знания, которая в рамках данной культуры возникает, развивается, вырабатывает свой собственный язык и в результате достигает уровня науки или паранауки. И мне бы хотелось, чтобы мы относились к психологии именно с этой точки зрения. Психология в западной культуре — это форма знания. То есть вопрос, на самом деле, в том, может ли знание расцениваться как наука или нет.

— И если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то каков будет ваш ответ?

— Я считаю, что психология — это форма культуры, которая возникла на Западе примерно в XIX веке, но при этом корни ее уходят довольно глубоко в прошлое и тесно связаны с другими формами культуры и даже религии: исповедью, литературой, театром. При помощи них человек задавал и пытался разрешить вопросы о самом себе, вопросы, которые сейчас неотъемлемо связаны с психологией. Я думаю о функционировании этих институтов в XVI веке, о призыве к любви, об общении в кабаке. Все это побуждает человека задавать самому себе вопросы о природе личности человека, вопросы, которые в момент образовали тот тип знания, который мы сегодня называем психологией.

— Вы не упомянули философию. Это потому что философия не является формой культуры или же потому, что не существует никакой связи между психологией как формой культуры и философией?

— На самом деле вы мне только что задали три вопроса. Вы спрашиваете, является ли философия формой культуры. И вы спрашиваете, есть ли связь между философией и психологией, если понимать их как формы культуры. Наконец, вы спрашиваете меня, что это за связь, существующая между двумя данными формами культуры. На первый вопрос, мне кажется, мы могли бы ответить, что философия — это форма культуры, которая наиболее характерна для западной цивилизации. Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе.

Теперь что касается вопроса о том, существует ли связь между двумя формами культуры: философией и психологией. Здесь возможны два варианта ответа. Мы можем сказать, что психология занимается исключительно заимствованием, в позитивном и научном аспекте, серии вопросов, занимавших философов на протяжении прошлых веков. И что она изучает поведение человека и развенчивает мифы о том, что такое, например, душа или мысль. С этой точки зрения психология — это научный подход к тому, что до недавнего времени довольно абстрактно осмысливалось в рамках философии. В таком случае, психология несомненно связана с философией и является формой культуры, в рамках которой человек размышляет над своей собственной природой.

«Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе».

Но существует и другой ответ, и должен признаться, мне он нравится больше. И вот в чем он состоит: философия, будучи самой универсальной формой культуры на Западе, породила явление, которое возникло в начале XIX века или даже в конце XVIII века. Я говорю о появлении антропологического стиля мышления. Иными словами, в то время впервые возник вопрос, который Кант сформулировал в своей «Логике»: что есть человек?

— Но ведь и до Канта существовали труды, которые исследовали природу человека.

— Да, но я думаю, что в XVII и XVIII веке работы, посвященные природе человека, скорее исследовали вопрос вечности и связи человека с вечностью. То есть философия скорее задавалась вопросом о том, как человек может обладать истинным знанием, то есть знанием и пониманием вечности, но при этом оставаться смертным, конечным во времени — из-за ошибок, мечтаний, воображения и так далее. И с этой точки зрения для меня философия никогда по-настоящему не исследовала вопрос о природе человека.

— А после Канта происходит пересмотр этой позиции?

— С Кантом происходит пересмотр этой позиции. Впервые философия адресует себе примитивный вопрос о конечности бытия, именно с появлением взгляда на конечность бытия происходит революция философской мысли. Более того, характерно, что начиная с древних времен, проблема конечности присутствовала в математике.

— Тем не менее «Критика чистого разума» имеет мало общего с философской антропологией.

— Да, но на это я бы ответил цитатой из кантовской «Логики». Кант формулирует три вопроса: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «Чего мне ожидать?». Они все напрямую связаны с четвертым вопросом — «Was ist der Mensch?», то есть «Что такое человек?» А это вопрос антропологии и в то же время основополагающий вопрос философии. Поэтому я считаю, что Кант если не основал, то уж точно открыл эту область философии, а именно философскую антропологию, которая возникла в XIX веке и через диалектику Гегеля и Маркса заново открыла ту сферу, которая традиционно принадлежала философии.

Открытие бессознательного

— Вы позволите мне вкратце суммировать сказанное вами, что, безусловно, исказит вашу мысль?

— Вы провели различие между двумя противоположными взглядами. В первом случае философия открывает путь к психологии, и общественные науки гарантируют ее эффективное и позитивное понимание. Во втором случае, который, вы сказали, вам нравится больше, антропология становится тем поворотным моментом в философии как форме культуры, который позволяет Западу преуспеть в формулировании мысли о бытии или, по крайней мере, в попытках поставить этот вопрос. Если вы не против, мне хотелось бы задать вам мой тот же самый вопрос в отношении сущности психологии на каждом из этих уровней. Если предположить, что философия безоговорочно управляет общественными науками в целом и что они, в свою очередь, приняли эстафету от позитивистской традиции постановки философских вопросов, в чем будут состоять особенности психологии в контексте дисциплин, которые мы привыкли называть общественными науками?

— Я думаю, что характерная черта психологии, которая обуславливает ее существование и позволяет ей оставаться самой важной общественной наукой — это то, что открыл Фрейд, — бессознательное. То есть в самой структуре психологии к концу XIX века произошли серьезнейшие изменения, и это, по моему мнению, дало начало самому важному и актуальному ее разделу. Мы можем также сказать, что психология с XVIII и до конца XIX века в основном провозглашала, что занимается анализом человеческого сознания, анализом мыслей, эмоций и так далее. А потом внезапно в конце XIX века, сконцентрировавшись на своем объекте изучения, психология перестала рассматривать себя как дисциплину, которая занимается изучением сознания, она превратилась в науку о том, что только что было открыто, в науку о бессознательном. С того момента, как психология идентифицировала себя как науку о бессознательном, она не просто заняла новую нишу, но полностью переделала и структуру прочих гуманитарных наук.

Таким образом, открыв существование бессознательного, психология открыла также, что наше тело само по себе, коллектив, окружающий нас, социальная группа, сама культура, в которой мы выросли, — все это формирует элементы нашего бессознательного. Психология открыла, что наши родители, мама и папа, — не больше, чем фигуры внутри нашего бессознательного. И науки, близкие к психологии, такие, как физиология, как социология, были полностью переосмыслены в связи с этим открытием. Так психология, включая ее самые потаенные уголки, стала определять дальнейшую судьбу общественных наук.

— Теперь давайте посмотрим на все это с другой точки зрения. Какое место мы можем приписать фрейдовскому открытию бессознательного в антропологии, которая в тот момент нарождалась в западной мысли?

— Здесь произошел целый ряд событий. Однако помните, что я всегда говорю о событиях, оставаясь ярым сторонником фактической истории, во всяком случае, когда дело касается философии, так как, в конце концов, вплоть до сегодняшнего дня никто из нас не рассматривал историю мысли с позиций, кроме абстрактных. Так вот, произошел целый ряд событий в общей, идеальной, вневременной структуре. Речь идет о целом ряде фактов и событий, произошедших в самой философии в XIX веке. Это понятие бессознательного уже рассматривалось философией прежде, начиная с Шопенгауэра.

«Открыв существование бессознательного, психология открыла также, что наше тело само по себе, коллектив, окружающий нас, социальная группа, сама культура, в которой мы выросли, — все это формирует элементы нашего бессознательного. Психология открыла, что наши родители, мама и папа, — не больше, чем фигуры внутри нашего бессознательного».

Итак, бессознательное, ставшее объектом философии при Шопенгауэре и остававшееся таковым до Ницше, было для философии в то же время тем, что позволило сформироваться антропологической мысли — тем вопросам, которые Кант считал основополагающими для философии. Благодаря наблюдениям за бессознательным мы наконец осознали, грубо говоря, что никакого человека на самом деле не существует. И именно это понял Ницше. Провозглашая смерть Бога, он показал, что эта смерть явилась не просто концом христианской религии или всех религий вообще, но концом человека в привычной для него реальности и гуманистических ценностей, провозглашенных еще в эпоху Возрождения, еще при протестантизме и, возможно, даже во времена Сократа.

Этот путь рассуждений ведет нас к той пропасти, что лежит между основополагающими элементами западного знания в XIX веке. Появление антропологии как удела западной философии с самого начала XIX века было предвосхищено философией. И более того, общественные науки и психология вновь возвращаются к понятию бессознательного в конце XIX века. Происходит смешение общественных наук, которое наглядно демонстрирует себя и может быть позитивным, однако при этом гуманитарные науки растворяются в собственной позитивности, и человек, таким образом, в философском смысле, исчезает. И если в наши дни существует эта связь-не-связь между философией и психологией, то, возможно, именно благодаря этому феномену.

Философия адресовала субъект антропологии всей западной культуре и, когда этот субъект позаимствовала психология и описала его благодаря бессознательному совершенно новыми и позитивистскими терминами, философия открыла, что человек сам по себе не существует. Это произошло только благодаря позитивизму психологии. В основе психологии не было ничего, кроме этого заблуждения, этой пустоты, этого пробела, которым оказалось существование человека.

— Вы сказали, что великая переоценка в мире психологии, а также гуманитарных наук в целом, произошла в конце XIX века, когда было открыто бессознательное. Слово «открытие» происходит из научного или позитивистского контекста. Что именно вы имеете в виду под «открытием бессознательного»?

— Я думаю, что нам следует понимать это в прямом смысле слова. Фрейд буквально открыл существование бессознательного — как предмета. Двадцать лет назад над всеми взглядами торжествовал один, утверждавший, несмотря на интерес психоаналитиков, что у Фрейда надо всем доминировал вещественный постулат. Все — от Политцера до включительно — подвергали критике вещественность и позитивизм Фрейда как пережиток XIX века. И была попытка вернуться к камню преткновения — бессознательному — в контексте более подходящих, аккуратных значений. Например, с точки зрения идеи о том, что бессознательное зафиксировано в предполагаемо трансцендентальной, или эмпирической, или исторической, или еще какой-нибудь субъективности. Так или иначе, бессознательное перестало быть тем неприятным и жестоким понятием, которое открыл Фрейд в глубинах человеческой психики. В общем, нельзя забывать о том, что Фрейд именно что открыл для мира бессознательное, словно какой-нибудь предмет, или, если вам угодно, словно текст. Я считаю, что лакановские интерпретации Фрейда бесспорны: бессознательное Фрейда по своей структуре похоже на язык.

«Провозглашая смерть Бога, Ницше показал, что эта смерть явилась не просто концом христианской религии или всех религий вообще, но концом человека в привычной для него реальности и гуманистических ценностей, провозглашенных еще в эпоху Возрождения».

Но это не значит, что бессознательное — это обычный язык — пустой или в некотором смысле виртуальный. Это слово, но не язык. То есть это не система, которая позволяет говорить, но это то, что было фактически написано, слова, которые были фактически помещены в бытие человека, или в его психику, если хотите. В любом случае они в буквальном смысле открываются во время того, как мы практикуем такую немного таинственную процедуру, как психоанализ. Мы вскрываем написанный текст, и, во-первых, мы видим, что есть определенные знаки, во-вторых, что эти знаки что-то означают, что они не абсурдны, а , мы открываем то, что они означают.

Бессознательное как текст

— Признание бессознательного в качестве текста и операция, благодаря который мы распознаем значение этого текста, есть методологические аспекты психологии?

— Мне кажется, что в психоаналитической практике открытие того, что есть текст и понимание того, что этот текст что-то выражает, в действительности есть части одного и того же.

— Значит ли это, что текст, находящийся в глубинах психики, — одновременно есть сообщение и шифр этого сообщения?

— У нас есть набор знаков, если хотите, которые еще не есть буквы и слова. Кроме того, когда мы распознаем слова, которые представлены в бессознательном, мы еще не можем говорить об их значении и о том, каково их соотношение с их смыслом. Поэтому нужна аналитическая операция, которая будет решать все три задачи. Во-первых, определять и выделять, что значимо. Во-вторых, эта операция установит закономерность между обозначающим и обозначаемым. И , она должна раскрыть финальный текст, который нужно будет интерпретировать.

— Да, но здесь я вижу сложность. Если сообщение в бессознательном, и для него есть собственный код, то психология в форме психоанализа будет беспомощна утверждать себя как наука общей структуры. В каждом случае нам нужно будет делать индивидуальные тексты, у которых есть индивидуальный код, следовательно, каждый раз необходимо будет повторять полностью всю операцию.

— Именно поэтому не существует формы общего психоанализа, нет психоанализа коллективного, мы можем говорить о психоанализе культуры или общества только как о метафоре. Есть только психоанализ личности. И основой для психоаналитической связи между терапевтом и его пациентом служат исключительно эти индивидуальные открытия — текст и то, что этот текст выражает. Эти открытия позволят установить некоторый изоморфизм или некоторые общие структурные элементы языка, которые мы обнаружим в другом индивиде. Но тот факт, что сообщение содержит в себе свой собственный код — это фундаментальный закон психоанализа. Второй закон — нет другого психоанализа, кроме как внутри этой индивидуальной процедуры.

— Я хотел бы сейчас с некоторым упрямством вернуться к вопросу о том, что такое психология и, возможно, заставить вас поговорить о том, что вы имеете в виду, но не хотите говорить. Вы определяете психологию как знание о бессознательном. В таком случае, какой статус стоит придать всем тем практикам, которые существуют: психология животных, тесты, психофизиология, факторный анализ.

— Если коротко, все, что мы противопоставляем психоанализу — это теоретическая психология, психология в лаборатории. Мы можем предположить, что эта психология менее теоретична, чем мы можем предположить. Мой тезис таков: не существует дистанции между фрейдовой теорией и фрейдовой практикой, в которую мы верили в течение долгого времени.

«Нельзя забывать о том, что Фрейд именно что открыл для мира бессознательное, словно какой-нибудь предмет, или, если вам угодно, словно текст. Я считаю, что лакановские интерпретации Фрейда бесспорны: бессознательное Фрейда по своей структуре похоже на язык».

С другой стороны, теоретическая психология мне кажется ужасно практичной вещью. Я хочу сказать, что производственные отношения изменились в период между XIX и XX веком. Отношения изменились, и вдобавок к этому человек стал не только производителем, но и превратился в потребителя. И в игре производственных отношений это освободило пространство, внутри которого некоторые практики стали возможны. Та же психология способностей, если хотите, психология потребностей, прекрасно вписывается внутрь новых экономических практик. И я полагаю, что всякая психология, начиная с того момента, когда она перестает быть психологией бессознательного, превращается исключительно в психологию экономического типа.

— Некогда была предпринята попытка противопоставить психологию экспериментальную, позитивистскую и психологию антропологическую. Другими словами, различие между объяснением и пониманием. Кажется ли вам, что в этом есть смысл?

— Я не только думаю, что это различие есть — оно носит глубинный характер. Но я не уверен, что слово «понимание» является наиболее подходящим. Мне кажется, что то, что произошло, в общих словах, объясняется следующим: начиная с XVII и до конца XIX века все пояснительные дисциплины оставались в тени для всей методологии познания, которая искала более или менее позитивистские законы или принципы. И только в XIX веке, благодаря Ницше, через появление трактовок религиозных текстов, через психоанализ, который открыл интерпретацию знаков, в западной культуре появились интерпретативные техники, техники комментирования, которые существовали еще в Александрии до христианства, но не могли дойти до западного мира вплоть до конца XVI века, до Ренессанса, до картезианства. Эти интерпретативные техники были названы Дильтеем

словом «понимать», которому сложно дать определение. Я бы предпочел использовать слова «объяснять» и «интерпретировать». Это мне кажется наиболее точно описывает это колебание, когда древняя александрийская традиция появилась у нас через Фрейда и современных психоаналитиков.

— Я завершу нашу беседу вопросом педагогическим. Если бы вам пришлось в одном из выпускных классов объяснить, что такое психология, о чем бы вы говорили?

— Я был бы озадачен. Могу предположить, что моя роль показалось бы двоякой. Я не отрицаю, что преподаю психологию, но с другой стороны, я — философ. Единственный способ решить эту проблему, это не разделять эти дисциплины и не акцентировать на этом внимания, но удерживать это в уме.

Я бы хотел замаскировать свой курс психологии. Скрыть ее, совсем как Декарт замаскировал свою философию. Как психолог я буду скрыт, я постараюсь изменить свое лицо насколько смогу, изменить свой голос, мои жесты, изменить мое поведение во время преподавания психологии. В первый час я бы обучал лабораторной психологии, тестам, анализировал бы поведение крыс в лабиринтах. Конечно, необходимо было бы, чтобы я говорил и о психоанализе. Я бы старался говорить с большой осторожностью, но и с точностью о том, что есть психоанализ и насколько он близок ко всему основополагающему, что есть в гуманитарных науках, избегая разговоров о лабораторной психологии, потому что она не носит той же структуры, что и практика. И во второй час, в довершение ко всему, я был бы философом, я бы старался избавиться от маски, вернуть свой голос и в этот момент, когда я близок к себе как таковому, я бы говорил о том, что есть философия.

Если рассматривать вопрос с точки зрения

С точки зрения банальной эрудиции.

Старенькие изречения, которые впервые даже не помню от кого услыхал, а недавно данные способности чревовещания оказались у моей любимки, а также у нового знакомого 🙂

Если у кого в копилке имеются фразы подобного содержания, не представленные ниже, прошу поделиться в комментах.

Собственно, вотЪ (даже те, кто не любит учить ничего длинного найдут здесь для себя удобные строки):

С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.

1. С точки зрения банальной эрудиции невозможно отрицать тен-
денций парадоксальных иллюзий, так как каждый неадекватный инди-
видуум имеет свою точку зрения.

2. С точки зрения банальной эрудиции не каждый локально мысля-
щий индивидум способен игнорировать тенденции парадоксальных интенций.

3. С точки зрения дедукции, индукции и мозговой продукции вы
некомпетентны в этом вопросе, поскольку каждый пессимистически
настроенный индивидуум катастрофически модифицирует абстракции
реального субъективизма.

4. C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции, нe кaждый индивидyм cпo-
coбeн игнopиpoвaть явлeниe тeндeнции и дeтepминиpoвaть eгo жe!

5. С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpити-
чески мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии
утопического субъективизма.

6. Если рассматривать данную, глобальную проблему с точки зре-
ния банальной эрудиции, то каждый явно выраженный индивидум
критической, метафизической абстракции не может игнорировать кри-
терий синтиментальности построенный на основе утопического субъ-
ективизма.

7. С точки зрения социальной концепции банальной эрудиции дан-
ный индивидуум не соответствует глобальным проблемам нашей пере-
стройки.

8. Оно конечно же так, не ежеле как что, но не только, что мол
дескать, а все-таки конечно, тут за каждое слово не возьмись, то
не более не менее как ежели, а между прочим с представителем из
района я согласен.

9. Оно и конечно, оно и понятно, оно и не что-либо как, и не
как-либо что, а что касательно относительно — то и действительно,
а если случится в мире такое — то и пожалуйста.

10. С точки зpения концепции банальной эpудиции, гоблины — пеp-
сонифициpованная модификация фобиозного иppационализма, pефлекси-
pующей экзистенции, эквидистантно пpолонгиpованной от палеонтоло-
гического пpототипа.

11. В наш сyгyбо меpкантильный век каждый индивидyyм, в силy
своих концепций и yнификаций, катастpофически мистифициpyя абст-
pакцию, имманентно эволюциониpyет в цеpебpальных сфеpах, находясь
во власти своих феноменистических тенденций.

12. (вдохновенно)
— Вы знаете, что такое Музыка ? — (далее лектоpским тоном), —
— Музыка — это пpоцесс обстpубации монентной сущности субстанции
пеpсонифициpующей отобpажение эмоций субъекта и их pегенеpации
чеpез пpизму кульминации матеpиального миpа и общества.

13. Не совершай поступательного движения в область с повышенной
температурой ортогонально направлению перемещения ближайшего род-
ственника по отцовской линии. (Попеpек батьки в печку не лезь!)

14. Смысл жизни не в познании объекта сyбъектом, а осознании
объекта как сyбъекта.

15. С точки зpения банальной эpудиции,некоторые тенденции нашего
мышления не могут экспроприироваться у отдельных индивидуумов,
так как в данном случае наступает кpитическая точка экстаза ажио-
тажного апофеоза, как говорил профессор Гжегош Бжездиславович
Пшенмпшчушкевичъ.

17. C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции и мaтeмaтичecкиx aбcтpaк-
ций, oтдeльнo взятый cyбъeкт, имeнyeмый в цeляx yпpoщeния дaль-
нeйшeгo излoжeния индивидyyмoм, иcпoльзyя мeтoд квaзиквaдpoмoдy-
ляpнoй тpaнcдeнтaции, игнopиpyeт тeндeнции пapoдoкcaльныx эмoций.

18. Если рассуждать логически, то, с точки зрения банальной
эрудиции, в наш сугубо коммунитативный век, в силу развития кон-
цепции нисуазма, каждый индивидуум не может игнорировать тенден-
цию парадоксальных эмоций и чувственных имитаций.

19. С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpити-
чески мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии
утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpи-
нятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус достигнутый
диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в
паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенст-
вования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех
кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к
выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpидикативно абсоpбиpую-
щий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно
детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуника-
тивно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического
дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанст-
ве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафи-
чеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболи-
ческим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический
многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм
гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во
внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзи-
стенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пасси-
визиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизмати-
ческой идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp
отpицателен, то и соответственно антагонистический дискpедитизм
дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку находясь в
пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхоли-
чески осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpо-
вать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих
напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации,
огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все ме-
тоды конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных
тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почко-
ванием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипичес-
ких гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом
социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса
геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплаз-
менного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной
конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpи-
менение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что
обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpонос-
поpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз
только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально уни-
веpсален и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все выше-
сказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субьек-
та, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.

20. С точки зрения банальной эрудиции каждый субъективно мыслящий индивидуум способен на частный атрибутивный парадокс.

21. Также сообщаю вам интимно и консультативно, что эротизация гранулированных интегралов и пастеризация консолидированных метаморфоз вызвали во мне высокомолекулярный атавизм и асинхронный сепаратизм, что может привести к адюльтерному анабиозу и даже к инвариантному
эпителиальному амфибрахию, во избежание чего прошу вас срочно прислать мне 15 (пятнадцать) рублей на 24-е почт.отд. до востреб.

22. С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен к восприятию парадоксальных эмоций.

23. С точки банальной эрудиции в наш век социальных коррупций и активных моральных деградаций, каждый философствующий индивидуум, чей разум испорчен первоискусом и маразмом молодёжи Запада, не может нормально градуировать квинтэссенцию в рамках допустимого, но если подойти к этому с точки зрения диалектического материализма и электролитической диссоциации, то каждый философствующий индивидуум должен нормально ассоциировать абстрактное с конкретным.

24. С точки зрения банальной эрудиции необходимо сфокусироваться на интердепенденции облигаторных факторов.

25. С точки зрения банальной эрудиции весь цинизм ваших помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям.

26. С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется с мистификацией парадоксальных иллюзий.

27. Разложим его семилинейным функционалом в пpямоyгольнyю тpоеpанговyю матpицy, обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

28. С точки зpения банальной эpудиции , каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять
во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной
минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

29. С точки зрения банальной эрудиции , не каждый индивидуум способен игнорировать точку зрения банальной тенденции, которая уничтожает точку зрения банальной эрудиции.

30. С точки зрения банальной эрудиции , не всякий локально селектированный индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций и паритетно аллоцировать амбивалентные кванты логистики, экстрагируемой с учетом антропоморфности эвристического генезиса.

31. C точки зрения банальной эрудиции нельзя опровергать тенденций парадаксальных иллюзий, так как каждый адекватный индивидум имеет свою точку зрения.

32. Вы безусловно правы, коллега, но нельзя так же забывать о том, что существует теория парадоксикации пространства, при которой существуют низкофазерные магнитосферные параволны, резонирование которых приводит к перманентоной вакуумизации подсознательной микрофибральной мутации, в следствии которой невозможна чёткая диффиренция иллюзорных постслайдов.

33. С точки зрения банальной эрудиции мы не имеем возможности утверждать концепцию данной интерпретации, потому как тенденция парадоксальных эмоций весьма банальна.

34. С точки зрения банальной эрудиции ваши эмоции в данной тенденции не ассоциируются с пассификатом парадоксальных иллюзий и, так как ваш уровень эрудиции равен нулю и стремтся к минус бусконечности, дальнейший разговор с вами считаю нерентабельным.

35. С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать критерии утопической ассоциации, а значит все ваши помыслы ассоциируются весьма банально, так как пространственный аферизм не ваша сфера жизни!

36. С точки зрения логической градации, мы не можем отрицать иллюзию парадоксальности, так как жизнь аллегорична и полна субординации, и каждый индивид стремится защитить свою тенденцию!

37. С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивид абстракто мыслящего лица, не может игнорировать на тенденциию парадоксальных эмоций, ибо эта суперпозиция может привести к паразитическому образу жизни.

3 научных доказательства того, что вы проживаете другую жизнь в параллельной реальности

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Знаете, как бывает? Приходишь на пляж: вода холодная. Ты не знаешь, купаться или нет. Рядом стоит красивая девушка. Она тоже сомневается. Видит тебя. И ты знаешь: стоит спросить ее имя — и уйдешь с ней, забудешь все. Даже с кем пришел. Стоит лишь спросить. Но ты просто потом ее вспоминаешь. Раз в день или в неделю. Не уходит из головы это секундное воспоминание. Воспоминание о другой жизни, которая не сбылась.

Это пронзительное рассуждение героя фильма «В чужом ряду» заставило AdMe.ru задуматься: а действительно ли существуют эти «другие жизни», в которых ваша судьба сложилась иначе? Спойлер: да.

Рассмотрим вопрос с точки зрения разных наук.

Существование вашей альтернативной жизни с точки зрения физики

Для доказательства теории альтернативных реальностей на секундочку окунемся в историю: в 1915 году две ошеломляющие идеи перевернули научный мир — это теория относительности Эйнштейна и зарождение квантовой механики, что кардинальным образом изменило наше понимание Вселенной. Но тем не менее не ответило на все вопросы.

Осознав бреши в этих теориях касательно вопросов Большого взрыва и его последствий, вот уже не одно десятилетие светлейшие головы мира ищут более универсальную теорию всего. И вот наконец из-за кулис выходит теория струн, которая отвечает на большинство несостыковок исследований.

Ее идея в том, что все существующее в этой Вселенной состоит из мельчайших вибрирующих струн энергии (которые находятся внутри атомов молекул), причем каждая струна вибрирует по-своему, порождая свои виды частиц. Это как ноты на гитарной струне. Проще говоря, Вселенная представляет собой бесконечную симфонию этого оркестра. Абсолютно все, что нас окружает, — это музыка из этих крошечных струн.

Если чуть нагляднее: представьте себе огонь. Со стороны пламя кажется материальным, но на деле это просто энергия, которую невозможно потрогать (не только из-за температуры, а в принципе). А в колеблющиеся струны, в отличие от пламени, нельзя пропустить руку, так как это возбужденное состояние пространства, которое становится осязаемым.

При всей одновременной простоте и гениальности теории струн была одна проблема, решение которой и привело к осознанию альтернативных реальностей.

Выяснилось, что теория струн — это не одна теория, а совокупность множества, очень большого множества теорий. Каждая из них описывает свою Вселенную со своими законами физики. Казалось, это провал.

Или величайший триумф? Потому что на первый план вышла мысль о том, что — внимание — наша Вселенная не одна. А их много. Существует некая величайшая Мультивселенная. С такой гипотезой внезапно все встало на свои места: каждой Вселенной соответствуют свои законы физики, поэтому и невозможно прийти к единым показателям.

Многие ученые остались недовольны теорией Мультивселенной, ведь, во-первых, расчеты получаются не едиными для всего и вся, чего изначально никогда не было в физике, а во-вторых, потому что их просто невозможно проверить! Многим кажется, что эта версия может стать реальностью разве что в очередном «Интерстелларе» Кристофера Нолана, где герои найдут какую-нибудь воронку в соседнюю Вселенную.

Но по прогнозам большинства, есть вероятность, что через какой-нибудь десяток лет мы будем смотреть на свои нынешние сомнения так же, как и на сомнения тех, кто некогда считал, что Солнце вращается вокруг Земли. А если вы взглянете на интереснейшее выступление в TED гениального ученого нашего времени Брайана Грина, возможно, вы развеете свои сомнения прямо сейчас.

Если эта невероятная теория верна, то и следствие из нее вытекает невероятное: внутри этой Мультивселенной могут быть другие копии нашей Солнечной системы, копии Земли и, значит, копии всех нас. А если это так, то и все возможные варианты развития наших жизней.

В некой другой Вселенной ваша копия может жить абсолютно так же, но в другой все может быть по-другому. В бесконечности ваша копия может бесконечно принимать другие решения.

Это значит, что в какой-то Вселенной Виктор Цой все еще жив. А Гитлер стал основателем постмодерна в живописи. Или где-то есть Земля, где уже случилась ядерная война. Или где динозавры не вымерли! И эволюция пошла по другому пути.

С точки зрения математики

Математики подтверждают, что в бесконечной Мультивселенной очень даже вероятны копии нашего мира. Как такое может быть?

Приведем пример с колодой карт: она состоит из 52 разных листов. Но за очень большое количество партий их комбинации неизбежно начнут повторяться, поскольку количество разных вариантов раздачи ограничено. В Мультивселенной работает тот же принцип, потому что по законам природы первичные составляющие материи — частицы — подобны колоде карт: в каждой точке пространства они могут сложиться ограниченным числом способов.

Если пространство бесконечно, если количество Вселенных тоже бесконечно, то такие варианты должны повторяться. А поскольку каждый из нас с вами всего лишь вариант сборки частиц, то где-то есть наши точные копии.

С одной стороны, это удручает: значит, мы лишены уникальности. Представьте: вы — копия или вариант одной из жизней некой комбинации частиц.

С другой стороны, если, конечно, все это не утопия и Вселенная действительно бесконечна, то где-то там, в глубине далеких галактик, вы все же занимаетесь тем, чем хотели. Вы добились совершенно иных высот. Может, вы когда-то приняли то самое другое решение (вы знаете, что это за решение), а может, вас и вовсе нет.

С точки зрения философии

Рассмотрим нашу тему с точки зрения философии на примере фильма «Господин Никто» (если вас всегда мучила тема жизненного выбора, своей альтернативной жизни или вы сейчас находитесь на распутье, настоятельно рекомендуем вам данную картину) вместе с философом, автором канала «Скрытый смысл». Здесь уже нет речи о Мультивселенных, о законах физики и Кристофере Нолане. Речь идет о герое, который может видеть свои другие жизни в зависимости от тех выборов, которые он совершит. И вот что он говорит, уже будучи стариком:

«В жизни каждого из нас каждый день происходит сотня выборов, и не бывает их хороших или плохих. Просто каждый из выборов создает другую жизнь, другой неповторимый мир. Но каждая жизнь заслуживает того, чтобы ее прожить, каждая тропа — чтобы быть пройденной. Потому что каждая из наших других жизней правильная. У них у всех тот же смысл. Все на свете могло быть другим, но иметь тот же смысл».

Расшифруем: никто не станет спорить, что любая вещь в нашем мире имеет смысл. И этот смысл во времени не меняется, потому что один из главных принципов мышления гласит: «Если есть нечто одно, значит есть и нечто противоположное». Соответственно, если что-то меняется, значит что-то не меняется (стоп, мозг пока не взрываем, читаем следующий абзац).

Например, человек постоянно меняется: клетки нашего тела за всю жизнь обновляются сотни тысяч раз, но мы все равно остаемся тем же самым человеком, а не становимся кем-то другим. Значит, несмотря на полное изменение нашего тела, что-то в нас остается неизменным. Это «что-то» в философии называется сущностью, или смыслом. То есть вещи меняются, но их смыслы не меняются. Пример: машина горит — но «смысл» этой машины не горит. Более того, если человек умрет или даже не родится, его «смысл» не исчезнет, ибо рождение и смерть — это и есть то самое неизменное, что не зависит от возникновения или уничтожения той вещи, к которой оно относится. Стало быть, любое изменение вещи уже заложено в ее смысле. И любые возможные поступки, которые совершает человек, и все возможные варианты его жизни также уже предполагаются его смыслом.

То есть вы уже существуете во всех возможных вариантах. Однако философия философией, но все же выбор выбору рознь. И именно «Господин Никто» показывает нам, что при равноценности бесконечного числа выборов наилучший выбор все же оказывается тем, что основывался на свободе, а не сторонних факторах.