Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя

Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя
Library Electronic Catalogs from the Viewpoint of a User
Електронні каталоги бібліотек з точки зору користувача

Библиотека по естественным наукам РАН (БЕН РАН), Москва, Россия

Nikolai Ye. Kalenov

Russian Academy of Sciences Library for Natural Sciences, Moscow, Russia

Бібліотека з природничих наук РАН (БПН РАН), Москва, Росія

Доклад представлен в виде презентации, подготовленной в Power Point, и содержит копии страниц Интернет, отражающих результаты поиска материалов в Интернет-каталогах различных библиотек по одинаковым запросам, сформулированным неподготовленным пользователем. В качестве “экспериментальной базы” выбраны каталоги ряда центральных библиотек и корпоративных библиотечных систем, созданных в рамках проектов, поддержанных Институтом “Открытое общество” (Фонд Сороса). Эксперимент показал, что каталоги, в большинстве случаев, не рассчитаны на работу неподготовленного пользователя, выдают зачастую неполную и неточную информацию, ставят пользователя в тупик своими сообщениями.

During the Power Point presentation, the copies of Internet pages with the results of retrieving documents in the Internet-catalogs of various libraries on the query formulated by an untrained user will be produced. As the base for the experiment, several catalogs of the number of central libraries and corporate library systems supported by the Open Society Institute – Soros Foundation were selected. The experiment has demonstrated that, generally, the catalogs are not intended for untrained users, they often fail to provide complete and accurate information and puzzle users.

Доповідь , представлена у вигляді презентації, підготовленої в Power Point, містить копії сторінок Інтернет, що відображають результати пошуку матеріалів в Інтернет-каталогах різних бібліотек за однаковими запитами, сформульованими непідготовленим користувачем. За “експериментальну базу” взято каталоги ряду центральних бібліотек і корпоративних бібліотечних систем, створених в рамках проектів, підтриманих Інститутом “Відкрите суспільство” (Фонд Сороса). Експеримент показав, що каталоги, у більшості випадків, не розраховані на роботу непідготовленого користувача, видають в основному неповну і неточну інформацію, ставлять користувача у безвихідь своїми повідомленнями.

В последние три года наблюдается бурный рост количества отечественных библиотек, создающих свои электронные каталоги и предоставляющих их пользователям через Интернет.

Этот рост, в значительной мере, обусловлен инициативой Института “Открытое общество” (ИОО) – фондом Сороса, направленной на поддержку создания корпоративных библиотечных систем. Соответствующий конкурс проводился в три этапа, в общей сложности, более 150 организаций получили по нему гранты.

Обязательным условием финансирования проектов со стороны ИОО является наличие паритетного софинансирования каждой библиотеки с российской стороны, что служит важным стимулом для обеспечения финансовой поддержки библиотек региональными администрациями, организациями и ведомствами, в чьем подчинении находятся библиотеки.

Если раньше “роскошь” поддержки собственных сайтов и Интернет-каталогов могли позволить себе крупнейшие библиотеки федерального значения (такие, как РГБ, РНБ, ГПНТБ России, БЕН РАН, ГПНТБ СО РАН, ВГБИЛ, ЦНСХБ), а также ряд областных и вузовских библиотек, то сейчас любой пользователь Интернет имеет возможность работать с каталогами сотен библиотек, расположенных во всех регионах страны.

Общее количество библиографических записей, отраженных в Интернет-каталогах отечественных библиотек, достигает нескольких десятков миллионов. Таким образом, можно говорить, что задача количественного наполнения Интернет-каталогов отечественных библиотек информацией о поступивших в течение последних 5-ти лет изданиях, в первом приближении, решена.

Вопрос о качестве каталогов несколько сложнее. С нашей точки зрения, необходимо четко разделять локальные каталоги библиотек и Интернет-каталоги. Первые предназначены для работы читателей, пришедших в библиотеку. В любой библиотеке в зале каталогов (или, если таковой отсутствует, в читальном зале) имеется дежурный консультант, который при необходимости научит читателя пользоваться каталогами и поможет найти те или иные издания. Интернет-каталоги предназначены для широкого круга пользователей, рядом с которыми нет консультанта, разбирающегося в деталях работы с данным каталогом. Это накладывает жесткие требования на пользовательский интерфейс с точки зрения его “прозрачности” для рядового пользователя и на наличие развернутого “ HELP а”, объясняющего принципы работы данного каталога.

Обязательным условием получения гранта ИОО в области библиотечной автоматизации являлось соблюдение ряда требований, связанных с унификацией представления информации в библиотечных системах, это – использование формата RUSMARC и обеспечение доступа к каталогам по протоколу Z39.50 . Эти требования, несомненно важны, но связаны, в первую очередь, с проблемами межбиблиотечного взаимодействия.

“Массовому пользователю”, для которого, в конечном счете, и создают библиотеки Интернет-каталоги, вообще говоря, глубоко безразлично, в какое поле какого формата библиограф ввел те или иные сведения об издании, и по какому протоколу работает каталог. Ему нужно, чтобы: (а) свой запрос он мог легко сформулировать по правилам данного каталога, не ломая голову, что и в какие поля вводить; (б) на любой его разумный запрос он бы получил абсолютно точный ответ, какие издания, соответствующие запросу, имеются в фонде данной библиотеки; (в) информация была представлена в понятной и удобной форме, (г) он был уверен, что других изданий, соответствующих его запросу, в данной библиотеке нет.

Эти требования представляют, по сути, стандартные показатели качества любой поисковой системы, каковой и является электронный каталог, а именно – полнота выдачи информации, точность поиска и уровень комфортности работы.

Для получения некоторых оценок этих параметров для различных Интернет-каталогов нами был проведен эксперимент, в рамках которого анализировались результаты поиска материалов в каталогах по одинаковым запросам, сформулированным неподготовленным пользователем. В качестве “экспериментальной базы” были выбраны каталоги РГБ, РНБ, ГПНТБ России и ряда корпоративных библиотечных систем (или отдельных библиотек, входящих в их состав), созданных по грантам ИОО, в том числе Корпоративной сети библиотек Урала, Информационного содружества тверских библиотек, Корпоративной библиотечной системы вузов Санкт-Петербурга, библиотеки Петрозаводского университета, Открытой корпоративной библиотечной системы Челябинского региона, Ярославской корпоративной библиотечной сети, Региональной распределенной корпоративной библиотечной системы г. Новосибирска, библиотеки Томского политехнического университета, Нижегородской корпоративной библиотечной сети.

В качестве тестовых предпринимались попытки найти в каталогах учебники, справочники, журналы, издания определенных авторов и т. п.

Подробные результаты тестирования будут обсуждены в докладе, представленном виде презентации, подготовленной в Power Point , содержащей копии страниц Интернет, отражающих конкретные запросы и результаты поиска по ним в различных каталогах.

Полученные результаты говорят о том, что ни один из тестируемых каталогов не рассчитан на работу рядового пользователя. Практически все каталоги не обеспечивают ни полноту, ни точность поиска информации. Ряд каталогов в ответ на тот или иной запрос выдает сообщения типа “Не поддерживается точка доступа” или “Поиск не удался”, чем приводят пользователя в полную растерянность и вызывают вопрос типа “Сегодня не удался, может быть попробовать завтра?”. Или чего стоит вердикт, выдаваемый в ответ на поиск изданий по году в корпоративном распределенном каталоге: “Диагностическое сообщение: Несуществующая база данных…”! Зачем же Вы выставляете несуществующую базу и еще укоряете пользователя, что он в ней ищет что-то? Если она не существует, исключите ее из каталога!

Некоторые каталоги предлагают пользователям выбрать одно из нескольких десятков полей, включая, например, такие загадочные, как “Наименование организации как предмет”. Куда вводить запрос типа “справочник по органической химии” при этом остается загадкой.

Выражение “Норм. имя”, появляющееся по умолчанию в окне прокрутки каталога, заставляет пользователя мучительно думать: “Иванов И. А. – это норм. имя или нет?” и если нет, то где его, это “норм. имя”, взять, тем более, что в HELP е оно не упоминается?

А попробуйте, найдя какое-нибудь издание в каталоге ГПНТБ России, выделить автора с инициалами и вставить его в окно запроса каталога РГБ! Вы придете к выводу, что ни одной авторской книги, имеющейся в ГПНТБ, в фондах РГБ нет!

Если же Вам вдруг потребуется узнать что-то насчет журнала Science , во многих каталогах Вам придется выискивать его из нескольких десятков, (а в больших библиотеках из нескольких сотен) записей, в названии которых встречается это слово. Хорошо, если записи отсортированы, что бывает, к сожалению, не всегда.

Проведенный эксперимент показал, что разработчики Интернет-каталогов ориентируются на себя или, в лучшем случае, на библиотечных работников, не задумываясь о том, как их разработки выглядят в глазах пользователей, и насколько правильно и точно они решают стоящие перед ними задачи.

С нашей точки зрения, такой подход необходимо пересмотреть, поскольку Интернет-каталоги предназначены, в первую очередь, для широкого круга пользователей. При этом целесообразно каким-то образом координировать работу по унификации принципов поиска в различных каталогах, например, в рамках развития программы автоматизации библиотек, поддержанной ИОО.

Правила работы с электронным каталогом

Зарождение электронных каталогов связано с разработками специалистов Библиотеки Конгресса США в 60-е годы XX в., которые исследовали возможности автоматизации отдельных библиотечно-библиографических процессов. Результатом их работы стал так называемый «машиночитаемый каталог» (MARC – Machine-Readable Catalogue). Первый в мире электронный каталог был разработан в библиотеке университета штата Огайо. В 80-е годы электронные каталоги получили всеобщее признание и стали внедряться во многих библиотеках США, Канады, Австралии, Великобритании и других стран.

Электронный каталог (ЭК) – библиотечный каталог в машиночитаемой форме, работающий в реальном режиме времени, предоставленный в распоряжение пользователей.

К ЭК предъявляются определенные требования: быстрое выделение новой информации из общего массива данных; мощные поисковые средства; средства управления и анализа информации; многопользовательский доступ; удаленный доступ.

ЭК является частью справочно-библиографического аппарата библиотеки, он сочетает в себе функции различных видов каталогов – алфавитного, систематического, предметного – и позволяет производить многоаспектный поиск документов по различным признакам. ЭК раскрывает состав и содержание библиотечного фонда печатных, аудиовизуальных, электронных документов и служит для обеспечения свободного доступа к информационным ресурсам библиотеки. Электронный каталог можно рассматривать как совокупность баз данных.

Библиографическая база данных – это база данных, содержащая библиографические описания документов (книг, журналов, статей, диссертаций, электронных и аудиовизуальных документов).

Лексикографические БД – это словари, рубрикаторы, классификаторы и т. п. Среди этих БД могут быть словари ключевых слов (нормализованной лексики), словари предметных рубрик, тезаурусы, классификационные системы. С их помощью ведется тематический, систематический, предметный поиск.

Под текстовыми понимаются: полнотекстовые, гипертекстовые, фрагментарные и другие БД. Полнотекстовые БД содержат полные тексты информационных документов.

Поисковый аппарат электронного каталога библиотеки – это совокупность лексикографических баз данных, т. е. совокупность словарей, сформированных по отдельным элементам библиографического описания.

Таким образом, электронный каталог библиотеки – совокупность библиографических и лексикографических БД в комплексе с СУБД и набором прикладных программ.

Электронные каталоги предоставляют пользователям дополнительные возможности поиска информации, а также расширяют возможности представления информации (отражается содержание, вносятся дополнительные описания аннотацией и ключевыми словами, добавляются сведения об организациях, географических объектах, персоналиях, произведениях, мероприятиях и т. д.). Пользователь может работать с ЭК в любое удобное для него время и в любом удобном месте.

Однако работа с электронным каталогом требует и от пользователей определенного уровня подготовки:

– умения правильно (корректно) формулировать запрос;

– понимания построения и правил функционирования электронного каталога (какая информация в нем представлена, в каком виде и т. д.) и др.

Сегодня электронный каталог является ведущей формой библиотечных каталогов. Однако в России электронные каталоги продолжают сосуществовать с традиционными (карточными) каталогами. В то время как за рубежом от карточных каталогов стали отказываться еще в 80-е годы XX в., в России эта практика пока не получила широкого распространения. Это связано с несколькими причинами: недостаточная техническая оснащенность большинства библиотек (особенно региональных, в том числе и школьных); ограниченные возможности повышения квалификация персонала библиотеки; низкая информационная культура пользователей и др.

На последнее обстоятельство следует обратить особое внимание. Большинство пользователей не могут грамотно сформулировать свой запрос, поэтому при работе с электронным каталогом получают неудовлетворительные результаты. По мнению специалистов, формулирование запроса – дело сложное, ему необходимо учиться.

Рассмотрим общие правила работы с электронными каталогами, а также некоторые примеры.

Приступая к работе с электронным каталогом, необходимо предварительно ознакомиться с его характеристиками:

– какая информация представлена (книги, статьи, полнотекстовые данные, фактографические данные и т. д.);

– хронологические рамки (т. к. в России электронные каталоги начали создаваться в 90-е годы XX в., то информация за более ранний период не всегда представлена даже в каталогах крупнейших библиотек);

Практически все электронные каталоги позволяют пользователю выбрать вариант поиска (простой, расширенный или профессиональный). Для начинающего пользователя подойдет простой поиск. В этом случае необходимо выбрать поле поиска, т. е. по какому элементу мы будем искать информацию: автор, название, ключевые слова и т. д.

Ключевые слова – слова, устойчивые сложные и сложносокращенные слова, терминологические словосочетания, несущие существенную смысловую нагрузку в текстах документов.

Набор полей для поиска в разных каталогах может варьироваться, но основные поля (перечисленные выше) присутствуют всегда. При простом поиске в поисковое окно вводится искомое «понятие» (фамилия автора, название книги или ключевое слово по теме) (рис. 1).

Рис. 1. Поисковая форма электронного каталога НБ МГУ (http://*****/search/)

В этом случае выбрано поле «автор» (оно отмечено синим цветом) и введена фамилия автора (Достоевский). Результатом поиска станет перечень работ Достоевского (причем не только всем известного писателя – Федора Михайловича, но и его однофамильцев), имеющихся в научной библиотеке МГУ.

Основные недостатки такого поиска:

– наличие «шумовой» информации, т. е. не отвечающей вашему запросу (например авторы с одинаковой фамилией; или вам нужна информация о налогах с экономической точки зрения, а при введении в поисковое окно просто слова «налоги» – выйдет вся имеющаяся информация по этому понятию, например с точки зрения права);

– при работе с большими массивами данных на не уточненный дополнительными параметрами запрос выйдет большой перечень документов (порой в несколько тысяч), что потребует много времени на его обработку и отбор нужной информации.

Поиск в ЭК можно вести и по различным сочетаниям поисковых признаков (относящихся к библиографической или тематической характеристике документа). В этом случае будет использоваться расширенный (или профессиональный) поиск. Эти варианты поиска различаются уровнем сложности, но принцип поиска одинаков. Профессиональный поиск большинством пользователей не используется, т. к. подразумевает включение в поиск дополнительных (так называемых служебных) полей. Непрофессионалу будет сложно в этом разобраться. А вот расширенный поиск подходит для «продвинутого» пользователя, который понимает принцип организации электронного каталога. Данный вид поиска позволяет уточнять запрос, используя различные элементы и их сочетание.

КС «Сталинградская битва» + Дата «2008» = литература по Сталинградской битве, вышедшая в 2008 году.

Автор «Мураками» + Дата «2008» = работы Мураками, вышедшие в 2008 году.

Автор «Достоевский» + Название «Бесы» = конкретная работа, конкретного автора.

КС «экология» + КС «Волгоград» = литература по экологии Волгограда и Волгоградской области.

КС «молодежная политика» + КС «США» = литература по молодежной политике в США.

Внешний вид поисковых окон электронных каталогов будет отличаться в основном оформлением, но принцип поиска будет примерно одинаков (рис. 2).

Рис. 2. Расширенная поисковая форма электронного каталога
Российской национальной библиотеки (http://www. *****)

Сначала необходимо выбрать поля, по которым будет вестись поиск, а затем – вводить искомые термины. Чтобы сочетать условия поиска, используются булевы операторы (логические операторы). Их несколько, и их комбинация влияет на результаты поиска. Самые распространенные: И, ИЛИ, НЕ (англоязычный вариант: AND, OR, NOT).

Оператор И используется для сочетания элементов (как в рассмотренных выше примерах), он ограничивает поиск дополнительными (сочетанными) условиями. Оператор ИЛИ используется для поиска при синонимии. Например: молодежь ИЛИ подростки, Ренессанс ИЛИ Возрождение, нацизм ИЛИ фашизм.

Оператор НЕ используется для исключения ненужного элемента. Например, необходимо найти литературу по использованию инфракрасного излучения во всех сферах, кроме медицины. В этом случае запрос будет выглядеть так: инфракрасное излучение НЕ медицина.

Данный вид поиска позволяет конкретизировать запрос, избавляя от необходимости просмотра лишней информации. Умение грамотно составлять подобные сочетания – хорошее подспорье в поиске информации.

Некоторые поисковые формы предусматривают дополнительную возможность поиска – поиск по словарям. Он используется при наличии сложных запросов, если трудно сформировать запрос, много термов и т. д. В этом случае пользователь видит весь состав словаря и имеет возможность выбирать наиболее подходящие ему термины (рис. 3). При этом, как правило, пользователю необходимо ввести только начало слова (или словосочетания). Пользователь также имеет возможность выбирать словарь, с которым желает работать (словарь КС, словарь авторов, словарь названий, словарь персоналий и др.).

Рис. 3. Поисковая форма по словарям в АИБС «МАРК-SQL»

Дадим краткую характеристику некоторых поисковых полей:

· «Название» позволяет искать книгу по ее заглавию. Заглавие – это слово, фраза, буква или группа слов, фраз и букв, как правило, указанные на издании, которые называют это издание или входящие в его состав произведения. Издание может иметь несколько вариантов заглавия (на титульном листе, обложке, корешке издания и т. д.), идентичных или отличающихся друг от друга.

· «Автор» позволяет искать книгу по индивидуальному автору. Индивидуальный автор – это лицо, создавшее произведение самостоятельно или в соавторстве с другими лицами. Этим поисковым полем можно пользоваться тогда, когда у вас есть список литературы и вы хотите уточнить, есть ли в библиотеке книга того или иного автора. Поисковое поле «Автор» включает в себя также и так называемых авторов-организаций, или коллективных авторов, т. е. учреждения и организации (постоянные или временные), публикующие от своего имени официальные материалы, сборники работ своих сотрудников или продолжающиеся издания («Труды», «Ученые записки», «Материалы конференции» и т. п.).

· «Ключевые слова» – предназначено для поиска литературы по заданной теме (реферата, контрольной, сообщения). Ключевые слова берутся либо непосредственно из текста документа с сохранением авторской формулировки; либо из тезауруса (т. е. словаря, в основе которого лежит отраслевая терминология).

В качестве ключевых слов могут использоваться:

1. Существительные в именительном падеже в единственном или множественном числе, например: предприятие, предприятия; организация, организации.

– прилагательное + существительное (например, аудиторская проверка, информационные ресурсы, производственные отношения);

– сочетания существительного с существительным (рынок ценных бумаг, учет затрат, источники права).

3. Административно-территориальные и географические наименования (например, Западная Сибирь, Волгоградская область).

4. Название исторических событий, которые приводятся в полной форме в соответствии с научной традицией (например, Великая Отечественная война, Первая мировая война, Смутное время).

5. Аббревиатуры, широко вошедшие в употребление (например, нэп, АПК);

6. Фразы, которые невозможно разделить без потери смысла (например, спорт высоких достижений, русский язык как иностранный).

7. Иностранные слова (Toyota, Nestle, Internet, PR).

Чтобы правильно проводить поиск по КС в том или ином каталоге, необходимо предварительно ознакомиться со словарями (если они доступны), или провести более широкий поиск по теме, чтобы посмотреть, какие КС используются в данном каталоге (из текста, с сохранением авторской терминологии, или из тезауруса). А затем – провести уточняющий поиск с использованием корректных формулировок.

· «Персоналия» – это имя собственное, фамилии ученых, писателей, общественных деятелей (например, , Петр I, Аристотель, Салтыков-).

Проводя поиск, используя данное поисковое поле, следует помнить, что возможны различные написания фамилий (например, Чингиз-хан, Чингис-хан, Чингисхан). Поэтому лучше вводить только неизменяемую часть слова, иначе может произойти потеря информации.

Также могут встречаться различные варианты перевода иностранных фамилий (например Уортман, Вортман (оригинал – Worthman). В этом случае следует перепроверять информацию, используя, в том числе, и оригинальную фамилию.

Таким образом, можно сформулировать несколько основных правил для работы в любом электронном каталоге:

· Допускается не набирать название книги целиком, достаточно набрать лишь его начало. Можно набрать часть названия не с начала, но при этом необходимо задать условие поиска «включает». Это полезно при поиске книг, которые начинаются на число («XVI международная конференция…» и т. п., чтобы исключить неправильное написание чисел), или если вы помните только часть заглавия.

· Чтобы значительно расширить список литературы по запросу, предпочтительнее набирать только корень слова. Например, икон, а не икона. В этом случае будут автоматически учитываться все возможные варианты: икона, иконы, иконография, иконопись, иконописцы и другие производные.

· При наборе ключевого слова в поисковом окне не допускается употребление знаков препинания (точек, запятых, скобок, кавычек и т. д.) и сокращений слов (например, межд. отнош.).

· Если в качестве ключевого слова выступает словосочетание, в котором есть несколько определений, относящихся к одному определяемому слову, то в этом случае словосочетание можно преобразовать в двух — или трехсловные словосочетания. Например: «мировые финансовые кризисы» разбиваем на два словосочетания – мировые кризисы и финансовые кризисы, дополнительно можно провести поиск по слову кризисы; русская народная музыка – русская музыка и народная музыка, международные валютно-кредитные отношения – международные отношения, валютно-кредитные отношения, кредитные отношения.

· Нельзя набирать в качестве ключевого слова целую фразу (тему реферата), так как фраза не будет являться ключевым словом и поиск может оказаться безрезультатным.

Необходимо иметь в виду, что любое усложнение параметров поиска ведет за собой увеличение времени поиска. При этом экономится время при работе с подмножеством найденных документов, в котором при более корректно заданных условиях поиска будет меньше «шумовой» информации.

Сегодня пользователям доступны и другие варианты электронного каталога. Например, отсканированные алфавитные каталоги (рис. 4–5).

Рис. 4. Результаты поиска в генеральном алфавитном каталоге РНБ

В этом случае пользователь, используя принцип простого поиска, вводит искомое слово и получает перечень «каталожных ящиков» (рис. 4), где в алфавитном порядке расположены «виртуальные» карточки. Затем необходимо выбрать подходящий раздел и начать просмотр конкретных карточек (рис. 5).

Рис. 5. Карточка отсканированного алфавитного каталога РНБ

Такой поиск является более трудоемким, т. к. приходится просматривать (т. е. загружать) каждую карточку отдельно. Также определенные сложности при работе могут создавать некачественно отсканированные карточки, или старые оригиналы карточек (написанные от руки, часто неразборчивым почерком, могли выцвести чернила и т. д.), с которых сделана копия (как это и видно на рис. 5). Однако несомненным преимуществом этого каталога (значительно перевешивающим все недостатки) является то, что информация здесь представлена за более продолжительный период. Так, в Российской национальной библиотеке обработан весь генеральный каталог (т. е. весь массив документов) с 1725 по 1998 г. Таким образом, работая с данным каталогом, можно получить информацию о старых и редких источниках.

В настоящее время крупнейшие библиотеки, благодаря Интернет-технологиям, предоставляют доступ к электронным каталогам не только своим читателям, но и удаленным пользователям, что значительно расширяет возможности информационного поиска.

Так, крупнейшей библиотекой в мире является Библиотека Конгресса США, и сегодня ее каталоги доступны российскому пользователю (рис. 6–7).

Рис. 6. Домашняя страница Библиотеки Конгресса США (http://www. loc. gov)

Рис. 7. Поисковое окно электронного каталога Библиотеки Конгресса США

Таким образом, в распоряжении у современного пользователя находятся многочисленные и разнообразные информационные ресурсы. Но необходимо уметь правильно пользоваться ими, а также вовремя узнать о них. Безусловно, в рамках курса «Основы информационной культуры» нельзя обозреть все возможные универсальные и тематические ресурсы. Но при совместном подходе к формированию информационной культуры учащихся библиотекари и педагоги (каждый в рамках своих занятий) смогут уже на уровне школы добиться значительных результатов. Библиотекари могут формировать фонд универсальных ресурсов на уровне школьной библиотеки, а также рекомендовать специальные ресурсы преподавателям, которые затем смогут использовать эти материалы на своих уроках.

Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя

«Электронные каталоги, электронные картотеки, электронные указатели…» в последнее время буквально все высшие учебные заведения и библиотеки могут «похвастаться» наличием присутствия таковых. Но, к большому сожалению практически никто не понимает, зачем они нужны. «Ну, как же, — может сказать «просвещенный» читатель, — абсолютно все знают, для чего они нужны…». И дальше начнет приводить доводы: электронный каталог позволит более быстро и качественно производить поиск по фондам библиотеки, электронный каталог позволит более качественно производить прием и регистрацию новой литературы, в автоматическом режиме создавать книги инвентарного учета, суммарного учета и другие документы для регистрации литературы, да и вообще электронный каталог полезная вещь. К этому, конечно же, еще можно добавить, что электронный каталог — это фундамент для автоматизации всех библиотечных процессов, но об этом подавляющее большинство «автоматизаторов» либо не помнят, либо не знают. Электронный каталог превратился практически для всех библиотек в самоцель.

А чем же все-таки электронный каталог (как самоцель, а не как базис) лучше традиционного?

Скорость поиска информации? Вопрос спорный. Ищущий должен обладать навыками работы в программе электронного каталога, должен правильно формулировать запрос, помня о том, что машина не человек и не способна мыслить логически, да и мыслить вообще. «Мыслительный» процесс для машины состоит из перебора ряда данных, введенных в нее человеком; чтобы максимально эффективно произвести поиск в электронном каталоге, необходимо мыслить, как тот человек, который вводил информацию. Так же можно добавить, что чем грамотнее и профессиональнее человек вводящий информацию, тем качественнее будет поиск пользователя по электронному каталогу. А что же будет, если человек вводящий информацию, не только безграмотный, не только плохо знает, как работать на компьютере, но и еще вдобавок не имеет специального библиотечного образования? Ответ на этот вопрос вы получите, когда воспользуетесь результатом работы такого «специалиста». Остается только удивляться, глядя на то, как к работе над электронным каталогом привлекаются люди, единственным достоинством которых является то, что они прошли ускоренные курсы компьютерной грамотности. Конечно же, быстродействие компьютерных процессоров влияет на скорость поиска информации но, сколько бы кило-, мега-, терабайт в секунду ни давал компьютер, нельзя найти в системе то, чего там нет. Конечно же «отрицательный результат — тоже результат», но почему же пользователь огорчается, ничего не находя по своему запросу, хотя ему очень быстро и квалифицированно было найдено качественное «ничто» (по вашему запросу было найдено 0 записей)?

Удобства поиска информации? Ведь электронный каталог объединяет в себе абсолютно все виды традиционных каталогов: и алфавитный, и тематический и топографический и другие.

В отличие от первого вопроса, все абсолютно верно. Но что удобно тому, кто вводил информацию, может оказаться неудобным для того, кто будет эту информацию искать. А что же последует за тем, как пользователь найдет информацию? Если бы у нас была база «Читателей» и если бы электронный каталог и база «Читатель» были бы связаны между собой. Но тут появляется проблема, ведь это надо еще создавать эту базу «Регистрации читателей». А как это сделать, если почему-то практически все библиотекари расценивают работу на компьютере как дополнительную нагрузку и утверждают, что с появлением компьютера работа библиотекаря стала еще тяжелей (разве тут до создания дополнительных БД служащих вспомогательным поисковым аппаратом) [14].

По удобству поиска информации электронной картотекой мало, чем отличается от традиционного, т.к. программа электронных картотек обычно бывает разработана именно с соблюдением библиотечных традиций и сделана с дружественным библиотекарю интерфейсом (максимально приближенным к свойствам традиционных каталогов). Кстати, за счет своей виртуальности электронная картотека без компьютера бесполезен. Очень неприятно не иметь возможности воспользоваться информацией по причине хотя бы временного отсутствия электрической энергии.

Традиционный каталог мешает развитию электронного каталога? Вопрос не случаен, т.к. существует и такое мнение, что если бы не тратить время на создание «бумажного» каталога, то электронный каталог был бы уже давно создан в полном объеме. Бумажную карточку печатать надо, и пополнять бумажный каталог тоже надо, но только после создания записи в электронном каталоге. Ведь из электронной записи программа сама создает комплект карточек для всех типов каталогов (остается только распечатать и расставить по традиционным каталогам), а из бумажной карточки создать электронную запись в автоматизированном режиме невозможно (да и в неавтоматизированном — хлопотно) [5].

Бездумное, безграмотное и безразличное наполнение электронных каталогов и нежелание создавать дополнительные вспомогательные справочно-поисковые аппараты (которые должны быть у каждой библиотеки свои, согласно индивидуальной специфике) — вот что на самом деле мешает их развитию. А ведь в таких каталогах в среднем уже по 50000-100000 записей

Делая видимость автоматизации, многие библиотеки объединяются в различного рода корпорации и все вместе начинают неправильно организовывать создание электронного каталога, которые у некоторых не было даже в стадии разработки. Как можно говорить о какой-то корпоративной деятельности при условии отсутствия полного комплекса автоматизации в каждой отдельно взятой библиотеке? Полноценно кооперироваться можно только с равными возможностями сторон, что же можно ждать от объединения, в котором все равны практически на нулевом уровне?

Проблему автоматизации надо решать в комплексе, помня о том, что конечной целью все-таки является организация доступа к первичной информации и автоматизация процессов. А ни в коем случае не отказ от её традиционных источников, в том числе «бумажных» каталогов и гениального (до сих пор) изобретения — так хорошо нам знакомой обычной бумажной книги.

Кому же нужен электронный каталог? Вопрос не случаен и именно он является первым в череде вопросов, связанных инновационным обслуживанием читателя в библиотеках. Ответ на этот вопрос должен был возникнуть сам собой — конечно, для читателя. А что думает по этому поводу читатель? В случае традиционного каталога он рассматривает каталог как отягощающую его жизнь необходимость и прекрасно понимает, что той информации, которую он ищет, нет в этих каталогах, при помощи которых он сможет найти сведения, которые в свою очередь смогут помочь библиотекарю найти-таки, наконец, необходимую информацию где-нибудь на полке в каком-нибудь книгохранилище. В случае же электронного каталога он (читатель) получает те же самые сведения, только уже на экране компьютера. И с точки зрения читателя абсолютно все равно, куда смотреть: на печатную карточку или на экран монитора компьютера.

Но если в случае использования электронного каталога непосредственно в помещении библиотеки его можно рассматривать как поисковую вариацию по фондам библиотеки, то выставленная версия электронного каталога в Интернете оказывает на подавляющее количество пользователей, по меньшей мере, раздражающее действие.

Да и как не расстроиться несчастному пользователю, если, казалось бы, уже почти найденная (через различные поисковые сервисы Интернета) необходимая ему информация «превращается» в информацию о том, что в некоторой библиотеке имеется интересующая читателя информация. Ну что же, пользователю, производившему поиск, остается только порадоваться за ту библиотеку, которая выставила свой электронный каталог на всеобщее обозрение, и вернуться к своему первоначальному поиску, используя, поисковики Интернета с надеждой все-таки найти необходимую ему информацию [1].

Столкнувшись несколько раз с такой ситуацией, волей-неволей пользователь начинает нехорошо думать о людях, сделавших электронный каталог, называя их работу, по меньшей мере, никому не нужной и бессмысленной. Конечно, с этими определениями можно не согласиться, но задуматься над этим стоит.

В последнее время Интернет стал вместилищем огромного количества различного рода информации, а электронные каталоги стали зачастую еще одним этапом поиска информации причем «промежуточным». Это в лучшем случае. В большинстве своем электронные каталоги многих библиотек являются тупиковой ветвью поиска, т.к. поиск в таких электронных каталогах, почти всегда, заканчивается лишь определенными сведениями о конечной информации.

Учитывая то, что поисковики Интернета осуществляют ту же самую функцию (функцию поиска), что и электронные каталоги, возникает мысль о том, что электронные каталоги — это «информационный мусор».

Многие библиотеки создают корпоративные каталоги, связь в которых осуществляется по протоколу. Обсуждению возможностей этого протокола уделяется очень много времени на различных рода библиотечных конференциях, но для простого пользователя эти сведения абсолютно бесполезны. Из полезных свойств пользователю предоставляется возможность поиска сразу по нескольким каталогам входящих в корпорацию библиотек. И что дальше? А дальше пользователь «радуется» уже не за одну библиотеку с ее электронным каталогом, а за всю корпорацию в целом, ведь результат поиска — это опять лишь вторичная информация.

Тем не менее, многие библиотеки продолжают создавать электронные каталоги только с целью создания электронного собрания библиографических записей. И это им успешно удается.

Ответ на вопрос о необходимости создания электронного каталога можно получить, ответив на пару вспомогательных вопросов и проанализировав ответы на них.

1) Может ли читатель получить полную информацию о хранящейся в библиотеке литературе, воспользовавшись электронным каталогам, который описывает 10% книжного фонда библиотеки? Ответ: нет.

2) Можно ли начать электронный книга заказ и книговыдачу? Ответ: да (при условии наличия вспомогательной базы данных читателей). Ответ: нет (при условии отсутствия вспомогательной базы данных читателей). А если учесть то, что многие библиотеки пренебрегают созданием вспомогательных баз данных, ответ будет скорее, нет, чем да. Да и то, если и да — то только по тому количеству процентов записей в электронном каталоге, которое имеется в наличии.

Выводы для электронного каталога явно не утешительные. Есть еще, правда, слабое утешение — это то, что надо автоматизировано создавать печатные карточки, книжные формуляры, книги инвентарного и суммарного учета, проводить различные статистические исследования по обеспеченности книгами и пр. Но ведь это уже необходимость электронного каталога библиотекаря, а точнее, для автоматизации некоторых библиотечных процессов, которые не только не видны читателю, но и совершенно ему безразличны.

Зачем нужен электронный каталог? Библиотекари часто обижаются на то, что обычный читатель думает, что работа в библиотеке ограничивается выдачей книг с полки и поэтому относится к труду библиотекаря с пренебрежением. Но это мнение читателя ему простительно, ведь он не видит и не знает тех процессов, которые происходят в любой библиотеке, и даже не подозревает, какой путь проходит книга, прежде чем попадет на полку. А ведь стоит, наверное, помнить, что библиотеки созданы для именно читателей и каталог служит для обслуживания читателей, а электронный каталог является одним из компонентов инновационного обслуживания читателей, в частности, удаленного пользования ресурсами библиотек. Стоит напомнить, что основным ресурсом любой библиотеки является информация первого уровня — непосредственно книги, периодические и продолжающиеся издания, а также другие документы. А о каком удаленном доступе к информации первого уровня может идти речь, если читатель, найдя информацию в электронном каталоге (информацию об информации), все равно должен прийти в библиотеку, пусть даже его заказ будет уже выполнен, и будет лежать на откладке.

Удаленный доступ к информации можно считать полноценным лишь в том случае, когда читатель может получить информацию первого уровня сразу же после проведения поиска. Этим качеством и привлекает Интернет пользователя, и с этой точки зрения электронные каталоги библиотек являются (для большинства пользователей) «информационным мусором». А ведь в Интернете «информационного мусора» хватает и без электронных каталогов. Практически все поисковики Интернета поиск проводят далеко не идеально. Процент информации, удовлетворяющей пользователя, по сравнению с общим количеством всех результатов поиска довольно низкий. А ведь именно по электронному каталогу поиск ведется с очень высокой эффективностью, во много раз превышающей эффективность в любом из поисковиков Интернета.

Вывод напрашивается сам собой: Электронный каталог для читателя нужен лишь в качестве поисковой системы к электронной библиотеке. Выглядеть это может так: результат поиска информация об информации с правильным библиографическим описанием плюс гиперссылка на полный текст документа и полный текст документа. Как результат читатель-пользователь получает полноценную (созданную с соблюдением всех библиотечных требований) электронную библиотеку [4].

Библиотеки забыли или еще не осознают (поскольку не проводят аналогии между печатным и электронным каталогами), что электронный каталог — это, прежде всего поисковая система, целью которой является облегчение доступа к полнотекстовой информации. А поэтому электронный каталог является поисковой системой электронной библиотеки. Во всех остальных случаях он неполноценен, т.к. не выполняет своих функций, и как следствие бесполезен для большинства читателей, хотя может использоваться для автоматизации некоторых библиотечных процессов (в частности, для распечатки каталожной карточки или книжного формуляра).

Электронная библиотека подразумевает наличие полных текстов, наличие которых в свою очередь позволяет избавиться от ряда сложностей в библиотечной работе, которые появляются лишь при наличии электронного каталога. Электронный каталог надо поддерживать в порядке также как и печатный, надо следить не только за занесением новых записей, но и отслеживать списание документов удалять записи списанных и утерянных документов, изменять запись, если документ сменил место хранения. Многие библиотеки этого не делают. В случае электронной библиотеки эти проблемы отпадают сами собой. Ведь документ, один раз попав, в электронную библиотеку находится там постоянно и не меняет своего «места хранения». Найдя необходимую информацию в электронной библиотеки, читатель на 100% получит эту информацию, в случае же электронного каталога читатель не застрахован от того, что он получит документ, даже если он и находится по указанному в месту хранения, документ может быть уже выдан другому читателю или может быть поврежден (например: вырваны необходимые страницы, что бывает достаточно часто).

Записи из электронной библиотеки не удаляются а, как и положено любой порядочной библиотеке она может только накапливать информацию. Единственным недостатком электронной библиотеки может являться лишь ее виртуальность. Без возможности доступа к ней она бесполезна, но если уж читатель получил этот доступ, он всегда получит интересующую его информацию в полном объеме.

Электронные каталоги библиотек в борьбе за пользователя: «Старые» и новые подходы Текст научной статьи по специальности « Культура. Культурология»

Аннотация научной статьи по культуре и культурологии, автор научной работы — Скарук Галина Анатольевна

Электронный каталог (ЭК) рассматривается как инструмент обеспечения полезности и привлекательности библиотеки для пользователя . Характеризуются современные подходы, позволяющие сделать поиск в ЭК эффективным и удобным, удовлетворить требования и ожидания читателей. Сопоставляются мнения исследователей и практиков по этому поводу.

Libraries electronic catalogs in the struggle for users: «old» and new approaches

Online Public Access Catalog (OPAC) is cons >users . Modern approaches to make a search in OPAC effective and convenient, to satisfy the requirements and expectations of readers are characterized. The views of researchers and practitioners in this regard are compared.

Текст научной работы на тему «Электронные каталоги библиотек в борьбе за пользователя: «Старые» и новые подходы»

БИБЛИОСФЕРА, 2016, № 2, с. 7-15

ЭЛЕКТРОННЫЕ КАТАЛОГИ БИБЛИОТЕК В БОРЬБЕ ЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ:

«СТАРЫЕ» И НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, Россия; e-mail: skaruk@spsl.nsc.ru

Электронный каталог (ЭК) рассматривается как инструмент обеспечения полезности и привлекательности библиотеки для пользователя. Характеризуются современные подходы, позволяющие сделать поиск в ЭК эффективным и удобным, удовлетворить требования и ожидания читателей. Сопоставляются мнения исследователей и практиков по этому поводу.

Ключевые слова: электронный каталог, автоматизированные поисковые системы, поисковые возможности, расширение, пользователи, электронная среда, Интернет, адаптация, информационный поиск, эффективность, удобство, доступ к информации, фасетная навигация, поиск из единой точки, помощь пользователям, визуализация содержания фондов, персонализация поиска, обучение пользователей.

Для цитирования: Скарук Г. А. Электронные каталоги библиотек в борьбе за пользователя: «старые» и новые подходы // Библиосфера. 2016. № 2. С. 7-15. DOI: 10.20913/1815-3186-2016-2-7-15.

Libraries electronic catalogs in the struggle for users: «old» and new approaches G. A. Skaruk

State Public Scientific-Technological Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia

Online Public Access Catalog (OPAC) is considered as a tool to ensure the usefulness and attractiveness of libraries for users. Modern approaches to make a search in OPAC effective and convenient, to satisfy the requirements and expectations of readers are characterized. The views of researchers and practitioners in this regard are compared.

Keywords: Online Public Access Catalog (OPAC), automated retrieval system, search capabilities, extension, users, electronic environment, Internet, adaptation, information retrieval, efficiency, convenience, access to information, facet navigation, assistance to users, visualization of funds content, search personalization, users training.

dtation: Skaruk G. A. Libraries electronic catalogs in the struggle for users: «old» and new approache // Bib-liosfera. 2016. № 2. P. 7-15. DOI: 10.20913/1815-3186-2016-2-7-15.

Приход эпохи электронной информации вызвал без преувеличения самое значимое изменение парадигмы за все время существования системы информационного обеспечения общества. На смену печатным изданиям приходят электронные, объем электронного контента в Веб неуклонно нарастает. Стремительными темпами развиваются системы поиска в Интернете и в электронных коллекциях большого объема. В этих условиях библиотека перестает быть основным звеном системы информационного обеспечения. Библиотечные учреждения — уже давно не монопольные хранители и распространители информации, а лишь один из элементов системы, не всегда располагающий достаточными ресурсами для конкуренции с мощными информационными сервисами. Никогда еще библиотека не оказывалась в столь

сложной конкурентной среде, для которой характерны: возможность интерактивного доступа к информационным потокам очень большого объема через глобальные информационные сети; стремительно возрастающие требования пользователей к актуальности информации и оперативности получения непосредственно полных текстов электронных ресурсов; потребность в доступе к широкому комплексу информационных ресурсов из единой точки (однократный поиск одновременно во множестве информационных источников); повышенный спрос на аналитическую информацию и журнальные публикации; изменения в системе научных публикаций; изменившаяся психология восприятия информации; широко распространившееся представление о простоте, элементарности информационных процессов и, соответственно, требование

простоты, легкости, «привычности» поиска в информационных системах; потребность пользователей убедиться в достоверности, «легитимности» представленных в свободном доступе данных; необходимость для любого информационного учреждения доказывать свою нужность и эффективность, постоянная отчетность перед обществом; ограниченность ресурсов, предоставляемых в распоряжение библиотек.

В этой ситуации падает спрос на традиционно предоставляемый библиотеками комплекс услуг, формы их представления оцениваются как устаревшие, сокращается число читателей/пользователей и количество обращений к библиотечным поисковым ресурсам. Не думается, что, провозглашая как альтернативу для российских библиотек лозунг «измениться или умереть» [1], ряд специалистов ожидает прекращения «традиционной» библиотечной жизни, но необходимость изменений ни у кого не вызывает сомнений. И дело не столько в конкуренции бумажных и электронных носителей информации [2] и противопоставлении вдумчивого чтения книг беглому просмотру сведений в Интернете [13]. По данным американских исследований последних лет, публичные библиотеки сегодня популярны даже более, чем раньше, а выдача книг на дом пользователям — наиболее важная задача библиотеки. 96% пользователей, по данным Исследовательского центра Пью (США), нуждаются в помощи библиотекарей для поиска информации [9]. А значит, речь идет не только об оцифровке фондов, но и об изменении стратегии библиотек по обеспечению доступа к информации, в том числе возможностей качественного поиска и отбора информационных ресурсов. Электронные каталоги — основные базы данных библиотек — оказались на острие этих проблем.

Еще в начале XXI в. одним из специфических преимуществ электронных каталогов OPAC (Online Public Access Catalog) по сравнению с другими типами автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) считалась их ориентация на «неподготовленного пользователя», учет в ЭК проблем пользователей и организация системы помощи в поиске [15]. Десятилетие спустя никто уже не станет отрицать, что первенство в этом вопросе перешло к поисковым машинам Интернета и веб-сервисам. А значит, и в этой части своей работы библиотеки должны попытаться выйти за рамки традиционных моделей и активно включиться в соревнование на рынке информационных сервисов.

Очевидно, что библиотечная общественность остро осознает неблагоприятность сложившейся ситуации и ищет из нее выходы. Активно работают в этой области и библиотечная наука, и библиотекари-практики. Но, оценивая научные исследования и практические шаги, предпринятые в послед-

нее время, нельзя не заметить, что выходы предлагаются в диаметрально противоположных направлениях. К тому же, по поводу практически каждой из предложенных мер преобразования каталогов звучит резкая критика представителей противоположных подходов. На наш взгляд, наличие полярных мнений говорит не только об остроте и сложности проблемы, но и о недостаточности каждого подхода в отдельности.

Итак, обозначим основные направления поисков в этой области. Первое из них связано с «подстройкой» поиска в ЭК под привычные пользователям Интернета механизмы и стратегии. Это стремление наглядно проявилось в электронных каталогах нового поколения. Как и в поисковых системах Интернета, в них реализованы простые поисковые окна с вводом в одно окно полного текста запроса на естественном языке, ранжирование результатов поиска по релевантности, сходный с интернет-поисковиками дизайн интерфейса, использование рекомендательных сервисов, в том числе систем исправления грамматических ошибок при вводе запросов (типа «Вы имели в виду. », «Читатели, выбравшие эту книгу, выбирают также.»).

Стремление приблизить библиотечную поисковую среду к привычной для пользователей атмосфере социальных сетей привело к применению при индексировании для ЭК фолкосономии, теги-рования документов пользователями, присоединению к документам комментариев и оценок пользователей.

Не отрицая значимость описанного подхода, необходимо понимать, что конкурировать на равных с поисковыми машинами Интернета ЭК и другие поисковые системы, создаваемые библиотеками, вряд ли смогут. Основная причина — несопоставимость задействованных в библиотечной сфере и сфере Интернета кадровых и финансовых ресурсов. Кроме того, поисковые стратегии Интернета рассчитаны на поиск в полнотекстовых документах. Библиотеки же пока способны обеспечить только весьма ограниченный доступ к электронному контенту.

Видимо, поэтому не менее активно развивается и другой подход, в рамках которого происходит поиск библиотеками собственной ниши в современной системе хранения и распространения информации. В связи с этим рассматриваются такие услуги, как обучение пользователей ЭК и других АИПС информационной грамотности, а также предоставление услуг по ориентации в мировом информационном потоке, каталогизации ресурсов Интернета, помощь в отслеживании достоверной информации.

Сюда же можно отнести предложение персонализированных сервисов, в том числе персонали-зацию поиска в ЭК с учетом специфических биб-

лиотечных задач, создание нишевых поисковых систем внутри библиотек.

Отдельное направление — помощь пользователям в осознании своих информационных потребностей, самостоятельном составлении поисковых предписаний и отборе релевантной информации.

Еще один комплекс мер формируется исходя из стремления к интеграции библиотечных электронных каталогов в более широкие системы поиска информации: от доступа от единого поискового интерфейса ко всем ресурсам отдельной библиотеки до использования технологии Федеративного поиска (Federated Search).

Каждая из предлагаемых специалистами мер заслуживает особого внимания и специального обсуждения, мы же в рамках статьи сможем остановиться лишь на самых общих моментах, имеющих отношение к электронным каталогам.

Дружественный интерфейс. На наш взляд, основная черта «дружественного интерфейса» в русле современных тенденций должна определяться как «юзабилити» (англ. usability, дословно «возможность использования», «способность быть использованным», «полезность»), то есть характеристика степени удобности предмета для применения пользователями при достижении определенных целей в некотором контексте. Этот подход отличается от эргономического заинтересованностью в эффективности работы пользователя (потребителя), а не человеко-машинной системы в целом. В этом понимании интерфейс современного библиотечного каталога должен обеспечивать не только удобство работы пользователя, но и ее продуктивность. Как показал опыт, сочетать эти требования на практике достаточно сложно. Поэтому современные ЭК должны обеспечивать каждому самостоятельному пользователю (зачастую работающему в удаленном режиме) эффективный поиск простыми, интуитивно понятными средствами. Принято считать, что именно такой поиск реализуется в коммерческих поисковых системах Интернета, и именно методы поиска, применяемые в Интернете, привычны для современного пользователя библиотеки. Поэтому практически во всех современных ЭК есть вариант поиска «a la Google». Понятно, что при таком подходе высокой полноты поиска очень трудно добиться — нельзя забывать, что в ЭК поиск идет по текстам библиографических записей, а не по полным текстам документов. Кроме того, поиск ведется в ограниченных массивах документов, объемы которых намного меньше, чем объемы информации в Интернете. Закономерно, что к такому поиску у пользователей возникают претензии. Так, J. Perriault высказывает мнение, что коммерческие организации навязывают пользователям пассивную роль в своих поисковых системах [29]. Поэтому в большинстве ЭК предлагаются и более тонкие

варианты поиска («расширенный», «экспертный» и т. п.), различные варианты помощи в формировании и корректировке поисковых предписаний на разных его этапах. Выбор остается за пользователем каталога.

Помощь пользователям ЭК в формировании поисковых предписаний и отборе документов

Фасетный подход. «Избалованные» системами поддержки поиска в Интернете, современные пользователи библиотек ждут того же и от ЭК. Новые возможности здесь обеспечивает так называемая «фасетная навигация». Это ответ на все нарастающее разнообразие объектов выбора и информации о них, в которых пользователю, не слишком хорошо разбирающемуся в теме, становится все труднее ориентироваться.

Фасетная навигация предполагает такое структурирование поиска, когда пользователи имеют возможность указывать разные фасеты (параметры, желаемые признаки) искомой информации, товара, услуги. И с каждым новым параметром пользователю предлагается все меньшее количество объектов. Фасетная навигация позволяет читателям выбирать лексические единицы (поисковые признаки) из заранее заданных наборов поисковых терминов, сгруппированных в фасеты. Фасеты — значимые характеристики документов (формальные и содержательные категории, рис. 1). По мнению исследователей [2], эта система принципиально отличается от традиционного поиска, в котором пользователь путем проб и ошибок пытается подобрать термины, которые по его предположению могут встретиться в документах.

Фасетный подход применяется как инструмент фильтрации (корректировки) результатов поиска, особенно проведенного с использованием упрощенных стратегий (например, по ключевым словам через единое поисковое окно). В России этот принцип реализован на базе зарубежных программных платформ, например, в ЭК Российской национальной библиотеки (РНБ) (система автоматизации библиотек Primo компании EX Libris, рис. 2), Научной библиотеке НГТУ (информационная система Virtua корпорации VTLS, США).

Один из самых востребованных и в то же время проблемных видов такого поиска — поиск по предметным (тематическим) фасетам. В качестве терминов для создания фасетов используются как лексические единицы из контролируемых словарей (дескрипторы информационно-поисковых тезаурусов (например, Medical Subject Headings -MeSH), предметные рубрики Библиотеки Конгресса США (The Library of Congress Subject Headings -LCSH)), так и свободные ключевые слова. Однако точки зрения по поводу содержания и структуры

Full text online PDF version: Full text online GFText version:

Act to Amend the Assistive Technology Act of 1998 to Support Programs of Grants to States to Address the Assistive Technology Needs of Individuals wi. no United States.

[Washington, D.O. : U.S. G.P.O. : Supt. of Docs., U.S. G.P.O., distributor, 2004] [31] p. ¡24 cm.

Full text online Gf Text version: Full text online Of PDF version:

An Act to Authorize the Exchange of Certain Lands within the Martin Luther King, Junior, National Historic Site for Lands Owned by the City of Atlant. no United States.

[Washington, D.O. : U.S. G.P.O. : Supt. of Docs., U.S. G.P.O., distributor, 2004] [2] p. ; 24 cm.

Добавить в Избранное E-Resource U.S. Feclei al Government Document

Добавить в Избранное E-Resource U.S. Federal Government Document

Lûngress. ьепаге. Committee on Pensions (25,247)

History (891,03В) x

United States (864,344)

Politics and government (242,149)

20th century (229,258)

History and criticism (226,025)

Рис. 1. Система фильтрации результатов поиска в электронном каталоге Чикагского университета (система AquaBrowser)

Fig. 1. A filtration system of search results in e-catalog of Chicago University (AquaBrowser system)

ю.nlr.ru/primo_library/libweb/action/search, do?fn=: Ю 1 С ^ Поиск

Уточнить результаты: Тип ресурса

Автореферата (361) Книги (21:& Другие (Щ, Дру гие варианты V

Й ‘JJ.Üi Биологические

0S 1 «V Г П ;»’;.*«;if iiirrH>;rj,

йтт’ь/’-най твнчика и-управлений’ (29) 17Ö0.CÜ

07 0Q00 Историчтаив науки

13. 0.ге Г^едатогичес*й4е

Дру гие варианты v

Электронный каталог патентов

• Доступно в Фонд микроформ’ (CD 2011-2/2584 )

Лр’г»гнд■ -Ззквдать йкттк spatWHfts Годное описание Оззмвы и Метки

Электронный каталог библиотеки ГОУ «КРИРПО»

Кузбасский региональный институт развитая профессионального образования Библиотека. Кеме^й^о 201!

• Доступно в Фонд микроформ (CD 2011-2/1110 )

Л^к-‘н Vfc Мейта-^ачання Г1’:w-Hiii iifj Oriajetj и Метки

Электронный каталог, проблемы и решения

Вершинин. М. И: (Михаил Иосифович) ■SOOT

• Доступно в.^Ёонд библиотековедения (Б 7130/В-31 ) и других местах хранения

^щгндать МастЙ^зьГйнмя Пг rwriivripjfc шис п Метки

Программа «Электронный каталог НТВ ОИЯИ»

. Кооеньков В;В. (Владимир Васильевич) 1997

• Доступно в Русский книжный фонд (Моск. пр.) (ЭВ-0/7 ) ■Ззквдать Ме^та- хранения tl@swoe описание Отзэвы и Метки

Рис. 2. «Фильтр» для уточнения результатов поиска в электронном каталоге Российской национальной библиотеки (слева)

Fig. 2. A «filter» to specify search results in e-catalog of the National Library of Russia (on the left)

создаваемых фасетных систем очень противоречивы. Очень часто фасетные системы оцениваются как непродуманные. Сталкиваются два подхода: 1) уверенность в преимуществах в этой области контролируемых словарей (например, LCSH) с условием упрощения синтаксиса [19]; 2) предложение приблизить системы поиска к реальным потребностям пользователей, применять для построения фасетов термины пользовательских запросов [27].

Недостаток описываемого подхода в том, что все фасетные категории создаются заранее и могут

не отражать наиболее актуальных, новых тем и тенденций. Для качественного поиска необходима постоянная актуализация фасетов.

Визуализация содержания библиотечных фондов в поисковых системах. Кроме фасет-ных систем также рассматриваются и другие способы помощи читателям. Они связаны с визуализацией (наглядным представлением) содержания библиотечных фондов для пользователей. Эта задача может быть облегчена с помощью использования заранее созданного комплексного механизма (карта знаний, онтология понятий, сеть знаний) [28]. В рассматриваемом контексте именно наглядное представление структуры и содержания библиотечных фондов — функция контролируемых информационно-поисковых языков (ИПЯ), значение которой в ситуации удаленного самостоятельного поиска только возрастает. При этом электронные каталоги нового поколения критикуются как раз за то, что они игнорируют богатую схему взаимосвязей, предлагаемую контролируемым (нормализованным) предметным словарем (Controlled Subject Vocabulary), который может облегчить предметный просмотр [23]. Так, Библиотека Конгресса США продолжает обновлять Предметный указатель для электронного каталога в соответствии с новыми темами и тенденциями и считает его просмотр эффективным методом помощи читателям [26].

В связи с задачей визуализации содержания фондов в печати часто встречаются предложения представлять читателям списки предметных рубрик в виде иерархических древовидных структур, графически отображающих связи предметных областей [20, 23].

Обогащение поисковых образов документов. Помощь в поиске и отборе пертинентных (соответствующих потребностям читателя) документов, обеспечивается сегодня и за счет обогащения поискового образа документа в дополнение к традиционной библиографической информации всевозможными элементами описания содержания. Это

могут быть иллюстрации, изображения обложек книг, оглавления, рецензии, аннотации, отзывы и комментарии пользователей, гиперссылки на тематически связанные документы (документы с той же предметной рубрикой, ключевым словом, классификационным индексом).

Еще один способ расширить поле поиска -создание «облака» тегов. В современных ЭК такие «облака» представлены как списки ключевых слов, отражающих тему или близких по смыслу к теме данного документа, в формате гиперссылок на множество ресурсов, в которых приведенные слова являются точками доступа.

Индексирование документов пользователями. Во многих поисковых системах пользователям предлагается присваивать ресурсам метаданные в виде произвольных ключевых слов. Формируются коллективные наборы ключевых слов (тегов) для каждого конкретного ресурса. Этот подход называется фолксономией. Это один из ключевых принципов в концепции Веб 2.0 [10]. Однако до сих пор не сложилось единого мнения по поводу эффективности такого рода индексов при поиске в ЭК. Преобладают выводы о том, что теги не могут заменить стандартные контролируемые языки поиска, например, предметные рубрики Библиотеки Конгресса, однако фолксономия способствует расширению доступа [30], позволяет компенсировать «давление большинства», неизбежно оказывающееся следствием контролируемого индексирования, за счет более высокой выявляемости и предметной репрезентации ресурсов этнических и социальных меньшинств [17].

Персонализация поиска. Персонализация поиска имеет целью обеспечение индивидуального использования поисковой системы с учетом интересов конкретного пользователя.

На начальных этапах персонализации изучаются требования и предпочтения пользователей, создаются специальные системы диагностики пользователей и поисковых ситуаций, производится кластеризация — предварительное выделение пользовательских групп с похожим информационным поведением, разрабатываются модели пользовательского поведения.

На этой основе пользователю предлагаются различные инструменты поиска информации, выстраиваются поисковые стратегии, предлагаются подсказки, формируются схемы выдачи, ранжирования и представления информации в интересующих пользователя аспектах. Но «тотальная» автоматизация не всегда рассматривается как однозначное преимущество. Пользователю должна быть дана возможность самостоятельной настройки системы, выбора поисковых инструментов, при желании — отказа от автоматизированных процедур в пользу самостоятельного поиска.

Рекомендательные системы (сервисы). Один из вариантов персонализации — рекомендательные системы. Они широко используются в разных областях деятельности (чаще всего в электронной коммерции). Нам видится два основных направления их применения в ЭК библиотек.

В первом случае рекомендательные системы -программы, которые пытаются предсказать, какие объекты (например, документы) будут интересны пользователю на основе информации о его профиле (личных данных и предпочтениях). Сопоставляются профили пользователей и профили объектов и вычисляются списки рекомендаций для конкретного пользователя.

Существуют разные подходы к сбору данных. В ряде случаев профили создаются на основе опросов пользователей (различные виды оценки, сравнения, выбора объектов). Другой подход предполагает использование информации о поведении пользователей в прошлом (в нашем случае — поисковых историй пользователей) [16]. Применяются экспертные опросы, привлекаются данные из сторонних источников (сайтов, e-mail-рассылок и пр.), которые обладают информацией о действиях и интересах пользователей [14].

Метод, позволяющий строить автоматические прогнозы на основе анализа данных об интересах и предпочтениях множества пользователей, сотрудничающих между собою, называют коллаборатив-ной фильтрацией (совместной фильтрацией, collaborative filtration) [8]. Подобные рекомендательные системы пока создаются только за рубежом, например, система BibTip библиотеки немецкого университета Karlsruhe [4].

Рекомендательные системы второго типа широко используются в Интернете, где пользователи часто вводят упрошенные, слишком краткие или неточные запросы. Основываются такие системы на формировании и предложении пользователям концептуально связанных вариантов запросов (предложение к запросу, Query suggestion) [21, 24]. Этот прием позволяет пользователю пересмотреть запрос просто щелчком мыши, выбрав в выпадающем списке нужный контекст. На наш взгляд, для этого можно использовать словари предметных рубрик, на которых базируется лингвистическое обеспечение (ЛО) ЭК.

Интеграция электронных каталогов в более широкие информационные системы. Обеспечение возможности поиска в как можно большем множестве разнородных информационных ресурсов из единой точки посредством или с частичным участием ЭК — еще одно новое требование к интегрированным информационным системам библиотек. Это направление подробно описывается в статьях П. Е. Дедика [3], Н. Н. Литвиновой [11]. Здесь предлагается два основных подхода.

Системы Federeted Search (федеративного поиска, объединенного поиска) формируют нужным образом поисковые запросы и направляют их к нескольким удаленным базам данных, доступным через коммуникационные сети. Объединенные результаты поиска (с устранением дублирования описаний) представляются в единой форме.

При создании единого поискового индекса все средства описания ресурсов, которыми располагает библиотека, нормализуются на основе единой специально разработанной системы метаданных. В данном случае как поиск, так и ранжирование его результатов ведутся в едином массиве описаний ресурсов. Серьезная трудность здесь — правовые проблемы включения в единый поиск коммерческих ресурсов, особенно электронных журналов.

Сервисы Web Scale Discovery (один из вариантов перевода — «сервисы обнаружения в веб-масштабе») появились сравнительно недавно, во второй половине 2000-х гг. Это доступ к библиотечному каталогу и всем журнальным и специализированным базам данных (не только ко всем ресурсам библиотеки, но и к максимально возможному числу доступных через Интернет ресурсов, как лицензионных, так и выставленных в свободном доступе) в рамках единого интерфейса. Обязательное условие функционирования такого сервиса — наличие ссылок на полные тексты документов, доступных именно данной библиотеке.

Делаются и более простые и очевидные попытки расширить область библиотечного поиска. Попытка интегрировать ЭК в более широкую поисковую систему предпринята Российской национальной библиотекой, участвующей в программе Google Books (рис. 3, 4). Пользователь, найдя библиографическую запись на документ в электронном каталоге РНБ и нажав на ссылку, получает

Каталогигация и классификация. Электронные каталоги и автоматизированные библиотечные системы, [библиотечное каталоговеденне и каталогизация. Централизованная каталогизация. Система каталогов. Классификационные системы] избранные статьи

Сукиасян, Э. Р [1937-]. (Эдуард Рубенович)

• Доступно в Фонд библиотековедения (Б 7300/С-89 ) и других местах хранения

Заказать Места хранения Полное описание Отзывы и Метки_

возможность увидеть, в каких интернет-магазинах и книжных магазинах ближайших населенных пунктов можно приобрести найденный документ. Кроме того, он может перейти по ссылке к библиографической записи на этот документ в World-Cat (Online Computer Library Center — OCLC) и уже там получить информацию о библиотеках, в которых можно взять книгу на руки, а также заказать ее копию, воспользоваться возможностью поиска по связанным ссылкам.

Обеспечение «видимости» библиотечных данных в Интернете

Наиболее обсуждаемый сегодня подход — представление библиотечных данных в рамках технологии связанных данных.

Основная идея применения связанных данных в Semantic Web — установление связей между объектами любого вида (не только документами) таким образом, чтобы это было понятно и машине, и человеку [5, 6]. Для этого используется модель RDF (Recource Description Framework). Это графовая модель описания связанных данных, в которой данные выражаются в виде отдельных суждений, представленных тройками (или триплетами) «Субъект — Предикат — Объект». Путем установления между объектами большого количества связей образуется огромная распределенная база данных, своего рода «паутина» или «облако» данных [7].

Обучение пользователей сегодня рассматривается как одна из нишевых функций, благодаря которым библиотека может сохранить свои позиции в обществе. Однако нельзя не признать, что формы и методы обучения остаются достаточно традиционными.

Но и в этом вопросе некоторые акценты расставляются не так, как раньше. Во-первых, в связи с унификацией интерфейсов ЭК при обучении si, рекомендуется больше внимания уделять творческим, интеллектуальным моментам поиска. По данным опросов, пользователи хотят, чтобы их обучали не только техническим навыкам, но и умению четко определять тему поиска, выбирать термины при составлении поисковых предписаний.

При наблюдении за процессом самостоятельного читательского поиска в ЭК было

Заглавие: Каталогизация и классификация. Электронные каталоги и автоматизированные Ссылки

библиотечные системы, [библиотечное каталога ведение и каталогизация. > ОРАС

Централизованная каталогизация. Система каталогов. Классификационные системы] > !этот документ в G о og i е В t

Автор: Сукиасян, Э. Р [1937-]. (Эдуард Рубенович) Выходные данные: Санкт-Петербург: Профессия, 2009 Количество страниц: 535 с. Заглавие серии: Библиотека Примечания: Библиогр. в подстрсч. примеч. Указ. имен: с. 527-532

Формат (область колич. характеристик): 535 с.; 22 см. ББК: 78.37

Предметные рубрики: Каталогизация; Книги — Классификация; Электронные катало ги Язык: Русский

Шифр хранения: Б 73ÜWC-89 Л1 Ч736ГС-895

Рис. 3. Библиографическая запись в ЭК РНБ с гиперссылкой на представление найденного документа в Google Books

Fig. 3. A bibliographic record in E-catalog of the National Library of Russia with a hyperlink to view the document in Google Books

Рис. 4. Представление документа в проекте Google Books Fig. 4. A document representation in Google Books project

новые возможности ЭК, которые дает электронная среда, но и традиционные формы работы с библиотечными каталогами, которые автоматизация позволяет обогатить и представить с учетом современных требований. По нашему мнению, их сочетание обеспечит выполнение электронными каталогами своих функций в полном объеме, возможность удовлетворения разнообразных запросов читателей.

установлено, что пользователи не знают и редко используют дополнительные возможности помощи [33, 34], часто обращаются к справочным руководствам или к консультантам [31]. Поэтому сегодня вновь значительное внимание уделяется проблемам создания качественных и наглядных руководств для пользователей разного уровня квалификации и разной специализации [22].

В то же время публикуются данные, подтверждающие, что пользователи ЭК не стремятся применять дополнительные средства помощи [4], поэтому идет активный поиск способов мотивации пользователей к обучению и к проведению тщательных качественных поисков [32].

Онлайн-консультации библиографов. Несмотря на постоянно совершенствующиеся за рубежом автоматизированные системы помощи пользователям ОРАС, данные исследований показывают, что пользователи по-прежнему нуждаются в консультациях библиографов [22, 25, 34]. Но поскольку значительная часть поисков в ЭК проводится в дистанционном режиме, библиотеки осваивают дистанционные формы консультирования. Сейчас основной упор делается на непосредственное общение библиографов и читателей «лицом к лицу», мгновенные ответы на вопросы. Для этого используются библиотечные чаты [18] и общение в режиме телеконференций [12]. Можно сказать, что мы на новом уровне возвращаемся к традициям консультирования у каталогов, которые в условиях автоматизации, казалось, стали не столь уж необходимы.

Итак, способы и инструменты обеспечения качества и удобства поиска в электронных каталогах, позволяющие повысить эффективность работы библиотеки, ее полезность и привлекательность для пользователей, сегодня очень разнообразны. При этом востребованы не только принципиально

1. Басов С. А. С НЭБа на землю // Библиотечное дело. 2015. № 14.

2. Дедик П. Е. Новые возможности доступа к ресурсам зарубежных библиотек: каталоги нового поколения // Научные и технические библиотеки. 2013. № 2. С. 65-84.

3. Дедик П. Е. Новые возможности доступа к ресурсам зарубежных библиотек: системы Web Scale Discovery // Научные и технические библиотеки. 2013. № 3. С. 22-37.

4. Жабко Е. Д. Виртуальные социальные сервисы // Библиотечное дело. 2009. № 15. С. 18-19.

5. Жлобинская О. Н. Semantic Web, связанные данные и библиотеки. URL: http://www.rusmarc.ru/publish/ SemWeb.pdf (дата обращения: 10.09.2015).

6. Загорская Е. И. Библиотечные ресурсы в среде Semantic Web: новые модели и форматы представления данных // Предметный поиск и машиночитаемая каталогизация. Санкт-Петербург, 2014. Вып. 1. С. 12-34.

7. Земсков А. И. Новые формы обработки электронных документов // Научные и технические библиотеки. 2013. № 8. С. 44-51.

8. Карауш А. С. Рекомендательные системы в публичных библиотеках // Библиосфера. 2009. № 1. С. 41-43.

9. КраузМ. Г. Популярнее, чем когда-либо: восприятие библиотек в США и будущие тенденции их развития // Научные и технические библиотеки. 2015. № 7. С. 60-80.

10. Кулева О. В. Применение сервисов Веб 2.0 в библиотечной деятельности // Труды ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2015. Вып. 8. С. 200-206.

11. Литвинова Н. Н. Проблемы внедрения поисковых сервисов типа Discovery в библиотеках. Библиотековедение. 2013. № 6. С. 41-45.

12. Матяшева С. С. Преимущества виртуальных справочных служб библиотек // Библиотековедение. 2013. № 6. С. 36-40.

13. Особенности восприятия информации в Интернете // Маркетинговые идеи для практиков. URL: http:// www.market >

14. Редькина Н. С. Персонализированное обслуживание интернет-пользователей библиотек // Научные и технические библиотеки. 2015. № 7. С. 17-30.

15. Скарук Г. А. «Неподготовленный пользователь» электронного каталога: кто он? // Научные и технические библиотеки. 2009. № 7. С. 12-20.

16. Скарук Г. А. Средства и методы помощи пользователям электронного каталога в самостоятельном поиске // Труды ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2015. Вып. 8. С. 275-282.

17. Bates J., Rowley J. Social reproduction and exclusion in subject indexing : a comparison of public library OPACs and LibraryThing folksonomy // Journal of Documentation. 2011. Vol. 67, № 3. P. 431-448.

18. Berndt-Morris Е., Minnis S. M. The chat is coming from inside the house : an analysis of perceived chat behavior and reality // Journal of Library & Information Services in Distance Learning. 2014. Vol. 8, № 3/4. P. 168-180.

19. Chan L. M, O ‘Neill E. T. FAST (Faceted Application of Subject Terminology): a simplified LCSH-based vocabulary // World Library and Information Congress: 69th IFLA General Conference and Council, Berlin, Germany, Aug. 1-9, 2003. URL: http://archive.ifla.org/ IV/ifla69/papers/010e-0Neill_Mai-Chan.pdf (accessed 10.09.2015).

20. Donahue T. Animated subject maps for book collections // Information Technology and Libraries. 2013. Vol. 32, № 2. P. 7-17.

21. Goyal P., Mehala N., Bansal A. A robust approach for finding conceptually related queries using feature selection and tripartite graph structure // Journal Of Information Science. 2013. Vol. 39, № 5. P. 575-592.

22. Guiding design: Exposing librarian and student mental models of research guides / C. Sinkinson [et al.] // Portal-libraries and The Academy. 2012. Vol. 12, № 1. P. 63-84.

23. Julien C.-A., Guastavino С., Bouthillier F. Capitalizing on information organization and information visualization for a new-generation catalogue // Library Trends. 2012. Vol. 61, № 1. P. 148-161.

24. Kato M. P., Sakai T., Tanaka K. When do people use query suggestion? A query suggestion log analysis // Information Retrieval Journal. 2013. Vol. 16, № 6. P. 725-746.

25. Kaur K., Singh D. Customer service for academic library users on the web // The Electronic Library Journal. 2011. Vol. 29, № 6. P. 737-750.

26. Kornegay R. The subject heading browse display: another essential component of information discovery. A response to Donald Hawkins on indexing and indices // Against the Grain. 2013. Vol. 25, № 2. P. 38-40.

27. La Barre K. The use of faceted analytico-synethic theory as revealed in the practice and construction of website design : unpublished doct. diss., Indiana Univ. Indiana, United States. 2006. URL: https://netfiles. uiuc.edu/klabarre/www/ProposalLa_Barre.pdf (accessed 10.03.2013).

28. Li Y.-M., Lin L.-F., Lin Y.-H. A recommender mechanism for social knowledge navigation in an online encyclopedia // Information Processing & Management. 2014. Vol. 50, № 5. P. 634-652.

29. Perriault J. Les usages de l’information dans cinquante ans. Elements de reflexion // Doc.-Sci. inform. 2013. Vol. 50, № 4. P. 28-29.

30. Pirmann C. Tags in the catalogue: Insights from a usability study of LibraryThing for libraries // Library Trends. 2012. Vol. 61, № 1. P. 234-247.

31. Saunders L. The reality of reference: Responsibilities and competencies for current reference librarians // Public Services Quarterly. 2012. Vol. 8, № 2. P. 114-135.

32. Savolainen R. Approaching the motivators for information seeking: the viewpoint of attribution theories // Library and Information Science Research. 2013. Vol. 35, № 1. P. 63-68.

33. Sinh N. H., Nhung H. T. H. Users’ searching behaviour in using online databases at Vietnam National University — Ho Chi Minh // Library Management. 2012. Vol. 33, № 8/9. P. 458-468.

34. Vilar P., Zumer M. Comparison and evaluation of the user interfaces of e-journals II: Perceptions of the users // Journal of Documentation. 2008. Vol. 64, № 6. P. 816-841.

1. Basov S. A. From NEL to the earth. Bibliotechnoe delo, 2015, 14, 11-14. (In Russ.).

2. Dedik P. E. New opportunities to access foreign libraries resources: catalogs of a new generation. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki, 2013, 2, 65-84. (In Russ.).

3. Dedik P. E. New opportunities to access foreign libraries resources: Web Scale Discovery systems. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki, 2013, 3, 22-37. (In Russ.).

4. Zhabko E. D. Virtual social services. Bibliotechnoe delo, 2009, 15, 18-19. URL: http://www.bibliograf.ru/issues/ 2009/8/132/0/1018/ (accessed 10.09.2015). (In Russ.).

5. Zhlobinskaya O. N. Semantic Web, svyazannye dannye i biblioteki [Semantic Web, bounded data and libraries]. URL: http://www.rusmarc.ru/publish/SemWeb.pdf (accessed 10.09.2015). (In Russ.).

6. Zagorskaya E. I. Library resources in Semantic Web: new models and formats of data representation. Pred-metnyi poisk i mashinochitaemaya katalogizatsiya. Saint Peterburg, 2014, 1, 12-34. (In Russ.).

7. Zemskov A. I. New formats of electronic documents treatment. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki, 2013, 8, 44-51. (In Russ.).

8. Karaush A. S. Recommendatory systems in public libraries. Bibliosfera, 2009, 1, 41-43. (In Russ.).

9. Krauz M. G. More popular than ever: libraries perception of in the USA and future trends of their development. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki, 2015, 7, 60-80. URL: http://ellib.gpntb.ru/subscribe/index.php?journal= ntb&year=2015&num=7&art=5 (accessed 10.09.2015). (In Russ.).

10. Kuleva O. V. Using Veb 2.0 services at the library activity. Trudy GPNTB SO RAN. 2015, 8, 200-206. (In Russ.).

11. Litvinova N. N. Problems of introducing search services by the Discovery type into libraries. Bibliotekovedenie, 2013, 6, 41-45. (In Russ.).

12. Matyasheva S. S. Advantages of virtual library information services. Bibliotekovedenie, 2013, 6, 36-40. (In Russ.).

13. [Peculiarities of Internet information perception. Marke-tingovye >

14. Red’kina N. S. Personalized service for the Internet users. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki, 2015, 7, 17-30. (In Russ.).

15. Skaruk G. A. «An untrained user’» of an electronic catalog: who is he?. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki, 2009, 7, 12-20. (In Russ.).

16. Skaruk G. A. Tools and techniques to help users of e-catalogs in independent search. Trudy GPNTB SO RAN, 2015, 8, 275-282. (In Russ.).

17. Bates J., Rowley J. Social reproduction and exclusion in subject indexing: a comparison of public library OPACs and LibraryThing folksonomy. Journal of Documentation, 2011, 67 (3), 431-448.

18. Berndt-Morris E., Minnis S. M. The chat is coming from inside the house: an analysis of perceived chat behavior and reality. Journal of Library & Information Services in Distance Learning, 2014, 8 (3/4), 168-180.

19. Chan L. M, O ‘Neill E. T. FAST (Faceted Application of Subject Terminology): a simplified LCSH-based vocabulary. World Library and Information Congress : 69th IFLA Gen. Conf. a. Council, Berlin, Germany, Aug. 1-9, 2003. URL: http://archive.ifla.org/IV/ifla69/papers/010e-ONeill_Mai-Chan.pdf (accessed 10.09.2015).

20. Donahue T. Animated subject maps for book collections. Information Technology and Libraries, 2013, 32 (2), 7-17.

21. Goyal P., Mehala N., Bansal A. A robust approach for finding conceptually related queries using feature selection and tripartite graph structure. Journal of Information Science, 2013, 39 (5), 575-592.

22. Sinkinson C., Alexander S., Hicks A., Kahn M. Guiding design: exposing librarian and student mental models of research guides. Libraries and the Academy. 2012, 12 (1), 63-84.

23. Julien C.-A., Guastavino C., Bouthillier F. Capitalizing on information organization and information visualize-tion for a new-generation catalogue. Library Trends, 2012, 61 (1), 148-161.

24. Kato M. P., Sakai T., Tanaka K. When do people use query suggestion? A query suggestion log analysis. Information Retrieval Journal, 2013, 16 (6), 725-746.

25. Kaur K., Singh D. Customer service for academic library users on the web. The Electronic Library Journal, 2011, 29 (6), 737-750.

26. Kornegay R. The subject heading browse display: another essential component of information discovery. A response to Donald Hawkins on indexing and indices. Against the Grain, 2013, 25 (2), 38-40.

27. La Barre K. The use of faceted analytico-synethic theory as revealed in the practice and construction of website design : PhD diss. Indiana : Univ. Indiana, USA. 2006. URL: https://netfiles.uiuc.edu/klabarre/www/ProposalLa_ Barre.pdf (accessed 10.03.2013).

28. Li Y.-M., Lin L.-F., Lin Y.-H. A recommender mechanism for social knowledge navigation in an online encyclopedia. Information Processing & Management, 2014, 50 (5), 634-652.

29. Perriault J. Les usages de l’information dans cinquante ans. Elements de reflexion. Doc.-Sci. inform. 2013, 50 (4), 28-29.

30. Pirmann C. Tags in the catalogue: insights from a usability study of library thing for libraries. Library Trends, 2012, 61 (1), 234-247.

31. Saunders L. The reality of reference: responsibilities and competencies for current reference librarians. Public Services Quarterly. 2012, 8 (2), 114-135.

32. Savolainen R. Approaching the motivators for information seeking: the viewpoint of attribution theories. Library and Information Science Research, 2013, 35 (1), 63-68.

33. Sinh N. H., Nhung H. T. H. Users’ searching behaviour in using online databases at Vietnam National University — Ho Chi Minh. Library Management, 2012, 33 (8/9), 458-468.

34. Vilar P., Zumer M. Comparison and evaluation of the user interfaces of e-journals. II: Perceptions of the users. Journal of Documentation, 2008, 64 (6), 816-841.

Материал поступил в редакцию 25.12.2015 г.

Сведения об авторе: Скарук Галина Анатольевна — кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник

Источники:

http://pandia.ru/text/78/339/307.php
http://studbooks.net/2070268/informatika/problemy_sozdaniya_elektronnyh_katalogov
http://cyberleninka.ru/article/n/elektronnye-katalogi-bibliotek-v-borbe-za-polzovatelya-starye-i-novye-podhody

Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя

Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя

Электронные каталоги библиотек в борьбе за пользователя: «Старые» и новые подходы Текст научной статьи по специальности « Культура. Культурология»

Аннотация научной статьи по культуре и культурологии, автор научной работы — Скарук Галина Анатольевна

Похожие темы научных работ по культуре и культурологии , автор научной работы — Скарук Галина Анатольевна,

Libraries electronic catalogs in the struggle for users: «old» and new approaches

Текст научной работы на тему «Электронные каталоги библиотек в борьбе за пользователя: «Старые» и новые подходы»