Меню Рубрики

Эквивалентный обмен с экономической точки зрения

Вопросы по микроэкономике.

Вопрос №1: Что такое эквивалентный обмен с экономической точки зрения?

Эквивалентный обмен – это обмен, при котором объекты обмена качественно различны по назначению (в противном случае не было бы смысла производить обмен), но равны по стоимости. Термин «эквивалентный» в данном случае также можно перефразировать как «справедливый».

Вопрос №2: Чем отличается разделение труда от специализации труда?

Специализация труда – это разделение видов труда по предмету, которое непосредственно выражает прогресс производительных сил и способствует ему.

Разделение труда –социальное разделение видов трудакак человеческой деятельности, являющееся в отличие от специализации исторически преходящим социальным отношением.

Вопрос №3: Укажите причины неэффективного распределения экономических ресурсов.

— проблемы малых предприятий;

— образование монополий и проблема конкуренции.

Вопрос №4: Опишите рыночные индикаторы, сигнализирующие о необходимости повышения предложения.

Как известно повышение предложения должно быть прямо пропорционально повышению спроса на товары или услуги

Товарный дефицит — это количество продукта, которое покупатели не могут купить по существующей на рынке цене. Дефицит свидетельствует о несовпадении спроса и предложения и отсутствии уравновешивающей цены.

Влияние данного фактора очень велико. Ведь именно от количества покупателей зависит прибыль фирмы или производителя. Проблема измерения данного фактора состоит в том, что количество покупателей товара напрямую зависит от количества людей, вкусы и потребности которых удовлетворяет данный товар. А как было сказано мною раньше, потребительские вкусы очень сложно измерять, на них можно только воздействовать.

Увеличение цен на сопряженные товары.

Вопрос №5: У наркомана, как и любого другого потребителя, существует бюджетное ограничение. Какие действия предпринимает наркоман для максимизации своей полезности. При ответе учитывайте 2 факта: а) действие закона убывающей предельной полезности; б) обоснованное заявление некоторых экономистов о том, что человек, «сидящий» на наркотиках, обычно желает тем больше наркотика, тем больше он его потребляет, чтобы остаться на некотором постоянном уровне полезности.

Предельная полезность — MU (от англ. marginal utility) — это полезность, которую приносит потребителю использование дополнительной единицы длиною блага.

Величина полезного эффекта может быть ничтожно мала, но ее наличие увеличивает общую (суммарную) полезность покупок данного блага. Приращение покупателем полезности выражается в дополнительных покупках экономических благ, которые удовлетворяют запросы и потребности, а следовательно, приносят соответствующий полезный эффект.

Однако при возрастании суммарного эффекта полезности одновременно происходит и неуклонное убывание предельной полезности каждой последующей дополнительной единицы одноименного блага.

Рассмотрим данное утверждение на примере наркомана: удовлетворение от первой дозы наркотических средств эффективней, чем от второго, третьего и т.д. По идее, в дальнейшем в употреблении наркотиков нет необходимости, но не стоит забывать, что наркотики — это зависимость, а значит наркоману необходимо увеличивать дозу для получения удовлетворения.

Так как финансовое положение ограничено, то увеличение данного спроса будет основано на снижении качества (соответственно и цены) предложения.

Вопрос №6: Вы изобрели новую ткань, которая на ощупь как шелк, но ее легко стирать и практически невозможно порвать. Вы хотите продавать свою ткань швейным фабрикам. Что Вы организуете: единоличное владение, партнерство или корпорацию? Объясните свой ответ.

На мой взгляд, оптимальным вариантом была бы организация партнерства.

Партнерство — это фирма, в которой два или более лица соединяют свои ресурсы и документально договариваются об условиях ведения совместных дел, распределении прибыли и убытков, а также о степени общей и индивидуальной ответственности по обязательствам фирмы.

Причины, по которым был сделан мой выбор:

1. Их сравнительно легко учредить. Для этого нужно составить и подписать учредительный договор участников (иногда устав) и зарегистрировать его в соответствующем органе, а для лицензируемых видов деятельности получить лицензию.

2. Объединение ресурсов и навыков нескольких лиц в рамках партнерства расширяет масштабы хозяйственной деятельности по сравнению с единоличными владениями. Это делает партнерство менее рискованным для кредиторов, что увеличивает возможности привлечения заемных средств с аналогичными последствиями для масштабов деятельности.

3. Партнеры могут разделить между собой обязанности по выполнению отдельных управленческих функций. Специализация каждого партнера на отдельных функциях способна значительно повысить отдачу при их осуществлении, поскольку нет постоянной надобности переключаться с одних вопросов на другие, как в случае единоличных владений.

Конечно, есть и слабые стороны партнерства. Это:

1. Разделение управленческих функций между партнерами может приводить к разногласиям по поводу вопросов стратегии или тактики фирмы. Однако, этот недостаток можно обратить в достоинство, так как каждый участник предлагает свой стратегический план. Из всех предложенных останется выбрать лучший.

2. Большинству партнерств присуща определенная форма неограниченной и солидарной ответственности их участников по обязательствам фирмы. Несут ответственность своим имуществом за это все участники. Однако, так как наш продукт является новым (мы сами изобрели ткань), качественным и инновационным товаром, риски банкротства при правильной стратегии продаж сводятся к минимальным.

Вопрос №7: Назовите преимущества горизонтальной и вертикальной интеграции.

Преимущества горизонтальной интеграции:

1) увеличение общего и резервного капитала предприятия, что обеспечивает более стабильное существование;

2) объединение имеющегося опыта в решении важных вопросов и задач;

3) возможность использования одним предприятием недостающих ресурсов за счет присоединенного предприятия;

4) увеличение доли на рынке и, как следствие, упрочнение позиции предприятия;

5) возможность разработки и создания инновационного проекта с использованием ресурсов обоих предприятий;

6) возможность увеличения ассортимента товаров и услуг;

7) повышение конкурентоспособности предприятия.

Недостатки горизонтальной интеграции:

1) проблемы на руководствующем уровне. Как правило, это проблемы начального этапа существования нового предприятия (в период формирования новой структуры и системы), что может ослабить состояние предприятия;

2) проблемы на уровне персонала. Сопротивление изменениям – довольно распространенное явление;

3) интегрированные предприятия, как правило, оказываются менее гибкими к изменениям внешней среды по сравнению с малыми и средними предприятиями;

4) объединение ранее конкурентных предприятий может привести к занятию слишком большой доли на рынке, что повлечет за собой совместную политику остальных экономических единиц в области ценообразования и объема выпускаемой продукции;

5) сосредоточение значительных преимуществ в руках определенного количества интегрированных предприятий может привести к тому, что малые предприятия начнут испытывать большие трудности, а возникновение новых станет серьезной проблемой.

Преимущества вертикальной интеграции:

1. более высокий уровень координации операций с лучшими возможностями контроля

2. более тесный контакт с конечными пользователями благодаря вертикальной интеграции

3. создание стабильных отношений

4. доступ к техническим ноу-хау, значимым для данной отрасли

5. уверенность в поставках необходимых товаров и услуг.

Недостатки вертикальной интеграции:

1. Она устраняет рыночные силы, и вместе с ними возможность коррекции лишних операций.

2. Она делает привлекательным предоставление субсидий, что искажает картину конкуренции и искажает вопрос о смысле существования компании.

3. Она создает обманчивое ощущение силы, не соответствующей реалиям свободного рынка.

4. Она создает взаимозависимость, которая может привести к краху любой из вовлеченных функций, если одна из них окажется в сложной ситуации.

5. Организуемый ею закрытый рынок (гарантированные каналы реализации) убаюкивает бдительность компании и создает ложное ощущение безопасности.

6. Ложное ощущение безопасности притупляет желание и способность организации участвовать в конкурентной борьбе.

Вопрос №8: Можно ли сказать, что при совершенной конкуренции достигается эффективное распределение ресурсов? Объясните свой ответ.

Рассмотрим рынок при совершенной конкуренции. Докажем, что эффективное распределение ресурсов достигается, если удовлетворяется равенство:

(индекс «s» показывает, что оценивается предельная выгода, получаемая всем обществом, и предельные издержки всего общества).

Любое отклонение от равновесного уровня производства и потребления Qe, когда MBs=MCs, приводит к неэффективному распределению ресурсов.

Предположим, что выпуск товара Х, составляющий величину Qn, превышает равновесное значение Qe. Рассмотрим последнюю, Qn-ю единицу товара: как видно из рис.23 предельная выгода, получаемая обществом от потребления этой единицы товара X, определяется длиной отрезка ef, а предельные издержки общества, связанные с производством Qn-ой единицы товара, равны длине отрезка fd (напомним, что предельная выгода определяется ординатой кривой спроса, а предельные издержки — ординатой кривой предложения). Предельные издержки отражают стоимость товара, который могло бы произвести общество при наилучшем альтернативном применении ресурсов, использованных при изготовлении Qn-ой единицы товара X. Значит, если Qn-я единица Х не будет произведена, то общество сможет с помощью высвободившихся ресурсов выпустить альтернативный товар, выгода от использования которого равна отрезку df. За счет этого общество покроет потери в выгоде из-за непроизводства Qn-ой единицы товара Х и еще будет иметь дополнительную выгоду, равную отрезку ed. Но тогда получается, что путем перераспределения ресурсов общество в состоянии улучшить положение хотя бы одного домохозяйства (направив в его распоряжение дополнительную выгоду ed), не ухудшив при этом благосостояния других домохозяйств. Следовательно, выпуская Qn единиц товара, общество, согласно принципу Парето, неэффективно распределяет ресурсы.

Также можно показать, что выпуская Qa единиц товара Х общество неэффективно распределяет ресурсы: предельные издержки cb отражают стоимость иного товара Y, который можно изготовить при альтернативном применении ресурсов, использованных в производстве товара X. Не производя единицу товара Y, общество, направив высвободившиеся ресурсы на выпуск товара X, в состоянии увеличить выгоду на отрезок ab. Опять имеется возможность путем перераспределения ресурсов улучшить положение хотя бы одного домохозяйства, не ухудшив при этом благосостояния остальных, что доказывает неэффективность распределения ресурсов.

Наконец, при выпуске Qe единиц продукции, когда выполняются условия МВ=МС и Р=МС, невозможно улучшить положение хотя бы одного домохозяйства путем перераспределения ресурсов, не ухудшив при этом благосостояния иных домохозяйств, т.е. достигается эффективность распределения ресурсов.

Суммарные потери эффективности в случае производства Qn единиц товара Х равняются площади треугольника Ede, а при выпуске Qa товаров — abE. Окончательно можно сделать вывод, что при совершенной конкуренции товар производится таким образом, что его цена Р=МС и достигается эффективность распределения ресурсов.

Вопрос №9: Укажите все «за» и «против» ценовых войн при олигополии.

Достоинства ценовых войн при олигополии

Для потребителя возможна благоприятная ценовая конкуренция участников олигополии, при которой он может получить доступ к более дешевым товарам, или более качественным, в случае, если одни из участников олигополии делают ставку на качестве товара и его рекламе.

Из-за наличия конкуренции более высокого порядка отрасль может развиваться более динамично. Участники олигополии стремясь к захвату большей доли рынка, снижают цены, повышают качество продукции, увеличивают объем продукции, стремясь к прибыли от масштаба. Все это благоприятно сказывается на отрасли в целом.

Недостатки ценовых войн при олигополии

Возможность сговора может привести к высоким ценам и низкому объему производства, и как следствие, к кризису в отрасли. Необходимость антимонопольного регулирования.

Вопрос №10: Как влияет появление профсоюзов на эластичность спроса на труд?

Важную роль на рынке труда играют профсоюзы. Профсоюзы – это объединение работников, обладающее правом на ведение переговоров с предпринимателем от имени и по поручению своих членов.

Цель профсоюза – максимизация зарплаты своих членов, улучшение условий их работы и получение дополнительных выплат и льгот. На конкурентном рынке профсоюзы действуют двояким образом: они стремятся либо к повышению спроса на труд, либо к ограничению предложения труда.

Повышение спроса на труд достигается путем увеличения спроса на продукт (реклама, использование политического лобби). Повышению спроса на труд способствует также рост эффективности и качества труда.
Список литературы:

Читайте также:  Овальные очки для женщин для зрения

В работе проведен анализ утверждений основных экономических теорий об эквивалентности товарного обмена и дано новое обоснование позиций, с которых следует судить о равноценности или неравноценности такого обмена.

Сочинение предназначено для мыслящих людей, интересующихся проблемами рыночного обмена.

Известные ответы на поставленный вопрос

На вынесенный в заголовок вопрос логически возможны три варианта ответа:

  1. Обмен эквивалентен.
  2. Обмен не эквивалентен.
  3. Обмен может быть как эквивалентным, так и неэквивалентным. В зависимости от обстоятельств или подходов к его оценке.

Первый вариант реализован в трудовой теории стоимости (ТТС), в форме так называемого закона стоимости. Вот этот закон в формулировке Карла Маркса: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда…» [1, с. 64 – 65]. Правда, в «Критике Готской программы» он делает следующее уточнение: «…При товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае» [2, с. 19].

Из сказанного можно заключить, что в ТТС нет однозначного мнения об эквивалентности обмена. Основным выбирается первый вариант ответа, но есть уклон и в сторону второго. Утверждается, что эквивалентность соблюдается лишь в том случае, если брать средние величины, в частных же ситуациях происходят обмены неэквивалентные. Хотя, думается, не исключено, что какие-то единичные обмены происходят и по эквивалентной схеме. Кратко это мнение можно сформулировать так: Обмен товаров в среднем, с общей точки зрения, всегда является эквивалентным, хотя в частных случаях обмена этих же товаров может наблюдаться как эквивалентность, так и неэквивалентность.

Теория (предельной) полезности (ТП), наоборот, решительно и бесповоротно выбирает второй вариант ответа. Знаток ТП Селигмен Б. передает мысли на этот счет одного из родоначальников этой концепции, Карла Менгера, следующим образом: «…Сделка может состояться только в том случае, когда кто-либо владеет благами, которые представляют для него меньшую ценность, чем для другого человека, и стремление к обмену является обоюдным. При этом, понятно, обе стороны могут извлечь выгоду. Цель теории цен заключается не только в том, чтобы объяснить условия торговли, но прежде всего эта теория должна показать, что купля и продажа не означают просто эквивалентный обмен, как это предполагалось трудовой теорией стоимости. Именно потому, что не существует такой эквивалентности, может иметь место обмен, писал Менгер» [4, с. 163].

Почему у сторонников приведенных теорий мнения об эквивалентности обмена разнятся? – Нетрудно видеть, что к таким результатам их приводят разные исходные посылки данных теорий – труд в ТТС и ценность товара для субъекта, определяемая на основе полезности, потребительной стоимости товара, в ТП.

Проведем тщательный анализ и самих этих оснований, и механизмов вывода из них противоречащих друг другу следствий. Чтобы выяснить, кто прав, а кто – виноват.

1. Критика ответа трудовой теории стоимости

Рассмотрим пример обмена, со всей очевидностью доказывающий, что меновая стоимость товара не зависит прямо пропорционально от количества «вложенного» в него труда, даже если этот труд понимается, как «общественно необходимый». И что, поэтому, ни труд конкретный, ни труд вообще не могут быть единственным основанием для решения вопроса об эквивалентности или неэквивалентности обмена.

Возьмем 10 человек, работающих каждый день по 8 часов. Пусть каждый из них за это время производит 1 штуку (шт) какого-либо товара и каждый вечер выносит его на рынок для обмена. Допустим, что с другой стороны рынка тоже работают 10 человек и такое же время. Но производят они другой товар. Каждый работник по 2 килограмма в день, и тоже выносят свой товар вечером на рынок. В результате, на рынке каждый день будет противостоять друг другу 10 штук первого товара и 20 кг второго. И обмен будет идти в пропорции 2 к 1, в соответствии в количествами «вложенного» в товар труда: 8 часов, затраченных на 2 кг второго товара, меняются на 8 часов, ушедших на первый.

Но теперь предположим, что вторая сторона увеличила производительность своего труда вдвое, и стала за то же время производить не 20 кг своего товара, а 40. И так же продолжает выносить его на рынок. Если потребность первой стороны будет и в дополнительном количестве товаров второй, что через некоторое время на рынке установится новое соотношение товаров – 4 к 1. И снова, вроде бы, подтверждается ТТС: эквивалентность обмена сохраняется, так как 8 часов в первом товаре опять будет обмениваться на 8 часов в 4 кг второго товара. Ведь в каждый его килограмм, в связи с возросшей производительность труда (ПТ), вкладывается уже не четыре, а всего два часа труда. И стоимость второго товара, в соответствии с ТТС, упала в два раза из-за двойного уменьшения его трудоемкости. Но беда трудовиков (сторонников ТТС) в том, что менстоимость первого товара выросла в два раза, хотя ни количество труда в нем, ни количество труда, который меняется на него, не изменились. Что и доказывает независимость его менстоимости от его трудовой стоимости: эквивалентность сохраняется, а менстоимость – нет!

Привлечем к делу еще один случай изменения количества товаров со второй стороны. Вдруг, увеличение количества второго товара произошло не потому, что выросла ПТ, а, просто, потому, что вдвое увеличилось количество производителей. Ясно, что количество второго товара также увеличится на рынке вдвое, пропорции обмена тоже станут 4 к 1, но, к великому неудовольствию трудовиков, теперь непорядок будет уже и со вторым товаром: его трудоемкость не изменилась, но, тем не менее, менстоимость этого товара опять упала вдвое. Кроме того, уже и эквивалентности в обмене нет: каждая штука первого товара теперь меняется не на 8, а на 16 часов второго труда. И это еще раз демонстрирует то, что связь между эквивалентностью обмена и трудоемкостью товаров не такова, как ее пытаются нам представить марксисты.

2. Критика ответа теории полезности

Возьмемся теперь за полезников – сторонников ТП. Они категорически отрицают эквивалентность обмена на том основания, что при эквиобмене, якобы, теряется сам смысл мены. Мол, в случае такого обмена, субъект получает столько же выгоды (полезности), сколько теряет. И это с точки зрения экономических «человеков» есть полная бессмыслица. Полезники пытаются уверить нас, что субъекты идут на обмен лишь потому, что оценивают полезность своего товара ниже, чем полезность товара чужого, и потому всегда в обмене каждый получает полезности больше, чем отдает, что и делает обмен не эквивалентным.

Хорошо! Согласимся с этим на время! Пусть первый участник обмена оценивает свой товар ниже, чем товар чужой. Но если стать на позиции второго субъекта, то оценка тех же двух предметов, участвующих в обмене, будет прямо противоположной: он ценит выше чужой товар и ниже свой. А если взять один и тот же товар, то получается, что оценки его полезности участниками обмена являются прямо противоположными: один ценит данный предмет высоко, а другой – низко. По той простой причине, что одному предмет нужен, а второму нет.

Выходит, что какой-то объективной оценки предмета не существует. Все зависит от наличия или отсутствия потребности в нем. А если взять человека вообще и сказать, что каждый из этих предметов, вообще-то, способен удовлетворить потребности человека (иначе бы они не участвовали в обмене), то тогда получается, что оба эти предмета могут иметь, не исключено, равную полезность – полезность вообще, наподобие труда вообще у марксистов. Что может привести к очень похожим на трудовые выводы об эквивалентности: если брать полезность товаров вообще, то обмен будет эквивалентным; если же брать оценки полезности товаров конкретными участниками обмена, то в этом случае обмен будет не эквивалентным. В общем, хорошо и нашим, и вашим, только от истины, похоже, далековато.

Используем простую аналогию для сказанного. Предположим, что некто изобрел весы, способные измерять полезность товаров, хотя бы, в тех же ютилах. И участники обмена решили во время сделки бросить свои товары на чаши таких весов, дабы проверить, сколько каждый из них выиграет в обмене. Что произошло бы в таком случае? В какую бы сторону склонялись чаши этих весов? Ведь у каждой из сторон своя шкала ценностей, их оценки взвешиваемых товаров – прямо противоположны. Кого бы стали слушаться такие весы? Или каждому из участников надо было бы давать возможность другому насладиться самообманом?! Сначала один приподнимает чашу весов со своим товаром, чтобы порадоваться, насколько полезнее предмет, который он собирается приобрести; а потом такая же возможность предоставляется другому, чтобы и он вкусил блаженство от того, как много полезности он приобретает, и как мало ее отдает.

«Ах, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад!» [3, с. 147].

3. Ответ соотносительной теории стоимости [5]

В чем заключаются главные ошибки ТТС и ТП? В чем сходство и различие этих теоретических построек?

Теории сии различаются между собой по предмету, который они кладут в основание своих систем, но общей их ошибкой является то, что обе они этот предмет помещают в сам товар, внутрь товара. Марксисты в таком качестве мыслят мифический «овеществленный труд», «вкладываемый» в товар при его производстве, а создатели ТП – внутренние свойства предметов, дающие им способность удовлетворять человеческие потребности. И хотя вопрос о полезности или неполезности каких-то качеств предмета решает субъект, но сами эти качества, тем не менее, находятся в самом предмете, являются его внутренними характеристиками.

Для выхода из тупиковых ситуаций, в которые заводят обе рассматриваемые теории, необходимо сделать нестандартный шаг – вынести основу соизмерения при обмене за пределы самих товаров. Поместить ее не в товары, а между товарами и субъектами. Потому как все социальные свойства предметов, выступающих в роли товаров, никак не отражаются на их внутренних характеристиках. Их природа остается прежней, а новые качества у предметов возникают лишь как результат включения их в социальное движение, как результат взаимодействия между людьми и товарами.

И этим общим и соизмеримым нечто могут быть только и только человеческие деяния, взаимодействия субъектов с товарами в процессе обмена последних, возникающие сначала в потенциальной, возможной форме, а потом и в действительной, реальной. Причем, это не трудовые деяния и не потребительские, а именно те, что возникают у людей как раз благодаря обмену и совершаются людьми во время самого обмена. И поэтому эти деяния можно назвать меновыми.

Разумеется, и в потенциальной, и в действительной форме они связаны с товарами. Ведь и возникнуть, и существовать менвозможности могут лишь благодаря товарам. Количества товаров на руках у субъектов определяют величину этих возможностей, объем тех деяний, кои люди могут совершить на рынке. И когда отчуждают свои товары, и когда присваивают чужие.

Менвозможности каждого субъекта обмена состоят из двух частей – возможности отчуждения своего товара и возможности присвоения чужого, когда товар – вещь или нечто другое, обладающее самостоятельным существованием. Если же обмен идет процессами без участия таких объектов, то тогда менвозможности состоят из совершения действия для другой стороны и возможности получения какого-то действия с противоположной. Но, в любом случае, конечной целью всех деяний на рынке, является предоставление каждой стороной некоторых потребительских возможностей другой стороне. Вещи, идеи, действия – это лишь средства для реализации этой главной цели. Причем, меновые деяния людей – это то, что есть в обмене всегда. В отличие от вещей, идей, энергии, труда, потребления и прочего.

Читайте также:  Почему болеют наши дети с точки зрения

Рассмотрим, для лучшего понимания предлагаемого решения, механизм рыночного обмена, освещая его с новых позиций, чтобы показать, как именно происходит соизмерение менвозможностей сторон обмена. И является ли обмен возможностей эквивалентным или неэквивалентным? Для чего возвратимся к приведенному выше примеру. Из которого четко следует, что на рынке всегда происходит приравнивание наличных менвозможностей сторон обмена. При любых их изменениях.

В первом варианте примера менвозможности первой стороны составляют 10 шт, второй – 20 кг. И эти возможности приравниваются, давая результат 2 к 1. При увеличении менвозможностей второй стороны в два раза все равно будет происходить приравнивание возможностей сторон. И уже новое количество товаров второй стороны будет распределяться на то же количество товаров первой. Поэтому соотношение установится равным 4 к 1. Причем, это соотношение диктуется именно величиной менвозможностей сторон, а не количествами труда в товарах или какими-то субъективными оценками товаров участниками обмена.

Во втором и третьем вариантах обмена в товарах второй стороны вложено разное количество труда, но, тем не менее, пропорция обмена одна и та же – 4 к 1. И именно потому, что трудоемкость товаров не прямо определяет пропорции обмена, а через количества товаров, находящихся на рынке. Обычно эти количества зависят обратно пропорционально от трудстоимости товаров, а менстоимость – прямо пропорционально: больше трудоемкость – меньше товара – больше его менстоимость. Но так есть не всегда. Количество товаров на рынке может изменяться не только потому, что изменяется ПТ, а и потому, как это есть в третьем варианте примера, что возросла масса труда, выделяемого обществом на производство данного товара. Проще говоря, большее число людей стало заниматься производством его.

То же касается и оценок полезности (ценности) товаров самими участниками обмена. Как бы они ни оценивали свои товары, как бы ни упражнялись в этом, но есть объективные вещи – менвозможности сторон. И как раз они диктуют пропорции обмена, независимо от оценок, желаний и прихотей владельцев товаров.

Теперь следует ответить на вопрос: Каким же является обмен по эквивалентности, если основываться не на соизмерении труда или полезностей? – Ответ, однозначно, третий из всех возможных: Обмен, в зависимости от обстоятельств, может быть как эквивалентным, так и неэквивалентным. И вот почему. Приравнивание менвозможностей сторон происходит всегда и с железной необходимостью. Как бы ни менялись количества обмениваемых товаров на рынке, всегда происходит согласование совокупных возможностей сторон, которое и диктует пропорцию обмена. Однако, при каждом изменении менвозможностей сторон происходит приравнивание разных их количеств, из чего следует, что в результате обмена участники получают разное возмещение своим товарам. И вот в зависимости от того, какой объем возмещения получает каждый, и нужно решать вопрос о том, является обмен эквивалентным или нет?

Возвратимся к нашему примеру, чтобы проиллюстрировать эти мысли. Допустим, что в первом варианте примера количества производителей товаров с каждой стороны является нормальным, то есть соответствует тем обстоятельствам, в которых люди живут, и возможностям общества, которое они составляют. Каждый производитель первого товара получает 2 кг второго товара, и обмен является эквивалентным, потому что затраты труда на производство данных количеств товаров одинаковы. Каждый работник данного общества может заниматься производством первого товара и получать в обмен 2 кг второго, но каждый может и прямо заняться производством второго товара и получать, без обмена, при данном уровне развития общества и в тех же условиях те же 2 кг второго товара.

Во втором варианте примера, где происходит увеличение количества второго товара вдвое за счет увеличения ПТ, представители первой стороны начинают получают вдвое больше за свой товар, не сделав для этого ничего. Все происходит лишь потому, что вторая сторона проявила сноровку и нашла новые, более эффективные способы производства своего товара.

Можно ли назвать такой обмен неэквивалентным, если отталкиваться в оценке от первого варианта? – Да, можно! Но правильнее сказать, что эквивалентность обмена устанавливается на новом уровне. Точнее выразиться, она начинает устанавливаться на новом уровне, так как пока исключительно первая сторона выигрывает от увеличения ПТ. Второй пока ни холодно, ни жарко, поскольку она за большее количество своих товаров выменивает то же количество первых товаров. И полное восстановление справедливости может произойти либо посредством увеличением ПТ в производстве первого товара, либо же уходом половины производителей второго товара в другие области, что вернет обмен на предыдущий уровень эквивалентности.

В третьем же варианте примера происходит ярко выраженное искажение приложения сил общества к производству товаров, без всякой в том необходимости. Может, потому, что других возможностей для труда у второй стороны нет. И первая сторона начинает так же, как и во втором случае, выигрывать в обмене. Получать в два раза больше за свой товар. Опять же, не прилагая к этому никаких дополнительных усилий. За каждые 8 часов своего труда она будет получать вдвое больше часов чужого.

И этот случай надо признать однозначно неэквивалентным, так как происходит искажение нормального течения жизни общества, направление части его сил в ошибочное русло, что вызовет благоденствие первой стороны обмена и ухудшение положения второй, так как каждый ее представитель будет получать за свой 8-часовой труд лишь 4 часа труда первой стороны. И выход из этой ситуации лишь один – восстановление эквивалентности обмена, посредством ухода части производителей второго товара в других сферы деятельности, что, впрочем, автоматически обеспечивает рынок тем, что производство второго товара становится невыгодным.

Заключение

Проведенный анализ показывает, что для решения вопроса об эквивалентности обмена нельзя использовать то, что мыслится внутри товара. За основу соизмерения при обмене нужно брать не то, что находится в товаре, и, тем более, не то, что располагается в самом человеке, а единственно то, что находится между человеком и товаром. Нужно брать человеческие возможности, которые возникают благодаря наличию товаров у людей.

При обмене товаров всегда соизмеряются менвозможности сторон. Какой бы ни была величина этих возможностей, в каждом конкретном обмене возможности эти согласовываются между собой, приравниваются друг к другу, после чего и становится возможным сам действительный обмен. Менвозможности сторон приравниваются при обмене, но количества этих возможностей постоянно колеблются. Поэтому каждый конкретный обмен может быть как эквивалентным, так и неэквивалентным. Все зависит от величины возможностей, которыми располагают стороны. Коль скоро эти возможности равны по объему, то обмен является эквивалентным. Каждая сторона отдает другой столько возможностей, сколько получает сама. Когда же возможности сторон неодинаковы, то обмен становится неэквивалентным. Одна сторона в таком обмене будет обязательно выигрывать, и, естественно, за счет другой стороны.

Вопрос же о равенстве или неравенстве возможностей сторон может быть решен только с привлечением к анализу всех обстоятельств дела. Прежде всего, должно приниматься в расчет количества людей, занятых производством или добычей товаров. Должны быть учтены скудость или богатство окружающей среды, от которых зависит величина трудовых усилий людей для получения одного и того же результата. Нужно учитывать расстояния от места добычи или производства товаров до пункта их обмена. Кроме того, в обязательном порядке надо видеть потребности людей как в своих, так и в чужих товарах, чтобы можно было определить степень удовлетворения этих потребностей.

Вопрос же справедливости или несправедливости обмена тоже не может быть решен автоматически. В том духе, что равноценный обмен всегда справедлив, а неравноценный – нет. Существуют ситуации, когда, наоборот, первый обмен будет несправедлив, а второй справедлив. Например, в Советском Союзе искусственно завышались цены на одни товары и занижались на другие. И это было оправдано, необходимо и справедливо. Потому что нужно было ограничить потребление спиртного и предметов роскоши, но сделать более доступными детские игрушки и другие товары, безусловно положительно сказывающие на жизни и моральном облике людей. Буде же, скажем, одна сторона обмена длительное время без достаточных на то нравственных оправданий практиковала неравноценный обмен с другой, то для восстановления справедливости нужно сделать так, чтобы обмен на какое-то время стал неэквивалентным в другую сторону. Рыночных грабителей нужно наказывать их же оружием.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49. – 555 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19. – 670 с.

3. Пушкин А.С. Собр. соч. в 10 тт. – М.: ГИХЛ, 1959–1962, т. 2. – 799 с.

4. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – 600 с.

5. Совет А.И. Соотносительная теория стоимости [Электронный ресурс] // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2015. №22. С. 121–133. URL: http://sci-article.ru/number/06_2015.pdf (дата обращения: 12.11.2016).

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.

Организация международного эквивалентного обмена

В экономической теории вопросы организации международного товарообмена являются одними из наиболее изученных. Однако, с точки зрения обеспечения эквивалентного обмена, и тут есть еще немало «белых пятен».

Прежде всего, признавая право на существование отдельных народов, стран, наций, следует признать и право на существование таких понятий как «национальная валюта», «резидент», «национальный товар», «национальный рынок».

При этом, по мнению автора, под «национальной валютой» должны пониматься узаконенные государством средства обмена; под «резидентами» – граждане и юридические лица данной страны; под «национальными товарами» – товары, собственниками которых являются резиденты; а под «национальным рынком» – рынок, на котором резиденты обмениваются товарами посредством национальной валюты.

Говоря об эквивалентности обмена при осуществлении международных товарообменных операций, следует учитывать, что тут само понятие «эквивалентный обмен» имеет два аспекта. С одной стороны, речь идет об эквивалентности товарообмена на межгосударственном уровне. А с другой, – внутригосударственном. Нарушение требований к организации международного эквивалентного товарообмена ведет к перераспределению реальной собственности не только между странами-участницами внешнеэкономической деятельности, но и между субъектами национальных рынков.

Основные требования к международному товарно-денежно­му обмену следующие.

Во-первых, все выводимые из обращения на национальном рынке, экспортируемые реальные товары должны быть замещены импортируемыми реальными товарами в равных стоимостных пропорциях.

Указанное требование является основополагающим. Его цель – обеспечение стоимостного баланса при обмене товарами между разными странами. По своим экономическим последствиям недопоставка реальных импортируемых товаров на национальный рынок равноценна дарению страной-экспортером имущества, эквивалентного по стоимости недопоставленных импортных товаров, стране-импортеру. Недопоставка импортируемых реальных товаров ведет к уменьшению общего количества товаров в обращении на национальном рынке. Следствием этого становится нарушение товарно-денежного баланса на рынке страны-экспортера: увеличение средней стоимости одной товарной единицы в обращении и, как результат, уменьшение покупательной способности национальной валюты

Кроме этого недопоставка импортируемых реальных товаров нарушает товарно-денежный баланс и на рынке страны-импорте­ра, поскольку ведет к относительному увеличению массы товаров в обращении. Следствием этого становится уменьшение средней цены одной товарной единицы на рынке страны-импортера, что позволяет владельцам валюты страны-импортера стать собственниками дополнительной массы товаров.

Читайте также:  Тонкие миры с точки зрения науки

Во-вторых, все находящиеся в обращении на национальном рынке товары могут приобретаться как резидентами, так и нерезидентами только за национальную валюту (о возможном исключении из правила речь будет идти ниже).

Приобретение обращающихся на национальном рынке товаров за иностранную валюту по своему экономическому содержанию является введением в обращение не узаконенных государством денег в виде иностранной валюты. То есть речь идет о введении в обращение фиктивных денег. Следствием этого становится нарушение реального товарно-денежного баланса на национальном рынке: увеличение средней цены одной товарной единицы и, как результат, уменьшение реальной покупательной способности всех денег в обращении, включая национальную валюту.

С позиции обеспечения эквивалентного обмена, совершенно недопустимой является ситуация, когда страна-экспортер не только приобретает импортируемые товары за валюту страны-импортера (скажем, за доллары), но и продает за нее же экспортируемые товары. Следствием такой ситуации является уменьшение спроса на валюту страны-экспортера на международном валютном рынке, что ведет к уменьшению курса валюты страны-экспортера и, как результат, перераспределению реального имущества в пользу страны-импортера.

С такой ситуацией можно мириться лишь в том случае, если инвалютная выручка предприятий-экспортеров направляется на внутренний валютный рынок страны-экспортера в полном объеме. Поскольку частичная продажа инвалютной выручки предприятий-экспортеров ведет к уменьшению рыночного курса национальной валюты и увеличению цен на импортные товары на национальном рынке. Следствием этого становится перераспределение реальной собственности как на межгосударственном уровне в пользу страны-импортера, так и между предприятиями-экспортерами и остальными субъектами общественного производства в пользу первых.

Особое значение это требование имеет для международных товарообменных операций, в которых в качестве товара участвует собственность, находящаяся на иностранной территории.

Дело в том, что приобретенная резидентом за инвалюту иностранная собственность становится товаром, введенным в обращение на национальный рынок. В дальнейшем, для сохранения товарного баланса на межгосударственном уровне, указанная собственность может быть реализована только за национальную валюту.

Скажем, если резидентом России куплен ресторан во Франции, то в случае продажи ресторана за евро, вся инвалютная выручка должна быть поставлена продавцом на национальный валютный рынок.

Причем экспортер не вправе направлять инвалютную выручку на непосредственное приобретение иностранных товаров.

Нарушение этого требования ведет к тому, что часть инвалюты не попадает на национальный валютный рынок. Следствием этого становится уменьшение рыночного курса национальной валюты со всеми указанными негативными последствиями.

Таким образом, недопоставка части инвалюты от продажи резидентом экспортируемых товаров на национальный валютный рынок, по своим экономическим последствиям, равноценна дарению страной-экспортером стране-импортеру товаров на сумму недопоставленной части инвалюты.

В-третьих, резиденты вправе приобретать иностранную валюту лишь в целях использования ее в качестве платежного средства при покупке иностранных товаров. Приобретение резидентами инвалюты в качестве инструмента сбережения накоплений, как правило, не допускается.

Приобретение резидентами инвалюты по своей экономической природе есть не что иное, как обмен денежными баллами, используемыми в качестве эквивалента стоимости на рынках стран-экспортеров и стран-импортеров. Если приобретенная резидентом инвалюта не изымается из обращения, а тут же идет на оплату иностранных товаров, товарно-денежный баланс, как на рынке страны-экспортера, так и страны-импортера остается неизменным.

Товарно-денежное равновесие нарушается в том случае, если резидент, купивший инвалюту, выводит ее из обращения, например, используя в качестве инструмента защиты сбережений от инфляции. Выведение инвалюты как платежного средства из обращения резидентами страны-экспортера уменьшает количество реальных импортных товаров, ввозимых в данную страну. Это ведет к увеличению средней цены одной товарной единицы на внутреннем рынке и, в результате, уменьшению покупательной способности национальной валюты на внутреннем рынке.

Кроме этого приобретение резидентами инвалюты в качестве инструмента сбережения накоплений, при неизменном спросе на реальные импортные товары, увеличивает спрос на нее на валютном рынке, что ведет к уменьшению рыночного курса национальной валюты.

Причем указанными последствиями дело не ограничивается. Приобретение инвалюты в качестве инструмента защиты сбережений тем самым переводит ее из разряда денег в разряд фиктивного товара. В свою очередь введение инвалюты как фиктивного товара в обращение увеличивает количества объектов обмена на внутреннем рынке. Следствием этого становится уменьшение средней цены одной товарной единицы, увеличение покупательной способности денег и соответствующее обесценение реальных товаров на внутреннем рынке.

Исходя из вышесказанного, все субъекты общественного производства, включая органы государственной власти (правительство, центральный банк и т.д.), вправе приобретать инвалюту лишь в целях непосредственной оплаты за импортные товары. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, приобретение инвалюты в целях формирования инвалютных резервов не допускается.

В-четвертых, купля-продажа валюты на валютном рынке должна быть организована таким образом, чтобы исключить выведение обращающихся на рынке валют из сферы товарно-денеж­ного обмена их стран (разумеется, в первую очередь речь идет о наличных).

Выведение из обращения национальной валюты с целью использования ее в качестве товара на валютном рынке ведет к уменьшению средней цены одной товарной единицы на национальном рынке реальных товаров. Следствием этого становится увеличение покупательной способности национальной валюты и, как результат, обесценение реальных товаров.

С позиции обеспечения эквивалентности международного товарообмена, совершенно недопустимым является использование валюты одной из стран в качестве мировых денег (речь идет о валюте, которую все страны используют в качестве единого платежного средства). Например, если в качестве мировых денег выступают доллары США, то результатом этого становится недопоставка на национальный рынок указанных стран реальных товаров, произведенных в США. Таким образом, по своим экономическим последствиям, использование отдельными странами-участницами международного рынка доллара США в качестве единого средства обмена товарами равноценно дарению этими странами всему народу Соединенных Штатов товаров на сумму долларов, выведенных из обращения на внутреннем рынке США и используемых в упомянутых целях.

Таким образом, налицо дилемма. С одной стороны, страны-участницы международного обмена должны иметь возможность обмениваться валютами своих стран. А с другой, обмен валютами должен исключать выведение части денег из обращения на внутреннем рынке.

Выходом из этой ситуации является такая организация обмена валют, которая допускает участие в торгах на международных валютных биржах исключительно субъектов внешнеэкономической деятельности. Такая постановка вопроса исключает участие в торгах валютных спекулянтов, поскольку лишает их возможности использовать приобретаемую инвалюту в качестве объекта купли-продажи.

Свободная купля-продажа инвалюты на международном валютном рынке имеет еще один негативный аспект. Речь идет о возможности коммерческого сговора между отдельными участниками валютного рынка с целью искусственного манипулирования курсами валют. Таким образом, допуск к участию в торгах на международном валютном рынке исключительно субъектов внешнеэкономической деятельности и тут имеет свои преимущества.

В-пятых, каждый человек одновременно может иметь только одно гражданство.

Наличие у одного человека нескольких гражданств размывает такие понятия «народ», «нация», «национальное богатство», «национальная безопасность». В сфере международного товарообмена наличие двух гражданств является инструментом дезорганизации эквивалентного обмена. Поскольку позволяет на законных основаниях нарушать требования, предъявляемые к организации международного эквивалентного обмена. В частности, речь идет о необходимости продажи резидентом всей экспортной выручки на национальном рынке.

Ключевым вопросом организации международного эквивалентного товарообмена является установление тех единственно верных стоимостных пропорций, в которых данная страна должна обмениваться товарами с другими странами. Речь идет об установлении эквивалентного курса национальной валюты по отношению к валюте других стран.

Из экономической теории известно, что в основе международного эквивалентного обмена лежит паритет потребительных стоимостей одних и тех же реальных товаров в разных странах. Обеспечивающий эквивалентный обмен, реальный (паритетный) курс национальной валюты устанавливается на основании сопоставления цен на одни и те же реальные товары в разных странах и рассчитывается по формуле:

, (1.3)

где Креал – реальный курс национальной валюты, ин. вал./нац. вал.; Цср1 – средняя цена одной товарной единицы на иностранном рынке, ин. вал.; Цср2 – средняя цена одной товарной единицы на национальном рынке, нац. вал.

Реальный валютный курс позволяет установить реальную величину основных экономических показателей разных стран: ВВП, среднедушевой доход, производительность общественного труда и т.д., что дает возможность увидеть истинное положение дел в экономике той или иной страны.

Нарушение требований к организации международного эквивалентного товарообмена ведет к расхождению между величинами реального и рыночного курса национальной валюты, который можно рассчитать по формуле:

, (1.4)

где Крын – рыночный курс национальной валюты, ин. вал./нац. вал.; Э – общая стоимость национальных товаров, реализованных на иностранном рынке, ин. вал.; И – общая стоимость иностранных товаров, реализованных на национальном рынке, нац. вал.; Т2 – суммарное количество экспортируемых товарных единиц, шт.; Т1 – суммарное количество импортируемых товарных единиц, шт.

Из уравнения 1.4 видно, что при одном и том же количестве одних и тех же импортируемых и экспортируемых товаров, реальный и рыночный курсы национальной валюты совпадают. Таким образом, сам факт расхождения между величинами реального и рыночного курса национальной валюты говорит о том, что эквивалентность товарообмена нарушена.

До настоящего времени одним из наиболее дискуссионных в экономической литературе остается вопрос о целесообразности искусственного занижения курса национальной валюты с целью подъема экономики. Не углубляясь в эту проблему, все же следует заметить, что занижение курса национальной валюты оправдано лишь в том случае, если это в конечном счете ведет к увеличению совокупного реального национального богатства, которое данная страна приобретает за определенный промежуток времени. В целом, искусственное занижение курса национальной валюты позволительно в двух случаях:

– когда страна-экспортер испытывает исключительную потребность в импортных товарах (например, в сырье, интеллектуальных технологиях или высокопроизводительном оборудовании);

– когда страна-экспортер, занижая курс национальной валюты, компенсирует потери национального богатства благодаря увеличению экспорта в те страны, которые занижают курс национальной валюты еще больше, чем данная страна-экс­портер.

При этом совершенно недопустима ситуация, когда курсом национальной валюты манипулируют предприятия-экс­портеры в частнособственнических целях.

Дело в том, что существуют два принципиально разные подхода к искусственному занижению курса национальной валюты.

Первый подход опирается на продажу экспортируемых товаров за инвалюту по демпинговым ценам (такой подход характерен для Китая). Указанный подход предполагает продажу всей полученной экспортерами инвалютной выручки на внутреннем валютном рынке по установленному властями заниженному курсу национальной валюты. При таком подходе убытки от недопоставки на рынок реальных импортных товаров распределяются между экспортерами и неэкспортерами равномерно, т.е. ни одна из этих групп относительных преференций от искусственного занижения курса национальной валюты не извлекает.

Второй подход базируется на частичной продаже инвалютной выручки экспортерами на внутреннем валютном рынке (такой подход характерен для России). При этом официальный курс национальной валюты власти устанавливают по результатам торгов на внутренней валютной бирже.

Например, в 2000 г. в России непосредственно на ММВБ экспортерами было продано лишь 42% инвалютной выручки от экспорта [39]. При этом, по оценке ряда экспертов (включая автора), в этом же году установленный по результатам торгов на ММВБ рыночный курс рубля составлял примерно 20–25% паритетного.

Частичная продажа экспортерами инвалютной выручки становится инструментом перераспределения реальной собственности между экспортерами и неэкспортерами в пользу первых, поскольку позволяет экспортерам обеспечить себе как практически неизменный рублевый доход (при устойчивом спросе на инвалюту на рынке), так и накопления в виде недопоставленной на внутренний валютный рынок части инвалютной выручки.

Источники:
  • http://philosophystorm.org/node/14216
  • http://economics.studio/ekonomicheskaya-teoriya/organizatsiya-mejdunarodnogo-ekvivalentnogo-70212.html