Экспорт капитала с точки зрения российской экономики

В международном движении капитала Россия участвует специфически. Она активно вводит ссудный капитал и слабо — предпринимательский. Одновременно для России характерны широкие масштабы бегства капитала.

В таблице 1 представлена информация о количестве капитала, вывезенного из страны в XXI веке. Обращаем ваше внимание на звездочки рядом с некоторыми годами. Они означают, что в таблице представлены прогнозные значения.

Подобное развитие событий предсказала Эльвира Набиуллина 16 июня. Интересно, что 24 марта этого года председатель Центробанка утверждала, что в 2017 году вывоз капитала из России не превысит 13 миллиардов.

Для большей наглядности динамика вывоза капитала из России по годам показана на рисунке 1.

Рис. 1. Чистый отток капитала из России в 2000-2019 годах, млрд. долл. США

Синие точки – это прогнозные значения. Как показывает статистика, вывоз капитала из России в 2017 году может сильно измениться по сравнению с указанными данными.

Как видно из рисунка 1, наибольших значений вывоз капитала достигал в 2008 и 2014 годах. О том, почему всплеск произошел именно в эти годы, мы поговорим в следующей части нашей статьи.

Также просим заметить, что в двух точках график спускается ниже оси OX. Это означает, что в данные годы в нашу страну инвестировались иностранные средства, причем их объем превышал вывоз. То есть имел место приток капитала.

А сейчас предлагаем обратиться к рисунку 2.

Рис. 2. Удельный вес банковского и небанковского секторов в вывозе капитала из России, %

Обращаем ваше внимание на то, что некоторые годы на рисунке 2 не отражены. Это связано с тем, что в 2003, 2005, 2010, 2012 и 2016 наблюдался приток капитала в Россию либо в каком-то одном секторе, либо в обоих.

Из рисунка 2 видно, что в последние 10 лет из банковского сектора утекает за пределы России столько же денег, сколько из всех остальных отраслей экономики вместе взятых. В годы же, когда отток капитала резко увеличивался, увеличивался и удельный вес банковского сектора в нем. Например, в 2008 году капитал, ушедший из России, на 84,5% был выведен из банковской отрасли.

Причины вывоза капитала из России

Их выделяют несколько, мы попытаемся осветить наиболее серьезные:

• нестабильная экономическая и политическая ситуация в стране. Именно это спровоцировало огромный отток – более 150 миллиардов долларов – капитала в 2014 году. В это время у России уже наблюдались проблемы в отношениях с другими странами в связи с позицией президента по ситуации на Украине. Позже из-за этого были объявлены санкции, а в конце года начался скачкообразный рост ключевой ставки Банка России, составившей в итоге 17%;
• низкий уровень доверия к банкам. Это наблюдалось в 2008 году, ознаменовавшимся экономическим кризисом, на выход из которого понадобилось несколько лет. Поскольку никто не верил, что в случае необходимости сможет получить свои средства из российских банков назад (еще свежи были в памяти события конца 90-ых), при первых признаках проблем деньги потекли за границу;
• несовершенная налоговая система, которая провоцирует предпринимателей на уход от налогов. То есть бизнесменам проще и дешевле организовать нелегальный вывоз капитала из России, к примеру, через офшорные зоны, чем заплатить налоги и развивать бизнес в своей стране (см. Налог на имущество организаций по кадастровой стоимости. Сроки, льготы, порядок оплаты. Изменения в 2017 году);
• низкий уровень правового регулирования. Если в стране не существует системы права, способной защитить частную собственность, естественно, что обладающие дорогостоящими активами граждане постараются вывести их в те страны, где с защитой своего имущества проблем нет;
• высокий риск обесценивания активов, то есть инфляция. Подобная проблема была в России всегда: уровень инфляции 8-10% — это норма. Изменилась ситуация лишь в 2015-2017 годах, когда вместе со снижением ключевой ставки стала снижаться и инфляция. Сейчас она составляет 4,4%, к концу года Центральный банк планирует достичь уровня в 4%.

Последствия вывоза капитала из России

Самое явное следствие вывоза капитала за рубеж – значительное уменьшение поступлений в бюджет. Чем меньше в стране официально зарегистрированных предприятий, тем меньше официальный их доход и, следовательно, меньше налоги.

Снижение налоговых поступлений приводит к тому, что уменьшается и количество социальных выплат: государству просто негде брать средства на поддержку социально незащищенных слоев населения.

Следующее следствие – социальная напряженность. Разница между «богатыми» и «бедными» проявляется все ярче, что приводит к недовольству последних. Дополнительные проблемы создает понимание того, что вывоз капитала происходит безнаказанно.

Влияет уровень вывоза капитала и на курс валют. Поскольку рубли выводятся за рубеж, они конвертируются в доллары, евро либо другую ликвидную валюту. Следовательно, на рынке растет спрос на иностранную валюту и предложение рублей. Из-за этого курс национальной валюты становится нестабильным, а курсы иностранных валют, напротив, укрепляются.

Поскольку все международные расчеты России с другими странами проводятся в долларах, рост курса последнего приводит к тому, что одной и той же суммы, выделенной из бюджета на какие-то закупки за рубежом, хватит на гораздо меньшее количество товара, чем было запланировано.

Поскольку все последствия негативные, необходимо искать способы снизить уровень вывоза капитала за рубеж.

Регулирование вывоза капитала из России

Чтобы капитал не уходил за пределы страны, национальным бизнесменам должно быть выгодно держать его в России, а зарубежным – вкладывать деньги в российские предприятия.

В первую очередь для этого нужно сделать систему бухгалтерского учета понятной для иностранных инвесторов. Первые шаги к этому уже осуществлены: предприятия постепенно переходят на международные стандарты, на сайтах компаний, обязанных выкладывать отчетность, она находится в двух вариантах: по РСБУ и по МСФО.

Следующий способ регулировать уровень вывоза капитала – усиление валютного контроля. Особое внимание следует уделить тому, каким образом резиденты РФ ведут себя на фондовом рынке.

Также необходимо поддерживать инфляцию хотя бы на том уровне, на котором она находится сейчас. В денежно-кредитной политике ЦБ РФ сказано, что в 2018 году она станет еще ниже.

Говоря о банковской системе, нельзя не упомянуть кредиты. Они должны быть доступны не только наиболее крупным предприятиям в каждой отрасли, но и новым, развивающимся организациям.

Последний шаг – совершенствование налоговой системы. Она должна быть построена таким образом, чтобы стимулировать предприятия в первую очередь тех сфер, которые являются привлекательными для иностранных инвестиций.

Это интересно

• Мы уже упоминали о нелегальном вывозе денег за границу. Эльвира Набиуллина в одном из интервью упоминала, что в 2016 году незаконно попало за границу около 183 миллиардов рублей.
• В 2015-2016 годах большая часть вывезенных за рубеж денег принадлежала к банковской сфере. Вспомните, что в этот период правительством неоднократно выделялись средства на докапитализацию банков. Кто может предположить, какая доля дотаций попала в офшоры?
• В числе богатейших людей мира есть выходцы из России. Однако и они сами, и их бизнес находятся в Европе. И это тоже вывезенный из страны капитал, а также определенное впечатление, которое возникает у партнеров этих людей: если россиянин выводит свою компанию за рубеж, вряд ли контактирующие с ним бизнесмены захотят инвестировать средства в Россию.

3. Воздействие экспорта капитала на экономику России

Воздействие вывоза капитала на экономику капиталоэкспортирующей страны является одним из наиболее сложных вопросов в теории и методологии международных экономических отношений. Дело в том, что различные формы и виды вывоза капитала по-разному могут воздействовать на хозяйство страны — экспортера капитала. Так, вывоз ссудного капитала в виде экспортных кредитов стимулирует экспорт и вдобавок обеспечивает поступление доходов по этим кредитам. Однако если экспорт стимулируется государственными кредитами, то на практике их доходность и возвратность оказываются меньше. Примером могут быть поставки советского вооружения азиатским и африканским странам, кредитование российских поставок в бывшие советские республики в 1992-1993 гг., основная часть которых не только до сих пор не оплачена, но и не была должным образом оформлена как долг в свое время.

Другая причина состоит в том, что не всегда можно оценить количественное воздействие вывоза капитала на экономику страны-экспортера капитала. Для России это особо важная причина: хотя ее платежный баланс с каждым годом становится подробнее, однако до сих пор в этом отношении он несравним с платежными балансами развитых стран.

Еще одна причина в том, что эффект от вывоза капитала различен на макро- и на микроуровне. Хотя компания, вывозящая капитал, может ошибиться в своих планах и этот капитал принесет ей убытки, но в большинстве случаев вывоз капитала ей выгоден, иначе она его бы не осуществляла. Однако то, что выгодно компании, не обязательно выгодно стране. Наиболее ярким подтверждением этого тезиса может быть платежный баланс России, точнее, соотношение в нем вывоза капитала и поступлений из-за рубежа дивидендов, прибыли и процентов по ранее вывезенному капиталу.

Таблица 2.1. Вывоз капитала из России и поступление в Россию доходов от вывезенного капитала в 1995 г. (по данным платежного баланса, млрд. долл.)

I. Вывоз капитала, всего 38,0

II. Поступление доходов от ранее вывезенного капитала, всего 1,4

в т. ч.: от участия в уставном капитале (дивиденды и прибыль) 0,1

проценты по депозитам и ценным бумагам 0,8

проценты по кредитам органов государственного управления 0,4

проценты по кредитам частного сектора 0,1

III. Соотношение между вывозом капитала и поступлением доходов (27:1)

от ранее вывезенного капитала (I:II)

Источник: данные платежного баланса РФ за 1995 г.; данные таблицы 1.6.

Из таблицы 2.1 следует, что поступившие в 1995 г. в Россию доходы от вывоза капитала были в десятки раз меньше размеров вывозимого капитала. Говоря по-другому, вывезенный капитал в размере 38 млрд. сопровождался легальным притоком доходов в размере 1,4 млрд. долл. Если ориентироваться на оценку объема размещенного за рубежом российского капитала в размере 150-180 млрд. долл. (см. гл. I.), то для России это означает поступление доходов от него в размере всего 1%, Даже с учетом того, что часть доходов поступала еще и нелегально, это соотношение остается весьма низким. Безусловно, что вывезенный капитал оборачивается не только поступлением прямых доходов, но и ростом экспорта товаров и услуг, но если основная масса капитала вывозится в рамках его бегства, то они невелики.

Начнем с экспорта капитала в виде прямых инвестиций. Его воздействие на экономику капиталоэкспортирующей страны зависит от того, к какому преимущественно типу ТНК принадлежат инвестирующие за рубежом фирмы. Российские компании, легально осуществляющие за рубежом прямые инвестиции, относятся преимущественно к тому типу ТНК, который в теории ТНК называется этноцентрическим. Компании этого типа создают филиалы за рубежом для обеспечения себя надежными поставками дешевого сырья (это относится преимущественно к сырьевым ТНК) или для обеспечения зарубежных рынков сбыта (это касается в основном ТНК обрабатывающей промышленности и торговых ТНК), но зарубежные рынки остаются для них прежде всего продолжением главного рынка — рынка их страны.

Более зрелыми типами считаются полицентрический, региоцентрический и геоцентрический. 64 Для полицентрического типа ТНК характерно то, что внешний рынок — это не менее, а часто и более важный сектор их деятельности по сравнению с внутренним рынком. У этих ТНК зарубежные филиалы крупнее и разнообразнее, они не столько продают продукцию родительской компании, сколько производят ее на месте в соответствии с потребностями их рынков.

Следующий тип ТНК — региоцентрический — ориентируется уже не на рынки отдельных стран, а на регионы, например, на всю Западную Европу, а не на Германию или Великобританию. Хотя зарубежные филиалы и в этом случае размещаются в отдельных странах, но они ориентируются на весь регион (или, по крайней мере, подчиняются региональным штаб-квартирам). Этот тип ТНК особенно популярен в интеграционных группировках и поэтому может представлять особый интерес для тех российских ТНК, которые делают ставку на рынок СНГ. Наиболее зрелый тип ТНК -геоцентрический — характерен для тех ТНК, которые являются как бы децентрализованной федерацией региональных филиалов. Штаб-квартира рассматривает себя не как центр ТНК, а лишь как одну из ее частей.

Этноцентрический тип ТНК, к которому в настоящее время относится подавляющее большинство российских транснациональных корпораций, оказывает явно стимулирующее воздействие на российский экспорт. Так, еще в конце 80-х годов через советские смешанные общества реализовалось от 50 до 80% советского экспорта машин, оборудования и транспортных средств, около 40% экспорта нефти и нефтепродуктов, до 60% лесобумажных товаров. 65

Тем не менее, как уже упоминалось в предыдущем параграфе, эффективность работы зарубежных филиалов по сбыту российских готовых изделий менее выгодна, чем эффективность работы филиалов по сбыту сырья и материалов. Это связано с невысоким уровнем конкурентоспособности большинства отраслей российской обрабатывающей промышленности. Проведенное в 1996 г. исследование 1295 российских промышленных предприятий (на основе опроса их директоров) дало нижеследующую картину их собственной оценки своей конкурентоспособности.

Таблица 2.2. Оценки конкурентоспособности основного вида продукции опрошенных российских предприятий обрабатывающей промышленности

Размерная группа отрасли

Интегральные оценки конкуренто-способности 66

на внутреннем рынке

на рынке ближнего зарубежья

на рынке дальнего зарубежья

Репрезентативно представленные отрасли: химия и нефтехимия

лесная и целлюлозно-бумажная пр-ть

Источник: Финансовые известия. 1996. № 75. С. П.

Обращает на себя внимание то, что директора предприятий во всех вышеприведенных отраслях полагают, что конкурентоспособность их продукции на рынках бывших советских республик намного выше, чем в странах дальнего зарубежья. Кроме того, наиболее высок уровень конкурентоспособности у самых крупных предприятий. Можно сделать вывод, что продвижение российской готовой продукции на внешний рынок с помощью зарубежных филиалов российских компаний наиболее перспективно в бывших советских республиках, особенно если этим занимаются крупные российские компании. Однако такая перспектива может реализоваться только при условии, что будет смягчена низкая платежеспособность этих стран, а также экономические и политические риски, которые там велики.

Будущая эволюция российских ТНК в преимущественно другие типы — полицентрический, региоцентрическии и геоцентрический, как показывает опыт развитых стран, не будет оказывать отрицательного воздействия на торговый баланс России. Хотя превращение этноцентрического типа ТНК в другие типы означает превращение их зарубежных филиалов, которые занимались преимущественно торговлей или содействовали ей, в филиалы, занимающиеся преимущественно производством товаров и услуг (неторговых), но эта эволюция обычно сопровождается замещением одних экспортных товаров на другие. Во-первых, создание производственных филиалов означает рост экспорта капитального оборудования для этих филиалов. Во-вторых, это приводит к последующему экспорту материалов, запасных частей и услуг (ноу-хау и т. д.). По данным британского исследования еще 60-х годов, увеличение чистых активов зарубежных филиалов английских компаний добывающей (кроме нефтяной) и обрабатывающей промышленности на 100 ф. ст. ведет к росту английского экспорта капитального оборудования на 9 ф. ст., а затем к росту экспорта сырья, материалов, полуфабрикатов и готовых изделий на 1,5 ф. ст. 67

Более современные исследования американских экономистов, результаты которых приняты Министерством торговли США в качестве основы для различных расчетов, говорят, что 1 млрд. долл. американских прямых инвестиций за рубежом генерируют экспорт из США на 0,43 млрд. долл. и создают в США дополнительно 1,6-1,7 тыс. рабочих мест в пересчете на годовую занятость 68 .

По мнению авторов доклада ЮНКТАД 1995 г. о ситуации с международными инвестициями, «в сегодняшней все более открытой и конкурентной глобальной экономической среде процветание стран. сильно зависит от связей, которые они имеют с остальными участниками мировой экономики. Ключевыми из этих связей являются те, которые устанавливаются фирмами, имеющими производство за рубежом. Прямые инвестиции за рубежом и неакционерные формы участия ТНК в международном производстве создают возможности для стран расширять свои производственные мощности, проникать на рынки и расширять их емкость для своих продуктов, и адаптировать свою экономику к изменяющимся условиям». 69 Так, в 1993 г. треть мирового экспорта приходилась на поставки ТНК своим зарубежным филиалам, треть — на поставки ТНК прочим зарубежным потребителям и лишь треть падала на весь экспорт, не связанный с ТНК 70 .

Тем не менее авторы вышеупомянутого доклада полагают, что воздействие ТНК на экономику капиталоэкспортирующей страны неоднозначно: прямые инвестиции могут при некоторых обстоятельствах сокращать внутренние инвестиции и отрицательно воздействовать на темпы роста и занятость. Однако в целом, по их мнению, воздействие прямых инвестиций за рубежом на экономику страны-экспортера положительно 71 . Тем более оно положительно для самих ТНК. Опрос ПО ведущих ТНК мира в 1994 г. показал, что их зарубежная активность на основе прямых инвестиций позволяет им обеспечивать от 2/5 до 2/3 уровня их конкурентоспособности, если эту конкурентоспособность рассматривать как сумму отдельных конкурентных преимуществ (доступ к сырью, управленческий опыт и т. д.) 72 . Таким образом, наличие прямых инвестиций за рубежом заметно повышает уровень конкурентоспособности компаний и тем самым всей национальной экономики.

Попробуем подвести итоги воздействия вывоза прямых инвестиций на экономику России. Относительно их воздействия на внешнюю торговлю автор приходит к выводу, что зарубежные филиалы российских компаний по-прежнему оказывают стимулирующее воздействие на российский экспорт, особенно экспорт сырья и материалов. Так, только торговая концепция «Нафта-Москва» в 1995 г. реализовала через свои зарубежные филиалы около четверти всех российских поставок нефти и нефтепродуктов в страны дальнего зарубежья, а добывающая компания «Газпром» — более четверти поставок туда газа.

Соотношение расходов и доходов по прямым инвестициям выглядело следующим образом в те годы, по которым есть эти сведения (по данным платежного баланса, млн. долл.):

Вывоз прямых инвестиций из России

Поступление в Россию дивидендов и прибыли

В рамках вопроса о соотношении расходов и доходов от этих инвестиций для России обращают на себя внимание факты, снижающие потенциальную доходность российских прямых инвестиций для российского платежного баланса. Во-первых, практика прежних советских смешанных обществ и нынешних зарубежных компаний с российским капиталом говорит о том, что даже в последние годы выпуск ими ценных бумаг за рубежом является исключительно редким явлением. Из всех опрошенных в ходе упомянутого опроса 22 компаний лишь у одной из них зарубежный филиал однажды прибегал к выпуску ценных бумаг на местном рынке. Слабо используют зарубежные филиалы и займы на местных финансовых рынках, даже в ситуации, когда они ощущали нехватку средств. Из 20 полученных в результате анкетирования ответов на вопрос о способах финансирования убытков лишь в 3 ответах было указано, что это займы на местных финансовых рынках.

Во-вторых, как показало анкетирование, лишь 8 из 22 опрошенных компаний переводили дивиденды и прибыль в Россию. Ряд руководителей опрошенных компаний указывали на то, что частота и размеры подобных переводов были бы выше, если бы в России эти доходы облагались по-другому, чем сейчас (см. главу IV).

Конечно, это лишь одна из причин, по которой доходы от прямых инвестиций не переводятся в Россию. Главной же причиной является то, что огромная часть зарубежных фирм с российским капиталом была оформлена за рубежом без регистрации в России. По оценке автора, величина накопленных российских прямых инвестиций составляет от 20 до 30 млрд. долл. по рыночной стоимости. Если принять во внимание, что у опрошенных ком­паний большинство их зарубежных филиалов (55% в 1993-1995 гг.) получало прибыль в размере 5-10% и 10-20% и распространить эту оценку на все прямые инвестиции, то тогда годовой объем прибыли по российским прямым инвестициям составит величину порядка 2-3 млрд. долл. Учитывая, что значительная часть этой прибыли должна идти на реинвестирование, можно придти к выводу, что в Россию могло бы переводиться ежегодно до одного-двух млрд. долл. этих доходов. Однако этого не происходит и приток составил 138 млн. долл. в 1995 г.

Итак, в целом вывоз прямых инвестиций из России оказывает благоприятное воздействие на ее внешнюю торговлю, может повышать уровень конкурентоспособности российских компаний и всей национальной экономики, а также сопровождается заметным притоком дивидендов и прибыли, который мог бы быть больше, если бы не нелегальное происхождение значительной части этих инвестиций и высокое налогообложение доходов от них в самой России. Одним из наиболее целесообразных направлений вывоза прямых инвестиций может быть ближнее зарубежье при условии повышения его платежеспособности и снижения там политических рисков.

Вывоз портфельных инвестиций по объему превышает вывоз прямых. Если вывоз прямых инвестиций из России, по данным платежного баланса, сокращается (с 1566 млн. долл. в 1992 г. до 61 млн. в 1995 г.), то вывоз портфельных инвестиций возрастает (с 21 млн. долл. в 1992 г. до 1525 млн. в 1995 г.). Можно также предположить, что в портфельные инвестиции превращается значительная часть нелегально вывезенного из России капитала. Объем накопленных за рубежом российских портфельных инвестиций оценивается автором приблизительно в 30-40 млрд. долл., исходя из того, что Россия, судя по всему, переживала бум вложений в иностранные ценные бумаги в 1992 г. и особенно в 1993 г., когда в них было вложено, по оценке, 15-30 млрд. долл. 73 , а после этого в результате роста российского фондового рынка (особенно рынка российских государственных ценных бумаг) потенциальный интерес российских инвесторов к иностранным ценным бумагам снижается, хотя и остается немалым. Так, в 1995-1996 гг. российские коммерческие банки активно приобретали государственные ценные бумаги стран СНГ в счет их задолженности России.

Но в отличие от прямых, портфельные инвестиции в подавляющем, большинстве случаев (кроме вложений в капитал делового партнера) не оказывают стимулирующего воздействия на экспорт страны-экспортера этих инвестиций. Об этом говорит и анализ мотивов, которыми руководствуются российские владельцы иностранных ценных бумаг (см. предыдущий параграф).

В 1995 г. доходы от портфельных инвестиций принесли в платежный баланс поступления в размере нескольких сотен млн. долл. Точнее сказать, сложно, так как в платежном балансе эти доходы объединены вместе с доходами от депозитов в статье «Проценты по депозитам и ценным бумагам», размер которых в 1995 г. составил 854 млн. долл. (497 млн. в первой половине 1996 г.). Однако можно сделать приблизительную оценку: если легальные валютные счета российских вкладчиков, по данным ЦБ, составили 0,4 млрд. долл. в 1995 г., то годовой доход по ним вряд ли был более 50 млн. долл., а отсюда поступления в платежный баланс по ценным бумагам были более 800 млн. долл. в 1995 г.

Если величина российских портфельных инвестиций составляет, по оценке, 30-40 млрд. долл., то исходя из усредненного уровня доходности различных ведущих ценных бумаг в мире можно оценить величину этого дохода в 2-3 млрд. долл. Более того, как показывает мировой опыт, основная часть доходов от портфельных инвестиций не реинвестируется на месте, как доходы от прямых инвестиций, а поступает на родину. С учетом этого поступающие в Россию доходы от портфельных инвестиций могли бы быть не менее 1-2 млрд. долл. Однако тот факт, что основная часть портфельных инвестиций была вывезена в рамках бегства капитала, мешает обратному полномасштабному притоку в Россию доходов от этих ценных бумаг. Поэтому вывоз портфельных инвестиций в конечном итоге оборачиваются для платежного баланса России весьма низким притоком доходов. Говоря по-другому, 30-40 млрд. долл. зарубежных портфельных инвестиций принесли в 1995 г. России годовой доход в размере всего 2-3%.

Средства, вложенные в иностранные ценные бумаги, заметно уменьшают объем российского фондового рынка. По оценке автора, его величина (стоимость продаваемых на нем ценных бумаг) в 1995 г. составляла около 20 млрд. долл. Поэтому ежегодный легальный отток 1,5 млрд. долл., а вместе с нелегальным оттоком — нескольких млрд. долл., означают заметное уменьшение размеров этого рынка, который для российского портфельного инвестора является главной альтернативой покупке иностранных ценных бумаг.

Подводя итоги воздействия вывоза портфельных инвестиций на экономику России, можно сделать вывод, что они не являются стимулирующим фактором для российского экспорта (как прямые инвестиции), не ведут к высокому притоку доходов в платежный баланс и тормозят развитие национального фондового рынка.

Вывоз капитала в ссудной форме доминирует в экспорте частного капитала из России. В результате ссудный капитал является основой российских частных зарубежных активов — на него приходится около 100 млрд. долл. этих активов (по оценке автора, примерно 70 млрд. — в виде счетов и депозитов за рубежом, 33 млрд. — в виде наличной иностранной валюты в самой России по данным ЦБ на начало 1997 г.).

Основными элементами вывоза ссудного капитала, по данным платежного баланса и Центрального банка за 1995 г. и 1996 г., являются (в млрд. долл.):

1996 (предв. оценка)

торговые (экспортные и импортные) кредиты предприятий

«Мировое и национальное хозяйство»

Издание МГИМО МИД России

Воздействие вывоза капитала на российскую экономику

В статье рассматривается влияние экспорта капитала на такие макроэкономические показатели, как валовая норма накопления, рост ВВП, объем внешнего долга

Ключевые слова: международное движение капитала, бегство капитала, офшоры, параллельная внешняя экономика

A.Kuzmina. Impact of capital outflows on Russian economy

The article focuses on the influence of capital outflows on such macroeconomic indicators as savings rate, GDP growth, the size of external debt, etc.

Key words: international capital movement, capital flight, offshores, parallel economy

Сложно дать точную оценку такому показателю, как денежный объем вывезенного из России капитала. По разным источникам, с 1990ых до 2010 г. он колеблется от 250 млн. долл. до 1 трлн. долл.[1] Среди стран с развивающихся и переходной экономикой по объему экспорта и импорта капитала Россия находится на втором месте после Китая, а на долю ее приходится 1,5 % общего объема в экспорте и импорте капитала среди этой группы стран, причем экспорт превышает импорт (на 2011 год положительное сальдо составило 76 214 млн долл. США). В 2005 году на экспорт частного капитала пришлось 64% активного сальдо российского торгового баланса.

Как видно из этих данных, экспорт капитала является неотъемлемой частью российской экономики. Какое же влияние он на нее оказывает?

Экспорт капитала и норма накопления

Можно выделить несколько последствий вывоза капитала для российской экономики. Во-первых, это низкая валовая норма накопления. Напомним, что, согласно определению, данному Росстатом, валовое накопление представляет собой чистое приобретение резидентами товаров и услуг, произведенных в текущем периоде, но не потребленных в нем. Валовое накопление формируется за счет валового сбережения — той части валового располагаемого дохода, которая не используется для конечного потребления, т.е.не тратится в отчетном периоде. Справедливо предложенное неокейнсианцами равенство:

S — I = В, где S — сбережения, I — инвестиции, B — вывоз капитала,

т.е. сбережения, не использованные на валовое накопление, уходят за рубеж в форме экспорта капитала.

Увеличение нормы валового накопления означает увеличение инвестиций, причем в реальный, а не в финансовый сектор. Очевидно, что такие инвестиции необходимы для финансирования активной модернизации и реиндустриализации России, поэтому активный вывоз капитала за границу тормозит инвестиции в реальный сектор внутри страны.

В России, начиная с 1980 г., норма валового сбережения стабильно превышает норму валового накопления, как видно из рисунка 1.

Рисунок 1. Валовое накопление и сбережение капитала в России и РСФСР (% к ВВП). Источники: IMF. WorldEconomicOutlook

На рисунке показано изменение нормы валового накопления в период с 1961 по 2010 год. После падения в 2000 г. до уровня 18,6% ситуация начала улучшаться, и к 2008 норма валового накопления достигла 25,5 %, однако затем вновь стала снижаться. Как видно из графика, в 2010 году норма валового накопления (в процентах к ВВП) составила всего 22,8, что недостаточно для активного обновления устаревших фондов и изношенного основного капитала. Для сравнения — средний уровень нормы валового накопления по развивающимся странам и странам с переходной экономикой составил 31,3% в 2010 году. Однако в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предполагается, что норма накопления основного капитала возрастет до 33% к 2015 г. и до 36% к 2020 г.[2]

Таким образом, чрезмерный экспорт капитала приводит к снижению нормы валового накопления и уменьшению объема инвестиций в реальный капитал внутри страны. Кроме этого, было проведено исследование, в котором приняли участие 75 стран с формирующимся рынком и которое показало, что в среднем по этим странам за период 1990-2003гг увеличение бегства капитала на 1% сокращало увеличение подушевого ВВП на 3%. [3]

Также из этого вытекают такие последствия, как необходимость государства прибегать к внешним заимствованиям для поддержания минимально необходимых нормы валового накопления и уровня инвестиций. В результате увеличивается внешний государственный долг, график роста которого представлен на рисунке 2 ниже.

Рисунок 2. Объем внешнего долга России. Источник: cbr.ru

Параллельная внешняя экономика и «оффшоризация»

Согласно отчету ЦБ РФ об инвестиционной позиции России за 2012 год, большая часть (40%) иностранных активов представляет собой резервные активы, т.е. монетарное золото, СДР, резервная позиция в МВФ и прочие валютные активы (см. рисунок 3).

Рисунок 3.Иностранные активы РФ. Источник: cbr.ru

Однако на втором месте находятся прямые инвестиции, на которые приходится 29% общего числа иностранных активов. Так как данный тип вложений играет одну из ведущих ролей в вывозе капитала из России, вторым последствием экспорта капитала можно назвать появление параллельной внешней (или второй) экономики, т.е. экономического пространства, образуемое сетью международного производства [4]. Это результат прямых инвестиций и приобретения российскими компаниями зарубежных активов.
Примерами может послужить такая ТНК, как «Объединенная компания Российский алюминий» (слияние российских «РУСАЛа» и «СУАЛа» и глиноземных активов швейцарского трейдера Glencore). «Газпром», «Роснефть» (которая намечает увеличить долю зарубежной нефтепереработки с 30% до 44%), «Лукойл», АФК «Система» также планируют в дальнейшем расширение своих зарубежных активов. В 2008-2010 годах вследствие мирового финансового кризиса компании предпринимали попытки избавиться от своих убыточных зарубежных активов, однако в целом их количество планомерно возрастает, как видно из рисунка 4.

Рисунок 4. Динамика накопленных ЗПИ российского бизнеса на начало года, млрд долл. Источник: Хейфец, Борис, “На сломе тренда: итоги зарубежных прямых инвестиций российского бизнеса в 2010 году”, Вестник федерального государственного учреждения Государственная регистрационная палата, вол. 13 (2011), но. 1, пп. 4–17

Последствия этого процесса неоднозначны. С одной стороны, параллельная экономика подразумевает утечку ресурсов из национальной экономики, но с другой стороны, она обеспечивает приток товаров, произведенных с меньшими затратами, а также доходы от капиталовложений. По различным данным, доход, получаемый за счет второй экономики РФ, может составлять 0,3 — 0,4% российского ВВП (что, к слову, значительно уступает масштабам второй экономики США). Среди конкретных положительных моментов можно выделить следующие пункты:

• повышение конкурентоспособности компаний за счет снижения издержек. Покупка зарубежных активов открывает предприятиям доступ к дополнительным ресурсам, в том числе и более дешевой рабочей силе. Увеличение масштабов производства, получение новых технологий и управленческого опыта положительно влияет на рост конкурентоспособности предприятия, а также экономики в целом. Среди сделок, позволивших российскому бизнесу перенять эффективную методику производства, можно отметить покупку в 2008 российской «Харви Форестер» 85% акций финской Pinox Oy, выпускавшей лесозаготовительную технику, а также приобретение в том же году группой «Промышленные инвесторы» активов американской авиастроительной компании Adam Aircraft Industries Inc., производившей самолеты по уникальной технологии;
• усиление прозрачности бизнеса (в первую очередь это касается кредитных учреждений), так как в ходе первичного размещения акций на фондовом рынке компания обязана предоставить полную и всестороннюю информацию о своем финансовом положении;
• создание дополнительных возможностей для макроэкономической политики. Например, вывоз значительного объема валюты за рубеж способствует борьбе с неоправданным укреплением рубля;
• усиление политического влияния России в отдельных странах и регионах;
• приток выручки из-за рубежа непосредственно обеспечивает прибыль бюджету, если государство само является инвестором. Так, например, в 2006 году доход бюджета от совместного российско-вьетнамского предприятия СП «Вьетсов-петро» составил 761,7 млн долл.

К негативным последствиям функционирования параллельной внешней экономики относятся:

• существенное сокращение налоговой базы, так как основная прибыль от деятельности компаний формируется за пределами РФ;
• сокращение рабочих мест внутри страны, так как производство зачастую переносится в страны с более дешевой рабочей силой;
• инвестирование во внешнюю экономику выводит финансовые ресурсы из страны, несмотря на то, что зачастую они возвращаются в форме различных кредитов «иностранных» предприятий, учитываемых как инвестиции по методологии платежного баланса;
• внешняя экономика полностью повторяет структуру внутренней, что не способствует диверсификации российской экономики;

Кроме этого, необходимо отметить так называемую «оффшоризацию» экономики. Из Рисунка 5 видно, что на оффшоры и оффшоропроводящие страны (т.е. имеющие сеть зарубежных оффшорных инвестиций) приходится большая часть российских инвестиций, причем на Кипр — 21%.

Рисунок 5. Накопленные российские инвестиции за рубежом. Источник:cbr.ru

В настоящее время число оффшорных компаний, созданных резидентами РФ, составляет, по разным оценкам до 100 тыс., что составляет 3,5–4% от всех имеющихся в мире оффшоров. По оценкам экспертов, только из-за прямого использования легальных возможностей минимизации налогообложения российский бюджет в 2011 году потерял не менее 50 млрд долларов.[5]

Бегство капитала и утечка финансовых ресурсов

В-третьих, говоря о вывозе капитала из России, необходимо выделить такую его форму, как бегство капитала, т.е. его нелегальный вывоз, сопряженный с нарушением законодательства РФ. По вполне понятным причинам крайне сложно дать оценку объему бегства капитала. По одной из распространненых методологией туда включаются такие статьи платежного баланса, как «Сомнительные операции» (т.е. торговые кредиты и авансы, своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет перевода денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценным и бумагами) и «Чистые ошибки и пропуски». Ущерб для бюджетной системы в результате сомнительных операций Банк России оценивает примерно в 30% их общего потока, то есть примерно в 450 млрд рублей в год. По методологии же Всемирного банка, размеры бегства капитала из страны оцениваются как сумма прироста ее внешнего долга и чистого сальдо прямых инвестиций за этот период плюс профицит текущего платежного баланса минус движение золотовалютных резервов. По этой формуле, за 2001-2011 годы было нелегально вывезено 682 млрд долл.[6], которые могли бы быть инвестированы внутри страны.

Что касается причин бегства капитала, то это в первую очередь неблагоприятный инвестиционный климат в стране как следствие слабой развитости институтов (частной собственности.

В-четвертых, 27%, или 330 684 млн долл. (на 2012 год) зарубежных инвестиций из России составляют прочие инвестиции, т.е. кредиты, займы и средства, размещенные на депозитах за границей. Большой объем вывоза капитала лишает банковскую систему кредитных ресурсов России, т.к. эти средства могли бы храниться на счетах в пределах страны.

Итак, воздействие вывоза капитала на российскую экономику неоднозначно. Хотя очевидно, что излишний экспорт капитала несет в себе массу негативных последствий, такие процессы, как образование внешней параллельной экономики и «оффшоризация», закономерны и, возможно, неизбежны. Чрезмерные ограничительные меры могут привести лишь к тому, что финансовые потоки уйдут «в тень». Однако стоит попытаться направить вышеупомянутые процессы в верное русло, а именно: развивать параллельную внешнюю экономику с тем, чтобы она содействовала модернизации и диверсификации экономики (т.е. контролировать поток инвестиций), поддерживать направленные на это проекты, а также, касательно офшоров, оптимизировать систему налогообложения. В последнее время планируется пересмотр СИДН (Соглашений об избежании двойного налогообложения), а именно ликвидация предусматриваемых ими налоговых льгот и при этом снижение соответствующих налогов в российской юрисдикции.[7]

• Булатов А.С. Участие России в международном экспорте капитала /А.С. Булатов // Вестник МГИМО-Университета.-2012.-No 6.-С. 125-133.
• Хейфец Б. А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России. Научный доклад. М., ИЭ РАН, 2007
• Хейфец, Б.А. “На сломе тренда: итоги зарубежных прямых инвестиций российского бизнеса в 2010 году,” Вестник федерального государственного учреждения Государственная регистрационная палата, том 13 (2011), № 1, пп. 4–17
• Хейфец Б., «Конец синекуры» — «Эксперт» №20 (851) /20 май 2013
• Хейфец Б., «Влияние вывоза капитала на экономику» — 27/08/2008 // Экономист /. — 2008. — № 06. — С. 84-91.
• Хесин Е.С. Мировая экономика: вступая в третье тысячелетие / Мировая экономика и международный бизнес / Под редакцией В.В. Полякова и Р.К.Щенина.
• Cervena M.The Measurement of Capital Flight and Its Impact on Long-Term Economic Growth: Emperical Evidenence from a Cross-Section of Countries. Bratislava, 2006

Статистические сборники и отчеты:

• Россия в цифрах. Краткий статистический сборник
• IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook
• IMF. World Economic Outlook
• Статистика Банка России
• OECD International