Экономические проблемы с точки зрения философии

В силу объективных обстоятельств развития России вопросы экономики и экономической жизни переместились в центр общественного сознания, многих общественных наук и философии. Это понятно, перестройка и реформы вошли в сознание людей в виде экономической терминологии и идеологии. Но не только поэтому. Экономика – наиважнейшая система средств жизнеобеспечения общества, развития человека.

В начале нашего века русский философ С.Н. Булгаков в своей книге «Философия хозяйства» изобразил экономику как способ борьбы общества за жизнь со стихийными силами природы. Хозяйство – это действительное отношение человека к миру, причем не только деятельное, но и идеально-проективное отношение. Хозяйственное отношение к миру имеет не только практическое, но философское значение.

Понять экономику, как она функционирует – это в сущности понять социальный мир, его глубинные законы и скрытые смыслы. Познание экономики служит средством изучения политики, идеологии, социального поведения людей, часто затрагивает и нравственные проблемы (провозгласили же наши рыночники «нравственно все то, что эффективно»). Надо философски подходить к взглядам и теориям экономистов, поскольку они предлагают не только модели экономики, но и модели жизнеустройства общества, социальные цели и идеалы, как например, К. Маркс и Ф. фон Хайек.

Философия экономики– это философское осмысление мировоззренческих и научных основ, знаний об экономике, системы хозяйствования в целом, всего, что имеет отношение к экономике, ее места в мире природы, общества и человеческой культуры. Лозунг «к экономике следует подходить только с экономическими мерками» ложен. Экономика продолжает политику, идеологию. Экономические доктрины представляют из себя отражения философских теорий, социальных и духовных принципов и не являются автономными, самодостаточными дисциплинами.

Американский профессор Поль Самуэльсон характеризует экономику пятью признаками. Экономика – это: 1) использование людьми производственных ресурсов (таких как труд, товары производственного значения, например, машины, технические знания) для производства различных товаров и распределения их между членами общества в целях потребления; 2) виды деятельности, связанные с обменом и денежными сделками; 3) повседневная деловая жизнедеятельность людей, извлечение ими средств к существованию и использование этих средств; 4) налаживание и осуществление потребления и производства; 5) богатство.

Всякое определение имеет недостатки, в том числе и это. В нем не схвачен такой важный признак экономики как «управление». «Экономия» в переводе с греческого и есть «управление хозяйством». Не просматривается и системность экономики.

Система экономики – это система организации всех элементов общественного хозяйства. Она функционирует за счет способа производства , института собственности, экономического механизма, труда, кредитно-денежной системы и т. д. Хозяйствовать – это производительно организовать взаимодействие между вещными производительными силами и живым трудом людей (труд – энергозатратное целесообразное взаимодействие человека со средствами производства и окружающей средой). Способ производства – это единство производительных сил (материальных и личных факторов) и производственных отношений – отношений людей в процессе производства, хозяйственной деятельности в целом. В системе экономики помимо отдельных хозяйствующих субъектов (предприятия, объединения, фирмы) следует выделить и совокупный хозяйствующий субъект – само общество как хозяйствующий субъект. Деятельность общества как хозяйствующего субъекта обусловлена политической системой.

В основе эффективной работы экономической системы лежит экономический механизм – система с материальными ресурсами и человеческими связями, «думающая» и «решающая». Именно этот механизм обеспечивает связь хозяйствующих субъектов, консолидацию и развитие всей экономической жизни общества. Хозяйственному механизму присущи черты управления, он одно из средств управления обществом. Качество работы хозяйственного механизма зависит от культуры людей – культуры социальной (общественных, экономических связей) и культуры личной (от знаний, идей, качеств, идеалов, способностей и т. д.). Хозяйственный механизм – это мир культуры. Чтобы заработали механизмы рыночной экономики, нужна культура рыночных отношений. На Западе она формировалась столетиями.

Рынок – достаточно эффективная форма хозяйствования, возникшая в связи с разделением труда, продуктом обмена и развитием производительных сил. Он – регулятор неравновесной самоорганизующейся экономической системы со всеми признаками обратной связи. Есть ряд экономико-политических факторов, которые обеспечивают цивилизованный рынок: 1) стабильная, единая финансовая система; 2) адекватное обеспечение денежных знаков товарами; 3) необходимая для рынка инфраструктура; 4) политическая стабильность в стране; 5) правовая экономика.

Но в реальной развитой экономике не следует противопоставлять рыночные механизмы плановым. План и рынок – два способа управления экономикой и вполне совместимые. Рыночные механизмы не могут обеспечить затраты на оборону, на науку, на строительство энергосистемы, транспортных магистралей и т. д. Развитие этих направлений хозяйственной деятельности связано с планированием. Как правило, рыночная экономика характеризуется высоким уровнем безработицы, инфляцией, платностью большинства услуг, мнимым движением ценных бумаг. Существует миф и о благе конкуренции. Конкуренция допустима только при производстве однотипной продукции, так сказать, в отдельной отрасли. Межотраслевая конкуренция может разрушить народное хозяйство.

Философия экономики и должна разобраться в том, почему, как и на какой основе предлагаются миру те или иные экономические реформы, экономические теории. Значение философии хозяйства велико именно в критические периоды экономического и социального бытия общества.

Проблема налаживания жизнеспособной экономики в России – это не только проблема экономическая, политическая, но и мировоззренческая. В основе экономических теорий лежит то или иное понимание общества, человека, мотивов человеческого поведения в социально-экономической сфере. Экономисты (А. Смит, К. Маркс, Дж. Кейнс, Ф. Хайек и др.) предполагают свое понимание экономической жизни. Но где истина? Часто говорят о экономических доктринах, но почти никто не говорит о первопринципах экономических теории. Их-то анализ важен для философии экономики.

За два века существования экономической науки можно выделить несколько ведущих направлений или течений: 1) классический экономический либерализм (А. Смит и др.). 2) экономическая доктрина Маркса. 3) доктрина Кейнса, кейнсианство. 4) «политэкономия социализма», 5) «экономикс» (economics).

Остановимся на философско-мировоззренческих предпосылках этих экономических учений. Представители классической политэкономии либерализма (А. Смит, Д. Рикардо и др.) придерживались рационалистической философии, пытаясь вывести законы общества из природы «хозяйственного человека», вступающему в экономические отношения с другими. Они ограничивались представлением о человеке как автономном индивиде-эгоисте, преследующем свои личные интересы. Общество мыслилось ими как суммирование экономических интересов. Хозяйствующий субъект не связан с обществом узами традиции, культуры, национального наследия. Эти экономисты черпали своих взгляды из философских воззрений Дж. Локка, Мандевиля, распространяющих на обществе механическую метафору «часов».

Экономическая доктрина К. Маркса.К. Маркс показал, что производство носит общественный характер и исходным пунктом политической экономии должно служить общество, а не отдельный индивид. Там, где экономисты-либералы видели лишь отношение между вещами, К. Маркс увидел отношение между людьми-товаропроизводителями. Товар, капитал – это овеществление определенных общественных отношений. Товарный фетишизм – характерная черта классической либеральной экономической теории – подвергся критике в учении К. Маркса.

Доктрина Дж. М. Кейнса.Английский экономист Дж. М. Кейнс создал теорию регулирования капиталистической экономики (под воздействием экономического кризиса 1929–33 гг. в США и др. странах). Он акцентирует внимание на анализе макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, занятость, потребление, сбережения и др.). Предмет исследования Кейнса – количественные закономерности в соотношениях этих величин. Основная цель экономической теории Кейнса – поддержание «эффективного спроса» и «полной занятости».

При всех различиях анализируемых доктрин (либерализм, марксизм, кейнсианство) им свойственно оперирование социально-экономическими абстракциями, механическое отношение к хозяйственному человеку и обществу.

Экономикс.Либеральные экономисты, теоретики «экономикс» часто утверждают, что они стоят вне всякой идеологии, философии, что их интересуют чисто экономические аспекты. Но это не так. Либеральные экономические теории, лишенные национальных привязок, лучше экспортируемы. Современное западное общество исповедует идеи экономического либерализма, но с учетом концепции Маркса и Кейнса. Под вывеской либеральных идей не только пропагандируется, но и утверждается идея единого и гомогенного экономического пространства, лишенного национальных и государственных границ. Экономика, как и экономические теории, являются частью глобального противостояния, смысловых войн на нашей планете. За экономическими теориями стоят различные философско-мировоззренческие позиции, социальные и духовные принципы.

Контрольные вопросы

1. Что такое философия экономики?

2. Какова структура и система экономики?

3. В чем суть рынка и рыночных отношений?

4. Дайте философский анализ экономических теорий.

Приступая к рассмотрению данной темы необходимо акцентировать внимание студентов-экономистов на то, в каком аспекте исследования проблем экономики возникает философская проблематика. Как уже было показано во вводной лекции, предметное поле философии очерчивается отношением субъективного и объективного, материального и идеального, необходимого и свободного в человеческой жизни. Но экономика это важнейшая, фундаментальнейшая сфера жизни человека и общества, и в ней особенным образом преломляются вышеуказанные всеобщие отношения, интересующие философию. Философские проблемы экономики возникают не тогда, когда экономическая жизнь рассматривается только со стороны материальной, объективной или, напротив, только с идеальной, субъективной стороны. Экономическая проблематика вводится в широкий мировоззренческий, философский контекст только в том случае, когда экономика начинает рассматриваться как конкретно-историческое единство материального и идеального, объективного и субъективного моментов, как та сфера человеческой жизни, где природная необходимость преобразуется в человеческую свободу.

В этом контексте можно, прежде всего, говорить об онтологических проблемах экономики, предполагающих понимание экономической жизни как исторически конкретной формы общественного бытия.Ведь общественное бытие есть не что иное, как материальная жизнь общества, т.е. материальные отношения людей к природе и друг к другу, объективно складывающиеся в процессе производства и воспроизводства их непосредственной жизни. При этом нужно обратить внимание студентов-экономистов на основные моменты, характеризующие становление, существование и развитие общества и составляющие содержание общественного бытия:

Первымспецифически человеческим актом истории является производство материальных благ, труд. Как целеполагающая деятельность, отличающая человека от животного, труд является непреходящим условием человеческой истории, которое должно выполняться ежедневно, ежечасно уже для одного того, чтобы люди могли жить. В этой связи, необходимо более подробно рассмотреть основные социально-философские концепции труда (Гегель, Маркс, Вебер, Булгаков).

Второй момент, необходимо связанный с первым, это порождение в процессе производства новых потребностей, которые возникают на базе удовлетворения естественной нужды людей в пище, питье, одежде, жилище для поддержания своей жизни. Только потому, что совершенствование и рост человеческих потребностей никогда не останавливается, возможна человеческая история. Как сказал Фейербах, «без потребностей нет человека». В процессе развития общественного производства на смену естественным потребностям приходят потребности, созданные исторически. На семинарских занятиях необходимо более подробно остановиться на понятии потребности как свойстве человека нуждаться в определенных условиях своего существования, а также рассмотреть современные теории иерархии человеческих потребностей (А.Маслоу).

Третий момент, который характеризует общественное бытие, состоит в производстве людьми себе подобных, продолжении человеческого рода, В акте общественного воспроизводства человека таится бессмертие общества.

Четвертый существенный момент материального производства как общественного бытия заключается в факте общения людьми между собой, которое обусловлено потребностями и способом производства.

В этом смысле экономика выступает как производство социальных связей и отношений. При этом посредником социальных связей выступает, прежде всего, продукты человеческой деятельности, в которых опредмечены человеческие способности. Благодаря производству, распределению, обмену и потреблению через механизм опредмечивания и распредмечивания происходит обмен человеческими способностями. Немаловажно и то, что форма общения, возникающая в процессе общественного производства, обусловлена типом производственных отношений, ядром которых выступает исторически определенный тип собственности. Необходимо, в этой связи, обратить внимание студентов на то, что с социально-философской точки зрения, собственность это не вещь, а общественное отношение, возникающее между людьми по поводу вещей и придающее им статус собственников или лишенных собственности. Особое внимание следует уделить социально-философскому рассмотрению частной собственности и ее роли в развитии общества и человека, а также анализу тенденций трансформации форм собственности, развития информационных средств производства и интеллектуальной собственности. Рассмотрев основные моменты содержания общественного бытия, необходимо обратить внимание студентов на сложные, диалектические отношения между общественным бытием и общественным сознанием. Недооценка этой сложности очень часто приводит к вульгарному экономическому материализму, который почему-то выдают за марксизм. Если экономическая жизнь общества, общественное бытие есть непосредственная жизнь общества, то общественное сознание опосредовано общественным бытием, оно производно от общественного бытия:

v во-первых, общественное сознание вырастает из потребностей развития материальной жизни общества, будучи первоначально непосредственно вплетенным в эту жизнь;

v во-вторых, оно является отражением общественного бытия;

v в-третьих, оно развивается по мере развития экономической жизни общества, обособляясь в особую сферу общественного производства – духовное производство.

Причем именно в сфере материального производства создается сама экономическая возможность для такого обособления. Однако нельзя забывать при этом о творческой активности сознания, его относительной самостоятельности. Будучи генетически продуктом общественного бытия, общественное сознание способно развиваться по своим специфичным внутренним законам, отличным от законов бытия. Более того, именно Маркс предсказывал, что в перспективе, по мере выполнения экономической общественной формацией своей исторической роли, определяющим фактором развития общества, а стало быть, и человека, должно стать развитие духовного производства.

Необходимо обратить внимание студентов на еще один важный философский аспект экономики – антропологический. В экономической и социологической литературе давно уже разрабатывается модель «экономического человека» (homo economicus). Утверждается, что определяющей его характеристикой является забота, прежде всего о своих интересах и достижении собственной максимальной выгоды. Иначе говоря, эгоистическая сущность «экономического человека» рассматривается как изначальная антропологическая характеристика человека вообще. А.М.Орехов называет «экономического человека» «полезной идеализацией в экономических исследованиях реального мира». Однако есть и другой философский взгляд на подобный изначальный антропологизм, «подгоняющий» реальную историю под современную буржуазную экономику. Этот подход связан с такими мыслителями, как Маркс, Фуко, Мамардашвили. Маркс, например, совершенно точно описывает конкретный исторический период возникновения homo economicus, связанный с вторжением рынка, коммерции во все поры жизни общества, когда «меновой стоимостью стало все: личное достоинство человека, профессионализм врача, юриста, вдохновение поэта, человека науки и т.д. Даже семейные отношения сведены к чисто денежным отношениям». При таком понимании возникает проблема исторического преодоления homo economicus, рассмотрения перспектив универсального развития человека. В связи с этим необходимо рассмотреть сущность отчуждения и экономические перспективы преодоления отчуждения.

Не менее важной и актуальной для изучения философской темой является гносеологическая и методологическая проблематика экономического познания. Философия науки обычно подает методы познания как рядоположенные, не связываемые общей логикой процесса познания и классифицируемые по чисто внешним признакам (например, методы всеобщие, общенаучные и частнонаучные). Именно такое положение дел дало Фейерабенду подвод для его «методологического анархизма».

Экономическая наука в этом плане находится в выгодном положении, поскольку имеет в «Капитале» Маркса образец высочайшей теоретической и методологической культуры мышления, в котором все многообразие методов познания органически «сплавлены» в универсальном диалектическом методе восхождения от абстрактного к конкретному. Конечно, сегодня среди философов, а еще больше среди экономистов модно и престижно ругать марксизм. При этом зачастую, как это у нас принято, «вместе с водой» мы «выплескиваем и ребенка». «Ушла в прошлое, — пишет экономист А.М.Орехов, — советская политэкономия построенная на догматическом восприятии «Капитала» Маркса, многие проблемы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою несостоятельность (например, проблема поиска «клеточки» в экономической науке и т.п.), а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономикс, с принципиально новым видением экономического мира». Ну, во-первых, «догматическое восприятие «Капитала»» еще не свидетельствует о том, что сам «Капитал» плох, а во-вторых, заявлять, что поиск «клеточки» экономической науки обнаружил «свою несостоятельность» это значит отказываться от великого теоретического завоевания самой этой науки. Что бы Вы сказали, если бы биологи вдруг заявили, что рассмотрение живой клетки в качестве исходного начала для объяснения развития всего единства и многообразия жизни «обнаружило свою несостоятельность»? Или если бы астрономы отказались на том же основании от рассмотрения сингулярной фазы Вселенной и перестали бы искать в космосе «реликтовые излучения»? Любая наука стремится найти такое исходное состояние своего предмета, ту самую «клеточку», исследуя процесс саморазвития которой можно осуществлять идеальную реконструкцию предмета в единстве многообразия его проявлений. Отказываясь от диалектики, экономисты тут же обращаются к синергетике – междисциплинарному направлению научных исследований, возникшему в начале 70-х гг. и ставящему в качестве своей основной задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных. Но ведь возникновение синергетики как раз и свидетельствует о том, что конкретные науки через исследование своего предмета открывают в нем диалектические процессы и выражают эти процессы на языке нелинейных уравнений математики. Диалектика как мыслящее, разумное рассмотрение и постижение мира означает, прежде всего, познание мира в его всеобщих связях, саморазвитии и самоорганизации.

Становясь, благодаря осуществляемой в истории философии рефлексии, системой категорий, в которых выражаются и осмысливаются универсальные логические параметры самодвижения, саморазвития и природы, и общества, и мышления, диалектика выступает как логика. В отличие от формальной логики рассудка диалектическая логика, рассматривая любой предмет как содержательное единство его противоположных моментов, признает противоречие в качестве основного принципа всякого саморазвития. Вариативность и непредсказуемость исхода борьбы противоположностей как раз и переводится на язык синергетики как бифуркация и флуктуация. Будучи постижением противоположностей в их единстве диалектическая логика является и теорией познания, т. е. одновременно системойкатегорий, осмысливающих процессы саморазвития, и методом познания этого саморазвития. Поскольку диалектический метод, по словам Гегеля, есть «осознание формы внутреннего самодвижения», то он позволяет теоретически воспроизводить процесс своеобразного восхождения предмета по ступеням его собственного саморазвития от зарождения до наиболее развитого состояния, когда он, собственно, и оказывается в поле зрения познающего мышления. Более того, только теоретически «отследив» это самовосхождение в развитии предмета, можно увидеть и предсказать тенденции его дальнейшего развития (или упадка). Поэтому наиболее универсальной формой выражения диалектического метода нужно считать метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Этот метод предполагает, прежде всего, определенное понимание самих категорий абстрактного и конкретного. В истории философии можно выделить две основные традиции истолкования смысла этих категорий. Данные традиции нельзя разрывать и противопоставлять друг другу, поскольку они отражают две взаимосвязных исторических ступени развития человеческого мышления – рассудок и разум.

Первая традиция – эмпирически-номиналистическая – имеет своим истоком средневековую схоластику, развивалась эмпиризмом нового времени и в XX веке представлена различными течениями неопозитивизма. Исходным пунктом для этой традиции – и в материалистическом, и в идеалистическом ее вариантах – является чувственно данное многообразие единичных вещей, индивидов, «атомарных фактов» сознания, за которыми признается подлинная реальность и которые, в конечном счете, отождествляются с конкретным. Абстрактное,в таком случае, понимается как продукт деятельности мышления, отыскивающего и отвлекающего (абстрагирующего) то общее, одинаковое, которым обладают все вещи определенного множества, класса, вида и закрепляющего это найденное общее в значении слова, имени, термина. С этим связано, идущее от средневекового номинализма и несомненное для современного обыденного сознания, противопоставление абстрактного, как существующего только в сфере сознания, в голове человека в виде значения общего слова, термина, имени; и конкретного, как существующего реально, вне головы, чувственного многообразия независимых друг от друга единичных вещей. С подобным противопоставлением абстрактного и конкретного связано и характерное для эмпирической традиции представление, согласно которому «воспарение» от конкретного к абстрактным отвлечениям является естественным путем к истине. Так понимаемое восхождение предполагает соответствующую логику – систему правил, обеспечивающих построение внутренне непротиворечивой иерархии все более общих абстрактных понятий. Восхождение от конкретного к абстрактному предстает в этой логике в образе своеобразной пирамиды, в фундаменте которой бесконечное множество единичных вещей, т. е. конкретное, а вершина – самое общее, абстрактное понятие – продукт абстрагируемей деятельности рассудка. Прекрасную разработку подобной «пирамидальной» логики абстрагирования можно найти уже у Локка.

Описанная эмпирическая традиция, с ее рассудочной трактовкой абстрактного и конкретного, выражает необходимый этап в развитии познания. Дело в том, что долгое время человеческие знания о мире состояли главным образом из знаний об отдельных предметах, явлениях, особях, индивидах, качественную специфику которых объясняли исходя из их вечной природы или действия сверхъестественных сил. Не были исследованы большие целостные системы в природе и обществе, их роль в историческом развитии должным образом не осознавалась. Еще в меньшей степени были изучены самые дробные «кирпичики» мироздания: атомы, молекулы, элементарные частицы и т. п. Вторая половина ХІХ и начало ХХ вв. означены в истории познания открытием и исследованием больших целостностей макро- и микромира. В это время наука открывает в единичных вещах качества и свойства, которые нельзя абстрагировать путем простого сравнения вещей, поскольку эти свойства являются своеобразными «сгущениями» в единичных проявлениях движения целостной системы отношений. Скажем, такое свойство товара, как стоимость, нельзя понять, сколько ни сравнивай и ни разглядывай эти товары. К тому же, эти системные свойства проявляются в элементах системы не как простое сходство между ними, а противоположным образом: стоимость, в частности, в противоположности относительной и эквивалентной формы. Когда подобные абстрактные понятия, открываемые наукой, начинают, задним числом, анализировать посредством рассудочной логики абстрактного и конкретного, то обнаруживают их эмпирическую «неверифицируемость» средствами этой логики.

Экономические проблемы с точки зрения философии

Реферат по курсу

По теме: «Экологические проблемы с точки зрения философов».

Содержание:

Введение 2
Человек и природа в размышлениях философов 4
Предмет экологии 8
В.И. Вернадский и его концепция ноосферы 10
Экологический кризис и пути его преодоления 11
Основные проблемы современности и отношение к ним ученых 17
Эпоха ноосферы и экология человека 20
Заключение 26
Литература 27

Введение.

Проблема предотвращения отрицательных воздействий материально-производственной деятельности человечества на естественное окружение, ставшая одной из самых насущных проблем современности, является новой беспрецедентной в истории человеческого общества.

Начиная с 70-х годов нашего столетия уверенность в “ безграничности человеческой изобретательности “ начала заметно уступать место серьёзной обеспокоенности состоянием окружающей среды, все более изменяющимся под воздействием этой изобретательности не в лучшую сторону.

Прогрессирующее ухудшение состояния окружающей среды становится реальным фактом, пренебрежение которым чревато весьма опасными последствиями. Поэтому вопросу охраны природы и бережного отношения к использованию её ресурсов никогда не становились столь серьёзно, последовательно и масштабно, как в наше время. Интерес к проблемам экологии глубоко мотивирован всем ходом современной научно-технической революции, вложившей в руки человека мощные средства преобразования окружающего мира. Возрастающая экологическая опасность, обнаружила противоречивость и сложность такого явления как научно-технический прогресс ( НТП ). Для философского анализа экологической проблемы характерно выявление её связей с различными сторонами общественного бытия и обращение к вопросам большого социального и гуманистического звучания.

Кроме чисто научного ( познавательного ) и технологического , а также социально-экономического , политического ( в том числе международно-правового) аспектов, необходимо учитывать также большое значение социальных, культурных, идеологических ,этико-гуманистических, эстетических аспектов экологической проблемы , которые и образуют её содержание как проблемы комплексной.

Человек и природа в размышлениях философов.

Проблема взаимоотношений человека и природы во всей её целостности всегда была предметом глубокого философского интереса. К ней, так или иначе, обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшие определить место и роль человека в универсуме. В связи с этим встаёт вопрос: как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующих неотложных естественнонаучных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечно философской проблемой взаимоотношений человека и природы?

Философское поле анализа простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трёх её основных значениях: универсума, соотносящейся с человеческим обществом части универсума и внутренней основы человека. Экологическое поле уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды. Среду можно определить как часть природы, в которой существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности.

Между философским и конкретно-экологическим уровнями, как и между понятиями “природа ” и “природная среда “, нет непроходимой пропасти. Совокупность учитываемых характеристик природной среды возрастает по мере того, как человек получает всё больше информации о влиянии природы на его существование и всё большую часть природы превращает в среду своего обитания. Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того, как взаимоотношения человека с естественной средой обитания всё более опосредовались создаваемой им “ второй природой “, человек повышал свою защищенность от негативных воздействий природы и стихийных бедствий, что позволяло не только обеспечить более стабильные комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории.

Поскольку главный канал связи между человеком и природой идет через производство, специфика взаимоотношений человека с природной средой и перспективы их существеннейшим образом зависят от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений. Бурный рост первых и несоответствие, в которое они приходят со вторыми, определяют социальные корни экологических трудностей, но также создают и соответствующие предпосылки их преодоления.

Становление классового общества, развитие системы товарно–денежных отношений и классово – обусловленных форм разделения труда, сопровождающееся «разделением» индивида, отчуждением его результата труда и трудовой деятельности, а стало быть, самоотчуждением, ведёт его к отчуждению от преобразуемой природной среды, к ощущению его разрыва с природой.

В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом , поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во всё более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Таким образом, не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него, от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном , достигающем предельных значений, вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всём мире, причём производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.

Получают распространение две противоположные концепции:

покорения природы и подчинения ей.

В первом варианте люди обязываются ещё более усилить борьбу с природой и упускается из виду то, что человек борется с породившей его природой, т.е. с естественной основой своего существования и стало быть, такую борьбу необходимо вести очень осторожно.

Противоположный вариант ( только подчинение человека природе ) тоже чреват опасностями прежде всего потому, что требует отказа от творческой, преобразующей деятельности людей по отношению к природе.

Природа выступает в качестве предпосылки и условия развития общества.

Общество – это обособившаяся часть природы, человек – вершина эволюции. Являясь частью природы, человек постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо. Собственно, в философско-методолоческом плане проблема — « общество – природа » встаёт перед нами как проблема взаимоотношения биосоциального существа – человека с окружающей его природной средой . Природа является основанием жизни человека, его фи-зического и духовного развития.

Человек в ходе практической деятельности постепенно покорил своей воле животный и растительный мир, поставил себе на службу « органическую силу природы » , приступил к производству. С этого времени можно сказать, что человек окончательно нарушил неписаный « договор » с природой и только через тысячелетия научился в той или иной мере предвидеть отдаленные последствия своего активного вмешательства в природу. Он понял , что своими действиями нарушил равновесие в природе.

Одним из первых философов , поставивших вопрос о плате человечества за прогресс в производительных силах, был Ф.Энгельс, который писал, что не стоит « слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие , непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых ». В сущности, после победы над животным и растительным миром у человека остался только один враг – он сам.

Сегодня нам стало понятно, что эти непредвиденные последствия распространяются не только на природу, но и на многие сферы человеческой жизни.

Как же сделать, чтобы преобразования в средствах производства уменьшили своё негативное воздействие на природную сферу, чтобы расцвет науки и техники не обесценивал эмоциональную нравственную сферу ?

« Расстыкованность » разных осей социального прогресса приводит к поистине кризисной ситуации.

Иными словами, перед человечеством встала задача научиться сочетать изменения в научно-технической , социальной и духовной сферах, чтобы между ними не разрушалась естественная гармония.

Осознав свою ответственность перед природой , общество постепенно выработало целую систему религиозных запретов и государственных законов, регулирующих отношение человека с окружающей средой . Известно , что многие первобытные племена карали нарушителей таких запретов не — медленной смертью . Такая же участь ожидала и тех , кто убивал животных больше , чем это было необходимо для пропитания . Нужно отдать должное народам древних государств Азии, которые первыми стали разрабатывать указы об охране животного и растительного мира. Считают , например ,что монголы загибали носки своих сапог для того , чтобы не повредить травяной покров степей .

Работы Декарта и Бэкона положили начало тенденции ,характерной для классического естествознания, обоснования всемогущей роли человеческого разума как основного орудия познания и покорения природы .

Человечество, постепенно освобождаясь от гнёта природы и от сковывающего инициативу влияния авторитетов , через этих двух мыслителей заявило о своей уникальности в системе природы и о безграничных своих возможностях в предстоящем процессе освоения её богатств.

Ф.Бэкон большое внимание уделял разработке путей освобождения человеческого разума от опеки догм и авторитетов (идолов), приближал время его « совершенствования » , за которым должно последовать « улучшение положения человека и расширение его власти над природой » (4). Он призывал людей оставить взаимные распри и объединить свои усилия для захвата « штурмом неприступных крепостей » природы (3) .

Р.Декарт основной своей задачей считал создание « практической » философии , при « помощи которой , зная силу и действие огня , воды ,воз – духа, звёзд, небес и всех других окружающих нас тел так же отчётливо ,как мы знаем различные занятия наших ремесленников , мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных применений и тем самым сделать хозяевами и господами природы »

Таким образом , обобщая все вышесказанное , можно отметить две тенденции в развитии взаимоотношений между человеком и природой :

1) начиная с далёкого прошлого, мера господства человека над природой постоянно расширяется , ускоряющимися темпами увеличивается состав веществ и энергий, вовлекаемых в сферу производительного труда, а современная научно-техническая революция открывает перспективу абсолютной власти человека над природными процессами в планетарном масштабе ,

2) неуклонно нарастает дисгармония в отношениях между человеком и природой. Каждая качественно новая ступень в деле овладения силами природы оказывается « прогрессом » и в деле разрушения естественного базиса человеческого существования. Следствием этих тенденций стало возникновение экологии — учения о взаимоотношении организмов с окружающей средой на различных уровнях организации живого.

Предмет экологии

ЭКОЛОГИЯ — одна из сравнительно молодых дисциплин. Термин — « экология » был введён в употребление в 1866 г. Эрнстом Геккелем для обозначения науки, изучающей отношения организмов и их популяций друг с другом и с окружающей средой , к которой он отнёс все условия сущест — вования в широком смысле слова. Само слово « экология» состоит из двух греческих слов ( oikos — дом , logos – наука ) .За столетний период развития и в особенности за несколько последних десятилетий значительно расширился объём экологических исследований , появились методы управления экологическими системами .

При современном понимании экология относится к числу фундаментальных подразделений биологии , изучающей надорганизменный уровень организации . Всем уровням организации жизни ( ген, клетка, орган, организм, популяция и сообщество ) соответствуют известные биологические системы (генетические и клеточные системы , системы органов , системы организмов, популяционные системы и экологические системы ).

Объектом экологии являются системы организмов, популяционные системы и экологические системы, причём каждая из этих групп анализируется как система живых организмов , взаимодействующих друг с другом и со средой их обитания и составляющих такое единство(систему) , в пределах которого осуществляется процесс трансформации энергии и органического вещества.

ЭКОСИСТЕМА — это единство , включающее все организмы на данном участке территории и взаимодействующее с физической средой таким образом , что поток энергии создаёт чётко определённую трофическую структуру, видовое разнообразие и круговорот веществ. Не детализируя всей структуры экосистемы , можно подчеркнуть , что чаще всего зелёные растения (продуценты) из воды и углекислого газа , используя солнечную энергию и питательные элементы , производят органическое вещество , которое в качестве пищи используется травоядными ( консументы I – го порядка ), в свою очередь являющихся пищей для плотоядных , хищников (консументы 2- го порядка). Органические остатки в экосистеме редуцентами опять превращаются в минеральные вещества.

Понятие экосистемы очень широкое и не её величина , а функциональное единство компонентов, проявляющееся через наличие взаимоотношений , взаимозависимости и причинно -следственных связей , определяет основные параметры экосистем .

Каково место человека в экосистемах ? Человек среди видов живых организмов по своим функциям является консументом 1 –го и 2 –го порядков . т.к. в качестве пищи использует продукцию как растительного , так и животного происхождения . Но главная особенность человека и его связей с развитием экосистемы Земли на современном этапе — влияние особого вида деятельности – антропогенной производственной , которая по мере своего роста всё больше преобразовывает природные экосистемы и условия их функционирования .

Структура окружающей среды как целое выражает её антропогенную природу. Исходная сфера естественная, представляющая собой природную среду, какой она была ( и отчасти является ) до человека и без вмешательства человеческой деятельности . На этой основе посредством труда создаётся искусственная сфера обитания, необходимая для жизни и производственной деятельности человеческого сообщества.

Зоной активного взаимопроникновения этих двух сфер образующейся окружающей среды представляет техносфера , где постоянно происходит превращение части естественных компонентов среды в искусственные , т.е. созданные трудом приспособления для развития человеческой жизнедеятельности. На такой макросферной основе формируются соответствующие микроструктуры окружающей среды. Современная экология немыслима без биосферной проблематики.

Закономерность существования конкретных сообществ полностью раскрывается только на биосферном уровне в процессе включения их в общий поток вещества и энергии . В этом плане синтез биосферной и экологической проблематики представляется необходимым и перспективным для раскрытия всего богатства связей в отношении « организм — среда » и исследования целостных характеристик живых систем. Присущие биосферному уровню биологического исследования энергетический и исторический подходы уже органически входят в современную экологию , о чём свидетельствуют такие её направления , как биогеохимия , биогеоценология , палеоэкология и др.

В.И. Вернадский и его концепция ноосферы.

Одним из первых , кто начал изучение земной оболочки — геосферы, как некого единого целого , был В.И. Вернадский . Он рассмотрел влияние органического мира на формирование среды обитания , представив его как непрерывный процесс , влияющий на изменение структуры Земли как планеты. В.И.Вернадский впервые показал , что биосфера в единстве её органических и неорганических компонентов функционирует как целостная система и как таковая соотносится с космосом .

Вернадский увидел возможность перехода биосферы в качественно новое состояние, которое он назвал ноосферой . Уже в начале нынешнего века , изучая роль живого вещества в эволюции планетной оболочки В.И.Вернадский понял , что весь лик Земли , её ландшафты , толщи осадочных пород обязаны жизнедеятельности. Её роль в этих процессах с появлением человека возрастает многократно . А ныне деятельность человека уже становится сопоставимой с геологическими и другими естественными причинами изменения в земной оболочке . Он уже тогда говорил о том , что человек постепенно становится основным геологическим фактором преобразования верхней оболочки Земли. « В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного вида живого вещества — цивилизованного человечества — на изменение биосферы .

Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — ноосферу.

Человечество закономерным движением , длившемся миллиард — другой лет , со всё усиливающимся в своём проявлении темпом , охватыва- ет всю планету , выделяется , отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила ».

Вернадский полагал , что процесс формирования ноосферы обуслов- лен « ростом науки , научного понимания и основанного на ней социаль- ного труда человечества » .

Современная экология , расширив границы своего исследования от отношения « организм – среда » к отношению « человек — природа » ,вплотную приближается к постановке проблем , находившихся ранее в компетенции философского анализа . Вместе с тем всё большую актуализацию приобретают и конкретно-экологические разработки . Природная среда предстаёт перед современной наукой чрезвычайно сложным образованием , требующим для раскрытия своей сущности применения как синтетической , так и аналитической методологии.

Экологический кризис и пути его преодоления.

В конце ХХ века человечество вступило в такой период своего развития , когда обретает черты реальности предсказание великого русского естествоиспытателя В.И.Вернадского о том , что хозяйственная деятельность человека становится геологической силой, способной способной изменить мир, поставив на грань глобальной экологической катастрофы .

Именно это и определяет исключительную актуальность проблем глобальной экологии и выдвижение политической концепции приоритета общечеловеческих ценностей .

Современная эпоха характеризуется тем , что экономическое и социальное развитие общества пришло в явное противоречие с ограниченными ресурсовоспроизводящими и жизнеобеспечивающими возможностями биосферы . Истощаются естественные ресурсы суши и океана , уничтожаются различные виды растений и животных, отмечаются техногенное нарушение биогеохимических круговоротов вещества и загрязнение всех составляющих природной среды , а также упрощение и деградация экосистем .

Все виды природопользования –

промышленное , сельскохозяйственное,лесохозяйственное , рекреационное и другие – сопровождаются не только получением желаемых частных результатов , но и экологическими и эколого–социальными последствиями , возникновение которых предопределило кризисную для развития общества экологическую ситуацию во многих регионах мира и на земном шаре в целом.

Одна из трагедий современного человека состоит в том , что он не может жить без постоянного прогрессирующего воздействия на природу . Это воздействие преследует совершенно конкретные насущные цели : получение пищи , природного сырья , даже просто работы – оплачиваемой работы ,обеспечивающей приобретение пищи. Нельзя забывать ,что сейчас многомиллионное население огромных территорий хронически голодает . Для многих стран неотложной задачей сегодняшнего дня является необходимость накормить , одеть , обеспечить работой , дать образование миллионам людей.

С этими задачами нельзя не считаться , но отсюда – варварская эксплуатация природных ресурсов .

Отсюда — нарушение экологических законов , определяющих устойчивое функционирование всех элементов биосферы , перевод проблем сохранения биосферы в категорию второстепенных задач , не дающих непосредственного экономического эффекта .Отсюда же и разрушительные воздействия на природу в результате подсечного земледелия , истребления древесной растительности на топливо , несбалансированного экспорта ценной древесины и другого природного сырья . И как неизбежный финал — исчезновение важнейшей экологической формации , способной при правильной эксплуатации бесконечно долго кормить всё увеличивающееся население планеты и уничтоженной для удовлетворения требований сегодняшнего дня . Но ведь сегодняшним днём не кончается жизнь человека на Земле , а на завтрашний у него уже не будет и того , что есть сейчас. Более того , трагедия отдельных коллективов обернётся трагедией и гибелью всей человеческой общности , ибо биосфера едина , она не может существовать в виде независимых территориальных комплексов , и разрушение любого из этих комплексов приводит к неизбежности разрушения самой биосферы в целом . А ведь человек -тоже компонент биосферы . Но тем не менее леса уничтожаются , реки мелеют и загрязняются , количество диких животных уменьшается , особенно сокращаются запасы рыбы , промысловых зверей и птиц .

Россия, имея в области добычи и переработки сырья и в военной промышленности структуру , близкую к структурам развитых стран Запада , вносит в загрязнение окружающей среды вклад , подобный вкладу развитых стран : большие выбросы парниковых и токсичных газов, накопление загрязнений в водоёмах , почве , растительности , постоянные утечки радиоактивных веществ . В то же время в России сильная деформация идёт по типу развивающихся стран : происходит быстрая деградация земель , сокращается площадь лесов , истощаются минеральные природные ископаемые.

В результате природа России несёт как бы двойную нагрузку — и как развитой , и как развивающейся страны .

Серьёзный вклад в углубление экологической катастрофы вносил

продолжавшийся рост экономики в 80 –е годы на 70% за счёт экстенсивных факторов. Особенно это касается ресурсных и военных отраслей ,опирающихся в своём развитии на собственную топливно-энергетическую и сырьевую базу и огромные территориальные ресурсы .

Такие области как энергетика , добыча сырья , производство искусственных материалов, военная оказываются наиболее экологически опасными , а их сосредоточение в одном месте создаёт опасное территориально –отраслевое сочетание. Большой вклад в ухудшение и без того напряжённой экологической культуры . Всё более становится ясно , что природа –это не капитал человечества , а его естественное окружение , без которого он не может жить . Биосфера поддерживает стабильные условия окружающей среды , благоприятные для жизни в целом и для жизни человека в частности . Отсюда следует , что пределы развития человечества определяются степенью экологических нарушений, а не простым потреблением ресурсов . Стало очевидным , что вмешательство человека в естественные природные процессы зашло уже так далеко , что связанные с этим изменения среды могут оказаться необратимыми.

За короткое время пребывания на Земле мы успели натворить многое , о чём приходится сожалеть . В оправдание можно сказать , что мы привыкли считать ресурсы своей планеты безграничными и лишь сейчас приходит осознание того, как мало у нас осталось .

Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться очень плодотворным для правильной постановки экологической проблемы, более глубокого и всестороннего её осмысления и выработки оптимальной экологической стратегии.

Поле философских проблем экологии расширялось постепенно. Вначале это были постановки вопросов о необходимости регуляции преобразующей деятельности человека, о пределах роста производства, основанного на все расширяющемся потреблении природы. Уже в 70-х годах в работах Римского клуба были довольно четко обозначены сценарии возможно экологической катастрофы, к которой постепенно и неуклонно приближается современная цивилизация. Выход виделся на пути ограничения вещественного потребления природы и минимизации вредных выбросов, критически нарушающих динамическое равновесие биосферы .

Всё более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью колос-сально возрастающих по своей мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия развития свей цивилизации и своего роста, как биологического вида.

Однако, » завоевывая » природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности.

Многие исследователи считают, что сам факт возникновения Homo Sapiens и его дальнейшее развитие стали возможными только благодаря постоянному нарушению естественного равновесия в окружающей среде и поэтому хронически сопровождались разного рода локальными, а может даже и региональными экологическими кризисами .

Проблема взаимодействия общества с природной средой в настоящее время превратилась в одну из актуальных. Это связано с тем, что ускоренный индустриальный прогресс, обеспечивающий материальные блага и комфорт человеку, сопровождается нарастающим загрязнением окружающей среды, разрушением природных комплексов биосферы, истощением природных ресурсов. Меняется химизм планеты, её климатические характеристики, местообитание растений и животных, видовой состав, меняется биосфера в целом. Загрязнение воды, воздуха, уничтожение лесов и плодородных земель достигли таких масштабов, что грозят здоровью нынешних и будущих поколений, самому существованию человечества.

Экологическая проблемы из национальной ( региональной ) превратилась в проблему глобальную. Все эти изменения экологической обстановки не могут не коснуться и самого человека.

Растет количество генетических заболеваний, слабоумии, психических расстройств. Появляются новые болезни, неведомые ранее. И среди них глав-ная беда современности — СПИД.

Все это свидетельствует о том, что угроза экологического кризиса стала в наше время суровой реальностью.

В настоящее время заметно снизилась самоочищающая способность био-сферы, которая уже не справлялась с инородным грузом, выбрасываемым в неё человеком ( накопление углекислоты в атмосфере, запыленность возросли во многих городах в десятки раз и глобально – на 20% по сравнению с состоянием в начале ХХ века ).

В результате образования вокруг Земли слоя углекислого газа, покрывающего ее подобно стеклянному колпаку, появилась угроза неблагоприятного изменения климата, при котором наша планета уже в течении ближайших десятилетий может превратится в огромную теплицу с возможным катастрофическим эффектом: изменением энергетического баланса и постепенным повышением температуры, что приведёт к превращению плодородных до сих пор районов в засушливые, к поднятию уровня воды в океанах ( из-за таяния полярных и дрейфующих льдов ) и затоплению множества прибрежных земель и городов. Возникла опасность нарушения баланса кислорода, разрушения озонового экрана в нижней стратосфере при полетах сверхзвуковых самолётов, а также вследствие широкого использования на производстве и в быту фреона. Увеличилось загрязнение Мирового океана, и оно проявляет тенденцию стать глобальным .

Как избежать глобального парникового эффекта на планете? Решение этой проблемы лежит в осуществлении широкого комплекса мер, охватывающих промышленность, науку, да и сам образ ( стиль ) жизни людей. Среди таких мер следует указать, прежде всего, введение энергосберегающих технологий; форсирование научных и опытно-конструкторских работ по альтернативным источникам энергии; создание термоядерных энергических установок; строительство безопасных атомных электростанций. Что касается образа жизни людей ( особенно в развитых странах ), то, по-видимому, осознание надвигающейся экологической катастрофы должно привести каждого человека к разумному самоограничению расходования природных ресурсов.

Если говорить о наших национальных экологических проблемах и противоречиях, то следует признать, что административно-бюрократические методы управления народным хозяйством, десятилетия господствовавшие в нашей стране, нанесли ощутимый вред природной среде.

Возникли проблемы Ладоги. Байкала, Арала, Каспийского моря, Волги, Кара-Богаз-Гола, проблема ухудшения состояния водных ресурсов страны, в также атмосферы целого ряда индустриальных центров, проблема охраны и рационального использования земельного фонда и лесных ресурсов. Поэтому общество требует срочных государственных программ по оздоровлению экологической ситуации.

На любом этапе человеческой истории возможность воздействовать на природу определяется объективным фактором — уровнем развития производительных сил общества.

Так, решение энергетической проблемы потребовало строительства атомных станций. Но вместе с ними появилась возможность загрязнять окружающую среду радиоактивными отходами. Яркий пример — Чернобыльская АЭС.

Сегодня перспектива гармонии человека с природой реализуется в ряде нормативных требований: подходить к природе с точки зрения интересов всего человечества, имея при этом в виду интересы не только нынешнего, но и последующих поколений людей: проявлять заботливость, бережливость по отношению ко всем природным ресурсам; сводить к минимуму вред, наносимый человеком живым творением природы: дать новую направленность производственной деятельности, согласовать её с законами сохранения биосферы.

Уже можно говорить, что ускоренное движение сферы политики и сферы охраны природы навстречу друг другу служит предпосылкой создания новой отрасли знания — политэкологии .

Современная экологическая проблема обусловила более глубокое и многоплановое понимание гуманизма, человечности, общечеловеческих ценностей. Она требует не только перестройки общества, производства, но и экологического образования, воспитания как новой морали, нравственности, формирования экологического сознания как совокупности взглядов, знаний и убеждений, отражающих систему » общество – природа » и направленных на разумное отношение к ней.

Основные проблемы современности и отношение к ним ученых.

Проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на глобальные и локальные. Глобальные — это проблемы, существующие в масштабах всего земного шара. Локальные — существующие в пределах региона. Основные глобальные проблемы современности связаны с перспективами взаимоотношения человечества с природой Земли и ближнего космоса в ходе как мирного развития так и в результате глобального военного конфликта. Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем.

Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенным перестройкам лика Земли, сокращению числа одних видов, росту численности — других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства. Каким способом удасться скомпенсировать эти нарушения?
Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в том, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы ?
Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы — приведет ли рост использования сырья (как органического так и минерального) к его исчерпанию?
Проблема энергетического кризиса — не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?
Проблема экологического кризиса — может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных — проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д.

Отношение разных ученых к глобальным проблемам различно. Крайние точки зрения таковы.

Абсолютизация глобальных проблем и фатализм, сводящийся к мнению о невозможности решить глобальные проблемы, проповедь идей катастрофизма и неизбежности гибели человечества.
Полное отрицание существования глобальных проблем и признание лишь проблем локальных.

В 18 веке закончились великие географические открытия. Размеры Земли и очертания континентов оказались описанными с высокой точностью. Человечество стало задумываться о глобальных проблемах, т. е. проблемах существующих в масштабах всего Земного шара. Важнейшие из них четко и последовательно изложил английский ученый 18 века Томас Мальтус. В своей книге «Эссе о принципах народонаселения» он предостерег современников, что поскольку число людей, живущих на Земле постоянно растет, то способность планеты обеспечивать их рано или поздно будет исчерпана. На первый взгляд Мальтус рассуждал логично. Человечество в то время росло со скоростью геометрической прогрессии. При таком росте население должно было рано или поздно превысить любое сколь угодно большое число. Поскольку ресурсы Земли, хотя и велики, но конечны, то рано или поздно они неминуемо будут исчерпаны. Аргументацию Мальтуса при поверхностном рассмотрении можно считать научной. Вместе с тем она оказалась ущербна с точки зрения философии. Ученый не учел того философского положения, что ни один процесс не может бесконечно развиваться по одному и тому же закону. В этом крылась ошибка учения.

Идеология катастрофизма, проповедником которой он выступал, возникла задолго до него в рамках религиозного мышления. Большинство религий мира предсказывали глобальные потрясения и гибель человечество . В основной книге христианской религии — Библии (Новый завет) есть раздел «Апокалипсис», предсказывающий жуткие катаклизмы и картину гибели Земли. Такие пророчества широко использовались в политике и идеологии, причем особо широко их применяли носители реакционных политических доктрин.

Несмотря на мрачные пророчества Мальтуса, подкрепленные логическими рассуждениями, ни один из ресурсов на планете к началу 21-го века не оказался исчерпанным. В чем же дело? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к научным теориям, разработанным в ХХ веке. Учение о глобальных законах развития биосферы созданы экологией , социологией и другими науками.

Выдающийся русский геолог и философ Владимир Иванович Вернадский (1863 — 1945) писал, что в ХХ веке человечество стало геологической силой планетарного масштаба, определяющей многие стороны существования как сферы жизни — биосферы, так и сферы разума — ноосферы.

Возросшее влияние человечества на живую оболочку Земли имело как негативные , так и позитивные последствия.

Увеличивается численность людей на планете, растет их средняя продолжительность жизни. Это свидетельствует о том, что в целом состояние человека разумного как биологического вида, удовлетворительно. Такое следствие можно вывести на основе классического эволюционного учения, созданного английским биологом Чарлзом Дарвиным ( 1809 — 1882). Согласно ему, есть только один объективный и абсолютный критерий процветания вида — увеличение его численности. Однако, благоприятное состояние человечества может смениться неблагоприятным. Численный рост людей и научно-технический прогресс оказывают все возрастающее влияние на природу, которое может иметь трагические последствия. Глобальные катастрофы, могущие резко уменьшить население Земли, становятся все более вероятными. Необходимо прогнозировать итоги любой нашей победы над природой, которая может обернуться поражением с самыми трагическими последствиями для человечества.

Абстрактная охрана природы должна сменяться конкретно разработанной стратегией рационального природопользования. Любая деятельность человека так или иначе влияет на природу. Запретить всю хозяйственную деятельность невозможно и не нужно. Необходимо вести её рационально с привлечением данных экологии и других наук.

Эпоха ноосферы и экология человека.

Эпоху ноосферы (с точки зрения антропологического подхода) можно определить как сферу разума и нравственности, когда наиболее полно раскрываются сущностные интересы человека, как интеллектуальные, так и духовные. Высшей степени развития достигают такие социальные явления как наука и культура, т.е. ноосферные идеи в сфере экономики, общественных вопросов, этики и т.д. Они рассматриваются с позиции «человек есть мера всех вещей». Общечеловеческая этика отражает такое состояние внутренних связей, которое присуще закономерно развивающемуся человечеству. Общечеловеческие принципы создаются человечеством не стихийно и произвольно. Познавая закономерности природы, человек создает нравственный базис для понимания своей роли в космическом пространстве.

В данном контексте особое значение приобретает термин «экология человека» введенный в научный обиход американским социологом Г. Берроузом в 1922 г. Экология человека представляет собой отрасль науки и практической деятельности рассматривает влияние всей совокупности внешних условий (природы, хозяйственных мероприятий, загрязнения среды, социально-экономических условий, нравов, традиций, обычаев, религии, политического строя и пр.) на жизнедеятельность людей, на их здоровье, демографическое поведение, способы выживания. Экология человека обеспечивает общество информацией о том, в каких условиях живет та или иная общность людей (население поселка, города, области, страны, группы стран), как эти условия меняются или могут изменяться, и какие вследствие этого будут происходить изменения в этих человеческих общностях. Эта информация должна облегчить обществу принятие адекватных решений по предупреждению или ликвидации вредных для людей последствий от уже существующих или ожидаемых негативных воздействий факторов окружающей среды. Факторы эти могут иметь различное происхождение — природное, техногенное, социальное.

Однако особенностью «экологии человека» является то, что в данное направление включается также всё усиливающееся губительное загрязнение природы самого человека, его тела, души и духа.

В данном случае учитывается, что мы реально живём в многомерной среде обитания, и материальный мир, который мы воспринимаем через наши органы чувств, — это только небольшая часть окружающей нас среды. Экология человека направлена, таким образом, на решение проблем, связанных с угрозой существования самого человека и человечества. Точнее даже не одной угрозы, а целого комплекса угроз.

Очевидным представляется тот факт, что проблемы экологии и экологии человека взаимосвязаны и взаимообусловлены. В. Кутырев говорит о том, что главная проблема здесь связана «. с безответственным манипулированием своим телом и психикой»,и делает вывод: «Нужно соблюдение экологических табу, запретов в отношении природы и охрана наследственных констант человека». Отравив тело, человек постарался изгнать из тела душу и подавить дух: «В отношении духовности ключевой проблемой становится её утрата, бездуховный способ существования людей. Не просто на уровне индивида, личности, а как социальное явление, как критическое для судьбы человечества развитие современной цивилизации. В ХХ веке распад Духа усилился. Поскольку понятие культуры и духовности обусловливают друг друга, утрата духовности есть утрата культуры . И наоборот, утрата культуры есть утрата духовности, её превращение в расчёт и информацию»

Сейчас экология человека включает и социальные моменты, т.е. связана с социальной экологией. Осознание проблем, связанных с географическими, языковыми, культурными, этническими барьерами и конфликтами, неизбежно соприкасается с географией, культурологией, этнографией, политологией, искусством, литературой. Существенной здесь является связь с физической антропологией (приспособление биологической особенности человека к условиям окружающей среды, к условиям природы). Связана экология человека и с медицинской географией (распространением и характером эпидемических и эндемических заболеваний), а также с популяционной генетикой, особенно в связи с мутациями, которые сейчас стали довольно частыми (рождение уродов, мутированных и неполноценных людей и т.д.) Непосредственной является связь экологии человека с историей, археологией, философией, этикой. В связи с освоением Космоса в науке появилось новое направление — космическая экология, которая изучает реакции человеческого организма на космические перегрузки и на космические энергии, а также акклиматизацию к ним.

Конечными задачами и целями экологии человека является способствование созданию гармоничного общества и формированию личности, живущей в гармонии с самим собой и с природой. Самого человека необходимо понимать как единство тела, души и духа. Рассмотрение человека только с точки зрения телесной, биологической, физиологической, что характерно для многих исследований в области экологии человека, принципиально неверно. Именно такие составляющие как душа и дух являются приоритетными в характеристике человека, его отличии от других живых существ. Под духом чаще всего понимают начало в человеке противоположное телу, обозначающее субстрат высших способностей человека, как существа одаренного разумом и волей. Душой же называют бессмертное духовное существо, озаренное разумом и волей. В широком смысле понятия душа и дух отождествляются, в узком же смысле дух есть преимущественно субстрат мышления и хотения, а душа — субстрат чувств и чувствований.

Космос, человек, как микрокосмос, и природа есть цельность, единство всех планов Бытия в их энергетическом взаимодействии. Человек есть аккумулятор и трансмутатор космических энергий, а эволюция (человека, планеты, природы), а значит и смысл Бытия, сводится к переработке грубой, плотной материи в тонкую и тончайшую, т.е. к одухотворению, совершенствованию человека и природы. Дух — первичен, тело и душа являются проводниками духовных энергий, и смысл человеческой жизни состоит в совершенствовании этих проводников, в постоянном одухотворении себя и окружающего мира, в формировании духовно развитого человека и человечества, живущего в гармонии с природой. Это достигается через накапливание опыта, через расширение сознания, через непрекращающуюся работу души и духа.

Человеческий разум, призванный преобразовывать природу, находит свое выражение, согласно концепции В.И. Вернадского, в теории ноосферы. Ноосферу в данном случае наиболее верно представлять, вслед за М.Ю. Шишиным, в виде двух составляющих:

Материальные вещественно-энергетические структуры, созданные человеком: техносфера, антропогенные ландшафты, культурно-символические образования (артефакты).

Тонко-полевые структуры энерго-информационного характера, возникновение которых является следствием ментально-психологической деятельности человека.

В концепциях Платона и Аристотеля разум (интеллект) выступает как сила, определяющая человека. У Плотина ум выступает как организованная и целостная совокупность идей.

Категория ума достаточно полно представлена в космогонической картине мира неоплатоников: ум — второе начало мира. У схоластов интеллект из общемирового начала превращается только в способность души человека. У Спинозы интеллект (разум) выступает как врожденная способность человека к постижению сущности вещей. Гольбах определяет разум как способность действовать согласно с целью, присущей существу, которому она приписывается. Кант разделяет рассудок как способность образовывать понятия и разум как способность образования метафизических идей.

Таким образом, мы наблюдаем постоянное воспроизводство социальной потребности в разработке идей разума. Социальная практика во все времена и эпохи обращалась за обоснованием бытия к проблеме разума. Острое противоречие между деятельностью человека, развивающейся искусственно, и биосферой как естественной системой может быть решено только путем гармонизации биосферосовместимости цивилизации как условия ее сохранения на планете. Мировая научная, философско-религиозная и общественная мысль отвечает на вопрос о перспективах развития планеты выдвижением ноосферных концепций. Не случайно в последнее время появилось много терминов, коррелирующих с ноосферой и нацеленных на более полное выражение тех или иных её граней. Среди них следует отметить витосферу, пневматосферу, экосферу, инфосферу, техносферу, антропосферу, социосферу наукосферу, рациосферу, информсферу, интеллектосферу.

Если определять ноосферу как некоторую системную целостность, как системно организованное Всеобщее, то этапы ее становления описываются следующим образом :

1 этап — конструирование системообразующего свойства (концепта). На этом этапе человечество осваивает колоссальные информационные потоки и поля, открывает основные законы информационного бытия мира.

Очевидно, что овладение огромным массивом информации происходит средствами культуры, прежде всего науки и искусства. Осваивается как объективно существующая, разлитая во Вселенной информация, так и порожденная человечеством на протяжении его истории.

2 этап — конструирование структуры ноосферы. Посредством информации высвобождаются колоссальные запасы энергии Земли, Солнца, Космоса, которыми постепенно овладевает человечество. Знание законов функционирования информационных потоков позволит открыть законы энергетического баланса на Земле. Мнение об исчерпаемости земных энергетических ресурсов не может претендовать на абсолютную истину, а лишь свидетельствует о том, что мы пока далеки от ноосферного осмысления реальности, неполно изучили законы бытия информации, освоили и используем свой информационный потенциал. О недостаточной познанности законов бытия информации и энергии свидетельствует и негативное их использование, не во благо природе и человечеству, а во вред.

3 этап — конструирование субстрата ноосферы. Преобразование вещества Земли и околоземного космического пространства происходит в процессе трудовой деятельности человека, в результате чего создаются количественно новые существенные компоненты земного бытия (механические, физические, химические, биологические, социальные).

4 этап — открытие законов управления энергетическими и вещественными процессами с помощью информации. Реализация данного этапа цементирует ноосферное единство, создает ноосферную целостность.

Ноосферно-экологический императив рассматривается в прикладном аспекте в рамках экологии человека — междисциплинарного направления, сложившегося на стыке философской антропологии, социальной экологии, культурологии. Экология человека направлена на решение проблем, связанных с угрозой существования самого человека и человечества. Конечными задачами и целями экологии человека являются создание гармоничного общества и формирование личности, живущей в гармонии с самой собой и с природой. Переживаемый экологический кризис рассматривается не просто как загрязнение окружающей среды, а кризис, прежде всего человека. Причины данной проблемы кроются в экспансии искусственного и вытеснении им естественных форм бытия. Этот надвигающийся кризис может быть назван антропологической катастрофой.

В данном контексте принятие человеком ноосферно-экологического императива является единственно возможным условием разрешения проблем, имеющих глобальный характер.

Во-первых, глобальной экологической проблемы — человек, интериоризируя императив, который формирует установку на бережное отношение к природе в противовес господствующему ныне прагматическому и бесконтрольному потреблению природных ресурсов. Во-вторых, глобальной для человека проблемы экзистенциального ощущения себя в качестве разрушителя и убийцы. Человек, разрушая гармонию окружающего мира и уничтожая целые экологические сообщества, создает предпосылки для складывания архетипического комплекса «человека разрушающего». Именно поэтому интериоризация человеком ноосферно-экологического императива позволяет решить экологическую проблему и преодолеть психологический дискомфорт в самоощущении человеком себя частью социоприродной целостности.

Заключение.

Движение вперёд, изменение мира и человека — его производственной, трудовой деятельности, образа жизни, сознания ( в том числе экологического ) — вот перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством. Современный человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы её развития и разумно их использовать, способствуя обогащению, очеловечению, гуманизации природы.

На современном этапе философия может помочь решению экологической проблемы в различных направлениях, ибо она стимулирует формирование нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий, связанных с культурными установками прошлого, способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно – практических ориентаций человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

В период своего становления научное познание в отношении к природе исходило главным образом из представления о необходимости » завоевания » её, » покорения » сил природы. Этот стереотип, имеющий вековую историю и еще не преодоленный сегодня, должен постепенно меняться; соответ- ственным образом должно утверждаться убеждение в том, что современный человек не может ставить себя в отношении к природе в положении » заво-евателя «, не заботящегося о последствиях своей деятельности.

В целом к настоящему времени сформулировано одно из условий оптимизации коэволюционного развития — ноосферно-экологический императив, который является результатом синтеза нравственного и экологического императива и выступает как фактор гармонизации социоприродной целостности практическое преломление получает в экологии человека. Экология человека, принимающего данный императив, является качественной ступенью в развитии взаимоотношений человека и природы. Следствием практической реализации нормативно-аксиологических установок императива является освоение человеком новой социальной роли «человека сберегающего».

Список литературы:

Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера. М., 1994, 672 с.
Горелов А. А. Философские основания решения экологической проблемы // Диалектика фундаментального и прикладного. М., 1999.
В.Б. Сапунов . Философия глобальных проблем человечества.М.:2007
. Гарковенко А. Н. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 2005, с.59-79.
Комаров В. Д Ноосферно-экологический императив. С-П.:2007г.

Источники:

http://poisk-ru.ru/s22971t3.html
http://mognovse.ru/chq-referat-po-kursu-filosofiya-po-teme-ekologicheskie-problem.html