Эффективность с точки зрения целей и ресурсов

Эффективность менеджмента – сложное и многообразное понятие, смысл которого заключается в том, что весь процесс управления, начиная с постановки цели и заканчивая конечным результатом деятельности, должен производиться с наименьшими издержками или с наибольшей результативностью (производительностью). Материальные, трудовые и финансовые ресурсы должны преобразовываться в товары, услуги и т. д. Для этого существует организация, которая должна обеспечить это преобразование не только с выгодой для потребителя, но и для самой себя. Иными словами, затраты на преобразование должны быть меньше, чем стоимость результата. В этом и заключается сущность понятия эффекта и эффективной деятельности. Хороший менеджер видит организацию как систему зависящих друг от друга элементов, результативность функционирования которых зависит от непрерывного развития и движения этой системы.

В управленческой литературе экономисты различают следующие аспекты эффективности менеджмента:

внутренняя эффективность — эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации или с точки зрения управления внутренними ресурсами (затратами и капиталом);
внешняя эффективность — эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации;
общая эффективность — эффективность в качестве композиции двух ее составляющих: внутренней и внешней эффективности;
рыночная эффективность — насколько полно удовлетворяются запросы потребителя по сравнению с альтернативными способами их удовлетворения;
идеальная эффективность — вопреки усилиям менеджмента по оптимизации организационной структуры такая «эффективность», недостижима ни при каких обстоятельствах;
целевая, или стратегическая эффективность отражает меру достижения целей организации;
затратная, или тактическая эффективность отражает экономичность способов преобразования ресурсов в результате производственной деятельности организации;
глобальная эффективность экономики — последствие способов функционирования экономической системы (в том числе международной) на организации микроуровня (фирмы).

Основными критериями эффективного управления является определенная множественность показателей, характеризующих результативность работающих организационных систем и подсистем. Конечный результат управления часто называют эффектом управления. Эффект представляет собой результат осуществления мероприятий, направленных на совершенствование производства, бизнеса и организации в целом. Эффект управления складывается из трех составляющих:

экономический эффект – вид эффекта, имеющий непосредственную стоимостную форму, то есть измеряющийся в денежных или натуральных измерителях;
социально-экономический эффект – имеет комплексную природу сочетания экономической выгоды и социальной стабильности и спокойствия, например, улучшение условий работы, снижение уровня профессиональных заболеваний (при определенных условиях может быть переведен в обычный экономический эффект);
социальный эффект – вид эффекта, который принципиально не может быть пересчитан в экономический, например, предотвращение социального конфликта.

Общий эффект можно условно принять за сумму трех эффектов. Условно, так как показатели эффекта измеряются по-разному, и напрямую сложить их не представляется возможным.

Помимо понятия эффекта используют понятие эффективности. Эффективность – результат, выраженный стоимостными показателями, является экономическим эффектом, характеризующимся приростом дохода, увеличением прибыли. Эффективность представляет собой соотношение эффекта или достигнутого результата и затрат на их получение.

При управлении стремятся к максимальному сокращению затрат и к максимальному повышению всех видов эффектов. Затраты в организации не однородны и не всегда являются в чистом виде деньгами (хотя всегда стараются перевести их в денежную форму).

Обычно затраты подразделяют на:

материальные затраты (сырье, полуфабрикаты) и энергия;
трудовые затраты (время работы и квалификация работников);
финансовые ресурсы или деньги и их эквиваленты (например, ценные бумаги).

Эффективность можно увеличить уменьшением любого из перечисленных ресурсов, и эти пути весьма разнообразны. Эффективность менеджмента обеспечивается за счет деятельности по оптимизации затрат и увеличения результативности по всем направлениям менеджмента:

в управлении трудовыми ресурсами;
в управлении производством или при создании операционной системы;
при определении методов и структур управления.

Успех стиля управления можно оценивать по воздействию на прибыль и издержки. При оценке надо также использовать критерии, относящиеся к задачам: по разработке продукции; организации; управлению персоналом (продолжительность отсутствия, удовлетворенность работой, готовность к перемене работы, чувство собственного достоинства, творческие качества, инициативность, готовность к учебе).

Наконец, применение стилей управления имеет определенные ограничения (правовые, этические, ценности предпринимательства).

Эффективность стилей управления нельзя оценивать вне конкретных ситуаций. При этом следует учитывать:

личные качества (представления о ценностях, самосознание, основная позиция, отношение к риску, роль личных мотивов, авторитет, производственный и творческий потенциал, уровень образования);
зависимость от предстоящих задач (содержат ли они творческие или новаторские элементы, степень сформулированности, наличие опыта их решения, решаются ли они планово или как внезапно возникающие, должны ли выполняться индивидуально или в группе, давление сроков);
организационные условия (степень жесткости оргструктуры, централизованное и децентрализованное решение задач, количество инстанций принятия решения, четкость путей информации и связи, степень контроля);
условия окружающей среды (степень стабильности, условия материального обеспечения, социальная безопасность, господствующие общественные ценности и структуры).

Организация считается добившейся успеха, если она достигла своей цели. Составляющие успеха организации включают в себя: способность к выживанию, результативность и эффективность, практическую реализация принятых решений.

Эффективность обычно можно измерить и выразить количественно, потому что можно определить денежную оценку ее входов и выходов. Относительная эффективность организации называется производительностью. Производительность выражается в количественных показателях.

Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация могла выжить и добиться успеха в условиях конкуренции.

Менеджеры решают, какими должны быть цели в области производительности организаций; какие методы получения продукции будут использованы в организации; какие формы стимулирования будут применяться в организации для того, чтобы заинтересовать рабочих в повышении производительности.

К прогрессивным системам, обеспечивающим необходимую эффективность управления, следует отнести функциональную систему. Сущность ее состоит в том, что функциональные службы управления специализируются по однородным видам деятельности: планирование, маркетинг, конструирование, технология производства, нормирование труда и т. д. В такой системе происходит ослабление централизации управления, а это, в свою очередь, ведет к ряду нежелательных явлений (обезличка, многоначалие, безответственность и т. д.).

На возникших в стране новых ассоциированных предприятиях российские менеджеры стремятся к разумному сочетанию разных систем управления.

Основные показатели эффективности:

Чтобы раскрыть сущность понятия «общая эффективность», воспользуемся условной формулой общего вида: X=Х*Х2, которая и позволит однозначно толковать столь сложное и неоднозначное понятие, сделав это толкование в достаточной степени наглядным.
Зависимость уровня общей эффективности организации от того или иного уровня обеих ее составляющих можно условно представить следующим образом:

где Э — уровень общей эффективности;
Э1 — уровень внешней эффективности (степень использования рыночных возможностей);
Э2 — уровень внутренней эффективности (степень использования внутренних возможностей).

Отсюда вывод: для получения организацией максимально высоких результатов необходимо наиболее полно реализовать ее рыночные возможности и достаточно обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности.

Производство товаров, заведомо не имеющих спроса на рынке, делает бессмысленными всякие усилия по повышению эффективности этого производства. С другой стороны, производство пользующегося спросом товара при низком уровне его эффективности (высокие производственные затраты, высокая себестоимость) приведет в конце концов к снижению спроса на него и уменьшению доли рынка.

Ведущими западными фирмами в области управленческого консалтинга активно используются на практике и развиваются методы менеджмента, которые среди важнейших критериев успешности управленческой деятельности на разных ее уровнях рассматривают достижение возможно большей рыночной добавленной стоимости предприятия или его отдельных подразделений. Указанный подход получил название менеджмента, основанного на управлении стоимостью, или VBM-менеджмента (VBM — Value Based Management). VBM-подход относится к продвинутому (Advanced) финансовому менеджменту. В зависимости от значимости финансовых показателей в нем выделяются две группы методов. Финансовый уклон характерен для экономической добавленной стоимости (EVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI), добавленной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного ценообразования (OPM) и некоторых других. Однако, как отмечается в некоторых работах [3], рекомендации аналитиков примерно на 30% исходят из нефинансовых критериев — принимая во внимание качество менеджмента, его способность реализовывать выбранную стратегию. Указанные особенности, наряду с финансовыми показателями, позволяют учесть в большей степени приближенный к управленческому мышлению метод сбалансированной системы показателей BSC (Balanced Scorecard).

Сущность эффективности организационного проекта. Основные параметры оценки эффективности. Методы оценки эффективности организационного проекта. Определение критерия выбора альтернативного варианта организационного проекта. Анализ альтернативного варианта. Принятие решения об использовании альтернативного варианта. Экспертиза проектов. Методы проведения экспертизы проектов (индексный, балансовый, графический и др.). Основные направления и стадии экспертных работ.

Организационная эффективность

С общественной точки зрения эффективность представляет собой степень достижения организацией своих целей при использовании ограниченных ресурсов. Какими бы ни были основные или производные цели, структура организации и ее деятельность, организационные изменения должны оцениваться по их эффективности. Наряду с этим целесообразно ввести понятие производительности, означающей максимизацию организацией своих целей при минимальной затрате ресурсов. Эффективность и производительность взаимосвязаны, но вместе с тем существуют и определенные отличия.

Рассмотрение эффективности с точки зрения целей и ресурсов концентрируется на двух условиях: достижение цели является необходимым условием производительной деятельности организации и производительное использование ресурсов является необходимым, но недостаточным условием для эффективности. Эти два момента отражают материальную заинтересованность общества в результатах деятельности организации.

Руководители несут ответственность за результаты деятельности организации. Эта ответственность и связанные с ней полномочия вытекают из материальной заинтересованности тех общественных групп, которые предоставляют для организации ресурсы.

Было бы упрощением утверждать, что эффективность организационной структуры каким-то образом связана со способом, которым общество достигает своих целей посредством использования ограниченных ресурсов. Главное состоит в том, чтобы выявить, как руководители могут узнать, когда и при каких обстоятельствах их организации действуют эффективно. Действительный процесс оценки эффективности организации значительно сложнее, чем представляется на первый взгляд. Очевидно, что руководители должны управлять организацией таким образом, чтобы максимизировать цели при производительном использовании ресурсов. И проблема состоит в том, как этого добиться.

Эффективность может стать неопределенным и изменчивым критерием. Один руководитель определяет эффективность размером прибыли, в то время как другой измеряет ее в таких понятиях, как конкурентоспособность, престиж в деловом мире или в глазах общественности, расширение предприятия. Или, например, президент компании, преследуя цели снижения себестоимости, завоевания рынка или получения прибыли, направляет ее деятельность по достижению поставленных целей такими методами, которые приводят к возникновению у подчиненных проблем морального характера, что в конечном счете наносит ущерб предприятию. Какими бы критериями ни измерялась эффективность, принцип эффективности лежит в основе оценки любой организационной структуры и ее изменений. Выбор же подходящего критерия эффективности зависит от конкретных условий функционирования, назначения и стратегии организации, причин осуществляемых изменений.

Опираясь на теорию систем, эффективность можно определить и измерить в пределах, которые являются значимыми для руководителей организаций как частных предпринимательских, так и государственных.

Согласно теории систем эффективность организации определяется тем, в какой мере она достигает оптимума взаимоотношений во всех видах деятельности. Эффективность представляет собой составляющую ряда видов деятельности, охватывающих цикл «вводимые факторы — процесс — выход продукции» и адаптацию к окружающей среде. В свою очередь, каждый компонент (структурное подразделение) коммерческой фирмы будь то производство, сбыт, управление персоналом, снабжение, проектно-конструкторские работы, исследования и развитие, — может быть представлен в виде системы, со своими вводимыми ресурсами, процессом, адаптационной деятельностью, которые должны оптимизироваться для достижения общей организационной эффективности.

Обобщение проведенных в разных странах теоретических и исследовательских разработок выявило значительное разнообразие концепций и измерителей организационной эффективности. Это разнообразие отражает неодинаковые подходы и точки зрения по поводу того, что представляет собой эффективность. Вместе с тем можно утверждать, что обобщенное понятие эффективности включает в себя ряд известных и четко определенных составляющих.

Комплексная оценка эффективности проекта

Судьба любого проекта полностью зависит от результатов анализа его эффективности.

Эффективность проекта — это категория, отражающая соответствие проекта целям и интересам его участников.

В связи с этим необходимо оценивать эффективность проекта в целом, а также эффективность участия в проекте каждого из его участников.

Эффективность проекта в целом оценивается с целью определения потенциальной привлекательности проекта для возможных его участников и поисков источников финансирования. В общем случае она включает социально-экономическую эффективность проекта и коммерческую эффективность проекта.

Эффективность участия в проекте определяется с целью проверки реализуемости проекта и заинтересованности в нем всех его участников и включает в себя:

· эффективность участия предприятий и организаций в проекте;

· эффективность инвестирования в проект;

· эффективность участия в проекте структур более высокого уровня.

В числе наиболее важных основных принципов оценки эффективности проектов можно выделить следующие:

· рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (оценка эффективности проекта должна осуществляться при разработке инвестиционного предложения, при разработке обоснования инвестиций, и в ходе реализации проекта в виде экономического мониторинга в рамках управления стоимостью проекта);

· моделирование денежных потоков;

· сопоставимость условий сравнения различных проектов (или вариантов одного проекта);

· принцип положительности и максимума эффекта;

· учет фактора времени;

· учет только пред стоящих затрат и поступлений;

· сравнение состояний «с проектом» и «без проекта»;

· учет всех наиболее существенных последствий проекта;

· учет наличия разных участников проекта;

· учет влияния на эффективность проекта потребности в оборотном капитале;

· учет влияния инфляции;

· учет влияния неопределенности и риска, сопровождающих реализацию проекта.

Оценка эффективности проекта проводится в три этапа. Начальным шагом является экспертная оценка общественной значимости проекта. Общественно значимыми считаются крупномасштабные, народнохозяйственные и глобальные проекты.

На втором этапе рассчитываются показатели эффективности проекта в целом. Цель этого этапа — интегральная экономическая оценка проектных решений и создание необходимых условий для поиска инвестора. Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффективность и, если она оказывается приемлемой, рекомендуется непосредственно переходить к третьему этапу оценки. Для общественно

значимых проектов оценивается, в первую очередь, их социальноэкономическая эффективность. При неудовлетворительной оценке такие проекты не рекомендуются к реализации и не могут претендовать на государственную поддержку.

Если же социально-экономическая эффективность оказывается достаточной, оценивается их коммерческая эффективность.

Третий этап оценки осуществляется после выработки схемы финансирования. На этом этапе уточняется состав участников, и определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте каждого из них (региональная и отраслевая эффективность, эффективность участия в проекте отдельных предприятий и акционеров, бюджетная эффективность и прочее).

Оценка эффективности организационных проектов

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования.

Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:

· по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации (начиная с уровня выполнения плановых заданий);

· по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

Критерием же эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры служит возможность более полного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых должен за нормативный срок превысить производительные затраты.

Принципиальное значение для оценки эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который принимается за нормативный. Один из подходов дифференцирования сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта систем управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. Может применятся также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры .

Часто вместо методов используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системой, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно- качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие взаимосвязанные группы.

1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления.

2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления. При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности ограничений, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей эффективности (ухудшения) остальных.

К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть без изменения отнесены следующие:

· Производительность аппарата управления может определяться, как количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработанной в процессе управления информации.

· Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности промышленнопроизводственного персонала, стоимость выполнения единицы объёма отдельных видов работ.

· Адаптивность системы управления определяется её эффективно выполнять задачные функции в диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно диапазон, тем более адаптивной считается система.

· Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений.

· Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

· Надёжность аппарата управления в целом характеризует его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, Т.е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень способностью определённом шире этот выполнения плановых заданий и соблюдение утверждённых нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

3. Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и её техническо-организационной уровень. К структурам относится звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и её организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры. Важными требованиями, которые должны быть реализованы при формировании системы показателей для оценки эффективности организационной структуры, являются обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей системе целей организации, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей.

При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору — максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

В конечном итоге можно сделать вывод, что под организационной эффективностью в целом понимается уровень достижения организацией поставленных целей при использовании минимального количества ресурсов.

А эффективность организационного проекта подразумевает под собой определение рационального варианта структуры и способа ее совершенствования. Основными же критериями оценки эффективности организационного проекта является оценка эффективности системы управления и аппарата управления.

Раздел 12: УПРАВЛЕНИЕ НОВОВВЕДЕНИЯМИ. ВНЕДРЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

3.3. Эффективность использования ресурсов

Производственные возможности – это возможности производства экономических благ при полном и эффективном использовании всех

имеющихся ресурсов и данном уровне развития прогресса.

Так как ресурсы ограничены, а потребности людей, как мы уже отмечали ранее, безграничны, то общество должно делать выбор: от чего оно вынуждено отказаться, чем поступиться, т.е. какую жертву принести, чтобы получить желаемый результат. Здесь мы сталкиваемся с про-

блемой альтернативности использования ресурсов. Например, если экономические ресурсы (земля, материалы, рабочая сила) используются для строительства жилых домов, то общество отказывается от строительства больниц, офисов, школ, которые могут быть построены из этих же ресурсов. Таким образом, общество вынуждено от отказаться, жертвовать, чтобы получить желаемый результат.

Количество одного товара, которым нужно пожертвовать для увеличения производства другого товара, называется альтернативными из-

Для их обозначения иногда используется другой термин – вмененные (скрытые) издержки достижения выбранного обществом результата. В нашем примере вмененными издержками будут больницы, офисы, школы и т.д. Общество может абсолютно все ресурсы направить на строительство жилых домов, а может распределить ресурсы так, чтобы построить меньшее количество домов, но зато возвести количество других объектов.

Суть проблемы выбора в том, что если каждый используемый для удовлетворения многообразных потребностей фактор ограничен, то всегда существует проблема альтернативности его использования и поиска лучшего сочетания факторов производства.

Помимо указания на проблемы редкости и выбора важно еще раз напомнить о рациональном поведении человека в процессе хозяйственной деятельности. Суть рационального поведения – минимизация за-

трат и максимизация выгоды.

При рассмотрении большинства экономических проблем экономисты широко используют модели, которые хотя и упрощают реальную действительность, но позволяют лучше понять ее существо.

Для решения основной экономической проблемы – что, как и для ко-

го производить – используется модель кривой производственных возможностей (КПВ).

Разберем хрестоматийный пример. Допустим, необходимо произвести два товара – пушки и масло. Эти товары используются, как правило, для иллюстрации альтернативности гражданского и военного производства. Например, если абсолютно все ресурсы направить на выпуск масла, то объем его производства составит 5 млн. кг. Альтернатива «масляному раю» – пушечное производство при том же уровне ресурснотехнологического обеспечения в объеме 15 тыс. шт.

Однако если общество снизит объем производства масла, то сможет иметь и пушки. Причем объемы производства масла и пушек не только альтернативны, но и взаимодополняемы. Значения альтернативных возможностей приведены в табл. 3.1.

Альтернативные возможности производства масла и пушек

КПВ дает представление о четырех взаимосвязанных понятиях:

1) ограниченность (редкость) ресурсов;

2) эффективность экономики;

3) экономический выбор;

4) альтернативные затраты.

Прежде всего, КПВ показывает максимально возможные желательные объемы производства масла и пушек при полном использовании имеющихся ресурсов и неизменной технологии. Точки A, B, C, D, E и F , лежащие на КПВ, отражают эти максимальные объемы. Экономисты определяют эти точки как эффективные.

Кривая производственных возможностей – модель, показывающая максимальное количество любого товара, которое может быть произведено в некоторой экономической системе при данном объеме производства всех других товаров, данном количестве ресурсов и данной технологии.

Иллюстрацией этого положения является график кривой производственных возможностей (рис. 3.3), где по горизонтали отмечено количество масла, а по вертикали – количество пушек. Зафиксировав цифры на графике и соединив их, мы получим КПВ.

Рис. 3.3. Кривая производственных возможностей

Если мы возьмем точку G внутри пространства, очерченного КПВ, то увидим, что в этой точке производится меньше масла и пушек, чем экономика способна производить при полном использовании ресурсов. Это означает, что часть ресурсов не используется в производстве (существует безработица, простаивают производственные мощности и т.п.) или ресурсы используются неэффективно (имеют место потери сырья, рабочего времени, низкая производительность труда, брак). Следовательно, точка G определяется как неэффективная.

Если мы посмотрим на точку K , находящуюся за пределами КПВ, то сделаем вывод о том, что она не достижима при наличных ресурсах. Таким образом, КПВ дает представление о редкости . Она заключается в ограничении, которое очерчивает КПВ: за ее пределами страна при данных технологиях производить не может.

Принцип эффективного распределения ресурсов получил в экономической теории название по имени итальянско-

го экономиста Вильфредо Парето

– такой уровень организации экономики, при котором общество извлекает максимум полезности из имеющихся ресурсов и технологий и уже невозможно увеличитьдолю в полученном результате, не сократив другую.

Сравним с точки зрения эффективности рыночную и социалистическую системы хозяйствования. Хотя рыночная система далеко не всегда соответствует критерию эффективности, однако масштабы расточительства ресурсов (неэффективности) – и труда, и капитала, и земли – в социалистических странах были гораздо больше. Сколько природных ресурсов, находившихся в государственной собственности в СССР, тратилось впустую, хотя эти ресурсы могли бы улучшить положение многих людей, не ухудшая при этом благосостояния других! Следовательно, эффективность общественного производства в нерыночном хозяйстве существенно ниже.

Вернемся к графику КПВ. Допустим, общество вместо набора А (0, 15) решило выбрать набор В (1, 14), т.е. чтобы произвести дополнительно масло в объеме 1 млн. кг, нужно отказаться от производства 1 тыс. пушек (сократить их производство с 15 до 14 тыс. шт.). В данном случае «цена выбора» или альтернативные издержки недопроизводства 1 млн. кг масла равны 1 тыс. шт. пушек.

Если общество решит увеличить производство масла с 1 млн. кг до 2 млн. кг, то ему придется сократить производство пушек уже на 2 тыс. шт. (с 14 тыс. до12 тыс.). Наконец, последнее приращение в производстве масла с 4 млн. кг до 5 млн. кг потребует отказа от 5 тыс. пушек (с 5 тыс. до нуля). Таким образом, за каждый дополнительно произведенный миллион килограммов масла общество должно платить все большую «цену» в виде непроизведенных пушек. Та же закономерность действует и при переходе от производства масла к большему количеству пушек. Так проявляется действие закона возрастания альтернативных (временных) затрат.

Закон возрастания альтернативных затрат предусматривает рост альтернативных издержек производства каждой новой единицы продукции по мере увеличения производства.

Этот закон определяет форму КПВ. Она имеет вогнутый вид, кривая «загибается» по краям. Вогнутость – важное свойство кривой производственных возможностей. Объясняется она тем, что при переходе от одного товара (в нашем случае – масла) к другому приходится использовать ресурсы, лучше приспособленные для производства пушек и непригодные для производства масла. Причем чем больше масла мы хотим произвести, тем менее пригодные для этого ресурсы нам

Соотношение понятий «эффективность» и «результативность» на примере таможенной деятельности

Костин Алексей Александрович, кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры таможенного дела, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Россия

Посметухина Елена Александровна, ассистент кафедры таможенного дела, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Вопросы соотношения категорий «эффективность» и «результативность» являются традиционно актуальными вне зависимости от объемов полученных знаний. Накопленный к настоящему времени научный потенциал позволил сгруппировать данные знания в системы принципов, критериев и показателей данных экономических категорий.

Несмотря на это в научной литературе продолжает существовать практика подмены или же синонимизации понятий «эффективность» и «результативность», что существенным образом отражается на правильности понимания сущности и восприятия этих понятий.

Между тем, особую актуальность данная проблема приобретает при выработке и оценке деятельности государственных гражданских служащих в системе таможенных органов. По нашему мнению, установление четких и объективных показателей эффективности и результативности позволит существенно улучшить кадровый состав служащих, выявив, с одной стороны, некомпетентность отдельных должностных лиц, а с другой стороны – профессиональных работников с высокими результатами деятельности, а также будет способствовать качественному улучшению деятельности таможенных органов в целом. В конечном итоге все это позволит обеспечить выполнение задач, стоящих перед таможенными органами на любом иерархическом уровне.

«Эффективность» и «результативность» с точки зрения официальных источников

Категории «эффективность» и «результативность» являются неотъемлемыми характеристиками повседневной деятельности любых субъектов жизнедеятельности. При этом их часто определяют как отношение значений полученных результатов к произведенным затратам. Необходимо заметить, что деятельность субъектов может быть направлена как на получение прибыли, так и на решение задач, не связанных с ее извлечением.

Основным принципом хозяйственной деятельности является принцип эффективности, который лежит в основе рациональных действий не только в отдельной организации, но и абсолютно во всех сферах экономики. Принцип эффективности, по мнению зарубежных экономистов, заключается в минимизации затрат и максимизации выгоды [18]. Поэтому в центре исследования рыночной экономики ставится проблема эффективности, а именно, как в условиях ограниченных ресурсов добиться максимальной отдачи от произведенных затрат.

Согласно ГОСТ ISO 9000-2011 под результативностью (effectiveness) понимается степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. В свою очередь, эффективность (efficiency) – связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами [7].

Подходы к определению эффективности

Следует отметить, что понятие «эффективность» рассматривалось учеными с различных точек зрения.

Так, в философии категория «эффективность» выступает как выражение рациональных способов достижения цели. Мерой эффективности является степень приближения к достижению всех конечных целей. Деятельность отдельного субъекта будет настолько эффективнее деятельности другого субъекта, насколько приблизит субъекта к достижению поставленных целей.

В экономической теории понятие эффективности трактуется как «. соотношение между результатами и затратами, произведенными для достижения этих результатов» [26]. Этой же точки зрения придерживаются А.В. Бакулина и Ю.Б. Жаринов, отмечая, что термин «эффективность» должен использоваться как синоним термина «рациональность», т.е. способность делать работу установленным способом. В свою очередь, результативность – мера выполнения задания (достижение поставленной цели) [4].

Интересна и такая точка зрения: «Эффективность – это отношение того, что организация действительно производит, к тому, что она вполне могла бы произвести при существующих ресурсах, знаниях и способностях» [13].

С точки зрения системного похода, экономическую эффективность можно определить как отношение между входами и выходами из этих процессов. При этом за входы принимаются вложенные средства или издержки, а за выходы – эффекты экономических процессов [11].

Большинство отечественных ученых сходятся во мнении, что экономическую эффективность следует определять как достижение наибольших результатов при наименьших затратах или снижение совокупных затрат на единицу продукции или выполненной работы. Подобные определения можно встретить и в зарубежной экономической литературе: «…Экономика должна использовать свои ресурсы с минимально возможными затратами (производственная эффективность), чтобы производить заданный набор товаров и услуг, обеспечивающий максимальное благосостояние людей (эффективность распределения)» [14].

Эффективность – воспроизводственная категория, т.к. возникающие в ходе прохождения фаз воспроизводства экономические отношения преследуют достижение намеченной конечной цели при эффективном использовании ресурсов. Эффективность присуща всем фазам общественного воспроизводства и всем хозяйствующим субъектам. По мнению Е.В. Исаенко, эффективность – итог процесса развития общественного производства, который представляет собой соотношение результатов и затрат, обеспечивающее наиболее благоприятные условия хозяйствования [10].

Эффективность – важнейшая категория экономической науки. В самом общем виде эффективность можно определить как отношение между полученным результатом и произведенными затратами. Убывающая величина затрат и рост величины, в которой воплощен результат деятельности, свидетельствуют о максимальном увеличении эффективности. С точки зрения практики, эта разница (применительно к рыночной экономике) называется прибылью. Однако необходимо помнить, что эффективность является отражением двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектов – социального и экономического, – и в более широком понимании неизменно представляет социально-экономическую эффективность. Причем сущность социального аспекта заключается в приоритете задач социального развития над целями экономического роста. Сущность экономического аспекта заключается в создании условий для повышения уровня благосостояния общества через соответствующие результаты экономического роста.

При рассмотрении сущности и содержания эффективности необходимо исходить из общего и частного понимания эффективности человеческой деятельности. «Эффективность» означает способность приносить результат и происходит от слова «эффект» (от лат. effectus – действие) [27]. Таким образом, эффектом может обладать любое взаимодействие, имеющее какой-то результат. В этом смысле эффект можно рассматривать как абсолютное свойство любого взаимодействия или процесса, характеризующее их результат. По мнению Ю.Е. Гупановой, в наиболее простой формулировке понятие эффективность – это способность приносить эффект, оказывать действие [6]. В этих условиях, как отмечает С.Н. Растворцева, оценка эффективности должна предусматривать изменения показателей эффективности в динамике и по отношению к плану [20]. В данном контексте определяется степень отклонения от показателя сравнения, выявляются проблемы повышения эффективности по отдельным направлениям, что позволяет составить иерархию проблем и выявить резервы повышения результативности.

Сходства и различия понятий

Следует согласиться с А.В. Бондаренко в том, что обзор экономической литературы по определению результативности и эффективности показывает отсутствие однозначного толкования данных понятий [5]. В своем исследовании, сравнивая мнения признанных отечественных и зарубежных ученых, он приходит к выводу, что в большинстве случаев «результативность» и «эффективность» рассматриваются как взаимодополняющие категории, причем если результативность – умение выбрать основную цель, то эффективность – умение верно использовать ресурсы для достижения цели.

Представляют интерес также и такие точки зрения. Так, П. Друкер называет следующие отличительные признаки исследуемых терминов: «результативность» (effectiveness) означает «делать правильные вещи» (doing the right things), а «эффективность» (efficiency) – «делать вещи правильно» (doing things right). И то, и другое одинаково важно. Однако, по мнению П. Друкера, вначале необходимо определится с выбором стратегии, с целевой направленностью деятельности, а затем – достигнуть поставленных целей с минимально возможными затратами, т.е. исходно верная стратегия при эффективном использовании ресурсов должна непременно к привести к намеченному результату [9]. Помимо прочего, по оценкам специалистов, низкие затраты не являются длительным конкурентным преимуществом компании, а создают лишь ситуационные возможности, что указывает лишь на мнимость высокой эффективности.

Рассматривая результативность как одно из свойств эффективности, А.В. Сериков отмечает: «…эффективность – это комплексный показатель бизнес-процесса, который характеризуется такими свойствами, как результативность, ресурсоемкость и оперативность. При этом под результативностью следует понимать способность процесса давать нужный результат» [23].

Таким образом, обобщение разных точек зрения по вопросу сущности понятий «эффективность» и «результативность» позволяет сделать вывод о том, что указанные категории не являются тождественными явлениями, однако они взаимозависимы и взаимодополняемы. Необходимо разграничивать эти категории и понимать, что результативность дает возможность четко установить главные и второстепенные цели, а также определить стратегию функционирования организации или предприятия на основе анализа показателей эффективности, а эффективность характеризует взаимосвязь между затраченными ресурсами и достигнутыми результатами.

Проблема эффективности в таможенной деятельности

Деятельность таможенных органов не направлена на извлечение прибыли, а, равно как деятельность основной массы органов исполнительной власти, направлена на качественное и своевременное выполнение возложенных на них функций, которые, как правило, сложно выразить в цифровых показателях и оценках. Вообще развитие органов исполнительной власти является одной из самых актуальных тем в теоретическом плане. Причем выделяются две наиболее важные проблемы современности в управлении органами исполнительной власти: проблема эффективности как основной вопрос в организационном анализе; проблема осуществления системных изменений в государственных организациях или проблема организационного развития [15]. С определенной точки зрения, данную проблему можно считать именно проблемой результативности.

Отдельно необходимо отметить диссертационно е исследовани е А.Ю. Дианова, в рамках которого предлагалось при оценке деятельности таможенных органов использовать термин «результативность» вместо термина «эффективность», т.к. анализируются и оцениваются фактически достигнутые результаты таможенной деятельности. Причем результативность таможенной деятельности, по мнению автора, определяется значениями показателей, отражающих достигнутый результат, и их динамикой [8].

Следуя логике исследования И.Д. Ахмадуллиной, можно отметить, что одним из действенных инструментов регулирования внешнеэкономической деятельности является таможенное регулирование, которое, в свою очередь, заключается в формировании и реализации таможенной политики. При этом эффективность реализации таможенной политики определяется деятельностью таможенных органов. Эффективность их деятельности обеспечивается управлением [2]. Вместе с тем, эффективность управления для органов государственной власти должна рассматриваться с позиции обеспечения достижения поставленных целей в возможно короткий срок при наименьших затратах ресурсов: экономических, финансовых, трудовых, социальных и т.п.

Результативность и эффективность таможенного контроля

Одним из функциональных направлений деятельности таможенных органов является проведение таможенного контроля и совершенствование методов его проведения [17]. Причем таможенный контроль можно считать и одной из форм государственного управления.

Анализ литературных источников позволяет утверждать, что «результативность» и «эффективность» таможенного контроля также представляется авторами совершенно по-разному, хотя практически всегда в нормативных правовых актах ФТС России содержится формулировка «… в целях повышения эффективности таможенного контроля …».

Так, Люк де Вульф отмечает, что выполняя контрольные функции таможенные органы должны действовать «достаточно эффективно (т.е. результативно) и квалифицированно (с наименьшими издержками для национального бюджета и торгующего сообщества) и не создавать излишних препятствий свободному движению грузов через границу [22].

Результативность таможенного контроля заключается в обеспечении перемещения товаров через таможенную границу с соблюдением законов и норм, определенных таможенным законодательством. Гарантию соблюдения этих норм при перемещении товаров обеспечивает только достаточно полный таможенный контроль [1].

В свою очередь, М.В. Слепцов, не раскрывая понятия эффективности таможенного контроля, отмечает: «в качестве показателя эффективности таможенного контроля как элемента множества операций, выполняемых при реализации международной поставки товаров, принято время выполнения всего комплекса работ, включенных в сеть, обеспечивающее требуемое качество контроля соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством» [24].

Ш.С. Багиров отмечает, что п ричинами, сдерживающими рост эффективности таможенного контроля, являются избыточность пакета документов для таможенных целей, дублирование и недостаточная автоматизация контрольных процедур, отсутствие критериев выборочности таможенного контроля. В этих условиях основными показателями эффективности таможенного контроля являются: продолжительность, стоимость и надежность [3].

Эффективность как свойство деятельности

Проанализировав основные системные функции таможенной деятельности (финансово-экономическая функция, функция таможенного контроля, правоохранительная функция, функция таможенного регулирования, информационно-аналитическая функция), автор Ю.В. Рожкова выделяет следующие группы показателей эффективности деятельности таможенной системы:

– результативность таможенного контроля;

– результативность правоохранительной деятельности;

– результативность таможенного регулирования;

– результативность информационно-аналитической деятельности [21].

Такая классификация является не совсем корректной в контексте проводимого нами исследования. Представляется, что в данных условиях показатели результативности будут отражать более общие закономерности осуществления таможенной деятельности и таможенного контроля в частности, нежели показатели эффективности.

Наиболее приемлемыми, по нашему мнению, являются подходы в понимании категорий эффективность и результативность таможенного контроля, изложенные в работах С.М. Степаненко и А.М. Нагимова.

С.М. Степаненко определяет эффективность таможенного контроля как одно из свойств данного вида деятельности, отражающее ее способность производить результат, определяемый поставленными целями и задачами, т.е. способность обеспечивать соблюдение таможенного законодательства и реализацию государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности. Как правило, в качестве показателей рассматриваются уровень собираемости уплаты таможенных платежей или объемы задержанной таможенниками контрабанды (наркотиков, оружия и пр.). Следует заметить, что за рубежом часто применяется показатель производительности таможенного контроля, т.е. способность с минимальными затратами (материальными вложениями) (например, от внедрения новых технологий, усиления кадрового потенциала и пр.) производить максимальный эффект (полезное действие), который все активнее используется таможенными администрациями стран – членов Таможенного союза ЕврАзЭС [25].

Оценка результатов деятельности таможенной службы

Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 872, утвердившее Правила осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, определяет, что таможенный контроль должен обеспечивать:

1) минимальное время, затрачиваемое на его проведение;

2) исключение дублирующих функций и действий при его проведении;

3) сокращение количества взаимодействий должностных лиц государственных контрольных органов с контролируемыми лицами, транспортными средствами, грузами, товарами и животными , в том числе за счет реализации принципа «одного окна» [19] . Практически то же самое предусмотрено Подпрограммой «Совершенствование таможенной деятельности» Государственной программы Российской Федерации «Развитие внешнеэкономической деятельности» [18].

Между тем таможенный контроль следует оценивать с точки зрения его юрисдикционной эффективности (т.е. способности таможенного контроля обеспечить соблюдение таможенного законодательства) и экономической эффективности (т.е. способности таможенного контроля служить средством обеспечения экономической безопасности путем реализации мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, полного взимания таможенных платежей и т.д. [25].

По мнению А.М. Нагимова, под оценкой результативности понимается «степень достижения ожидаемого результата, т.е. его соответствие поставленным целям» [16].

Представляется, что цели деятельности (ожидаемые или планируемые в перспективе результаты) устанавливаются с учетом дифференцированного подхода с использованием следующего алгоритма: работник – структурное подразделение – таможенный орган в целом. Истечение планового периода должно предполагать необходимость определения конкретных достижений в деятельности таможенного органа (его структурных подразделений и работников) и сравнение достигнутых результатов с ранее запланированными показателями. Итогом сравнения выступит обобщенный показатель «результативности» деятельности таможенного органа (с возможностью определения результативности каждого отдельно взятого работника и структурного подразделения).

Обращает на себя внимание тот факт, что в сложившейся ситуации на первое место выходит эффективное использование потенциала таможенной системы, обеспечение устойчивого роста результативности деятельности таможенных органов и их качественного совершенствования на современном этапе реформирования и развития государственной службы в Российской Федерации [12]. В данном случае под результативностью необходимо считать достижение стратегических целей, поставленных перед таможенной службой на современном этапе развития.

Таким образом, при осуществлении контрольных функций таможенным органом прибыли не создается. Деятельность таможенных органов заключается в предоставлении особой формы услуги, результат которой проявляется в рамках социально-экономического института, и изменение объема выполненных функций или государственных таможенных услуг не всегда зависит от динамики затрат на содержание таможенного органа.

Проведенное исследование позволило аргументировать собственную позицию по определению сущности понятия эффективности таможенного контроля, которая заключается в том, что эффективность отражает сложные экономико-социальные отношения, связанные с улучшением использования ограниченных ресурсов для получения наибольших результатов. В свою очередь, результативность таможенного контроля характерна скорее для таможенного администрирования (управленческой деятельности) и отражает, прежде всего, степень достижения поставленных перед таможенными органами целей. Отличие эффективности от результативности заключается в том, что она является относительной величиной, чаще всего характеризующей соотношение результата с затратами на его получение.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Опубликовано в журнале

Российское предпринимательство
Индексируется РИНЦ
Включен в Перечень ВАК
Импакт-фактор РИНЦ: 0,509

Источники:

http://studepedia.org/index.php?vol=1&post=2641
http://studfiles.net/preview/3564853/page:11/
http://creativeconomy.ru/lib/8487