Меню Рубрики

Эффективность монополии с точки зрения общества

Оценка эффективности монополий с точки зрения общества:

  • установление монопольных цен приводит к тому, что по сравнению с совер. конкур-ей излишек потребителя будет меньше, а излишек производителя — больше. Суммарные излишки потребителя и производителя при монополии меньше, что подчеркивает экономич. неэффективность монополии;
  • монополия может достичь положительного эффекта масштаба, как и конкурентная фирма. Исключение составляет закрытая монополия. В таких случаях монополиям присуща Х-эффективность, когда фактические издержки фирмы больше минимально возможных. Причинами Х-неэффективности называют отсутствии конкуренции и расходы, связанные с сохранением монополии;
  • монополии обладают достаточными финансовыми средствами для осуществления НТП. Однако в условиях защищенности от конкурентов у монополии нет стимула для внедрения ее достижений.

Монополии часто применяют стратегию ценовой дискриминации, когда один и тот же товар продается разным покупателям по неодинаковым ценам. Три вида дискриминации:

§ личная, когда врач, адвокат, назначает гонорары в зависимости от доходов клиента;

§ материальная, когда устанавливаются различные тарифы на эл\энергию, газ, воду;

§ географическая, когда потребителям других стран продается по значительно боле низким ценам (демпинг), чем внутри страны, когда потребителям разных регионов товар (услуга) продается по разным ценам.

Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность, по крайней мере, по трем основным причинам.

Во-первых, объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена — выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным средним валовым издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается.

Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новейших достижений НТП.

В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.

Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.

2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм поддерживают стремление последних войти в отрасль.

5.В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

Монополии, процесс монополизации экономики имеют существенные отрицательные последствия:

— во-первых, монополии подавляют конкуренцию — важную движущую силу экономического прогресса;

— во-вторых, способны увеличивать прибыли, уменьшая объем выпуска продукции и повышая ее цену;

— в-третьих, склонны к искусственному замедлению научно-технического прогресса;

— в-четвертых, склонны к хищническому использованию природных ресурсов и загрязнению окружающей среды;

— в-пятых, разоряют малый и средний бизнес;

— в-шестых, монополизируют средства массовой информации (прессу, радио, телевидение), с помощью которых влияют на сознание населения в необходимом им направлении;

— в-седьмых, осуществляют давление на правительство в поисках неправомерных льгот и привилегий и т. п.

Однако монополии имеют и определенные положительные черты.

Благодаря присвоению высоких прибылей монопольные структуры имеют больше возможностей финансировать научно-исследовательские работы, внедрять новейшую технику и технологию, осуществлять подготовку и переквалификацию работников. Кроме того, эффект «масштаба производства» крупных предприятий позволяет им производить дешевую и качественную продукцию. Крупные предприятия более устойчивы в условиях кризисов, что уменьшает уровень безработицы и социальное напряжение в обществе.

Поэтому современная экономическая наука считает, что нельзя отождествлять понятие «монополия» с понятием «крупное предприятие», которое имеет высокую долю производства и реализации продукции. Монополией нужно считать лишь то предприятие, которое использует рыночную власть — диктует цены на рынке, подавляет конкуренцию и осуществляет другие отрицательные действия. Против таких предприятий-монополистов с целью предотвращения злоупотребления ими своим монопольным положением государство осуществляет антимонопольную политику.

Дата добавления: 2015-04-20 ; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав

В условиях свободной конкуренции фирмы постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынуждают их быть внутренне эффективными,чтобы просто выжить. Конкурирующий монополист считает выгодным продавать меньший объем продукции, но по более высокой цене. Другими словами, монополист считает выгодным ограничить выпуск и, следовательно, использовать меньше ресурсов, что, с точки зрения общества, является оправданным.

Но естественные монополии защищены от конкурентных сил,что является благоприятным условием для неэффективности. К сожалению, но это так: чем меньше конкурентов, тем больше неэффективность. В связи с этим ценность естественной монополии, с точки зрения общества, отрицательная.Но общество не может отказаться от ее услуг, так как естественная монополия обеспечивает необходимые общие условия для эффективного производства и нормальной повседневной жизни населения. В этом смысле ее общественная ценность положительна и велика.

Естественная монополия способствует научно-техническому прогрессу.

Вопрос: насколько естественная (чистая) монополия способствует научно-техническому прогрессу? Ответ на данный вопрос неоднозначен: имеются две точки зрения.

Первая: чистая монополия более прогрессивна, чем чистая конкуренция, потому что ее способность постоянно получать прибыль обеспечивает устойчивое финансирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Вторая точка зрения: отсутствие конкурентных фирм ослабляет стимул монополиста к нововведениям. При анализе данных позиций возникают следующие вопросы: Действительно ли, что естественные монополии разрабатывают более эффективную технику? Допустимо ли, что неконкурирующие монополии больше совершенствуют технологию производства, чем конкурирующие производители? Имеют ли чистые монополии достаточно средств и стимулов, чтобы улучшить свою продукцию и удовлетворить потребительский спрос? Ответы на поставленные вопросы можно получить при исследовании различных моделей рынка. Рассмотрим их подробнее.

Конкурентная модель. Выживание конкурентных фирм зависит от эффективности их деятельности. Однако конкуренция может лишать фирмы прибыли ¾ основного источника для разработки новой техники или новой продукции. Прибыли от НТП могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Фирма в конкурентной отрасли, внедряющая нововведения, нередко становится свидетелем того, что многие ее конкуренты вскоре начинают дублировать или копировать любую техническую новинку. Практически они будут считать вознаграждения, но не затраты на НТП.

Монополистическая модель. Благодаря барьерам для вступления в отрасль монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли. Отсюда чистый монополист будет иметь больше финансовых ресурсов для НТП, чем конкурентные фирмы. Но как насчет стимулов чистого монополиста к техническому прогрессу?

Существует довод, который указывает на то, что вследствие отсутствия конкурентов у чистой монополии нет автоматического стимула к НТП. Следовательно, монополист может позволить себе быть неэффективным и вялым. Острое соперничество конкурентного рынка наказывает неэффективных. Неэффективный чистый монополист не встречает этого наказания просто потому, что у него нет конкурентов. У монополий есть все основания довольствоваться существующим положением.

Монополии, обогащаясь за счет остальной части общества, имеют меньше стимулов для НТП, нобольше капитала для его осуществления.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания из набора объектов к текущему параграфу

Дата добавления: 2014-10-23 ; Просмотров: 328 ; Нарушение авторских прав? ;

Монополия и эффективность

Большинство экономистов считает, что монополии снижают экономическую эффективность, по крайней мере, по трем основным причинам.

Во-первых, объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена – выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным средним валовым издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается.

Во-вторых, оставаясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него нет стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новейших достижений НТП.

В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.

Иная точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией И. Шумпетера и Дж. Гэлбрейта (1908–2006). Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса и эффекта масштаба. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем.

  • 1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП.
  • 2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая служит результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.
  • 3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен – стимул инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.
  • 4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.
  • 5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации аффекта масштаба (естественная монополия – см. ниже). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

Во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть.

Естественная монополия

Существование естественной монополии экономически оправдано и связано с эффектом масштаба. Вывод о существовании эффекта масштаба основан на анализе изменения средних издержек фирмы в долгосрочном периоде (см. гл. 11). Суть данного эффекта состоит в том, что увеличение размеров фирмы сначала приводит к снижению средних издержек и удешевлению продукции, а затем, при достижении определенного масштаба, средние издержки начинают расти. Эффект масштаба будет положительным, если при увеличении размеров фирмы средние издержки уменьшаются, и отрицательным – если они увеличиваются.

Существуют отрасли, где средние издержки достигают минимума при очень большом объеме выпуска продукции, достаточном для удовлетворения рыночного спроса. С точки зрения экономии издержек в них целесообразно существование одной крупной фирмы. Эти отрасли называются естественно монопольными, а действующие в них монополии – естественными монополиями.

В соответствии с мировой практикой деятельность естественной монополии регулируется государством. Регулирование осуществляется посредством контроля над издержками и уровнем прибыли естественной монополии или путем прямого регулирования цен. Во многих странах предприятия естественной монополии остаются государственной собственностью или управляются государством, что облегчает контроль над их деятельностью.

Так, в России деятельность естественных монополий регулируется Федеральным законом от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 19.07.2011). Законом определены сферы, которые следует отнести к естественной монополии. К таким сферам относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги по инфраструктуре внутренних водных путей; услуги общедоступной электрической и почтовой связи. В этих сферах российское государство регулирует деятельность естественных монополий и прежде всего через ежегодное установление на их продукцию предельных цен и тарифов.

Чистая монополия и эффективность

Эффективность той или иной рыночной структуры с точки зрения общественного благосостояния рассматривается в двух аспектах: как производственная эффективность и как э ффективность распределения ресурсов (аллокативная).

Производственная эффективность связана с достижением фирмами в отрасли равенства цены и минимума средних издержек.

Эффективность достигается, если:

— во-первых, производство осуществляется с помощью технологий, позволяющих иметь самые низкие производственные издержки, т.е. выпускать товар самым эффективным способом;

— во-вторых, товар продается по минимально возможным ценам, т.е. ценам, лишь окупающим средние издержки продавцов, но не позволяющим получать никакой экономической прибыли сверх нормальной.

Обычно к такому уровню цен приводит конкуренция между продавцами. Возможно, это не самый выгодный вариант для продавцов, желающих получать как можно большую прибыль, но это самый благоприятный вариант для общества, позволяющий иметь самые низкие из возможных цены на товар.

Анализируя рынок монополии, можно сделать вывод, что он является менее эффективным с точки зрения общества, чем рынок совершенной конкуренции:

во-первых, цена на нем выше, чем на рынке совершенной конкуренции,

во-вторых, объем продаж меньше,

в-третьих, не достигается производственная эффективность,

в-четвертых, не достигается эффективность распределения ресурсов, то есть не в полной мере удовлетворяются потребности покупателей.

Можно определить социально-экономические последствия монополизации рынка по формуле:

Более высокие издержки производства монополий связаны с тем, что:

· фирмы несут значительные затраты на защиту рынка от конкурентов, желающих проникнуть на этот рынок;

· X-неэффективностью, т.е. неэффективным внутренним управлением фирмой в результате разбухания управленческого аппарата и бюрократизации, ослаблением стимулов к инновациям и риску.

Обычно для ответа на вопрос об эффективности той или иной рыночной структуры ее сравнивают с моделью совершенной конкуренции.

Рис.4.6.- Производственная эффективность в условиях чистой монополии

В условиях чистой монополии оба признака эффективности не соблюдаются (рис. 4.6). Для общества был бы выгодным выпуск товара в объеме Qo, в результате чего товар можно было бы производить с минимальными издержками ACmin. Однако монополия стремится к максимизации собственной прибыли, для чего ей выгодно выпускать товар в объеме Qm. Попытка фирмы продавать больше товара вынудит ее снизить цену, и предельный доход от продажи товара упадет ниже уровня предельных издержек на его производство. Объемы прибыли фирмы снизятся. Таким образом, в отрасли, где существует монополия, будет наблюдаться недопроизводство продукции по сравнению с общественно-оптимальным уровнем, минимизирующем средние издержки.

Эффективность распределения ресурсов (аллокативная эффективность) связана с равенством цены товара и предельных издержек на его производство и предполагает, что:

— затраты на ресурсы, необходимые для производства дополнительной единицы продукции, не должны превышать цену данной единицы;

— производство не должно осуществляться фирмами, имеющими предельные издержки производства, которые превышают цену;

— фирма должна наращивать объемы производства до тех пор, пока последняя (предельная) единица продукции не начнет приносить доход, равный издержкам на ее производство.

Предельные издержки в конкурентной отрасли характеризуют предложение фирм, цена — спрос потребителей, т.е. равенство цены и предельных издержек соответствует равенству величины спроса и предложения на рынке. Другими словами, на рынке будет продаваться столько товара и по такой цене, которые оптимальным образом соотносят возможности производителей и желания потребителей.

Фирмы всегда выбирают объем производства, позволяющий максимизировать прибыль, и математически максимум прибыли наблюдается при равенстве предельных издержек и предельных доходов. Но для совершенной конкуренции как ситуации на рынке наблюдается равенство цены товара и предельных доходов фирм, вытекающее из абсолютно эластичного спроса на продукцию каждой отдельной фирмы.

При отсутствии в отрасли ситуации совершенной конкуренции вышеприведенные условия эффективности не обязательно будут соблюдаться. Если спрос для отдельной фирмы не является абсолютно эластичным (что характерно для монополии), то цена товара не будет совпадать с предельным доходом, и фирма, максимизирующая свою прибыль, будет уравнивать предельные издержки с предельным доходом, но не с ценой товара. Объемы производства не обязательно будут оптимальными для общества.

Так, на рис. 4.7 оптимальным с точки зрения аллокативной эфективности является объем выпуска товара Qo, при котором цена товара совпала бы с предельными издержками на его производство. Однако фирме-монополисту выгодно установить цену на уровне Рm, а объем выпуска — на уровне Qm.

Таким образом, в отрасли, где существует монополия, будут наблюдаться слишком высокие цены и недопроизводство продукции по сравнению с уровнем, позволяющим оптимально распределять ресурсы между отраслями.

Рис.4.7- Аллокативная эффективность

Оптимальным с точки зрения аллокативной эфективности является объем выпуска товара Qo, при котором цена товара совпала бы с предельными издержками на его производство. Однако фирме-монополисту выгодно установить цену на уровне Рm, а объем выпуска — на уровне Qm.

Для фирмы-монополиста характерно (в стандартном случае):

§ Занижение объема производства по сравнению с оптимальным, позволяющим минимизировать средние издержки. В случае монополии производство осуществляется с издержками выше минимально возможных при данном уровне технологии, т. е. отсутствие конкуренции не стимулирует фирму-монополиста работать при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства были бы минимальными.

§ Цена, которую устанавливает монополист, больше предельных издержек, т. е. общество оценивает дополнительные единицы монополизированной продукции более высоко, чем альтернативную продукцию. Таким образом, производственные ресурсы общества распределены нерационально. При этом часть продукции, необходимая обществу, не производится (имеет место недораспределение ресурсов в монополизированную отрасль).

Таким образом, в условиях монополии обычно не достигается ни производственная, ни аллокативная эффективность.

Для монополии обычно характерно завышение цены товара по сравнению с общественно-оптимальным (равным предельным и средним издержкам) уровнем.

Для монополии обычно характерно занижение объема выпуска товара по сравнению с общественно-оптимальным (при котором предельные издержки равны цене) уровнем.

Монополист получает экономическую (монопольную) прибыль за счет потребителей.

Монополист расходует значительные средства на поддержание барьеров входа на рынок. Однако это может являться и положительным для общества, если данные барьеры вызваны инновациями фирмы-монополиста.

Х-неэффективность – это такое состояние производства, при котором фактические издержки фирмы при любом объеме производства больше, чем минимально возможные. Х-неэффективность более свойственна монополистам, чем конкурентным фирмам.

Причиной X-неэффективности является отсутствие конкуренции. Чем меньше конкуренция, тем выше X-неэффективность. Когда фирма-монополист не испытывает давления со стороны конкурентов, она не стремится внедрять новшества, выявлять и реализовывать внутренние резервы снижения издержек производства. В этих условиях менеджеры уклоняются от предпринимательского риска, увеличивают штаты управленческого персонала, причем укомплектовывают их работниками не по деловым качествам, а по другим обстоятельствам, что повышает удельные издержки. Кроме того, монополист несет значительные затраты на сохранение своего монопольного положения.

Монополия имеет и некоторые положительные стороны:

v 1) мелкие фирмы не имеют достаточно средств для финансирования НИОКР, а монополизированные предприятия располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП;

v 2) высокие барьеры входа в отрасль дают монополии и олигополии возможность долговременного получения высоких экономических прибылей от использования в производстве научно-технических достижений, что является стимулом для развития НИОКР;

v 3) получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за нововведением, снижающем издержки, цены падали, то не было бы и стимула для этой деятельности;

v 4) в случае естественной монополии минимум средних издержек достигается тогда, когда в отрасли работает одна фирма. Наличие в отрасли нескольких конкурентных фирм в этом случае привело бы к росту удельных издержек и снижению эффективности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 8446 — | 6701 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Чистая монополия и эффективность.

Чистая монополия представлена фирмой или отраслью, являющейся единственным производителем продукта, не имеющего субститутов, и определяющей объёмы производства и цены.( В Республике Беларусь установлена чистая монополия на продажу всех видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему)
Эффективность монополии.Оценка эффективности монополии с точки зрения общества имеет следующие аспекты:

  • во-первых, если при совершенной конкуренции цена и объем выпуска определяются равенством предельного дохода и предельных издержек, то при монополии цена устанавливается выше, а объем производства, соответствующий более высокой цене, будет значительно ниже эффективного (конкурентного). Разница между эффективным объемом выпуска и монопольным составляет безвозвратные потери и означает недораспределение ресурсов с точки зрения общества;
  • во-вторых, установление монопольных цен приводит к тому, что по сравнению с совершенной конкуренцией излишек потребителя будет меньше, а излишек производителя — больше. Суммарные излишки потребителя и производителя при монополии меньше конкурентных, что подчеркивает экономическую неэффективность монополии;
  • в-третьих, монополия может достичь положительного эффекта масштаба и аналогичных или даже более низких средних общих издержек, как и конкурентная фирма. Исключение составляет только закрытая монополия, издержки которой могут быть очень высокими, что связано с необходимостью содержания лоббистов и адвокатов, защищающих броню юридических барьеров. В таких случаях экономисты отмечают, что монополиям присуща так называемая «X-неэффективность», имеющая место тогда, когда фактические издержки фирмы больше минимально возможных. Причинами «Хнеэффективности» называют отсутствие конкуренции и расходы, связанные с сохранением монополии;
  • в-четвертых, монополии обладают достаточными финансовыми средствами для осуществления НТП. Однако в условиях защищенности от конкурентов у монополии нет автоматического стимула для внедрения ее достижений;
  • в-пятых, существует мнение, что монополия усиливает неравенство в богатстве и доходах. Однако однозначно согласиться с этим нельзя. Если речь идет о крупной корпорации, то большая часть ее акционерного капитала обычно принадлежит страховым компаниям и пенсионным фондам профсоюзов. В этом случае часть прибыли монополии пойдет на социальные нужды. Если же речь идет о монополии на местном уровне (театр, парикмахерская), то они будут функционировать на уровне безубыточности. Средства государственных монополий, как правило, пополняют правительственный бюджет, а не создают личные состояния. Прибыль многих монополий существует непродолжительное время из-за натиска конкурентов. Закрытые монополии тратят громадные деньги на защиту своих юридических барьеров. Открытые монополии сознательно ограничивают свою прибыль для предотвращения появления конкурентов.

50. Основные черты монополистической конкуренции. Дифференциация продукта.
Монополистическая конкуренция- это рыночная структура, при которой относительно большое число небольших производителей предлагает похожую, но не идентичную продукцию. Она имеет место во многих отраслях промышленности, но в основном в отраслях, где производятся и реализуются потребительские блага широкого ассортимента. Для данного типа экономики характерно сочетание конкуренции с монопольной властью отдельных фирм на рынке. Основные признаки:
1. относительно небольшая доля всего рынка, приходящаяся на одну фирму, значит ограниченный контроль над ценой.
2. сравнительно большое кол-во фирм гарантирует, что тайные сговор ( целью повышения, понижения цены и объема выпуска) практически невозможен.
3.фирмы самостоятельны в выборе производственных решений и не учитывают возможную реакцию со стороны конкурентов.
4. Дифференциация продукта в различных фирмах: -по качеству(дизайн, мощность и т.д.)
-по услугам и условиям , связанным с реализацией продукта(сервис, послепродажное обслуживание, доставка и т.д.)
-по размещению и доступности продукта(супермаркеты с более низкими ценами и небольшие магазины на оживленных улицах с более высокими ценами)
-по рекламе, упаковке, престижу, фирменным знакам
5. экономическое соперничество сконцентрировано не только на цене, но и на неценовых факторах
6. относительно легкое вступление в отрасль, т.к. необходимый для этого капитал невелик.

51. Краткосрочное равновесие фирмы в условиях монополистической конкуренции.
В условиях монополистической конкуренции нет высоких барьеров при вступлении в отрасль. Эффект масштаба незначителен, поэтому эффективны также и мелкие, так и средние фирмы, если они могут предложить товар, соответствующий запросам на рынке и по соответствующей цене. Вопрос об объёме выпуска и цене решается самостоятельно в соответствии со спросом. При этом фирма не учитывает реакции соперников при установлении цены и объёма продаж. На таком рынке новые фирмы появляются до тех пор, пока извлекается прибыль.Так как кривая спроса на монополистическом рынке имеет небольшой отрицательный наклон, то спрос на продукцию отдельной фирмы на данном рынке менее эластичен, чем на рынке чистой конкуренции, но более эластичен, чем на рынке чистой монополии. Таким образом, покупатель имеет выбор, но меньший, чем на рынке чистой конкуренции. Степень эластичности спроса зависит от числа фирм-конкурентов и от степени дифференциации предлагаемого товара на рынке. Предложение на данном рынке менее эластично, чем на ранках чистой конкуренции и чистой монополии, так как производительные мощности отдельной фирмы на рынке монополистической конкуренции ограничены. Цены на продукцию дифференцированы. В основе дифференциации цен лежит различие в потребительских свойствах товаров, выпускаемых различными производителями и различные их издержки. Для монополизации прибыли фирма будет производить такой объём продукции, при котором MR=MC. Также важно умело манипулировать ценой и неценовыми факторами. Оптимальное сочетание объёма выпуска, цены и использование неценовых факторов находится методом проб и ошибок. При этом высока роль участия менеджеров и маркетологов. В условиях монополистической конкуренции фирма производи меньше продукции, чем фирмы-чистые конкуренты, но реализует по большим ценам. В то же время ситуация на рынке монополистической конкуренции схожа с чистой конкуренцией: фирма может получить экономическую прибыль в краткосрочном периоде, если её AC меньше рыночной цены, при Р меньшем АС— в убытке. Краткосрочное состояние монополизации прибыли совпадает с ситуацией, характерной для простой монополии. Объём производства определяется пересечением кривых МС и МR. Колебание цены задаётся высотой прямой спроса вне этой прямой. Фирма получает экономический доход. В данной ситуации (график) цена превышает средние издержки.

График получение прибыли фирмой-моноплолист. конкурентом в краткосрочном периоде.

52. Равновесие фирмы-монополистического конкурента в долгосрочном периоде. Безубыточность фирм.
В условиях монополистической конк-ции не существует высоких барьеров при вступлении в отрасль. Эффект масштаба незначительный-эффективны и мелкие и средние фирмы, если они могут предложить товар, соответствующий запросам и по соответственной цене. Вопрос об объеме выпуска и цене решается самостоятельно в соответствии со спросом. Кривая спроса на монополистическом рынке имеет небольшой отрицательный наклон-спрос на прод-цию отдельной фирмы на данном рынке менее эластичен, чем на рынке чистой конк-ции, но более эластичен, чем на рынке чистой монополии(покупатель имеет выбор, на рынке чистой монополии выбора нет). Степень эластичности на этом рынке зависит от числа фирм-конкурентов, а также от степени дифференциации на рынке товара.
Предложение на данном рынке менее эластичное, чем на рынке чистой монополии и чистой конкуренции. В основе дифференциации цен лежит различие в потребительских св-вах товаров одного назначения, но выпускаемых различными фирмами.
Цель фирм на рынке монополистической конкуренции-максимизировать прибыль.для монополизации прибыли фирма будет производить такой объем продаж, при котором доход=предельным издержкам MR=MC. Но необходимо правильно установить цену на свою прод-цию, использовать неценовые факторы, т.е. фирма должна умело манипулировать ценой и неценовыми факторами. Оптимальное сочетание объема выпуска, цен, использование неценовых факторов находится методом проб и ошибок = >необходимо участие менеджеров и маркетологов. В условиях монополистической конк-ции фирмы производят меньше прод-ции, чем фирмы-чистые конкуренты, и реализуют по большим ценам. В то же время монополистическая конк-ция схожа с чистой конк-цией: фирма может получать экономическую прибыль в краткосрочном периоде, если ее AC меньше рыночной P, в убытке-при AC>P.
В долгосрочном периоде на рынке монополистической конк-ции есть тенденции к получению нормальной прибыли, равновесию фирм.
Главной задачей долгосрочного равновесия является безубыточность фирмы, т. е. получение нормальной прибыли. Однако в реальной действительности, если какая-либо фирма имеет хотя бы небольшие, но стабильные конкурентные преимущества, она может получать экономическую прибыль даже в долговременном периоде.

53. Монополистическая конкуренция и экономическая эффективность.
Экономическая эффективность требует соблюдения равенства цены, предельных издержек и средних издержек в долгосрочном периоде. Сравним долгосрочное равновесие при монополистической конкуренции с долгосрочным равновесием при совершенной конкуренции
Несмотря на схожесть механизмов совершенной и монополистической конкуренции, сводящих экономические прибыли фирм в долгосрочном периоде к нулю, монополистическая конкуренция менее эффективна, чем совершенная.
При монополистической конкуренции цена выше предельных издержек (Р > МС), то есть цена, которую потребители платят за дополнительные единицы продукции, превышает издержки на их производство. В результате теряется часть совокупных излишков потребителей и производителей и снижается общественное благосостояние. Превышение цены над предельными издержками обусловлено наличием у фирм монопольной власти, позволяющей им контролировать цены за счет дифференциации продукции. Поскольку кривая спроса имеет отрицательный наклон, предельный доход оказывается ниже цены при любом уровне выпуска. Фирма выбирает объем выпуска и цену, исходя из равенства предельного дохода и предельных издержек (MR = МС). Если в равновесии цена всегда превышает предельный доход MR, то она также будет превышать и предельные издержки МС. Наценка над предельными издержками является платой за разнообразие и возможность выбора.
Соотношение цены и предельных издержек определяет различное поведение фирм, работающих на рынках совершенной и монополистической конкуренции. При совершенной конкуренции фирмы не заинтересованы в получении новых заказов по текущим рыночным ценам, так как Р = МС и продажа дополнительных единиц продукции не увеличит прибыль. При монополистической конкуренции, напротив, фирмы всегда стремятся привлечь дополнительных покупателей, поскольку Р > МС и дополнительная единица продукции, проданная по установленной цене, увеличивает прибыль. В условиях монополистической конкуренции фирмы производят продукцию с издержками, превышающими минимальные, поскольку долгосрочное равновесие устанавливается на убывающем участке кривой средних издержек. Цена также превышает минимум средних издержек (Р > АТС min). При таком положении объем выпуска фирм не достигает эффективного масштаба, позволяющего минимизировать средние долгосрочные издержки и установить цену, равную этим издержкам. Это указывает на наличие в отрасли избыточных производственных мощностей, что приводит к потерям эффективности и снижению благосостояния.

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-12; Нарушение авторского права страницы

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ МОНОПОЛИИ

Цена, объем производства и эффективность

В главе 23 мы сделали вывод, что результатом чис­той конкуренции может быть и производственная эффективность, и эффективность размещения ре­сурсов. Производственная эффективность достига­ется потому, что свободное вхождение и массовый выход фирм заставили бы их работать при оптималь­ной норме выработки, когда удельные издержки производства были бы минимальными. Цена про­дукта тогда находилась бы на низшем уровне, со­гласующемся со средними валовыми издержками. На рис. 24-4 показано, что конкурирующая фирма продала бы единиц продукции по цене Ре,

Эффективность размещения ресурсов отражает­ся в том, что производство в условиях конкуренции происходило бы до той точки, в которой цена (мера стоимости продукта для общества) была бы равна предельным издержкам (мере альтернативной про­дукции, от которой отказалось общество, произво­дя любой данный товар).

Рис, 24-4 показывает, что при тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов.

Как мы уже обнаружили, чистый монополист будет максимизировать прибыли, производя объем про­дукции и назначая цену Рт. Можно легко уви­деть, что монополист сочтет выгодным продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель4. Выпуск 0„, не доходит до точки 0С, в которой мини­мизируются средние валовые издержки (точки пе- речения МС и АТС). В столбце (5) табл. 24-1 мы видим, что АТС при пяти единицах выпуска моно­полиста составляют 94,00 дол. по сравнению с 91,43 дол., которые были бы результатом в условиях чистой конкуренции. Более того, при цена на­много больше, чем предельные издержки. Это оз­начает, что общество оценивает дополнительные единицы монополизированного продукта более высоко, чем альтернативную продукцию, которую можно было бы произвести из тех же ресурсов. Другими словами, максимизирующий прибыль объ­ем продукта монополиста приводит к недораспре- делению ресурсов; монополист считает выгодным ограничение объема и, следовательно, использова­ние меньшего количества ресурсов, чем оправдан­но с точки зрения общества. Таким образом, ни про­изводственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов недостижимы на монополис­тических рынках.

В большинстве случаев монополии в бизнесе спо­собствуют неравенству в распределении дохода. Пользуясь своей властью над рынком, монополии назначают более высокие цены, чем назначила бы чисто конкурентная фирма, имеющая те же издерж-

4 На рис. 24-4 сравнение цаны и объема продукции у монопо­лии и чистой конкуренции деется аналогично случаю о одной чисто конкурентной фирмой (ом. рис. 23-7а). Однако анализ также можно начать о чисто конкурентной отрасли (ом. рио. 23-76, который вос­произведен ниже). Вспомните, что кривая предложения конкурент­ной отрасли £ является горизонтальной суммой кривых предельных

Читайте также:
  1. Взаимодействие монополии и конкуренции в работах Й. Шумпетера, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон.
  2. Виды и эффективность модальных систем доставки.
  3. Влияние личности клиента на эффективность консультирования.
  4. Влияние стиля руководства на эффективность управления.
  5. Внутренняя сортировка данных методом простых вставок. Эффективность данного алгоритма. Привести фрагмент программы, поясняющий данный алгоритм.
  6. Вопрос 29. Эффективность производства.
  7. Вопрос 3. Ценовая эффективность финансового рынка
  8. Вопрос 46. Крупнейшие промышленные монополии и банки России и их роль в развитии экономики.
  9. Вопрос. Управление персоналом и эффективность деятельности организации.
  10. Вопрос. Эффективность отбора персонала.

Рисунок 24-5. Минимизирующее убытки положение фирмы в условиях чистой монополии

Если спрос О низок, а издержки высоки, производитель в условиях чистой монополии может не получить прибыль. По­скольку Рт превышает АУС в точке От, он будет минимизиро­вать убытки в краткосрочном периоде, производя такой объем продукции, для которого МЯ = МС. Убыток на единицу продук­ции равен АРт, а совокупные убытки обозначены закрашенным прямоугольником.

ки производства; они также могут наложить на по­требителей «частный налог» и получить значитель­ную экономическую прибыль. Эта прибыль монопо­лий распределяется среди узкого круга владельцев акций корпораций, которые, как правило, относят­ся к группе с высокими доходами. Таким образом, владельцы монополистических предприятий обога­щаются за счет остальных слоев общества.

Исключение: если покупатели продукции моно­полии богаче, чем ее владельцы, монополия может

издержек всех фирм в отрасли. Сравнивая ее с отраслевым спро­сом Ь, мы получаем чисто конкурентную цену и объем продукта Рс и 0С. Теперь предположим, что эта отрасль становится чистой моно­полией в результате всеобщего слияния или выкупа одной фирмой всех ее конкурентов. Примем также, что никаких изменений в из­держках или рыночном спросе после этой значительной перемены в отраслевой структуре не происходит. То, что было раньше, скажем, 100 конкурирующими фирмами, является уже ЧИСТЫМ МОНОПОЛИС­ТОМ, состоящим из 100 филиалов.

Кривая отраслевого предложения — теперь просто кривая пре­дельных издержек монополиста — это совокупность кривых МС ее многих филиалов. Важное изменение, однако, происходит на сторо­не рыночного спроса. С точки зрения каждой отдельной конкуриру­ющей фирмы спрос был совершенно эластичным, и предельный доход был, следовательно, равен цене. Каждая фирма уравнивала МС с МЯ (и, следовательно, с Р), максимизируя прибыли (см. гл. 23). Но отраслевой спрос и индивидуальный спрос одинаковы для чис­того монополиста, когда фирма является отраслью и, таким обра­зом, монополист правильно представляет себе нисходящую кривую спроса О. Это значит, что предельный доход МЯ будет меньше, чем цена: графически кривая МЯ лежит ниже кривой спроса. Выбирая положение МС = МЯ. максимизирующее прибыль, монополист вы­бирает объем продукта От, меньший, чем цена Рт, которая больше, чем в том случае, если бы отрасль была организована на конку­рентной основе.

сократить неравенство доходов. Несомненно, не­которые монополии, производящие продукцию, имеющую международный спрос, такую, как метал­лы, бананы и кофе, перераспределяют мировой до­ход, забирая что-то у богатых потребляющих стран для более бедных развивающихся стран. Но, как правило, монополия способствует неравенству рас­пределения доходов.

Сложности определения издержек

Оценка чистой монополии привела нас к заключе­нию о том, что при одинаковых издержках чисто монополистическая фирма сочтет выгодным назна­чать более высокую цену, производить меньший объем продукции и будет благоприятствовать раз­мещению экономических ресурсов, худшему, чем у фирм в условиях чистой конкуренции. Эти разли­чающиеся результаты коренятся в барьерах для вхождения, которые присущи монополии.

Теперь мы должны усложнить условия, признав, что издержки могут быть неодинаковыми для чисто конкурентного и монополистического производи­телей. Издержки на единицу продукции, которые несет монополист, могут быть либо больше, либо меньше, чем издержки, с которыми встречается фирма, действующая в условиях чистой конкурен­ции. Существует несколько потенциально противо­речивых соображений: 1) эффект масштаба; 2) по­нятие «^-неэффективность»; 3) издержки сохране­ния монополии; 4) «очень долгосрочная» перспек­тива, которая предусматривает технологический прогресс. Первые два вопроса рассматриваются в этом разделе, а технологический прогресс — в сле­дующем.

Повторное рассмотрение эффекта масштаба. Допу­щение, что издержки на единицу продукции у фирм, действующих в условиях чистой конкуренции и чистой монополии, одинаковы, может не иметь силы на практике. При данной технологии произ­водства и, следовательно, издержках производства потребительский спрос может быть недостаточным, чтобы поддерживать большое количество конку­рентных фирм, производящих такой объем продук­ции, который позволяет каждой из них реализовать весь существующий эффект масштаба. В таких слу­чаях фирма должна быть большой по отношению к рынку, то есть она должна быть монополистичес­кой, чтобы эффективно производить (при низких издержках на единицу продукции). Это ситуация естественной монополии, обсуждавшаяся ранее.

Большинство экономистов считают, что для ес­тественных монополий или предприятий комму­нального обслуживания такая ситуация не является достаточно значимой, чтобы разрушить наши об­щие выводы относительно ограничительной приро-

ды монополии. Факты’ говорят о том, что крупные корпорации, действующие во многих обрабатыва­ющих отраслях, обладают большей монопольной властью, чем может быть оправдано на том основа­нии, что они просто получают выгоду от эффекта масштаба. Вспомните, что в разделе «Последний штрих» главы 22 приводятся факты, которые гово­рят о том, что большинство отраслей могли быть вполне конкурентными при малых размерах без принесения в жертву эффекта масштаба.

^-неэффективность. В то время как эффект масшта­ба может свидетельствовать в защиту монополии лишь в немногих случаях, понятие ^-неэффектив­ности показывает, что издержки монополии могут быть выше издержек, присущих более конкурент­ным отраслям. Что же такое ^-неэффективность? Почему она больше досаждает монополистам, чем конкурирующим производителям?

Объем производства

Рисунок 24-б.Х-неэффективность

Эта диаграмма показывает, что Х-неэффективность — неэффективная внутренняя деятельность фирмы — приводит к более высоким, чем необходимо, издержкам. Например, издержки на единицу продукции могли бы быть равны АТС,, а не АТСс для £3С единиц продукции и АТС,1, а не АТСт для 0т единиц продукции.

Все кривые средних издержек, использованные в этой и других главах, основаны на допущении, что фирма выбирает из существующих технологий именно ту, которая является наиболее эффективной, или, другими словами, ту технологию, которая поз­воляет добиться минимума средних издержек для каждого уровня производства. ЛГ-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства больше минимально возможных издержек. На рис. 24-6 ^-неэффектив­ность представлена издержками на единицу продук­ции АТСХ (в противоположность АТСс) для объема

Почему же имеет место ^-неэффективность, которая, очевидно, ведет к снижению прибыли? Ответ состоит в том, что цели менеджеров, напри­мер рост фирмы, уклонение от предприниматель­ского риска, сокращение своих нагрузок, обеспече­ние работой некомпетентных родственников и дру­зей, могут противоречить задаче минимизации из­держек. ^-неэффективность может также возник­нуть на той фирме, где недостаточно простимули­рованы работники или применяются упрощенные эмпирические методы принятия решений без учета расчетов издержек и доходов.

Для нашего анализа уместен вопрос: являются ли монополистические фирмы более чувствитель­ными к ^-неэффективности, чем конкурирующие производители? Вероятно, действительно более чув­ствительны. Теоретически фирмы в конкурентных отраслях постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынуждают их быть внутренне эффективными. Монополисты и олиго­полисты, напротив, защищены от конкурентных сил, что способствует возникновению Т-неэффек- тивности.

Эмпирические данные об ^-неэффективности в основном представлены в виде анекдотических слу­чаев и отрывочных сведений, но тем не менее они наводят на мысль, что ^-неэффективность тем боль­ше, чем меньше уровень конкуренции. Например, согласно обоснованным оценкам, ^-неэффектив­ность может составлять 5% или более издержек

монополистов, но только 3% издержек «средней» олигополистической отрасли, в которой четыре крупнейшие фирмы производят 60% общего объе­ма продукции[81]. По мнению специалиста, «данные фрагментарны, но убедительны, ^-неэффективность существует и в большей степени подвержена сни­жению, когда давление конкурентов сильно, чем когда фирмы обладают изолированным рыночным положением»[82].

Издержки «погони за прибылью». Экономисты ис­пользуют термин издержки «погони за прибылью» при определении деятельности по использованию дохо­дов или богатства, а также специфических ресурсов или общественных фондов для поддержания моно­полии. Мы знаем, что монополист может зарабаты­вать экономическую прибыль в течение долгосроч­ного периода. Следовательно, неудивительно, что он может пойти на значительные расходы, чтобы полу­чить или сохранить монопольные привилегии, га­рантируемые государством. Монополистический барьер для вхождения в отрасль может быть обу­словлен законодательством или особой лицензией, выдаваемой государственными органами, как, на­пример, в радио- и телевизионном вещании. Стре­мясь поддержать или увеличить обусловленные этим положением экономические прибыли, монополист может израсходовать значительные суммы на легаль­ные платежи, «обработку» членов Конгресса, рекла­му, связи с общественными организациями, чтобы склонить правительство к обеспечению привилеги­рованного положения или его сохранения. Эти рас­ходы ничего не добавляют к объему продукции фир­мы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Из­держки «погони за прибылью» могут привести к более высоким совокупным издержкам и большим потерям эффективности, чем показано на рис. 24-4.

Научно-технический прогресс: динамическая эффективность

Мы уже отмечали, что следует смягчить осуждение монополии в тех случаях, когда существующий по­ложительный эффект масштаба может быть поте­рян, если отрасль будет состоять из большого числа мелких конкурирующих фирм. Теперь мы должны рассмотреть вопрос о динамической эффективности, который, по сути, является анализом вероятности того, что монополисты со временем разрабатывают более эффективную производственную технику, чем конкурентные фирмы. Действительно ли монопо­листы больше совершенствуют технологию произ­водства, с помощью этого понижая кривые своих средних издержек, чем конкурирующие производи­тели? Хотя мы сосредоточимся на изменениях в производственной технике, тот же самый вопрос применим и к усовершенствованию продукции. Имеют ли монополисты больше средств и стимулов для улучшения продукции и, следовательно, для более полного удовлетворения потребительского спроса? Эти вопросы являются основой многих разногласий среди экономистов.

Конкурентная модель. Конкурентные фирмы, безу­словно, имеют стимул — по сути дела, требование рынка — использовать наиболее эффективную из известных производственную технику. Мы видели, что само их выживание зависит от эффективности. Но в то же время конкуренция склонна лишать фирмы экономической прибыли — важного средст­ва и основного стимула разработки новой, улучшен­ной производственной техники или новой продук­ции. Прибыли от научно-технического прогресса могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Внед­ряющая нововведения фирма в конкурентной от­расли быстро обнаружит, что многие ее конкуренты начали дублировать или копировать технические новинки; в результате они будут получать прибыль от удачного технологического исследования, не за­трачивая средств на исследования.

Монополистическая модель. Мы показали, что бла­годаря барьерам для вхождения в отрасль монопо­лист может постоянно получать значительные эко­номические прибыли. Следовательно, чистый мо­нополист имеет большие финансовые ресурсы для внедрения достижений научно-технического про­гресса, чем конкурентные фирмы. Но есть ли у монополиста стимулы к внедрению технологичес­ких достижений? На этот вопрос нет однозначного ответа.

Однако один из доводов ясно указывает на то, что у монополиста почти нет стимулов к разработке новой техники или продукции: отсутствие конку­рентов означает, что нет автоматического стимула к развитию научно-технического прогресса на моно­полизированном рынке. Вследствие защищенного положения на рынке чистый монополист может позволить себе быть неэффективным и вялым. Ос­трое соперничество на конкурентном рынке не поз­воляет быть неэффективным, поскольку это приво­дит к убыткам; неэффективный же монополист не понесет потерь, потому что у него нет конкурентов. У монополиста есть все основания для удовлетво­ренности существующим положением, для того что­бы стать самодовольным. Монополисту зачастую весьма выгодно отказываться от технологических

усовершенствований и в области техники, и в обла­сти продукции, с тем чтобы полностью использо­вать действующее капитальное оборудование. Но­вые и усовершенствованные техника и продукты, как утверждается, могут быть скрыты монополис­тами, чтобы избежать любых потерь, вызванных неожиданным моральным износом уже действую­щих машин и оборудования. И даже когда усовер­шенствованная техника с опозданием внедряется монополистами, сопровождающие этот процесс сокращения издержек будут доставаться монополи­стам как приросты прибылей и только частично (если вообще будут) — потребителям в форме более низких цен и возросшего объема продукции.

Сторонники этой точки зрения указывают, что в ряде отраслей, близких к монополии, например сталелитейной или алюминиевой, заинтересован­ность в научно-исследовательской работе всегда была минимальной. Улучшения, которые все же были осуществлены, пришли в значительной сте­пени извне или от более мелких фирм, которые составляют «конкурентную окраину».

Существует два важнейших контраргумента.

1. Научно-технический прогресс является сред­ством понижения издержек на единицу продукции и, таким образом, увеличения прибылей. Как вид­но из анализа рис. 24-4, более низкие издержки приведут к максимизирующему прибыль положе­нию, которое обусловит больший объем продукции и более низкую цену, чем раньше. Любое увеличе­ние прибылей не будет носить временного характе­ра; барьеры для вхождения в отрасль защищают мо­нополиста от посягательств на прибыль со стороны конкурентов. Короче говоря, технические усовер­шенствования выгодны монополисту и, следова­тельно, они будут реализованы.

2. Научно-исследовательская работа и техничес­кие нововведения могут быть одним из монополи­стических барьеров для вхождения в отрасль; сле­довательно, монополист должен настойчиво продол­жать добиваться успеха в этой области или стать жертвой новых конкурентов. Технический прогресс, как утверждается, является самым главным факто­ром сохранения монополии.

Смешанная картина. Что можно сказать, обобщив выводы, касающиеся экономической эффективно­сти чистой монополии? В статической экономиче­ской системе, где эффект масштаба одинаково до­ступен чисто конкурентным фирмам и монополи­ям, чистая конкуренция будет более выгодна чис­той монополии, потому что чистая конкуренция заставляет использовать самую известную техноло­гию и размещает ресурсы согласно потребностям общества. Однако когда эффект масштаба, доступ­ный монополиям, оказывается недоступен мелким конкурентам, или в динамичных условиях, в кото­рых необходимо учитывать изменения в темпах тех­нического прогресса, неэффективность чистых мо­нополий менее очевидна.

Два варианта политики. Когда чистая монополия доходит до точки значительной экономической не­эффективности и это может продолжаться долго, существуют два варианта политики.

1. Антитрестовские меры. Мы подробно рассмо­трим в главе 32, какие штрафные меры по антитре­стовскому законодательству правительство может применить против монополий, пытаясь разделить их на конкурирующие фирмы.

2. Регулирование деятельности предприятий ком­мунального обслуживания. Общество может разре­шить существование монополий, но при этом про­изводить прямое регулирование их цен и деятель­ности. Мы изучим процесс регулирования деятель­ности предприятий коммунального обслуживания далее в этой главе, а также в главе 32.

Краткое повторение 24-2

Монополия максимизирует прибыль (или ми­нимизирует убытки) при объеме производства, когда МК = МС, и назначает цену, которая соответствует этому объему на ее кривой спроса.

♦ При равных издержках монополия будет ме­нее эффективной, чем чисто конкурентная фирма, по­тому что монополия производит меньший объем про­дукции и назначает более высокую цену.

Неэффективность монополии можно компен­сировать или уменьшить за счет эффекта масштаба и технического прогресса, но она усилится за счет Х-неэффективности и издержек «погони за при­былью».

Читайте также:  Лазерная коррекция зрения в москве у коновалова
Источники:
  • http://studopedia.su/11_55485_tsennost-estestvennoy-monopolii-s-tochki-zreniya-obshchestva.html
  • http://studme.org/1922082219568/ekonomika/monopoliya_effektivnost
  • http://studopedia.ru/9_181038_chistaya-monopoliya-i-effektivnost.html
  • http://infopedia.su/13xa2ad.html
  • http://all-sci.net/predpriyatiy-ekonomika/ekonomicheskie-effektyi-monopolii-55323.html