Единственным правильным с экологической точки зрения

Василиса, 4 — основа основ. Ее точно отвергать нельзя. можно подобрать и легкий материал . про взаимоотношения животных, про мимикрию .

Законы Коммонера я очень люблю, поэтому сразу написала. Они доступные, и даже если люди их увидят только на диктанте — они их запомнят, и это будет служить функцией экопросвящения. Вспомнился пример из олимпиады . Отмечу, это лишь один из множества вариантов вопросов в данной теме.

Выберите три правила, НЕ принадлежащие к законам Б.Коммонера – это…
а) Всё связано со всем
б) Всё должно куда-то деваться
в) За всё приходится платить
г) После нас хоть потоп
д) Природа знает лучше
е) Ничто не остается неизменным
ж) Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача.

7 — тоже христоматийные примеры можно подобрать
Например про стеллерову корову или птицу- дронта и проч.
10 — пример про шумовое загрязнение сложный, но суть в том, чтобы люди задумались о том, соблюдаются или нет экоглогические нормы в повседневной жизни. думаю, если копнуть глубже — можно интересные не очень сложные вопросы найти на раз -два
11 — вообще нет.
Ну все же мы делаем диктант , а не тест в «поддавки». Люди себя проверяют, вот и нужно подобрать по блокам то, что они ДОЛЖНЫ знать. И вот что в заповеднике леса рубить нельзя — они знать должны.

Я могу взять на себя темы ,которые кажутся сложными , те же 4,7,10, 11,и обыграть их очень интересно. Только единственное, я нормально за вопросы смогу сесть только в субботу. Но наверное мне одного дня хватит. Там же не много вопросов нужно, штук по 10 -15 в теме хватит.

На тему такую как глобальные экологические проблемы можно сделать 30 вопросов

Получится 10*15 = 150 +30 = 18 вопросов, т.е. 5 вариантов по 30 вопросов и на укрупнение далее

Это из всеросса вопросы для маленьких ребят на мунициальном этапе

Кенгуру и утконос – животные, которые могут встретиться друг с другом
в дикой природе.
Да – Нет

Единственным правильным с экологической точки зрения способом
избавления от мусора (твёрдых бытовых отходов) является его сжигание.
Да – Нет

В крупных городах способствуют очищению загрязнённого атмосферного
воздуха такой объект/явление:
а) дикие животные;
б) автотранспорт;
в) парки;
г) промышленные предприятия;
д) мосты, плотины.

Особо охраняемые природные территории включают:
а) биосферные заповедники;
б) зоны рекреации;
в) урболандшафты;
г) уничтоженныечеловеком виды
д) клонированные человеком организмы.

В настоящее время наблюдаются ограничения использования одноразовых
пластиковых пакетов в продуктовых магазинах. Считается, что это поможет
уменьшить загрязнение окружающей среды. Некоторые компании-производители
уже переориентируются на выпуск пакетов, которые будут разлагаться, не нанося
вреда природе. Материалом для таких пакетов может служить:
а) полиэтилен;
б) фреон;
в) метан;
г) диоксин;
д) бумага

Красная книга – это список видов, которые уже исчезли или столь мало-
численны, что уже не имеют возможности увеличить свою популяцию.
Да – Нет

Ребят, я так понимаю, у нас нет сейчас энтузиазма решать проблему составления теста. Предлагаю в целях повышения качества конечного продукта нашей умственной деятельности установить дедлайн на срок позже. Например на вечер среды.
Пока можно поработать над темами и их распределением
Параметры теста тоже нужно оговорить.

Давайте решим:
1. множественные варианты или составить всеобщий единственный экземпляр.
2. формат: только письменный или еще и электронный
3. сроки проведения и время проверки;
4. кто это все будет проверять и сводить статистику;
5. все, что касается оценивая и призов

30 вопросов, как вариант 6 тем по 5 вопросов. Из предлложеных Аленой зайдет:
1. Энергосбережение (например, «одна энергосберегающая лампочка заменяет . обычных ламп накаливания». и проч.)
2. Утилизация отходов ( сюда же — дальнейшая жизнь мусора, переработка+сортировка мусора(тип в европе сортируют блабла))
3. Вторичное использование отходов (выделяю отдельно, можно милые вопросы придумать из серии «старые автомобили используются для создания. » и варианты .
4. Общая экология (здесь можно науч-поп вставить, например — законы Б. Коммонера ) вот вопросы из олимпиады для школьника отлично
5. Даты, которые должен знать каждый ( здесь — всемирный день окружающей среды, ден защиты водно болотных угодий, белых медведей и прочеее и прочее и прочее; можно не только милое, но и например- дата аварии на чернобыльской АЭС)
8. Глобальные экологические проблемы (здесь и озоновые дыры ,и сведение лесов, и глобальное потепление, и Римский клуб с пределами роста проч.)
9. Экологические организации (тот же Римский клуб, ВВФ , гринпис, зеленый пояс и проч.)
11. ООПТ. Вопросы про виды особо охраняемых природных территорий , и что и где нельзя делать. Тажке можно в целом о конретных больших ООПТ вопросы , например » Баргузинский заповедник создавлся для охраны. «

Можно сделать не стандартизовано по 5 вопросов а +-, и тогда про ООПТ например вопроса 2-3. Можно еще вставить тему типа
Последствия определенного загрязнения, или какой-то катастрофы (Выброс батареек, аварии на странциях, построка плотин, разлив нефти и тд).

1 Биосфера-это одна из оболочек Земли, лишённая жизни.
2 Единственным правильным с экологической точки зрения способом избавления от мусора (твёрдых бытовых отходов) является её сжигание.
5 Избыточное увлажнение при выращивании культурных растений относится к абиотическим факторам, в то время как достаточное увлажнение относят к биотическим факторам.
4 Экосистема- это совокупность всех особей одного вида, проживающих на одной территории.
5 К самым быстро двигающимся животным, обитающим в водной среде, относят медуз.

В) Собирать в городских парках и на бульварах грибы и употреблять их в пищу не следует.

Класс

Максимальное количество баллов – 29

Задание 1.( 10 баллов) Выбор правильного утверждения (ответ «да» или ответ «нет»).

Задание 2. (10 баллов) Выбор правильного ответа из нескольких возможных

Задание 3. ( 9 баллов) Задание с выбором утверждения («да »или «нет») и обоснованием его правильности.)

Время выполнения – 1,5 астрономических часа

Задание 1.Выберите правильное из представленных ниже утверждений (ответ «да» или ответ «нет»).Результат аккуратно запишите в таблицу.

1.В холодное время года все жизненные процессы у растений замедляются.

2.Сорные растения менее выносливы, чем культурные.

3.Виды, живущие в строго определенных условиях, обладают широкой экологической приспособленностью.

4.Растения разных жизненных форм образуют ярусы.

5.Деятельность человека не влияет на условия жизни растений и животных.

6.Растения растут всю жизнь.

7.Кислород необходим растениям для дыхания.

8.Рыхление почвы не оказывает влияния на почвенных обитателей.

9.Роль почвенных бактерий заключается в разложении органических остатков .

10. Грибы в экосистеме леса являются продуцентами

Задание 2. К каждому тестовому заданию выберите два правльных ответа.Ответы аккуратно запишите в таблицу.

1.В крупных городах, как правило, основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются:

а) домашние животные;

г) промышленные предприятия;

д) реки, пруды, ручьи, озера;

е) мосты, плотины.

2. Найдите ответ, где перечислены только живые существа:

а) одуванчик, железная руда;

б) подберезовик, летучая мышь;

в) кристалл кварца, финиковая пальма;

д) сосулька, камень;

3. Эти науки изучает различные виды живых существ, а также их взаимоотношения между собой и с окружающей средой:

4. В странах Азии говорят о рисе, что он сын:

5. Наиболее часто встречаются в тайге растения:

а) мангры и баньян;

б) лиственница и ель;

в) береза и сосна;

г)баобаб и саксаул;

д) сосна и пихта;

е) пальма и кактус

Задания 3. Выберите правильное утверждение и обоснуйте его правильность. Ответ запишите двумя-тремя предложениями.

а) Леса нужны только для производства древесины;

б) Единственным правильным с экологической точки зрения способом избавления от мусора (твёрдых бытовых отходов) является захоронение его на свалках.

в) Собирать в городских парках и на бульварах грибы и употреблять их в пищу не следует.

Критерии оценивания ответов школьной олимпиады по экологии 5-6 класс

Учебный год

Задание 1.Выбор правильного утверждения (ответ «да» или ответ «нет»). За каждое правильное утвержение – 1 балл. Максимальное количество баллов – 10.

Задание 2. Выбор правильного ответа из нескольких возможных. За каждый правильный ответ – 1 балл. Максимальная сумма баллов —10

Задание 3. Задание с выбором утверждения («да »или «нет») и обоснованием его правильности.) За каждое задание от 0 до 3 баллов. Максимальная сумма баллов — 9

А) Леса нужны только для производства древесины.

Ответ нет. У лесов много различных функций – производство кислорода, поглощение углекислого газа, очищение воздуха, создание микроклимата. Кроме того, не только че-ловеку нужны леса –они являются местообитанием многих видов растений, животных, грибов и т.д.

б) Единственным правильным с экологической точки зрения способом избавления от мусора (твёрдых бытовых отходов) является захоронение его на свалках.

Ответ нет

При захоронении мусора на свалках возникает много экологических проблем (загрязнение территории, выделение ядовитых веществ, размножение переносчиков ин-

фекционных заболеваний и пр.). При этом полезные материалы, выброшенные на свалку,

никак не используются. Поэтому, с экологической точки зрения,мусор необходимо раздельно собирать, а после –перерабатывать

в) Собирать в городских парках и на бульварах грибы и употреблять их в пищу не следует.

Ответ да

Собранные в городских парках и на бульварах грибы не следует употреблять в пищу.

В таких грибах накапливаются вредные вещества, поступающие в почву и воздух

от автотранспорта, а также от расположенных рядом производственных предприятий.

Максимальная сумма баллов — 29

Фамилия __________________________ Шифр _____________

Учебные задачи по экологической этике

Согласно теории прав природы, синиц, чижей нельзя отлавливать для содержания в клетках, так как это нарушает их право на естественную свободу в естественной среде обитания. Но ведь держа зимой птиц в клетке, мы таким образом спасаем их от бескормицы. Как быть?

ОТВЕТ. Чтобы защитить синиц и чижей от бескормицы, не обязательно их отлавливать и держать всю зиму в клетках, лучше соорудить кормушку и подкармливать их в тяжелое время на природе, что будет соответствовать экоэтическому подходу.

В жизни часто возникает ситуация, когда человеку, чтобы спасти свою жизнь или здоровье, приходится лишать жизни комаров, глистов, болезнетворных микробов. Но ведь убивая их, человек тем самым нарушает их право на жизнь.

ОТВЕТ. В данном случае человек прибегает к необходимой самообороне, что не отрицается экологической этикой.

Человек разводит коров, свиней, а затем в целях своего пропитания, лишает их жизни, чем посягает на их право на жизнь. Правильно ли это?

ОТВЕТ. Человек так же, как многие млекопитающие (медведь, свинья, ежик и др.) является существом всеядным. Поедание мяса для многих людей считается жизненно необходимым. В природе все устроено так, что одно живое существо живет за счет жизни другого (то есть завершение одной жизни является условием продолжения другой жизни), поэтому мясоедство человека и людоедство медведя, как вынужденная мера поддержания его жизни, является как экологически, так и этически обоснованной (своего рода «необходимое» зло).

Другое дело, когда питание человека превращается в особое извращенное гурманство (паштет из соловьиных языков, жареные лошадиные глазки, филе из ножек лягушек и т.д.), что с позиции экологической этики является неправильным. Хотя в целом человек должен стремиться как можно меньше убивать живых существ.

Охотник-любитель убивает на охоте зайца. На ферме разводят телят, которых тоже лишают жизни. Как в первом, так и во втором случае, человек забирает у животного жизнь. Однако почему любительская охота с позиции экологической этики является безнравственной, а выращивание телят на мясо так не осуждается.

ОТВЕТ. Все различие в целях, мотивациях совершаемых действии. Охотник-любитель убивает дикое животное не с целью пропитания, как это делается во втором случае, а с целью развлечения. Получение развлечения не может считаться моральным обоснованием для убийства живого существа.

Во многих заповедниках и национальных парках проводятся санитарные рубки и другие мероприятия, направленные против короедов. Может ли это с позиции экологической этики считаться правильным?

ОТВЕТ. Заповедники и национальные парки — это такие единственные пока на Земле участки дикой природы, где права всех живых существ должны защищаться в максимальном объеме, где каждая жизнь находится под охраной. Короед — такой же настоящий и законный обитатель заповедного леса как и олень, белка или филин. Лес — его дом, дерево — его пища. И он имеет на это все права.

В одном заповеднике развелось очень много кабанов и оленей. Они стали наносить экосистеме заповедника огромный ущерб — уничтожив практически весь подрост. Тогда было предложено организовать в заповеднике охоту, чтобы не только снизить количество кабанов и оленей до оптимального, но еще и немного денег для заповедника заработать. Правильно ли это?

Активисты одной зоозащитной организации закупили в зоомагазине всех канареек и выпустили их на волю. Правильно ли это с точки зрения экологической этики и права животных на свободу?

ОТВЕТ. Канарейки являются домашними животными, для которых естественной средой обитания стала клетка. Более того, выпущенные на свободу, и оставшиеся без опеки человека, они просто погибнут.

В одном заповеднике при помощи давилок в целях научных исследовании добывается огромное количество мышевидных грызунов Этично ли это?

ОТВЕТ. Не этично. Мыши, как млекопитающие, согласно теории прав природы, обладают правами на уровне вида и индивида. В заповеднике их права должны защищаться максимально. Ставя в заповеднике давилку, ученый не только попирает права мыши на жизнь, но и обрекает ее на ненужные страдания.

В одном из заповедников, где обитает редкий, занесенный в Красную книгу вид кулика, расплодились серые вороны, которые расклевывая его яйца, поставили на грань исчезновения всю заповедную популяцию редкого кулика. Администрация заповедника приняла решение об отстреле серой вороны, что, в свою очередь, грубо нарушает права особей этого вида на жизнь. Как быть?

ОТВЕТ. Сохранение редкого вида кулика является задачей более весомой, чем защита нескольких сотен серых ворон, представителей очень распространенного вида. Однако вряд ли с позиции прав природы и экологической этики можно согласиться с отстрелом в заповеднике серых ворон. Ведь заповедник и национальный парк — это такое особенное место, где вообще никогда не должны звучать выстрелы. Поэтому для ограничения численности серых ворон должны приниматься другие меры — пернатые хищники (соколы, ястребы), отлов ворон с выпуском их за пределами заповедника и т.п.

Обитающие в заповеднике волки стали делать вылазки на соседние с заповедником фермы, режа скот. Крестьяне обратились к руководству заповедника с требованием уничтожить волков. Как быть?

ОТВЕТ. Волки также хотят кушать мясо, как и люди, и имеют, согласно теории прав природы, на это полное право. Администрация заповедника не должна соглашаться с требованием крестьян на отстрел волков в заповеднике, а лишь может помочь организовать более качественную охрану сельскохозяйственных животных.

В элеваторе завелось много мышеи и крыс, наносящих серьезный материальный ущерб. Директор элеватора предполагает для борьбы с ними закупить яд. Как расценивать этот поступок с точки зрения экологической этики.

ОТВЕТ. С точки зрения экологической этики уничтожение животных ядом недопустимо, так как заставляет их страдать. Понятно, что спасение зерновых запасов требует ограничение численности грызунов, что можно произвести более этичным способом, используя природных врагов грызунов, или при помощи стерилизации мышей и крыс.

В результате строительства многоэтажного жилого дома планируется засыпать песком и гравием небольшое болото, где обитают лягушки, черепахи и другая живность (краснокнижных видов не имеется). Как следует поступать с точки зрения экологической этики?

ОТВЕТ. С точки зрения экологической этики и защиты прав перечисленных животных (как индивидов), болото следует отстоять от уничтожения или, в крайнем случае, добиться возмещения ущерба животным путем отлова всей живности с переносом в другое природное болото, или в искусственно созданное.

Научный сотрудник зоологического института подал заявку в природоохранный орган с просьбой дать ему разрешение на научный отстрел 20—30 особей нескольких обычных видов птиц с целью сбора материала для написания диссертации. Этично ли проводить такую научно-исследовательскую охоту?

ОТВЕТ. С позиции экологической этики обмен: жизнь на материал для диссертации не может считаться равноценным. Жажду знания нужно удовлетворять гуманными способами исследований. Сбор материала для диссертации не может считаться жизненно важной человеческой потребностью, ради которой возможно нарушение права живых существ на жизнь.

На улице росло несколько ив. Было решено их подстричь, дабы сделать «пушистее» и красивее. Как расценить это решение с точки зрения экологической этики?

Ответ. Каждое дерево красиво само по себе. Как писал Н.М. Карамзин: «дерево пересаженное, обрезанное, подобно невольнику с золотой цепью». Не нужно навязывать дереву свое видение красоты, украшать по своей прихоти. Экологическая этика призывает уважать красоту природы такую, какая она есть.

Чувствуете ли вы себя лучше, просто зная, что существует какой-то вид китов, даже если вам никогда не удастся увидеть их? Если да, то объясните почему.

В Йеллоустоунском национальном парке (США) произошел такой случай. Один дикий бизон провалился под лед на реке. Когда работников парка спросили о помощи животному, они ответили, что это — естественный, природный случай, пусть выплывает или тонет сам. Но несколько посетителей парка начали спасать бизона, не зная, что работники парка решили предоставить самой природе решить судьбу животного.

«Самое печальное, — сказал один из спасателей позже, — этот бизон понимал, что мы пытаемся его спасти. Обессилев, он положил голову мне на ноги». Ночь была холодной, и к утру бизон был мертв. Журналист, писавший об этом, осудил службу национального парка, назвав их «экологами коленного рефлекса». «Это вовсе не научный вопрос, сказал он, — это вопрос нравственный». А вы что думаете об этом?

Активисты радикальной организации за права животных провели акцию по разгрому университетского вивария, где содержались крысы, белые мыши, лягушки и кролики, над которыми ставились научные опыты. В результате налета исследовательское оборудование было уничтожено, а животные выпущены на волю. Как оценить данное событие с позиции экологической этики?

Ответ. Экологическая этика отстаивает права животных и поддерживает радикальные экологические акции по их защите. Научные исследования не являются веским моральным основанием для того, чтобы нарушать права крыс и лягушек, мучить и убивать их ради науки. Тем более, что существует масса альтернативных современных источников для проведения научных исследований — компьютерные технологии, культура клеток, белка и т.д. Вместе с тем сама акция по освобождению животных была плохо подготовлена, так как белые мыши, лягушки и кролики (кроме крыс), оказавшись на улицах города, скорее всего погибнут. Лягушек нужно было отнести в болото, а белых мышей и кроликов — в школьные зооуголки или раздать надежным и милосердным хозяевам.

В книге-справочнике «Азартные игры с животными» (Донецк, 2003, АСТ-Сталкер) дано следующее описание парфорсной охоты.

«Это конная охота с гончими собаками на лисицу, зайца, оленя и другого зверя, при которой преследование идет до тех пор, пока обессиленный зверь не дойдет до полного изнеможения и не будет схвачен собаками или взят охотниками. Для парфорсной охоты отводится такой участок местности, где лошади и собаки при движении за зверем могли бы пройти 10—30 километров (. ).

За два часа до начала охоты в назначенное место привозят подсадную лисицу (причем заранее затыкают соседние ямы и норы) и выпускают или выгоняют ее (. ). В ближайших от места выпуска зверя кустах или в лесу набрасывают гончих. Не позднее чем через четверть часа гончие натекают на лисий след. Раздается лай собаки, первой напавшей на свежий след, стая подваливает к ней, и все собаки с голосом мчатся по следу зверя (. ). Измученная лисица перестает хитрить, запутывать свой след, пока не окажется среди стаи, которая мгновенно разрывает ее на части. Присутствие при конце лисицы и составляет цель сумасшедшей скачки. Охотник, который подоспел к финалу травли первым после пикера (распорядителя охот — В.Б.) и успел вырвать из зубов пса хоть клочок лисьей шкуры, становится героем дня и царем охоты».

Ниже приведены публикуемые в прессе, в том числе в охотничьих журналах, наиболее распространенные оценки и характеристики охотников-любителей.

1. Охотники — защитники природы.

2. Охотники любят природу.

3. Охотники — мужественные люди.

4. Охотники — жестокие люди.

5. Любительская охота — это чаще всего самый настоящий садизм.

Подчеркните ту характеристику, которая на ваш взгляд наиболее соответствует участникам парфорсных и других охот ради забавы. Обоснуйте свое мнение.

В некоторых охотничьих хозяйствах в вольерном, полусвободном режиме разводят оленей, кабанов, уток, фазанов с целью выпускать их под ружье охотников-любителей. Как правило подобная форма ведения охоты представляется ее организаторами как пример гуманного и экологического отношения к животным. А как она расценивается с позиции экологической этики?

Ответ. Убийство любых животных с целью развлечения: как диких, так и выращенных в вольерах — аморально. Но во втором случае оно аморально вдвойне, так как охота ведется на беспомощных животных — полуприрученных, почти домашних, не умеющих скрываться от человека.

В целях ограничения численности серой вороны организаторы охотничьего хозяйства нередко применяют следующий прием: ловят ворону, надевают ей на лапку кольцо, выпускают на волю, а затем объявляют в газетах: «Кто убьет эту ворону и покажет ее кольцо — получит денежный приз». В погоне за вознаграждением отстреливаются сотни ворон. Какова оценка подобного метода с позиции экологической этики?

Ответ. Экологическая этика отвергает отстрел животных как способ ограничения их численности, так как это жестоко и необоснованно нарушает их права. Однако применение вышеприведенного способа «кольцо» аморально вдвойне, так как превращает живых существ в глазах людей в бездушные мишени и воспитывает жестокость.

В небольшом итальянском городе Монда власти запретили держать в аквариумах рыбок. Мэрия выпустила постановление, в котором отмечается, что «у рыбки, живущей в аквариуме, вырабатывается искаженное представление о реальности, отчего она страшно страдает». Кроме того, не все хозяева устанавливают хорошие фильтры в аквариумах, отчего жизнь аквариумных рыбок становится просто невыносимой.

А как вы, поддерживаете или нет данное постановление? Обоснуйте свое мнение.

Между защитниками природы и охотниками, рыбаками-любителями произошел конфликт. Первые вступались за уток и карасей, доказывая, что эти дикие животные имеют право на жизнь и свободу. Охотники и рыболовы доказывали, что они имеют право на любительскую охоту и рыбалку, и поэтому никто не должен им мешать стрелять уток и ловить карасей. Чьи права должны быть защищены?

Ответ. Экологическая этика отдает приоритет тем правам, что защищают жизненноважные интересы. В данном случае дикие утки и караси имеют жизненноважные интересы на жизнь и свободу. Если эти интересы не защитить правом, утки и караси погибнут. Что же касается охотников-любителей и рыбаков-любителей, то их интерес получить удовольствие от охоты и рыбалки жизненноважным не является, и поэтому их право на рыбалку и охоту может быть попрано.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 9489 — | 6697 — или читать все.

Единственным правильным с экологической точки зрения

2.2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Двадцатый век породил множество проблем, в том числе связанные с охраной окружающей среды. Все экологические проблемы можно подразделить на локальные, которые актуальны только для какой-либо данной местности, и глобальные, представляющие опасность в масштабе Зем¬ли.

В атмосферу, воду и почву каждый год выбрасывается 980 миллионов тонн отходов, среди которых есть токсичные ве¬щества, вызывающие онкологические и другие тяжелые заболевания людей и животных. Из-за чрезмерного загрязнения воздуха городов ежегодно преждевременно умирают миллионы лю¬дей, а половина детей имеют хронические недуги. Концентрация озона в атмосфере за последние 25 лет снизилась более чем на 25%, а над северной Америкой, Европой и Сибирью — на 5%. Это прямой результат загрязнения верхних слоев атмосферы выхлопны¬ми и промышленными газами. Истощение защитного озонового слоя является причиной примерно 2 миллионов случаев заболе¬вания раком в год. В наиболее неблагоприятных с экологической точки зрения зонах сегодня проживает половина населения Афри¬ки, две трети — Азии и почти 4/5 — Латинской Америки. В России в таких зонах находится пятая часть городского населения. Од¬нако, около 73% населения страны (а это свыше 110 миллионов че¬ловек) оказываются в ситуации, когда приходится дышать возду¬хом, содержащим вредные вещества в концентрациях в 5 и более раз превышающих предельно допустимые нормы. (Шандала М.Г., 1988) Почти половина (если так скажем, ошибкой не будет) населения России ощущает серьезность экологических проблем. Это проявляется в повышенном загрязнении атмосферного воздуха, низком качестве питьевой воды, загрязнении водоемов, земель и т.д.

От загрязнения воздуха страдает не только человек, но также животные и растения. Загрязнение атмосферы таит в себе угрозу здоровью людей, наносит большой экономический ущерб.

Вредные для человека и для природы выбросы могут перемещаться в воздушных потоках на громадные расстояния. Например, установлено, что выбросы промышленных предприятий ФРГ и Великобритании переносятся на расстояния более 1000 км и выпадают на территории скандинавских стран, а из северо-восточных штатов США – на территории Канады. Вредоносные последствия загрязнения среды сказываются и в нашей стране. Так, по данным Европейской экономической комиссии ООН, через российскую границу в воздушных потоках с запада на восток идет в 4 раза больше серы, чем в обратном направлении. (Новиков Ю.В., 1999)

В России наиболее неблагополучными с точки зрения здоровья населения по-прежнему остаются города с высокой концентрацией промышленности. Загрязненная атмосфера вызывает увеличение числа заболеваний дыхательных путей. Состояние атмосферы сказывается на показателях заболеваемости даже в разных районах индустриальных городов. Например, в Москве предрасположенность к бронхиальной астме, бронхиту, конъюнктивиту, фарингиту, тонзиллиту, хроническим отитам на 40-60% выше в районах с повышенным уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Наиболее высокие показатели по заболеваемости бронхиальной астмой наблюдаются у жителей, живущих в районе Садового кольца, а также в северо-западном и северо-восточном районах столицы. (Новиков Ю.В., 1999) Такие материалы о состоянии здоровья населения, меняющегося в связи с загрязнением окружающей среды, и о характере этого загрязнения позволят более обоснованно управлять качеством окружающей среды с целью охраны здоровья населения.

Около 1,3 миллиарда человек на планете пользуются в быту только загрязненной водой, 2,3 миллиарда не имеют элементарных сани¬тарных условий в быту. В развивающихся странах эта причина до 900 миллионов случаев заболевания дизентерией в год, которая уносит жизни 2 миллионов детей. Около 200 миллионов человек постоянно страдают кишечными болезнями, а время от времени здесь вспыхивают эпидемии холеры, тифа и других заболеваний такого рода. Загрязнение рек и морей сильно уменьшает поголовье рыб и другой водной живности. (Пирсон Р., 1969) Все названные патологии, по заключению исследователей, связаны с воздействием пыли, сернистого ангидрида, серной кислоты и двуокиси азота.

По мнению ученого В.И. Вернадского, неизбежен единственно правильный подход к биосфере как к целостной глобальной экологической системе, обладающей определенной структурой и устойчивостью, присущими ей особенностями формирования и развития. Такое понимание биосферы особенно важно сейчас, когда техногенное воздействие человека на природу достигло небывалых масштабов и способно вызвать планетарные изменения среды обитания человека.

Выпадающие с дождем и снегом окислы азота, серы и различные кислоты наносят непоправимый ущерб лесам и водоемам; тыся¬чи озер Канады, США, Северной Европы оказались за последние десятилетия подкисленными. Почти во всех странах Европы быстро прогрессирует вымирание лесов, По причине загрязнения атмосферы и кислотных дождей. Очень сильно пострадали леса в Германии, Великобритании, а в Чехии повреждены 71% лесов. Эти леса выми¬рают, а ведь вместе с лесом вымирает и вся связанная с ним фауна и флора. (Пирсон Р., 1969) Зеленое убранство планеты сокращается в основном из-за интенсивных заготовок древесины, расчистки лесных площадей под сельскохозяйственные угодья, пожаров и, конечно, в результате загрязнения окружающей среды.

Другой глобальной экологической проблемой человечества является проблема экологии городов. Сейчас в городах проживает около 60% населения Земли и с каждым годом доля городского населения неуклонно возрастает — это процесс урбанизации. (Машбиц Я.Г., 1985)

Считается, что ухудшение экологической ситуации в го¬родах — феномен новый, с которым человечество столкнулось лишь в последние десятилетия как с результатом бурного развития промышленного производства. Но это заблуждение. Экологические проблемы, связан¬ные с взаимоотношениями городов и окружающей среды, так же стары, как и сами города.

Города древнего мира отличались большой скученностью населения. Например, в Александрии (Древний Египет) плотность населения в I-II веках достигала 760, в Риме — 1500 человек на I гектар (для сравнения, в центре современного Нью-Йорка живет не более 1 тысячи человек на гектар). Ширина улиц в мире не превышала 1,5-4 метров. Санитарное благоустройство городов было на чрез¬вычайно низком уровне. Все это приводило к частым вспышкам эпидемий, пандемий, при которых эпидемическая болезнь охватывала всю страну, а то и несколько стран. Первая зарегистрированная пандемия чумы (известная как «Юстиниановая чума») воз¬никла в VI веке в Восточной Римской империи и охватила многие страны мира. За 50 лет эта чума унесла около 50 миллионов че¬ловеческих жизней (и это притом, что все население Земли едва ли превышало несколько сот миллионов человек). (Григорьев А.А., 1991)

Большое движение на узких улицах городов — хотя это и были всадники и повозки — создавало непрерывный шум.

Сейчас трудно представить, как древние города с их многотысячным населением могли обходиться без общественного транспорта, без уличного освещения, без канализации и других предметов городского благоустройства. И, наверное, не случайно в те времена у многих философов стали возникать сомнения от¬носительно целесообразности существования больших городов. Аристотель и Платон не¬однократно выступали с трактатами, в которых рассматривались вопросы об оптимальных размерах поселений и их устройстве, о проблемах планировки, архитектуры и взаимосвязи с окружающей средой.

Вероятно, это сыграло свою роль. Средневековые города уже значительно уступали по размерам своим классическим соб¬ратьям и редко насчитывали несколько десятков тысяч жи¬телей. Так, в XIV веке население крупнейших европейских горо¬дов — Лондона и Парижа составляло соответственно 100 тысяч и 30 тысяч жителей. Однако экологические проблемы городов не стали менее острыми. По-прежнему, главным бичом оставались эпидемии. Вторая пандемия чумы — «Черная смерть» — вспыхнула в XIV веке и унесла почти треть населения Европы.

В эпоху промышленной революции, стремительно растущие капиталистические города быстро превзошли по людности своих предшественников. В 1850 году миллионный рубеж превзошел Лондон, затем — Париж, к началу XX века в мире было уже 12 городов-«миллионеров» (в том числе два — в России). Рост крупных городов шел все более высокими темпами. (Форрестер Дж., 1974)

Научно-техническая революция была подготовлена выдающимися открытиями XX века и бурным развитием производительных сил. Это не только огромные успехи ядерной физики, молекуляр¬ной биологии, химии, освоение космического пространства, но и стремительный, непрекращающийся рост числа крупных городов и городского населения.

Объемы промышленного производства увели¬чились в сотни и тысячи раз, энерговооруженность человечества возросла более чем в 1000 раз, скорость передвижения — в 400 раз, скорость передачи информации — в миллионы раз и т.д. (Форрестер Дж., 1974)

Все необходимое для ускорения научно-технического прогресса человечество черпает непосредственно из биосферы. Поэ¬тому и сформировалось унизительное отношение к природе как к некому рабу, которого можно эксплуатировать бесконечно. Чело¬век почувствовал себя «хозяином» на Земле. Выросли несколько поколений людей-«технократов». Но природа не осталась безответной. Человеку стало тяжело дышать, уже трудно найти чистую воду, и новые поколения людей не похожи на предыдущие. Человечество стало обращать внимание на то, что его окружает. Именно в ХХ веке развилась такая наука как экология и сформировались основные ее законы: принцип Ле Шателье-Брауна и закон Вернадского. Принцип Ле Шателье-Брауна заключается в том, что при внешнем воздействии, выводящем систему из состояния устойчивого равновесия, равновесие смещается в том направлении, в котором эффект внешнего воздействия ослабляется. Закон Вернадского (закон биогенной миграции атомов) говорит о том, что в биосфере миграция хими¬ческих элементов происходит при обязательном непосредственном или опосредованном участии живых организмов.

В настоящее время под влиянием хозяйственной деятельности человека происходит быстрое исчезновение многих видов живого на планете. Причем этот процесс идет в десять, а в некоторых случаях и в 100 тысяч раз интенсивней, чем 65 миллионов лет назад шло вымирание динозавров. Ныне виды, уходят со сцены биосферы примерно в тысячу раз чаще, чем 5-7 тысяч лет назад, в эпоху палеолитической революции, приведшей к огромным перестройкам мира природы и мира людей. (Реймерс Н.Ф., 1978) Тогда присваива¬ющее хозяйство сменилось производящим, развились земледелие и скотоводство. А каковы нынешние прогнозы?

Виды не просто изменяются, меняется вся структура живого вещества. Крупных животных и растений сменяют более мелкие: копытных — грызуны, грызунов — растительноядные насекомые и т.п. Эволюционно изменчивые организмы вытесняют менее функционально подвижных организмов. Таким образом, одни виды дублируют другие. Но при этом меняются энергетические свойства системы. Мелкие особи требуют для жизни относительно больше энергии, чем крупные. Вместе с тем зрелые экосистемы для своего поддержания потребляют больше энергии, чем развивающиеся, находящиеся в переходных фазах.

Эти изменения энергопотребления вместе с изменением концентрации углекислого газа или плотности озонового слоя, несомненно, влияют на изменения климата Земли. Их результат (в совокупности с прямым антропогенным влиянием) — нарастающее глобальное опустынивание.

Под угрозой опустынивания находится при¬мерно 19% поверхности суши. Около 7% площади континентов уже превратилось в пустыню. Мысль «чем больше пустынь мы превратим в цветущие сады, тем больше цветущих садов мы превратим в пустыни, к сожалению, подтверждается. Живая природа не следует принципу Ле Шателье-Брауна: вместо того, чтобы всемерно сопротивляться воздействию человека, она идет по пути са¬моразрушения. (Никитин Д.П., 1986)

Покров живого вещества на планете резко меняется. Он сжимается подобно шагреневой коже. Да и сама кожа истончается, даже чисто в механическом смысле — исчезают леса, идет процесс деградации черноземов и т.п. Из-под ног человечества уходит фундамент, как непосредственной среды его жизни, так и экономи¬ческого развития.

Каждый биологический вид (и человек тут не исключение) может жить в довольно узких рамках той среды, к которой он ге¬нетически приспособлен. Если среда жизни изменяется быстрее, чем может наступить адаптация или переформирование вида в но¬вое образование, организм неизбежно вымирает.

Возрастающие темпы изменения среды обитания приводят к нарушению взаимосвязи между ней и человеком, снижению адаптационных возможностей организма. Среда обитания может содержать такие вещества, с которыми организм в ходе эволюции не сталкивался и поэтому не имеет соответствующих анализаторных систем, сигнализирующих об их наличии. В связи с этим оценить состояние здоровья человека, понять характер патологии в отрыве от анализа происходящих изменений в окружающей среде невозможно.(Новиков Ю.В., 1999)

Ресурсный базис любой экономики — природа. Она служит человеку средой обитания. Из нее люди черпают все необходимое для себя. Глобальное искажение биогеохимических циклов грозит тем, что природа станет иной, не той, к которой адаптировано современное хозяйство. Понадобится грандиозная перестройка.

Природа медленно деградирует в результате действия закона Вер¬надского. Если человеку еще более или менее доступно изменить админист¬ративными и экономичными методами, замедлить нарушения природы от хозяйственной деятельности, то заставить атомы химических веществ перемещаться как-то иначе, не так, как требует закон Вернадского, нельзя, не под силу человечеству. Можно лишь попытаться сохранить биогеохимические циклы. Для этого живое вещество планеты должно остаться в относительной целост¬ности: видовой состав мировой биоты необходимо спасти. (Вернадский В.И., 1987)

В конце хотелось бы сказать, что на данном этапе развития, в критической экологической ситуации от человечест¬ва требуется осмысление нового положения в биосфере Земли, чтобы оно причиняло наименьший вред окружающей среде. Для этого надо уже воспитывать новое поколение людей, имеющее в своих ресурсах новейшие технологии и с пониманием относящееся к проблемам взаимодействия человека и природы. Только тогда история человечества будет иметь свое продолжение.

Вопросы для самоконтроля

1. Перечислите бытовые отходы. Куда они выбрасываются?

2. Какие из отходов категорически запрещается сжигать?

3. Перечислите элементарные вещества, предметы, которые загрязняют почву, воду.

4. Какие вы знаете загрязнители атмосферы?

5. Как благоустраивается ваш город, деревня?

6. Какова роль зеленых насаждений в улучшении атмосферного воздуха?

7. Оправдываем ли мы сегодня надежды В.И. Вернадского?

8. Что является средой обитания человека?

9. Как надо воспитывать подрастающее поколение с точки зрения экологических знаний?

Задания для самостоятельной работы

1. Разработать план мероприятий по удалению твердых бытовых отходов своего района или края.

2. Предложить программу по уменьшению негативного воздействия различных отходов на окружающую среду и здоровье населения.

Темы рефератов и докладов

1. Роль санэпидемслужбы в обеспечении санитарного благополучия населения.

2. Удаление бытовых отходов.

3. Опыт зарубежных стран по обеззараживанию отходов.

4. Законодательные акты, направленные на защиту атмосферного воздуха.

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М, Наука, 1989.

2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения. — М.: Наука, 1987. — С.225.

3. Григорьев А.А. Экологические уроки исторического прошлого и современности. — Л.: Наука. – 1991. — С. 115.

4. Машбиц Я.Г. Урбанизация и территориальная структура хозяйства развивающихся стран. — М., 1985. — С. 27.

5. Никитин Д.П. и др. Окружающая среда и человек. 2-е издание. — М.: Высшая школа, 1986. — С.125.

6. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек. Учебное пособие. — М., 1999. — С. 17, 28, 29.

7. Пирсон Р. Природа предъявляет счет: Охрана природных ресурсов в США. Пер. с англ. — М., 1969. — С. 85, 87.

8. Реймерс Н.Ф. Экологизация технологий или технизация биосферы.//Человек и природа. — 1978. — №10. — С. 121.

9. Резанов В.В. Основы учения об окружающей среде. — М., 1984.

10. Форрестер Дж. Динамика развития города. Пер. с англ. — М., 1974. — С. 65,66.

11. Шандала М.Г. и др. Окружающая среда и здоровье населения. — Киев: Здоровье, 1988. — С .103.

Академия Естествознания приняла участие в одном из крупнейших научных и образовательных форумов России.

С 27 февраля по 1 марта 2019 г. в Москве состоялся заключительный очный этап VI международного конкурса научно-исследовательских и творческих работ учащихся «СТАРТ В НАУКЕ» и итоговое заседание педагогов высшей и средней школы в рамках научно-практической конференции «Современные проблемы школьного образования».

26 февраля -1 марта 2019г. прошли научные мероприятия РАЕ: Международная научная конференция «Наука и образование в современной России», Международная научная конференция «Инновационные медицинские технологии», Научно-практическая конференция «Международные системы аттестации научно-педагогических кадров», XL Юбилейная Международная выставка-презентация учебно-методических изданий.

29-30 ноября 2018г. прошли научные мероприятия РАЕ: Международная научная конференция «Наука и образование в современной России», Международная научная конференция «Инновационные медицинские технологии», Научно-практическая конференция «Международные системы аттестации научно-педагогических кадров», XXXIX Международная выставка-презентация учебно-методических изданий.

На универсальную издательскую платформу RAE Editorial System Перенесен журнал из Перечня ВАК «Вестник Алтайской академии экономики и права»

Единственным правильным с экологической точки зрения

Академик Российской АН Н. МОИСЕЕВ.

Продолжаем цикл статей академика Никиты Николаевича Моисеева, начатый журналом в конце прошлого года. Это раздумья ученого, его философические заметки «О необходимых чертах цивилизации будущего», опубликованные в № 12, 1997 года. В первом номере нынешнего года академик Моисеев выступил со статьей, которую он сам определил, как размышления пессимистического оптимиста «Можно ли говорить о России в будущем времени?». Этим материалом журнал открыл новую рубрику «Взгляд в XXI век». Здесь мы публикуем следующую статью, ее тема — одна из острейших проблем современного мира — защита природы и экология цивилизации.

Cегодня термин «экология» стал применяться очень широко, по самым различным поводам (по делу и не по делу). И процесс этот, по-видимому, необратим. Однако чрезмерное расширение понятия «экология» и включение его в жаргон все же недопустимо. Так, например, говорят, что в городе «плохая экология». Выражение бессмысленное, ибо экология — научная дисциплина и она одна для всего человечества. Можно говорить о плохой экологической обстановке, о неблагоприятных экологических условиях, о том, что в городе отсутствуют квалифицированные экологи, но не о плохой экологии. Это так же нелепо, как сказать, что в городе плохая арифметика или алгебра.

Я попытаюсь свести известные толкования этого слова в некую схему методологически связанных между собой понятий. И показать, что это может стать отправной позицией для вполне конкретной деятельности.

Термин «экология» возник в рамках биологии. Его автором был профессор Йенского университета Э. Геккель (1866 год). Экология первоначально рассматривалась как часть биологии, изучающая взаимодействие живых организмов, в зависимости от состояния окружающей среды. Позднее на Западе появилось понятие «экосистема», а в СССР — «биоценоз» и «биогеоценоз» (ввел академик В. Н. Сукачев). Эти термины почти идентичные.

Так вот — первоначально термин «экология» означал дисциплину, которая изучает эволюцию фиксированных экосистем. Даже теперь в курсах общей экологии основное место занимают проблемы главным образом биологического плана. И это тоже неверно, потому что крайне суживает содержание предмета. Тогда как сама жизнь существенно расширяет круг проблем, решаемых экологией.

Промышленная революция, начавшаяся в Европе в XVIII веке, внесла существенные изменения во взаимоотношения Природы и человека. До поры до времени человек, как и другие живые существа, был естественной составляющей своей экосистемы, вписывался в ее кругообороты веществ и жил по ее законам.

Начиная со времен неолитической революции, то есть с той поры, когда было изобретено земледелие, а затем и скотоводство, взаимоотношения человека и Природы стали качественно меняться. Сельскохозяйственная деятельность человека постепенно создает искусственные экосистемы, так называемые агроценозы, живущие по собственным законам: для своего поддержания они требуют постоянного целенаправленного труда человека. Без вмешательства человека они существовать не могут. Человек все больше и больше извлекает из земных недр полезных ископаемых. В результате его активности начинает меняться характер кругооборота веществ в природе, меняется характер окружающей среды. По мере того как растет население и растут потребности человека, свойства среды его обитания изменяются все больше и больше.

Людям при этом кажется, что их деятельность необходима для того, чтобы адаптироваться к условиям обитания. Но они не замечают, или не хотят замечать, что эта адаптация носит локальный характер, что далеко не всегда, улучшая на какое-то время условия жизни для себя, они при этом улучшают их для рода, племени, деревни, города, да и для самих себя в будущем. Так, например, выбросив отходы со своего двора, вы загрязняете чужой, что в конечном итоге оказывается вредным и для вас самих. Такое происходит не только в малом, но и в большом.

Однако до самого последнего времени все эти изменения происходили столь медленно, что о них никто серьезно не задумывался. Человеческая память, конечно, фиксировала крупные перемены: Европа еще в средние века была покрыта непроходимыми лесами, бескрайние ковыльные степи постепенно превращались в пашни, реки мелели, зверья и рыбы становилось меньше. И люди знали, что всему этому причина одна — Человек! Но все эти изменения происходили медленно. Явно заметными они оказывались лишь по прошествии поколений.

Ситуация стала стремительно меняться с началом промышленной революции. Главными причинами этих изменений сделались добыча и использование углеводородного топлива — угля, нефти, сланцев, газа. А затем — добыча в огромных количествах металлов и других полезных ископаемых. В кругооборот веществ в природе начали включаться вещества, запасенные былыми биосферами — находившиеся в осадочных породах и уже вышедшие из кругооборота. О появлении в биосфере этих веществ люди стали говорить как о загрязнении воды, воздуха, почвы. Интенсивность процесса такого загрязнения нарастала стремительно. Условия обитания начали зримо меняться.

Первыми этот процесс почувствовали растения и животные. Численность и, главное, разнообразие живого мира стали быстро сокращаться. Во второй половине нынешнего века процесс угнетения Природы особенно ускорился.

Меня поразило письмо к Герцену, написанное одним из жителей Москвы в шестидесятых годах прошлого столетия. Привожу его почти дословно: «Оскудела наша Москва-река. Конечно, пудового осетра и сейчас еще можно выловить, но вот стерлядочки, которой мой дед любил потчевать приезжих, уже не выловишь». Вот так! А прошло-то всего лишь столетие. На берегах реки пока еще можно увидеть рыболовов с удочками. И кое-кому удается выловить случайно выжившую плотвичку. Но она уже так пропитана «продуктами производственной деятельности человека», что ее отказывается есть даже кошка.

Перед человеком во весь рост поднялась проблема изучения влияния на его здоровье, на условия его жизни, на его будущее тех изменений природной среды, которые вызваны им самим, то есть неконтролируемой деятельностью и эгоизмом самого человека.

Промышленная экология и мониторинг

Итак, человеческая активность меняет характер окружающей среды, причем в большинстве (не всегда, но в большинстве) случаев, эти изменения оказывают негативное влияние на человека. И нетрудно понять, почему: за миллионы лет его организм приспособился к вполне определенным условиям обитания. Но в то же время любая деятельность — промышленная, сельскохозяйственная, рекреационная — источник жизни человека, основа его существования. Значит, человек неизбежно и дальше будет менять характеристики окружающей среды. А потом — искать способы приспосабливаться к ним.

Отсюда — одно из главных современных практических направлений деятельности экологии: создание таких технологий, которые в наименьшей степени влияют на окружающую среду. Технологии, обладающие этим свойством, называются экологичными. Научные (инженерные) дисциплины, которые занимаются принципами создания таких технологий, получили общее название — инженерная или промышленная экология.

По мере развития промышленности, по мере того, как люди начинают понимать, что существовать в среде, созданной из собственных отбросов, они не могут, роль этих дисциплин все время растет, и почти в каждом техническом вузе сейчас существуют кафедры промышленной экологии, ориентированные на те или иные производства.

Заметим, что отбросов, загрязняющих окружающую среду, будет тем меньше, чем лучше мы научимся использовать отходы одного производства в качестве сырья для другого. Так рождается идея «безотходных» производств. Такие производства, вернее, такие цепочки производств, решают и еще одну чрезвычайно важную задачу: они экономят те природные ресурсы, которые использует человек в своей производственной деятельности. Ведь мы живем на планете с очень ограниченным количеством полезных ископаемых. Об этом нельзя забывать!

Сегодня промышленная экология охватывает очень широкий круг проблем, причем проблем весьма различных и уже совсем не биологического плана. Тут уместнее говорить о целом ряде инженерных экологических дисциплин: экология горнодобывающей промышленности, экология энергетики, экология химических производств и т. д. Может показаться, что использование слова «экология» в сочетании с этими дисциплинами не вполне правомочно. Однако это не так. Подобные дисциплины — очень разные по своему конкретному содержанию, но они объединяются общей методологией и общей целью: предельно сократить влияние промышленной деятельности на процессы кругооборота веществ в Природе и загрязнения окружающей среды.

Одновременно с такой инженерной деятельностью возникает и проблема ее оценки, что составляет второе направление практической деятельности экологии. Для этого необходимо научиться выделять значимые параметры окружающей среды, разработать способы их измерений и создать систему норм допустимых загрязнений. Напомню, что незагрязняющих производств не может быть в принципе! Потому и родилась концепция ПДК — предельно допустимых норм концентрации вредных веществ в воздухе, в воде, в почве.

Это важнейшее направление деятельности принято называть экологическим мониторингом. Название не совсем удачное, поскольку слово «мониторинг» означает измерение, наблюдение. Конечно, очень важно научиться мерить те или иные характеристики окружающей среды, еще важнее свести их в систему. Но самое важное — понять, что надо мерить в первую очередь, ну и, конечно, разработать и обосновать сами нормы ПДК. Надо знать, как те или иные значения параметров биосферы влияют на здоровье человека и его практическую деятельность. И тут еще очень много нерешенных вопросов. Но нить Ариадны уже намечена — здоровье человека. Именно оно и есть конечный, Верховный судья всей деятельности экологов.

Защита Природы и экология цивилизации

Во всех цивилизациях и у всех народов издавна существует представление о необходимости бережного отношения к Природе. У одних — в большей степени, у других — в меньшей. Но то, что земля, реки, лес и обитающее в нем зверье — это непреходящая ценность, может быть, главная ценность, которой обладает Природа, человек понял давно. И заповедники возникли, вероятно, задолго до того, как появилось само слово «заповедник». Так, еще Петр Великий, который вырубил для строительства флота весь лес в Заонежье, запретил прикасаться топором к лесам, которые находятся в окрестностях водопада Кивач.

Долгое время основные практические задачи экологии сводились именно к охране окружающей среды. Но в ХХ веке этой традиционной бережливости, которая начала к тому же постепенно угасать под давлением развивающейся промышленности, уже оказалось недостаточно. Деградация Природы стала превращаться в угрозу самой жизни общества. Это привело к появлению специальных природоохранных законов, к созданию системы заповедников вроде знаменитой Аскании-Нова. Родилась, наконец, и специальная наука, изучающая возможность сохранения реликтовых участков Природы и исчезающих популяций отдельных живых видов. Постепенно люди стали понимать, что только богатство Природы, разнообразие живых видов обеспечивают жизнь и будущее самого человека. Сегодня этот принцип сделался основополагающим. Природа без человека жила миллиарды лет и теперь сможет жить без него, но человек вне полноценной биосферы существовать не может.

Перед человечеством во весь рост поднимается проблема его выживания на Земле. Под вопросом будущность нашего биологического вида. Человечеству может грозить судьба динозавров. С той лишь разницей, что исчезновение бывших властителей Земли было вызвано внешними причинами, а мы можем погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество.

Именно эта проблема и есть центральная проблема современной науки (хотя, может быть, это и не всеми пока еще осознано).

Изучение собственного дома

Точный перевод греческого слова «экология» и означает изучение собственного дома, то есть биосферы, в которой мы живем и частью которой являемся. Для того чтобы решить проблемы выживания человечества, надо, прежде всего, знать собственный дом и научиться в нем жить! Жить долго, счастливо! А то понятие «экология», которое родилось и вошло в язык науки еще в прошлом веке, оно относилось лишь к одной из сторон жизни обитателей нашего общего дома. Классическая (точнее — биологическая) экология — лишь естественная составляющая часть той дисциплины, которую мы теперь называем экологией человека или современной экологией.

Изначальный смысл любого знания, любой научной дисциплины — постигнуть законы собственного дома, то есть того мира, той окружающей среды, от которой зависит наша общая судьба. С этой точки зрения вся совокупность наук, рожденных человеческим Разумом, есть составная часть некой общей науки о том, как человеку следует жить на Земле, чем он должен руководствоваться в своем поведении для того, чтобы не только сохранить самого себя, но и обеспечить будущее своим детям, внукам, своему народу и человечеству в целом. Экология — наука, устремленная в будущее. И она строится на принципе, что ценности будущего не менее важны, чем ценности настоящего. Это наука о том, как передать Природу, наш общий дом нашим детям и внукам, чтобы им в нем было жить лучше и удобнее, чем нам! Чтобы в нем сохранилось все необходимое для жизни людей.

Наш дом един — все в нем взаимосвязано, и надо уметь объединить знания, накопленные в разных дисциплинах, в единую целостную конструкцию, которая и есть наука о том, как человек должен жить на Земле, и которую естественно называть экологией человека или просто экологией.

Итак, экология — наука системная, она опирается на множество других дисциплин. Но это не единственное ее отличие от традиционных наук.

Физики, химики, биологи, экономисты изучают множество самых разных феноменов. Изучают ради того, чтобы понять природу самого феномена. Если угодно, из интереса, ибо человек, решая ту или иную задачу, сначала просто стремится понять, как она решается. А уж затем начинает думать о том, к чему бы приспособить изобретенное им колесо. Очень редко заранее думают о применении полученных знаний. Разве при рождении ядерной физики кто-нибудь помышлял об атомной бомбе? Или Фарадей предполагал, что его открытие приведет к тому, что планета покроется сетью электростанций? И эта отстраненность исследователя от целей исследования имеет глубочайший смысл. Он заложен самой эволюцией, если угодно, механизмом рынка. Главное познать, а дальше жизнь сама отберет то, что необходимо человеку. Ведь и развитие живого мира происходит именно так: каждая мутация существует сама по себе, она — лишь возможность развития, лишь «прощупывание путей» возможного развития. А дальше отбор делает свое дело: из бесчисленного множества мутаций отбирает только те единицы, которые оказываются для чего-то полезными. Так же и в науке: сколько невостребованных томов книг и журналов, содержащих мысли и открытия исследователей, пылятся в библиотеках. И однажды некоторые из них могут оказаться нужными.

Экология в этом совсем не похожа на традиционные дисциплины. В отличие от них она имеет вполне определенную и заранее заданную цель: такое изучение собственного дома и такое изучение возможного поведения в нем человека, которое позволило бы человеку жить в этом доме, то есть выжить на планете Земля.

В отличие от многих других наук, экология имеет многоярусную конструкцию, и каждый из этажей этого «здания» опирается на целое множество традиционных дисциплин.

В период перестройки, провозглашенной в нашей стране, мы начали говорить о необходимости избавиться от идеологии, от ее тотального диктата. Конечно, человеку для того, чтобы раскрылся его потенциал, заложенный Природой, необходима свобода поиска. Его мысль не должна быть стесненной никакими рамками: должно быть доступно видению все многообразие путей развития, чтобы иметь широкие возможности выбора. А рамки в процессе мышления, какими бы они ни были, — всегда помеха. Однако ничем не стесненной и сколь угодно революционной может быть только мысль. А действовать следует осмотрительно, опираясь на проверенные принципы. Вот почему жить без идеологии тоже нельзя, вот почему свободный выбор всегда должен опираться на мировоззрение, а оно формируется опытом многих поколений. Человек должен видеть, осознавать свое место в мире, во Вселенной. Он должен знать, что ему недоступно и запрещено — погоня за фантомами, иллюзиями, за призраками во все времена была одной из главных опасностей, подстерегающих человека.

Мы живем в доме, имя которому — биосфера. Но она, в свою очередь, лишь малая частица Великого Мироздания. Наш дом — крошечный уголок необъятного космоса. И человек обязан чувствовать себя частицей этой безграничной Вселенной. Он должен знать, что возник не в силу чьей-то потусторонней воли, а в результате развития этого бесконечно огромного мира, и как апофеоз этого развития он обрел Разум, способность предвидеть результаты своих действий и влиять на события, которые происходят вокруг него, а значит, и на то, что происходит во Вселенной! Вот эти принципы мне и хочется называть основой, фундаментом экологического мировоззрения. А значит, и основой экологии.

Любое мировоззрение имеет много источников. Это и религия, и традиции, и опыт семьи. Но все же одна из важнейших его составляющих — это конденсированный опыт всего человечества. И его мы называем НАУКОЙ.

Владимир Иванович Вернадский использовал словосочетание «эмпирическое обобщение». Этим термином он называл любое утверждение, которое не противоречит нашему прямому опыту, наблюдениям или то, которое можно вывести строгими логическими методами из других эмпирических обобщений. Так вот, в основе экологического мировоззрения лежит следующее утверждение, впервые четко сформулированное датским физиком Нильсом Бором: мы можем считать существующим лишь то, что является эмпирическим обобщением!

Только такая основа может защитить человека от неоправданных иллюзий и ложных шагов, от непродуманных и опасных действий, только она способна закрыть доступ в юные головы различным фантомам, которые на развалинах марксизма начинают путешествовать по нашей стране.

Человеку предстоит решать проблему огромной практической значимости: как выжить на оскудевающей Земле? И только трезвое рационалистическое миропредставление может служить путеводной нитью в том страшном лабиринте, куда нас загнала эволюция. И помочь справиться с теми трудностями, которые ожидают человечество.

Значит, экология начинается с мировоззрения. Я бы даже сказал больше: мировоззрение человека в современный век начинается с экологии — с экологического мышления, а воспитание и образование человека — с экологического воспитания.

Биосфера и человек в биосфере

Биосфера — это часть верхней оболочки Земли, в которой существует или способно существовать живое вещество. К биосфере принято относить атмосферу, гидросферу (моря, океаны, реки и другие водоемы) и верхнюю часть земной тверди. Биосфера не находится и никогда не находилась в состоянии равновесия. Она получает энергию Солнца и, в свою очередь, излучает определенное количество энергии в космос. Эти энергии разного свойства (качества). Получает Земля коротковолновое излучение — свет, который, трансформируясь, нагревает Землю. А в космос от Земли уходит длинноволновое тепловое излучение. И баланс этих энергий не соблюдается: Земля излучает в космос несколько меньше энергии, чем получает от Солнца. Эту разность — небольшие доли процента — и усваивает Земля, точнее, ее биосфера, которая все время накапливает энергию. Этого небольшого количества накапливаемой энергии оказывается достаточно для того, чтобы поддерживать все грандиозные процессы развития планеты. Этой энергии оказалось достаточно для того, чтобы однажды на поверхности нашей планеты вспыхнула жизнь и возникла биосфера, чтобы в процессе развития биосферы появился человек и возник Разум.

Итак, биосфера — живая развивающаяся система, система, открытая космосу — потокам его энергии и вещества.

И первая основная, практически очень важная задача экологии человека — познать механизмы развития биосферы и тех процессов, которые в ней происходят.

Это сложнейшие процессы взаимодействия атмосферы, океана, биоты — процессы принципиально неравновесные. Последнее означает, что все кругообороты веществ здесь не замкнутые: какая-то материальная субстанция непрерывно добавляется, а что-то выпадает в осадок, образуя со временем огромные толщи осадочных пород. И планета сама по себе не инертное тело. Ее недра все время выбрасывают в атмосферу и океан различные газы, прежде всего — углекисло ту и водород. Они включаются в кругооборот веществ в природе. Наконец, и сам человек, как сказал Вернадский, оказывает решающее влияние на структуру геохимических циклов — на кругооборот веществ.

Изучение биосферы, как целостной системы, получило название глобальной экологии — совершенно новое направление в науке. Существующие методы экспериментального изучения Природы для него непригодны: биосферу нельзя, как бабочку, изучать под микроскопом. Биосфера — объект уникальный, существует в единственном экземпляре. И к тому же сегодня она не такая, какой была вчера, а завтра не будет такой, как сегодня. И поэтому какие-либо эксперименты с биосферой недопустимы, просто в принципе недопустимы. Мы можем лишь наблюдать происходящее, думать, рассуждать, изучать компьютерные модели. И уж если проводить эксперименты, то только локального характера, позволяющие изучать лишь отдельные региональные особенности биосферных процессов.

Вот почему единственный путь изучения проблем глобальной экологии — это методы математического моделирования и анализ предшествующих этапов развития Природы. На этом пути уже сделаны первые значительные шаги. И за последние четверть века многое понято. А самое главное — необходимость такого изучения стала общепризнанной.

Взаимодействие биосферы и общества

Вернадский первым, еще в самом начале ХХ века, понял, что человек становится «основной геологообразующей силой планеты» и проблема взаимодействия человека и Природы должна войти в число основных фундаментальных проблем современной науки. Вернадский не случайное явление в череде замечательных отечественных естествоиспытателей. У него были учители, были предшественники и, главное, были традиции. Из учителей надо вспомнить прежде всего В. В. Докучаева, который раскрыл тайну наших южных черноземов и заложил основу почвоведения. Благодаря Докучаеву мы сегодня понимаем, что основа всей биосферы, ее связующее звено — это почвы с их микрофлорой. Та жизнь, те процессы, которые происходят в почвах, определяют все особенности круговорота веществ в природе.

Учениками и последователями Вернадского были В. Н. Сукачев, Н. В. Тимофеев-Ресовский, В. А. Ковда и многие другие. Виктору Абрамовичу Ковде принадлежит очень важная оценка роли антропогенного фактора на современном этапе эволюции биосферы. Так, он показал, что человечество производит по крайней мере в 2000 раз больше отбросов органического происхождения, чем вся остальная биосфера. Отходами или отбросами условимся называть вещества, которые надолго исключаются из биогеохимических циклов биосферы, то есть из кругооборота веществ в Природе. Другими словами, человечество кардинальным образом меняет характер функционирования основных механизмов биосферы.

Известный американский специалист в области вычислительной техники, профессор Массачусетского технологического института Джей Форрестер в конце 60-х годов разработал упрощенные методы описания динамических процессов с помощью компьютеров. Ученик Форрестера Медоуз применил эти подходы для изучения процессов изменения характеристик биосферы и человеческой активности. Свои расчеты он опубликовал в книге, которую назвал «Пределы роста».

Используя очень простые математические модели, которые никак нельзя было отнести к числу научно обоснованных, он провел расчеты, позволяющие сопоставить перспективы промышленного развития, роста населения и загрязнения окружающей среды. Несмотря на примитивность анализа (а может быть, именно благодаря этому), расчеты Медоуза и его коллег сыграли весьма важную положительную роль в становлении современного экологического мышления. Впервые на конкретных числах было показано, что человечеству уже в самом ближайшем будущем, вероятнее всего, в середине наступающего столетия, грозит глобальный экологический кризис. Это будет кризис продовольствия, кризис ресурсов, кризисная ситуация с загрязнением планеты.

Сейчас уже точно можно сказать, что расчеты Медоуза во многом ошибочны, но основные тенденции он уловил правильно. А еще важнее то, что благодаря своей простоте и наглядности результаты, полученные Медоузом, привлекли внимание мировой общественности.

По-иному развивались исследования в области глобальной экологии в Советском Союзе. В Вычислительном центре Академии наук была построена компьютерная модель, способная имитировать протекание основных биосферных процессов. Она описывала динамику крупномасштабных процессов, идущих в атмосфере, в океане, а также взаимодействие этих процессов. Специальный блок описывал динамику биоты. Важное место занимало описание энергетики атмосферы, образования облачности, выпадения осадков и т. д. Что касалось человеческой деятельности, то она была задана в форме различных сценариев. Так появлялась возможность оценить перспективы эволюции параметров биосферы в зависимости от характера деятельности человека.

Уже в конце 70-х годов с помощью подобной вычислительной системы, иными словами, на кончике пера, впервые удалось оценить так называемый «тепличный эффект». Его физический смысл достаточно прост. Некоторые газы — водяной пар, углекислота — пропускают идущий к Земле солнечный свет, и он нагревает поверхность планеты, но эти же газы экранируют длинноволновое тепловое излучение Земли.

Активная промышленная деятельность ведет к непрерывному возрастанию концентрации углекислоты в атмосфере: в ХХ веке она возросла на 20 процентов. Это служит причиной повышения средней температуры планеты, что в свою очередь меняет характер циркуляции атмосферы и распределение осадков. А эти изменения отражаются на жизнедеятельности растительного мира, меняется характер полярного и материкового оледенения — ледники начинают таять, уровень океана поднимается и т. д.

Если сохранятся современные темпы роста промышленного производства, то к тридцатым годам наступающего столетия концентрация углекислоты в атмосфере удвоится. Как все это может сказаться на продуктивности биоты — исторически сложившихся комплексов живых организмов? В 1979 году А. М. Тарко с помощью компьютерных моделей, которые к этому времени были уже разработаны в Вычислительном центре АН, впервые провел расчеты и анализ этого явления.

Оказалось, что общая продуктивность биоты практически не изменится, но произойдет перераспределение ее продуктивности по различным географическим зонам. Так, например, резко возрастет засушливость районов Средиземноморья, полупустынь и опустыненных саванн в Африке, кукурузного пояса США. Пострадает и наша степная зона. Урожаи здесь могут снизиться на 15-20, даже на 30 процентов. Зато резко возрастет продуктивность таежных зон и тех районов, которые мы называем нечерноземьем. Земледелие может продвинуться на север.

Таким образом, уже первые расчеты показывают, что производственная деятельность человека в ближайшие десятилетия, то есть при жизни нынешних поколений, может привести к значительным климатическим сдвигам. Для планеты в целом эти изменения будут отрицательными. Но для Севера Евразии, а значит, и для России, последствия парникового эффекта могут оказаться и положительными.

Однако в нынешних оценках глобальной экологической ситуации еще много дискуссионного. Окончательные выводы делать очень опасно. Так, например, по расчетам нашего вычислительного центра, к началу следующего столетия средняя температура планеты должна повыситься на 0,5-0,6 градуса. Но ведь и естественная климатическая изменчивость может колебаться в пределах плюс-минус один градус. Климатологи спорят: является ли наблюдаемое потепление результатом естественной изменчивости, или это проявление усиливающегося тепличного эффекта.

Моя позиция в данном вопросе весьма осторожная: тепличный эффект существует — это бесспорно. Учитывать его, я полагаю, безусловно надо, но говорить о неизбежности трагедии не следует. Человечество может еще очень многое предпринять и смягчить последствия происходящего.

К тому же хочется обратить внимание на то, что существует немало других крайне опасных последствий человеческой деятельности. Среди них такие непростые, как утончение озонового слоя, сокращение генетического разнообразия человеческих рас, загрязнение окружающей среды. Но и эти проблемы не должны вызывать панику. Только их ни в коем случае нельзя оставлять без внимания. Они должны быть предметом тщательного научного анализа, поскольку неизбежно станут основой для выработки стратегии промышленного развития человечества.

Опасность одного из таких процессов предвидел еще в конце XVIII века английский монах Мальтус. Он высказал гипотезу о том, что человечество растет быстрее, чем способность планеты создавать продовольственные ресурсы. Долгое время казалось, что это не совсем так — люди научились повышать эффективность сельского хозяйства.

Но в принципе Мальтус прав: любые ресурсы планеты ограничены, пищевые — прежде всего. Даже при самой совершенной технологии производства продуктов питания Земля может прокормить лишь ограниченное количество населения. Теперь этот рубеж, по-видимому, уже пройден. В последние десятилетия количество пищи, производимой в мире на душу населения, стало медленно, но неотвратимо уменьшаться. Это грозный признак, требующий незамедлительной реакции всего человечества. Подчеркиваю: не отдельных стран, а всего человечества. И думаю, что одним лишь совершенствованием технологии сельскохозяйственного производства здесь не обойтись.

Экологическое мышление и Стратегия Человечества

Человечество подошло к новому рубежу своей истории, на котором стихийное развитие производительных сил, неконтролируемый рост населения, отсутствие дисциплины индивидуального поведения могут поставить человечество, то есть биологический вид homo sapiens, на край гибели. Мы стоим перед проблемами новой организации жизни, новой организации общества, нового миропредставления. Сейчас возникло словосочетание «экологическое мышление». Оно призвано прежде всего напомнить нам, что мы дети Земли, не ее покорители, а именно дети.

Все возвращается на круги своя, и нам следует, подобно нашим далеким кроманьонским предкам, охотникам доледникового периода, снова воспринимать себя как часть окружающей Природы. Мы должны относиться к Природе, как к матери, как к собственному дому. Но есть огромное принципиальное отличие человека, принадлежащего современному обществу, от нашего доледникового предка: у нас есть знания, и мы способны ставить себе цели развития, у нас есть потенциальная возможность следовать этим целям.

Около четверти века назад я начал использовать термин «коэволюция человека и биосферы». Он означает такое поведение человечества и каждого человека в отдельности, которое способно обеспечить совместное развитие и биосферы, и человечества. Сегодняшний уровень развития науки и наших технических возможностей делает принципиально реализуемым этот режим коэволюции.

Вот только одно важное замечание, предохраняющее от разнообразных иллюзий. Сейчас часто говорят о всесилии науки. Наши знания об окружающем мире действительно невероятно расширились за последние два века, однако наши возможности остались пока еще весьма ограниченными. Мы лишены способности предвидеть развитие природных и общественных явлений на более или менее отдаленные времена. Поэтому я всегда опасаюсь широких, далеко идущих планов. В каждый конкретный период надо уметь вычленить то, что заведомо достоверно, и на это опираться в своих планах, действиях, «перестройках».

А наиболее достоверными чаще всего бывают знания о том, что именно приносит заведомый вред. Поэтому главная задача научного анализа, главная, но, конечно, далеко не единственная, — сформулировать систему запретов. Это, вероятно, было понято еще во времена нижнего палеолита нашими человекоподобными предками. Уже тогда начали возникать различные табу. Вот и нам без этого не обойтись: должна быть разработана новая система запретов и рекомендаций — как эти запреты реализовать.

Для того, чтобы жить в нашем общем доме, мы должны выработать не только некие общие правила поведения, если угодно — правила общежития, но и стратегию своего развития. Правила общежития носят в большинстве случаев локальный характер. Они сводятся чаще всего к разработке и внедрению малоотходных производств, к очищению окружающей среды от загрязнений, то есть — к охране Природы.

Чтобы удовлетворить этим локальным требованиям, нет необходимости в каких-либо сверхкрупных мероприятиях: все решается культурой населения, технологической и, главным образом, экологической грамотностью и дисциплиной местных чиновников.

Но тут же мы сталкиваемся и с более сложными ситуациями, когда приходится думать о благополучии не только своем, но и далеких соседей. Пример тому река, пересекающая несколько областей. В ее чистоте заинтересовано уже множество людей, и заинтересовано очень по-разному. Жители верховий не очень-то склонны заботиться о состоянии реки в ее низовьях. Поэтому, чтобы обеспечить нормальную совместную жизнь населения всего речного бассейна, уже требуются регламентации на государственном, а иногда и на межгосударственном уровне.

Пример с рекой — это тоже лишь частный случай. Ведь существуют и проблемы планетарного характера. Они требуют общечеловеческой стратегии. Для ее выработки мало одной культуры и экологической образованности. Мало и действий грамотного (что бывает чрезвычайно редко) правительства. Появляется необходимость создания общечеловеческой стратегии. Она должна охватить буквально все стороны жизнедеятельности людей. Это и новые системы промышленных технологий, которые должны быть безотходными и ресурсосберегающими. Это — и сельскохозяйственные технологии. Причем не только более совершенные обработка почв и использование удобрений. Но, как показывают труды Н. И. Вавилова и других замечательных представителей агрономической науки и растениеводства, здесь главный путь развития — это использование растений, имеющих наибольший коэффициент полезного использования солнечной энергии. То есть энергии чистой, не загрязняющей окружающую среду.

Такое кардинальное решение сельскохозяйственных задач имеет особую важность, поскольку они напрямую связаны с проблемой, которую, я убежден, неизбежно придется решать. Речь идет о численности населения планеты. Человечество уже сейчас поставлено перед необходимостью жесткой регламентации рождаемости — в разных районах Земли по-разному, но везде — ограничение.

Для того, чтобы человек и дальше вписывался в естественные циклы (кругооборот) биосферы, население планеты, при сохранении современных потребностей, должно быть уменьшено раз в десять. А это невозможно! Регламентация роста народонаселения, конечно, не даст десятикратного сокращения численности обитателей планеты. Значит, наряду с умной демографической политикой, необходимо создавать новые биогеохимические циклы, то есть новый кругооборот веществ, в который войдут прежде всего те виды растений, которые более эффективно используют чистую солнечную энергию, не приносящую планете экологический вред.

Решение проблем такого масштаба доступно только человечеству в целом. А это потребует изменения всей организации планетарного сообщества, иными словами, новой цивилизации, перестройки самого главного — тех систем ценностей, которые утверждались веками.

Принцип необходимости формирования новой цивилизации продекларирован Международным зеленым крестом — организацией, создание которой было провозглашено в 1993 году в японском городе Киото. Основной тезис — человек должен жить в согласии с Природой.