Две точки зрения о новой политике по отношению к ссср

1. В результате внешнеполитических усилий совет­ского руководства была завершена «холодная война», человечество избавилось от ядерной угрозы.

2. Советский Союз при М. С. Горбачеве сделал слиш­ком большие уступки Западу, в результате чего потерял важнейшие внешнеполитические позиции.

Укажите, какая точка зрения представляется вам более справедливой. Приведите не менее трех фактов, аргументов, которые подтверждают ваше мнение.

Сб. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на воп­росы.

12 июня 1990 г. была принята Декларация о сувере­нитете РСФСР.

Каковы были причины принятия этого документа? (Ука­жите не менее двух причин.) Какие последствия оно имело? (Назовите не менее трех положений.)

С7. Сравните политическую систему СССР в первой половине 1980-х гг. и политическую систему СССР периода пере­стройки. (Укажите не менее трех общих черт и не менее трех различий.)

Общее

Различия

Тема 1 4 СССР В СЕРЕДИНЕ 1960-х -1991 г.

Часть 1

Часть В.

Часть 3 CI

Элементы ответа

Может быть указано, что:

— реформа началась в 1965 г.

— инициатором реформы был А. Н. Косыгин

С2

1. Могут быть указаны следующие задачи:

— улучшение планирования и стимулирование эко­номики

— совершенствование управления промышленностью

— развитие инициативы и хозяйственной самостоя­тельности предприятий

— повышение материальной заинтересованности ра­ботников в работе предприятий

2. Могут быть названы следующие меры:

— упразднение совнархозов и восстановление про­мышленных министерств

— укрепление вертикали управления промышленно­стью

— сокращение обязательных плановых показателей

— установление главных показателей деятельности предприятий — сбыт и прибыль

— выделение части прибыли для материального сти­мулирования работников и развития социально-куль­турной сферы

— отказ от постоянных государственных дотаций предприятиям

СЗ

Элементы ответа 1. Может быть указано, что:

— за период 1960—1970 гг. удалось достичь высоких показателей в росте промышленного производства

— достижения в сельском хозяйстве были скромнее, но все же среднегодовой прирост сельхозпродукции со­ставил около 4%

— выросла заработная плата работников, развивалась социальная сфера

2. Может быть указано, что:

— в начале 1970-х гг. реформа стала постепенно свора­чиваться. Побеждал административно-командный подход к управлению экономикой. Ставка была сделана на за­купки по импорту промышленного оборудования и това­ров широкого потребления в обмен на экспорт энергоно­сителей

С4

1. Могут быть названы следующие задачи:

— модернизация социализма, отказ от наиболее уста­ревших форм

— ликвидация «механизма торможения» развития социалистической экономики

— переход от административных к преимущественно экономическим методам руководства экономикой

2. Могут быть названы следующие примеры:

— обновление кадров партийных и советских руково­дителей

— введение госприемки на предприятиях

— закон об индивидуальной трудовой деятельности

— расширение деятельности кооперативов

— закон о государственном предприятии

С5

1. Аргументы в подтверждение первой точки зрения:

— политика «нового мышления» способствовала ос­лаблению международной напряженности

— СССР не мог дальше нести груз гонки вооружений с США, поэтому ему было необходимо проводить полити­ку сокращения вооружений и разоружения, даже на американских условиях

— вывод советских войск из Восточной Европы, Аф­ганистана, отказ от вмешательства в дела бывших социалистических стран, согласие на объединение Германии повысили международный престиж СССР как цивилизо­ванной страны

— снятие идеологических барьеров способствовало развитию сотрудничества с рядом стран (Тайвань, Юж­ная Корея, Израиль)

2. Аргументы в подтверждение второй точки зрения:

— односторонние уступки Западу в вопросе о сокра­щении стратегических вооружений нанесли вред оборо­носпособности страны

— СССР без всяких условий согласился на объедине­ние Германии, упустив возможность получить внешне­политические преимущества

— крах «восточного блока», отказ поддержать Кубу и другие страны оставил СССР без союзников

— распад биполярной системы мира принес преиму­щество только США, которые уже не считались с интере­сами СССР

С6

1. Могут быть названы следующие причины:

— нежелание союзного руководства идти на реши­тельные экономические преобразования

— стремление Съезда народных депутатов РСФСР и российского правительства проводить самостоятельную экономическую политику

— острые противоречия между российским (Б. Н. Ель­цин) и союзным (М. С. Горбачев) руководством

2. Могут быть названы следующие последст­вия:

— ускорение процесса «парада суверенитетов», рас­пространившегося и на автономные республики РСФСР

— обострение конфликта между российским и союз­ным руководством

— разработка Россией собственной программы эконо­мических преобразований

— усиление центробежных тенденций внутри СССР, приведших к распаду Союза

С7

Общее

— СССР — формально союзное государство, на деле — унитарное с сильной центральной властью

— действие Конституции 1977 г. (с определенными измене­ниями)

— система власти советов

— фактическая монополия КПСС на власть

власть провозглашала верность идеям социализма

Различия

Политическая система СССР в первой половине 1980-х гг.

— наличие в стране единствен­ной политической партии — КПСС

— идеологическая монополия коммунистической партии

— жесткая централизация уп­равления, отсутствие у союз­ных и автономных республик реальной самостоятельности

— выборы органов власти на безальтернативной основе

Политическая система СССР в период перестройки

— появление нескольких пар­тий, в том числе оппозицион­ных

— ослабление влияния комму­нистической идеологии

— ослабление централизации власти; «парад суверенитетов» союзных и автономных республик

— конституционные изменения в структуре государственной власти (выборы Съезда народ­ных депутатов СССР, введение поста Президента СССР и пос­тов президентов ряда союзных республик)

— выборы депутатов из не­скольких кандидатур

Тема 1 5

Дата добавления: 2016-10-06 ; просмотров: 1150 | Нарушение авторских прав

Новое политическое мышление было объявлено в СССР в середине 1985 года. Примечательно, что в начале этого же года Михаил Горбачев говорил о консерватизме и приверженности традициям, прежде всего, во внешней политике. И всего через пару месяцев произошло изменение практически на 180 градусов. Для правильного понимания сути событий нужно уяснить, что новый подход касался исключительно взаимоотношений с другими государствами, и практически никак не затрагивал внутренние дела СССР.

Концепция нового политического мышления сводится к следующим пунктам:

• Разделение мира на 2 лагеря (капиталистический и социалистический) признавался неэффективным. Новая концепция – мир един, целостен и неделим.
• Отвергалась любая идея решения международных конфликтов силовым способом. Новая концепция – все проблемы должны решаться миром и дипломатическими методами.
• Приверженность к государственным интересам и ценностям фактически отметалась. Новый подход – общечеловеческие ценности должны господствовать над всеми остальными. То есть, прямым текстом говорилось – интересы государства это ерунда, главное, чтобы мировые общечеловеческие ценности не пострадали. Причем соблюдение этих ценностей СССР возлагало исключительно на себя, а остальные – могут не соблюдать.

Это три составляющие, на которых базировалось новое политическое мышление. На первый взгляд – все они разумны. Но если оторваться от простых слов и рассмотреть вопрос с точки зрения геополитики и развития социализма – Горбачев фактически выступил в роли изменника Родины. Судите сами – в условиях борьбы социализма и капитализма Горбачев объявляется, что все достижения предыдущих правителей СССР и поколений людей, нужно признать неэффективными. Теперь якобы нужно со всеми помириться, разоружиться и спокойно жить, прославляя общечеловеческие ценности. Более того, признание факта, что мир стал однополярным, в условиях очень острого конфликта между США и СССР – это фактически признание того, что СССР уходит с мировой политической арены и признает господство США. Именно поэтому введение нового политического мышления в СССР со стороны Горбачева – настоящее предательство. Почему этому не помешала партия? КПСС была устроена так, что на всех ключевых постах были людей, которые заботились не об интересах Родины, а о том, чтобы удержать власть, в следствие чего практически во всем поддерживали Генерального Секретаря партии. Но вернемся в новому мышлению в политике и посмотрим, как оно развивалось в СССР.

Первые шаги новой политики

До 1985 года пост главы МИД (министерство иностранных дел) занимал А. Громыко. Причем должность эту он занимал на протяжении 30 лет. Перевести человека, который 30 лет работал с одним мышлением и приоритетами, на другие рельсы – крайне тяжело (если не сказать, что невозможно). Поэтому со сменой политического курса смешился и лидер этого министерства. Теперь за внешнюю политику СССР отвечал Э. Шеварнадзе. И сразу обозначим 3 главные задачи внешней политики СССР в условиях нового политического мышления:

1. Поиск партнерства с США. То есть – идти на существенные уступки в одностороннем порядке только ради одобрительного взгляда Америки. Это и есть начало сдачи своих позиций.
2. Разблокирование региональных конфликтов. На первый взгляд разумная вещь, но именно здесь лежат истоки таких региональных конфликтов, как Приднестровья, Чечня, Южная Осетия и другие конфликты.
3. Помощь другим странам без навязывания им социалистического режима в качестве приоритетного.

Теперь остановимся подробнее на каждом из этих направлений.

Поиск партнерства с Соединенными Штатами

Налаживание отношений между СССР и США было нужно миру, поскольку беспрецедентная гонка вооружения была реальной угрозой миру. И в 1985 году страны впервые начали делать шаги навстречу друг другу, организуя, для начала, двусторонний диалог. В 1985 году Горбачев встречается с Рейганом в Женеве, а в 1986 году с Бушем-старшим в Рейкьявике. После этого последовал визит Председателя ЦК партии в Вашингтон в 1987, и президента США в Москву в 1988 году. Главная тема всех встреч на начальном этапе – разоружение стран. В дальнейшем речь шла уже об экономическом партнерстве

Новое политическое мышление подтолкнуло СССР к подписанию соглашения с США об уничтожении ядерного оружия до 2000 года. Как мы знаем – эти соглашения выполнены не были.

Начиная с 1988 года СССР оказывается в крайне серьезном положении. В стране образовался «застой», но не экономический, как нам часто говорят, а застой элиты и Горбачев решил сделать ставку на американский капитал. Для этого ему пришлось идти американцам на любые уступки. Практически все двусторонние договора подписывались на крайне невыгодных условиях для СССР, но таков был уже мир к тому моменту. Советская элита перестала делать ставку на развитее страны, и стала делать ставку на становления собственников (буржуа) из самой сея (из элиты).

Разблокирование региональных конфликтов

Противостояние СССР и США до 1985 года очень часто сводилось к региональным конфликтам, когда каждая из держав пыталась установить контроль за третьей строй или географическим регионом. Горбачев решил от этого отказаться. В некоторых случаях это привело к положительным моментам, но глобально – это был страшный удар по СССР, который «в раз» потерял влияние над многими важными регионами. Причем это ослабление было односторонним, поскольку США что тогда, что сейчас, крайне неохотно идет на ослабление своих позиций, где бы то ни было.

В этой ситуации многие историки находят положительный аспект – вывели армию из Афганистана, прекратили тем самым бессмысленную гибель советских граждан (напомню, что вывод войск произошел 15 февраля 1989 года). После этого в декабре того же года последовало осуждение со стороны ЦК КПСС введение войск в Афганистан. Партия объявила это ошибкой. С точки зрения обывателя – все хорошо, война закончилась. Но с глобальной точки зрения эти события как раз в лучшей степени характеризуют новое политической мышление и перестройку. То, что раньше представляло собой государственные интересы, теперь стало ошибкой. И то, что раньше считалось ошибкой, — теперь стало государственным интересом. К чему привело это изменение позиции руководства СССР мы знаем…

Также необходимо отметить и другие шаги по разблокировки региональных конфликтов:

• Вывод советских войск из Монголии в 1989 году. Формально это вело к нормализации отношений с Китаем.
• Полны отказ от вмешательства во внутригосударственные дела африканских стран (Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Мозамбик, и другие).
• Попытка наладить отношение Израиля и Палестины. В 1991 в Мадриде были подписаны соглашения, стабилизации ситуации на Ближнем Востоке не случилось (нет ее и до сих пор).
• Дружественные СССР правительства Ливии и Ирака были лишены социалистической опеки. Но это было только начало. Весь ужас заключается в том, что во время «кризиса в Персидском заливе» СССР выступило на стороне Запада, против государств, всего год назад были дружественными.

Новое политическое мышление в СССР привело к тому, что некоторые локальные конфликты были разрешены, и было снято международное напряжение. Но какой ценой этого удалось добиться? Фактически СССР «сдает» Ливию, Ирак, Африку, Ближний Восток, Монголию, а в замен не получает ничего! Происходит сознательное ослабление своих позиций для того, чтобы вызвать одобрение Запада. И это также стало лакмусовой бумагой окончания власти Советов. Горбачев фактически во всеуслышание заявил, что сделает все для одобрения Западом, в том числе и откажется от своих геополитических интересов, и оставит в сложном положении союзников. Ведь в Ливии и Ираке были правительства дружественные СССР, и вот от этих самых правительство СССР просто отворачивается! И это только вершина айсберга, куда масштабнее и трагичнее оказались дела в Европе, но об этом чуть ниже…

Отказ от поддержки социалистического лагеря

После победы во 2-ой мировой войне Советский Союз получил свою зону влияния – Восточную Европу (Румыния, ГДР, Чехословакия, Болгария, Албания, Венгрия, Польша). В этих странах (напомню, что все они, кроме Польши, против Германии не воевали, а против СССР – воевали) были установлены советские военные части, шла поддержка социализма, интеграция экономик и другие процессы. И вдруг в 1989 году, из-за взглядов новой политики, это все сворачивается – армия выводится, поддержка социализма прекращается, экономическая связь обрывается. К чему это привело? Ко вполне логичному результату на рубеже 1989-1990 годов во всех странах прокатились революции в поддержку капитализма, против социализма. То есть Горбачев «кинул» Восточную Европу и вызвал ее праведный гнев.

В результате переворотов во всех странах произошла смена власти и политического курса. Пришедшие политики выступили с резким осуждением СССР, а также объявили об изменении курса развития страны на 180 градусов (считай переход к капитализму, к покровительству США). Таким образом СССР добровольно утратило контроль над всей Восточной Европой, что очень пагубно сказалось на политическом весе страны. И способствовало этому именно новое политическое мышление.

Фактически Горбачев перечеркнул все плоды Великой Победы. Все рычаги влияния, которые СССР получил в результате победы над Германией, и в результате освобождения стран Европы, — были потеряны! Не прошло и 50 лет, а результатов победы не оказалось! За что погибали советские солдаты в Европе? За то, чтобы Горбачев и его команда наплевали на свою историю и начали развал страны? Но история еще назовет все имена мерзавцев, которые за это ответственны.

Итоги нового политического мышления

Новое политическое мышление имело следующие результаты:

1. Поражение в «холодной войне». После того, как Горбачев пошел на всевозможные уступки США – глобальная напряженность в мире иссякла. С одной стороны это позитивно, но куда важнее, что в результате СССР перестал котироваться на мировой арене, а в течение всего нескольких лет деятельности Горбачева – страны такой не стало.
2. В результате в мире сохранилась одна сверхдержава – США.
3. Ослабление военной мощи России, в результате распада СССР, утечки кадров и технологий, которые сопровождали весь процесс перестройки и распада Союза.
4. Как следствие предыдущего пункта – обострение региональных конфликтов . Самый известный – Северный Кавказ, истоки которого лежат именно в новом политическом мышлении.
5. СССР утратил контроль и экономическую связь с восточноевропейскими странами.
6. СССР и затем Россия оказались в затруднительном положении. Они утратили контроль над Восточной Европой, что по плану Горбачева должно было способствовать партнерским отношениям с Западом. Но этого не случилось! В результате Россия не стала своей для Запада, а контроль над Востоком утратила.

Новое политическое мышление Горбачева это глупость космического масштаба, когда 1 человек сделал все, чтобы его Родина прекратила существование. Можно только гадать делалось это осознано или нет, но факт заключается в том, что именно из-за нового мышления в политике СССР утратил все, включая и статус государственности.

Какова была роль экономики?

Закончить данный материал я хочу опровержением широко распространенного мифа, что новое политическое мышление было необходимо, поскольку экономика СССР задыхалась, находилась в глубоком кризисе, и вот-вот должна была рухнуть. Ведь, если спросить сегодня у большинства людей «Почему случилась перестройка и изменение курса СССР?» — многие будут кивать на экономику. В том числе на это кивает огромное число экспертов и журналистов. Но все они тем самым показывают собственную некомпетентность, и вот почему…

• Кризиса в СССР не было. Можно поднять горы финансовых отчетов того времени – в лучшем случае там находится «застой». Но между застоем и кризисом разница гигантская.
• Кризис был на в СССР, а в США, где в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок и последовал страшный экономический кризис, который многие сравнивают с «великой депрессией».
• В 1991 году, после распада СССР, Маргарет Тэтчер сказала: «Советский Союз не представлял для нас угрозы в военном плане, у нас был для них достойный ответ. Но Советский Союз представлял для нас угрозу в плане экономики, поскольку плановая экономика, помноженная на энтузиазм, неизбежно привела бы к тому, что западные странные потеряли бы мировой рынок».

Поэтому искать причину развала Союза нужно не в экономике (там было в целом все не плохо), а в элите, которая перестала думать о стране и мечтала стать собственником. Но об этом будем говорить в дальнейших материалах.

Ниже приведены две точки зрения об итогах внешней политики СССР в период перестройки:

ТИЧЕСКАЯ РАБОТА №1 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР

Заполните таблицу

Определите даты

1. В ноябре — декабре 1989 года — « Бархатные революции» в европейских социалистических странах.

2. 11–12 октября 1986 г -«Встречи М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве и Рейкьявике»

3. 2—3 декабря1989 года- «Встреча М.С. Горбачева и Дж. Буша — старшего на Мальте»

4. 14 апреля 1988 года «Вывод советских войск из Афганистана и нормализация отношений с Китаем»

5. 15 января 1986 года- «Договоры о ликвидации химического оружия, об обычных вооружениях в Европе и сокращении наступательных вооружений, роспуск СЭВ и ОВД»

6. 8 декабря 1987 года -«Советско-американский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности

Дайте определение понятий и терминов.

1. Ускорение (в СССР) — Это лозунг и политический курс генерального секретаря КПСС Михаила Горбачёва, провозглашённый 20 апреля 1985 года на апрельском пленуме ЦК КПСС,темпы развития экономики, увеличить абсолютные размеры прироста национального дохода… Напряженные задания должны быть выполнены при сравнительно меньшем увеличении материальных затрат и трудовых ресурсов.

2. Гласность (в СССР) — Политический термин, обозначающий политику максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации. В узком смысле, в современном словоупотреблении, основной компонент политики перестройки, проводимой М. С. Горбачёвым во второй половине 1980-х в СССР и заключавшийся в существенном ослаблении цензуры и снятии существовавших в советском обществе многочисленных информационных барьеров.

3. Перестройка (в СССР) — общее название реформ и новой идеологии СССР, используемое для обозначения больших перемен в экономической и политической структурах СССР во второй половине 80-х — начале 90-х годов. Реформы были разработаны по поручению генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова и инициированы М. С. Горбачёвым в 1985 году.

Расшифруйте аббревиатуры.

1. СНВ — Сокращение стратегических наступательных вооружений

2. СНГ —Содружество Независимых Государств

3. СЭВ — Сове́т экономи́ческой взаимопо́мощи

4. ГКЧП —Государственный Комитет по чрезвычайному положению СССР

5. ОВД — ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

6. Ответьте письменно на вопрос.

О каком событии идёт речь в приводимом тексте?

«После более чем восьмилетнего пребывания за пределами родной земли советские войска возвращались домой. Пожалуй, впервые за долгие годы страна встречала их, действительных героев, честно выполнивших приказ командования, как-то стыдливо, без особых тёплых слов, а скорее, казалось, и вовсе забыла о них».

ОТВЕТ: Афганская война

Ниже приведены две точки зрения об итогах внешней политики СССР в период перестройки:

1. Внешняя политика периода перестройки имела ряд негативных последствий, приведших к серьезному изменению положения страны на международной арене, к нарушению ялтинско-постдамской системы международных отношений.

2. Внешняя политика СССР в период перестройки, действия М.С. Горбачёва оказали огромное позитивное воздействие на международные отношения.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающих избранную вами точку зрения.

Ответ: 1. Внешняя политика периода перестройки имела ряд негативных последствий, приведших к серьезному изменению положения страны на международной арене, к нарушению ялтинско-постдамской системы международных отношений.

Факты.

1. Одним из проявлений этой «доктрины» было вмешательство СССР во внутренние дела Чехословакии. В 1968 г. чехословацкие руководители предприняли попытку «обновления социализма» путем демократизации общества, внедрения рыночных начал в экономику. Деятельность лидеров ЧССР была расценена как «контрреволюция».

2. Оставались напряженными отношения СССР с Китайской Народной Республикой. Весной 1969 г. произошло вооруженное столкновение между советскими и китайскими воинскими частями в районе пограничной реки Уссури. Конфликт разгорелся из-за острова Даманский, территориальная принадлежность которого не была четко определена.

3. В конце 1970-х – начале 1980-х гг. возросли противоречия в отношениях СССР с его союзниками по Организации Варшавского Договора. В государствах Восточной Европы усилилось стремление освободиться от опеки СССР, добиться самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики

«Задания С5 по истории 1. Ниже приведены две точки зрения на причины распада СССР: 1. Распад СССР произошел в . »

Задания С5 по истории

1. Ниже приведены две точки зрения на причины распада СССР:

1. Распад СССР произошел в результате подрывных действий «мирового

империализма» в период перестройки.

2. К распаду СССР привели глубокие межнациональные противоречия.

Укажите, какая точка зрения представляется вам более предпочтительней.

Приведите не менее трех аргументов,подтверждающих ваш выбор.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) Элементы ответа.

Выпускник может выбрать одно из названных суждений, но при этом должен привести подтверждающие его аргументы:

– распад СССР – наследие «холодной войны, результат противостояния двух общественно-политических систем – социализма и капитализма;

– осуществление политики «нового политического мышления» позволило странам Запада оказывать давление на позиции СССР;

– лидеры ведущих европейских стран надеялись, что начавшаяся перестройка приведет к ослаблению СССР.

– национальные элиты в союзных республиках начали добиваться полной самостоятельности;

– в республиках стали возникать общественные движения, поддерживающие сепаратистские настроения населения;

– обострились межнациональные противоречия;

– начался «парад суверенитетов».

Могут быть указаны другие аргументы.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

2. Ниже приведены две точки зрения на итоги деятельности Н.С. Хрущева.

1. Деятельность Н.С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС, а затем и председателя Совета Министров СР привела к положительным изменениям в жизни общества, укреплению международного авторитета СССР на международной арене.

2. Реформы Н.С. Хрущева не были продуманы, многие его действия были ошибочны.

Укажите, какая точка зрения представляется вам более предпочтительней.

Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих ваш выбор.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) Элементы ответа.

Выпускник может выбрать одно из названных суждений, но при этом должен привести подтверждающие его аргументы:

– в период хрущевской «оттепели» впервые открыто был разоблачен культ личности Сталина;

– началась реабилитации репрессированных при Сталине людей, народов;

– публикация и исполнение ранее запрещенных произведений;

– проведены меры по подъему сельского хозяйства;

– уделялось внимание развитию науки и техники, началось освоение космоса;

– во внешней политике был провозглашен курс на мирное сосуществование двух различных систем.

– демократические начинания носили ограниченный характер;

– появились утопические планы построения коммунистического общества к 1980 году;

– в конце 1950-х – начале 1960-х гг. произошло падение промышленного производства;

– СССР начал закупать зерно за границей.

Могут быть указаны другие аргументы.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

3. Ниже приведены две из существующих точек зрения на внутреннююполитику Александра III.

1) Период «контрреформ», консервативного реванша, сменившего эпоху великих либеральных реформ, свертывание необходимых для страны либеральных учреждений;

2) Период стабильного развития, «золотое десятилетие российской экономики», как «период выздоровления после горячечного состояния предыдущего царствования».

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать элементы:

1) Приведены аргументы в обоснование первой точки зрения, например:

– были ограничены полномочия земств, фактически превратившихся в сословные органы, где дворянская курия играла ведущую роль;

– институт земских участковых начальников фактически привел к восстановлению власти помещиков над крестьянами и был оценен либералами как «второе крепостное право»;

– существенно усилилась цензура, МВД получило право выяснять в газетах настоящие имена авторов, скрывающихся под псевдонимами;

– ограничена автономия университетов, при поступлении в университет стали требовать предъявления справки о благонадежности;

– фактически был упразднен мировой суд, ограничена сфера деятельности судов присяжных;

– принят циркуляр Министерства просвещения «О кухаркиных детях»

усиливший сословный характер российского образования.

2) Приведены аргументы в обоснование второй точки зрения, например:

– проведена эффективная налоговая реформа Н.Х. Бунге, введен единый бессословный налог на землю, отменена подушная подать с крестьян;

– крестьяне в обязательном порядке переведены на выкуп, отменено временнообязанное состояние;

– накоплен золотой запас, созданы условия для перехода от биметаллизма к золотому стандарту и конвертируемости российской валюты;

– проводится эффективная политика в области строительства железных дорог, железнодорожных тарифов;

– активно привлекаются в экономику страны иностранные капиталы;

– начало разрабатываться рабочее законодательство, учреждена абричная инспекция. Могут быть приведены другие формулировки.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

4. Ниже приведены две из существующих точек зрения на политику «просвещенного абсолютизма» Екатерины II.

1) Императрица искренне стремилась к либерализации общества, развитию общественных инициатив, торжеству законности, но недооценила консерватизма и пассивности российского общества и дворянства;

2) Либерализм императрицы носил показной, выставочный характер и был, в первую очередь, адресован не российскому обществу, а общественному мнению Европы, за фасадом «просвещенного абсолютизма» укрепляются крепостнические порядки, власть помещиков над крестьянами. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать элементы:

1) Приведены аргументы в обоснование первой точки зрения, например:

– в одном из первых своих документах «Наставлении губернаторам»

Екатерина призывает к торжеству законности в судах;

– в планах реформ в области образования И.Бецкого предполагалось создание сети школ, основанных на преподавании в духе идеологии Просвещения;

– созвав Уложенную комиссию, императрица рассчитывала на разработку свода законов и привлечение различных сословий к управлению государством;

– отменяя посессионное право, императрица содействовала развитию капиталистического уклада в промышленности и расширение найма рабочей силы и т.д.

2) Приведены аргументы в обоснование второй точки зрения, например, при Екатерине II:

– усиливается гнет помещиков над крестьянами, крестьян лишили права жаловаться в суды на жестокое обращение с ними со стороны помещиков;

– помещикам было разрешено ссылать своих крепостных на каторгу в Сибирь;

– в ходе Губернской реформы 1775 г. усилилась единоличная власть губернатора на местах;

– упразднена автономия Украины;

– на Левобережной и Слободской Украине было введено крепостное право.

Могут быть приведены другие формулировки.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

5. Ниже приведены две точки зрения на выступление Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС.

1. Выступление Н.С. Хрущева с разоблачением культа личности И.В.Сталина было предательством по отношению к истории страны, к человеку, который имел много заслуг перед страной.

2. Доклад Н.С. Хрущева имел большое значении для страны, привел к некоторым демократическим преобразованиям в СССР. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной.

Приведите не менее трех фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Первая точка зрения:

– выступление Н.С. Хрущева привело к расколу общества на противников и сторонников разоблачения культа личности Сталина;

– разоблачение культа личности Сталина привело к расколу среди руководства социалистических стран;

– под руководством Сталина были совершены многие достижения, одержана победа в Великой Отечественной войне.

Вторая точка зрения:

– началась реабилитация политических заключенные;

– в стране начали осуществляться экономические и социальные преобразования;

– советское общество начало избавляться от страха, началась «оттепель»;

– расширились культурные контакты с зарубежными странами.

Могут быть приведены другие формулировки Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

6. Ниже приведены две точки зрения на события августа 1939 года. 1. Подписание пакта о ненападении с Германией и секретного протокола к нему было дипломатической победой СССР.

2. Подписание пакта с Германией было просчетом советской дипломатии, имевшим тяжелые последствия для СССР.

Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Первая точка зрения:

– подписание пакта предотвратило возникновение единого антисоветского фронта фашистской Германии с Англией, Францией и США;

– пакт 1939 года предотвратил возможность нападения на Советский Союз после разгрома Польши;

– гитлеровская агрессия против СССР сопровождалась бы образованием второго антисоветского фронта на Дальнем Востоке в лице Японии;

– советско-германский пакт был необходим, поскольку Англия и. Франция сорвали переговоры в Москве в августе 1939 года и не желали союза с СССР;

– пакт 1939 года позволил Советскому Союзу отсрочить войну и укрепить свою оборону.

Вторая точка зрения:

– отсутствие единства взглядов и программ в лагере – СССР подписал договор с агрессором, угрожавшим закабалением и уничтожением всем без исключения народам Европы;

– подписав пакт, Гитлер получил свободу действий сначала для разгрома Польши, а затем Франции и других западных государств, то есть для ведения войны на один фронт;

–Сталин подорвал европейские стратегические позиции Советского Союза, оставив его к 22 июня 1941 года один на один с невероятно усилившейся фашистской Германией;

– Советское руководство не смогло в достаточной мере воспользоваться передышкой и подготовиться к войне с Германией Могут быть приведены другие формулировки.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

7. Ниже приведены две точки зрения на взгляды славянофилов.

1. Славянофилов можно отнести к консервативному направлению общественного движения XIX века.

2. Взгляды славянофилов можно считать либеральными.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной.

Приведите не менее трех фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Первая точка зрения:

– славянофилы развивали идею самобытности России;

– отстаивали идею о необходимости сохранения самодержавия;

– считали православие одной из опор российского общества;

– осуждали реформы Петра I нарушившие ход естественного развития страны;

– выступали за сохранение патриархального уклада в русской деревне.

Вторая точка зрения:

– считали необходимым ликвидировать крепостное право;

– признавали необходимость преобразований в России;

– выступали за созыв представительного органа власти (Земского собора);

– не возражали против внедрения технических усовершенствований Запада.

Могут быть приведены другие формулировки.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

8. Ниже приведены две точки зрения на роль российских самодержцев XIX в. В проведении преобразований (реформ).

1. Российские самодержцы XIX в. препятствовали проведению назревших реформ.

2. Цари в XIX в. прибегали к реформам вынужденно, в силу чрезвычайных обстоятельств.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Первая точка зрения:

– в XIX в. российские императоры так и не учредили высший орган законодательной власти( проект М.М.Сперанского);

– российские императоры затягивали отмену крепостного права;

– в XIX в. не был решен крестьянский вопрос, несмотря на отмену крепостного права;

– в стране всяческие подавлялось инакомыслие(ценура, репрессии).

Вторая точка зрения:

Проведение Александром II в 1860–1870 гг. реформ было обусловлено:

– внешнеполитическими проблемами России (поражение России в Крымской войне);

– осознание правительственными кругами неэффективности крепостнического хозяйства;

– крестьянскими выступлениями крестьян;

– давлением общественного мнения на правительственные круги;

– реформы не затронули сути самодержавия.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

9. Ниже приведены две из существующих точек зрения на внутреннюю политику

Александра III:

1. Внутренняя политика Александра III создала условия для успешного развития страны.

2. Внутренняя политика Александра III в итоге привела страну к политическому кризису начала XX в.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Элементы ответа:

Первая точка зрения:

– Александр III вывел страну из политического кризиса, вызванного событиями 1 марта 1881 г.;

– отменил подушную подать;

– поощрял развитие национальной промышленности;

– развитие железнодорожного транспорта;

– развитие сети церковно-приходских школ (распространение грамотности среди населения).

Вторая точка зрения:

– сохранение малоземелья крестьян;

– восстановление полицейской власти помещиков над крестьянами;

– ограничение прав земств (земская контрреформа);

– усиление полицейского надзора в стране.

Могут быть приведены другие формулировки.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

10. Ниже приведены две точки зрения на причины победы «красных» в

Гражданской войне:

1. Победа «красных» была объективно предопределена лучшей организованностью и поддержкой большинства населения.

2. Победа «красных» объясняется не их силой, а слабостью и ошибками их противников.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Элементы ответа:

Первая точка зрения:

– строгая дисциплина внутри большевистской партии;

– на сторону большевиков перешли крестьяне (значительная часть населения страны);

– на стороне большевиков выступало большинство рабочих;

– армия поддержала большевиков.

Вторая точка зрения:

– отсутствие единства взглядов и программ в лагере противников большевиков;

– белый выдвинули устаревшие лозунги, что оттолкнуло от их движения крестьян;

– отсутствие явного лидера в белом движении;

– использование помои иностранных держав подрывало патриотичность лозунгов белых.

Могут быть приведены другие формулировки.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

11. Ниже приведены две точки зрения на итоги деятельности Н.С. Хрущева.

1. Деятельность Н.С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС, а затем и председателя Совета Министров СССР привела к положительным изменениям в жизни общества, укреплению международного авторитета СССР на международной арене.

2. Реформы Н.С. Хрущева не были продуманы, многие его действия были ошибочны.

Укажите, какая точка зрения представляется вам более предпочтительней. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих ваш выбор.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

(Позиция выпускника может быть сформулирована иначе).

2) аргументы, например:

При выборе первой точки зрения может быть указано, что:

– в период хрущевской «оттепели» впервые открыто был разоблачен культ личности Сталина;

– началась реабилитации репрессированных при Сталине людей, народов;

– публикация и исполнение ранее запрещенных произведений;

– проведены меры по подъему сельского хозяйства;

– уделялось внимание развитию науки и техники, началось освоение космоса;

– во внешней политике был провозглашен курс на мирное осуществование двух различных систем.

При выборе второй точки зрения может быть указано:

– демократические начинания носили ограниченный характер;

– появились утопические планы построения коммунистического общества к 1980 году;

– в конце 1950-х – начале 1960- х гг. произошло падение промышленного производства;

– СССР начал закупать зерно заграницей.

Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, приведены три аргумента, её 3 подтверждающих.

Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, приведены два аргумента, её 2 подтверждающих.

Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, приведён один 1 подтверждающий её аргумент. ИЛИ Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, аргументы не сформулированы, но без ошибок приведены не менее двух исторических фактов, иллюстрирующих события (явления, процессы), различные оценки которых даны в условии задания.

Выражена только позиция выпускника. 0 ИЛИ Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, аргументы не сформулированы, но без ошибок приведён один исторический факт, иллюстрирующий события (явления, процессы), различные оценки которых даны в условии задания.

ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный.

12. Ниже приведены две точки зрения на личность Петра I:

1. Петр I был революционером на троне, он создавал новую Россию.

2. Петр I жестокими мерами завершил те преобразования,которые были начаты до него в XVII в при Алексее Михайловиче и при царевне Софье. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется болеепредпочтительной.

Приведите не менее трех фактов, положений,которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

При выборе первой точки зрения:

– петровские преобразования во всех сферах жизни коренным образом изменили страну;

– Россия получила выход к морю;

– были созданы регулярная армия и военный флот, одержавшие победу в Северной войне;

– изменился характер и порядок государственной службы (не по знатности, а по заслугам);

– в стране произошли коренные изменения в быту, произошли коренные изменения в культуре;

– в стране утвердился абсолютизм.

При выборе второй точки зрения:

– при Алексее Михайловиче начались преобразования в армии, появились полки иноземного строя;

– мыль о строительстве флота возникла до Петра;

– до Петра в царском дворе вошла в моду западноевропейская одежда;

– театр, танцы стали развлечением московской знати еще при Алексее Михайловиче.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0 www.ctege.info

13. Ниже приведены две точки зрения на аграрные преобразования

П.А. Столыпина:

1. Реформы закладывали основы для стабильного развития русской деревни.

2. Преобразования П.А. Столыпина только усугубили социальные проблемы в России.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию Баллы (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

При выборе первой точки зрения:

– реформы способствовали превращению крестьян в собственников земли;

– реформы способствовали освобождению крестьян от гнета общин;

– в ходе реформ развивалась крестьянская кооперация;

– выросла урожайность крестьянских хозяйств;

– переселенческая политика позволяла решать проблему малоземелья крестьян в центральном регионе;

При выборе второй точки зрения:

– вышедшие из общины бедняки в большей части не нашли себе места в жизни и пополнили ряды люмпенов;

– переселенческая политика не помогла решить проблему малоземелья, многие крестьяне вернулись назад разорившимися;

– обострились социальные противоречия между вышедшими и оставшимисякрестьянами;

– реформа не затронула помещичьего землевладения.

Приведены 3 аргумента, подтверждающие выбранную точку зрения. 3 Приведены 2 аргумента. 2 Приведен 1 аргумент. 1 Все элементы ответа названы неверно. 0

«Презентация книги Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова «Высокая духовность – непобедимая сила»Авторы: Эрназарова Н.Д. – канд. ист. наук, доцент кафедры истории Ташкентского государственного экономического университета Хайдаров З.Р. асситент кафедры историиТашкентского государственно. »

«УДК 791.43/45 ББК 85.374(3) К63 Комм Д. Е. К63 Формулы страха. Введение в историю и теорию фильма ужасов. — СПб.: БХВ-Петербург, 2012. — 224 с.: ил. ISBN 978-5-9775-0656-4 Киновед Дмитрий Комм на протяжении многих лет читает курс, посвященный фильму ужасов, на факультете свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного униве. »

«Из святоотеческого наследия Догматическое богословие Нравственное богословие Из русской религиозной мысли История Русской Церкви Критика и библиография Богословские труды МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ СБОРНИК ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ РУССКОЙ ПРАВО. »

«АННОТАЦИИ К РАБОЧИМ ПРОГРАММАМ ДИСЦИПЛИН Направление подготовки 44.03.03 «Специальное (дефектологическое) образование» Профиль подготовки Логопедия Квалификация Бакалавр ИСТОРИЯ 1. Место дисциплины в структуре ОПОП Изучение дан. »

«И.Н. ИОНОВ Теория цивилизаций и эволюция научного знания* В 60-80-е годы XX века, когда начались попытки внедрения цивилизационного подхода в отечественную теорию истории, существовала иллюзия, что это простой и надежный способ преодоления упрощенного представления об истории, присущего историческому материализму. До сих п. »

«БАЙКОВА О. Э. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТИЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ Аннотация. В статье рассматривается понятие функционального стиля и его трактовка в современной лингвистике. Рассмотрены этапы формирования понятия функционального стиля. Особое внимание обращается на появление в настоящее врем. »

«А. С. Щавелев. Славянские «племена» Восточной Европы. Commentarii / Статьи ББК 63.3(2)4 УДК 94(367), 94(368), 94(47).01, 94(47).02 А. С. Щавелев СЛАВЯНСКИЕ «ПЛЕМЕНА» ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ X. »

2017 www.pdf.knigi-x.ru — «Бесплатная электронная библиотека — разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.