Две точки зрения на перспективы развития россии

Тип урока: урок общеметодологической направленности.

Учителя: сформировать у учащихся представление об основном противоречии российской политической системы – противоречии между формирующимся гражданским обществом и самодержавной властью; показать, что в начале века происходит раскол между российской бюрократией по вопросу о перспективах развития России и идет формирование европейски – рационалистической группировки, пытающейся провести реформирование политической системы по либеральному образцу, продолжить формирование умений работы с историческими документами.

Учащихся: познакомиться с характеристикой политической системы Российской империи в начале XX века и необходимостью ее реформирования, с возможными путями решения назревших политических проблем (“сверху” или “снизу”), с политическим портретом Николая II и его политическими воззрениями.

Предметные:

• уметь на основе фактов определять особенности политической системы Российской империи в начале XX века и ее главное противоречие.

Метапредметные:

• Познавательные: сопоставлять и отбирать информацию, преобразовывать информацию из одной формы в другую, устанавливать аналогии и причинно-следственные связи.
• Регулятивные: составлять план решения проблем творческого характера, определять цель учебной деятельности.
• Коммуникативные: оформлять свои мысли в устной и письменной форме, учиться подтверждать свою точку зрения аргументы и фактами.

Личностные:

• осознавать себя гражданином России, давать и объяснять положительные и отрицательные оценки событиям и историческим личностям, в том числе их неоднозначных поступков, как с позиции общечеловеческих, так и российских гражданских ценностей.

Оборудование:

• карта “ Россия в начале XX века”,
• атлас по истории России XX века для 9 класса,
• учебник “ История России XX- начало XXI века” 9 класс под редакцией А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной, М.Ю. Брандта,
• рабочая тетрадь “История России XX – начало XXI века” 9 класс часть I.

Оформление доски:

• тема урока, план изучения новой темы;
• новые слова и фамилии исторических личностей: политическая система, гражданское общество; С.Ю. Витте, В.К. Плеве, П.Д. Святополк – Мирский;
• даты ключевых событий:1894г., 1985г.,1896г.;
• домашнее задание.

I. Организационно-мотивационный этап

Актуализация опорных знаний учащихся по теме: “Экономическое развитие России в начале XX века”.

Два человека готовят развернутый монологический ответ по предложенным карточкам:

Подготовь развёрнутый ответ по теме: “Особенности экономического развития России в начале XX века”

Для этого подумай:

• Почему государство активно вмешивалось в экономику страны?
• Какова роль иностранного капитала в экономике страны?
• Какие существовали виды монополий в России в начале XX?

Подготовь развёрнутый ответ по теме: “Особенности экономического развития России в начале XX века”

Для этого подумай:

• Почему важное место в экономике отводилось кустарному производству?
• Почему русская деревня приходила к “оскудению”

Пока ребята готовятся, идёт работа с классом:

Раздаются индивидуальные задания для работы в рабочей тетради на с. 3 — 9 (6 человек)

Осуществляется фронтальная работа с классом по заданию 5 на с. 7 из рабочей тетради.

После коллективной работы заслушивается устный развёрнутый ответ учащихся, подготовленный по карточкам и комментарии одноклассников.

II. Изучение новой темы.

План:

1. Особенности политического развития России.

2. Исторический портрет Николая II

3. Две точки зрения на развитие Росси.

4. Зубатовский социализм

5. Либеральные проекты П.Д. Святополк-Мирского.

1. Рассказ учителя об особенностях политической системы России и задание для учащихся.

Ознакомьтесь с выдержками из “СВОДА ОСНОВНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ” 1892 г. и составьте схему “ Центральное управление Российской империи до 1906г.

• ст. 1. Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти, не токмо за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает.
• ст. 3. Императорский престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем Императорском Доме.
• ст. 51. Никакое место или правительство в государстве не может само собой установить нового закона, и никакой закон не может иметь своего совершения без утверждения Самодержавной власти.

Центральное управление Российской империи до 1906 г.

Учитель: Таким образом, в России в начале XX века сохранялось ничем неограниченное

самодержавие. В стране отсутствовали представительные учреждения, демократические свободы, политические партии находились на нелегальном положении, крепнувшая буржуазия не имела доступа к власти.

По словам П. Милюков: “В России противопоставляется не одна партия другой, у нас противопоставляется бюрократия и общество”.

Становилось очевидным, что в новых условиях перед властью вставал вопрос о выборе пути: “ Реформы или революция”? Этот выбор во многом зависел от носителя власти, от императора.

2. Характеристика личности Николая II.

Фото 1. На данной фотографии представлен портрет Николая II

Годы правления: 1894-1918

Учитель: Русский вариант “догоняющей” модернизации требовал сильной государственной власти и поэтому общество возлагало на императора большие надежды.

Учитель: Ознакомьтесь с отрывком из адреса Тверского земства Николаю II и ответьте на вопросы:

“Мы ждем, Государь, возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающихся; дабы до высоты Престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского”.

• Чего ждала от Николая II передовая общественность?
• Кто такие земские либералы?
• В чем главная идея их политической программы?

Учитель: Ознакомьтесь с отрывком из речи Николая II 17 января 1895г. и ответьте на вопрос:

Интересы какого государственного строя отстаивал Николай II и почему?

“Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления; пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный Родитель”.

Учитель: Первая публичная речь Николая II обозначила начавшейся раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. Вся дальнейшая политическая жизнь шла под знаком борьбы за идею народного представительства и это борьба принимала различные формы.

Еще больший раскол между властью и обществом произошел после официальной коронации императора, которая закончилась Ходынской катастрофой (смотри фото 2)

Фото 2. Человеческие жертвы на Ходынском поле после массовых гуляний в честь коронации Николая II

3. Две точки зрения на развития России.

Учитель: Наиболее выпукло перспективы развития России были представлены двумя яркими фигурами в окружении императора: С.Ю. Витте, министр финансов (смотри фото 3) и В.К. Плеве, министр внутренних дел (смотри фото 4).

Фото 3. Сергей Юльевич Витте Фото 4. Вячеслав Константинович Плеве

1849г. – 1915г.

1846г. – 1904г.

Учитель: Предлагаю ознакомиться с двумя подходами к вопросу о перспективах развития страны и ответить на вопрос:

В чем вы видите принципиальное различие во взглядах этих государственных деятелей?

Две линии развития России

4. Зубатовский социализм.

Учитель: Политика Николая II вызвала разочарование в обществе, что способствовало нарастанию антиправительственного движения и прежде всего в среде рабочего класса.

Начальник Московского охранного отделения, а затем глава Особого отдела Департамента полиции С.В. Зубатов (смотри фото 5) предложил взять под контроль рабочее движение. Этот эксперимент вошел в историю под названием – “ зубатовский социализм”.

Фото 5. Сергей Васильевич Зубатов

1864г. – 1917г.

Учитель: Ознакомьтесь с материалом учебника на стр. 21 – 22 и запишите в тетрадь ответ на вопросы:

• В каких формах выражалась политика “зубатовского социализма”?
• Почему она не достигла результата?

5. Либеральные проекты П.Д. Святополк-Мирского.

Учитель: В ходе нарастания антиправительственного движения активизировались и революционные организации. В 1904 году Плеве погиб от бомбы, брошенной Е.С. Сазоновым. В августе 1904 года министром внутренних дел был назначен П.Д. Святополк-Мирский (смотри фото 6)

Фото 6. Пётр Дмитриевич Святополк-Мирского

1857г. – 1914г.

Учитель: Назначение нового министра вызвало ликование у либералов. Ознакомьтесь с первой Речью Святополк-Мирского и его программой и ответьте на вопрос: Почему была такая реакция в обществе?

“Административный опыт привел меня к глубокому убеждению, что плодотворность правительственного труда основана на искренно благожелательном и истинно доверчивом отношении к общественным и сословным учреждениям и к населению вообще. Лишь при этих условиях работы можно получить взаимное доверие, без которого невозможно ожидать прочного успеха в деле устроения государства”

Программа нового министра:

• Включить в Государственный Совет выборных от земств
• Расширить сферу деятельности земств
• Уравнять крестьян в правах с другими сословиями. Облегчить выход из общины, отменить телесные наказания.
• Издать закон о правах евреев

Учитель: Однако в 1905 году началась первая русская революция и П.Д. Святополк-Мирской был отправлен в отставку. Этот период получил название “ эпоха доверия” или “недолгая весна”.

III. Домашнее задание:

1. Прочитать параграф 3.

2. Подготовить устный развернутый ответ на вопрос:

— Какую внутреннюю политику проводил Николай II в начале XX века?

3. Выполнить задания 2,6 из рабочей тетради стр. 10, 13.

Читайте также:

1. V. Государственная энергетическая политика
2. V1:Политика в области оборотного капитала.
3. V2: 03.08. Бюджетно-налоговая политика
4. Амортизационная политика
5. Амортизация. Политика государства.
6. Антиинфляционная политика
7. Антиинфляционная политика
8. Антиинфляционная политика
9. Антиинфляционная политика государства
10. Антиинфляционная политика государства
11. Антиинфляционная политика государства.
12. Антиинфляционная политика.

«Великий замысел» Николая II.Внешнюю политику Николая II и первый период его царствования определяли по меньшей мере три важных фактора. Во-первых, искреннее намерение продолжать внешнеполитический курс отца, снискавшего лавры миротворца. Во-вторых, для решения задач индустриализации страны нужны были соответствующие внешние условия — мир и спокойствие в Европе, привлечение иностранных капиталов. Наконец, в-третьих, напряженность внутри страны требовала сосредоточения военно-полицейских сил не на внешних, а на внутренних «фронтах». Это обусловило миролюбивый характер внешней политики России.

В августе 1898 г. всем послам иностранных держав в России был вручен текст обращения Николая II, в котором содержался призыв созвать международную конференцию для обсуждения проблем всеобщего разоружения.

Нота русского императора вызвала у правительств большинства стран подозрение и недоумение. Положительные ответы были получены только от Италии и Австро-Венгрии.

Тем не менее международная конференция была созвана в июне 1899 г. в Гааге, столице Голландии. В ней приняли участие представители 26 стран. И хотя все понимали, что военные столкновения вряд ли удастся предотвратить, были приняты решения о смягчении по возможности их характера. Правительства участвовавших в конференции стран взяли на себя торжественные обязательства: не использовать удушливые газы, разрывные пули и т. д. По решению конференции был также создан Гаагский международный суд для третейского разбирательства международных конфликтов. И хотя результаты работы конференции были весьма незначительными по сравнению с первоначальными замыслами Николая, тем не менее необходимо отдать ему должное как государственному деятелю, впервые поставившему в международной практике вопрос о всеобщем разоружении.

«Большая азиатская программа».Миротворческие усилия Николая II на европейской арене были не столь уж бескорыстными. Мир и спокойствие в Европе нужны были ему для облегчения выполнения главной цели: выхода России к незамерзающим морям Тихого океана. Тем самым Николай II отходил от обычных интересов русской внешней политики, сосредоточенных на Балканах и в Турции.

Главным препятствием на пути к российскому преобладанию на Дальнем Востоке была Япония, которая провозгласила программу создания «великой Японии» и стала активно претворять ее в жизнь. Летом 1894 г. японцы начали захватнические действия в отношении Китая и Кореи, навязав Китаю тяжелые условия мира и превратив Корею в своего сателлита.

Россия взяла на себя инициативу создания единого антияпонского блока европейских государств. В 1895 г., предъявив Японии ультиматум, поддержанный Францией и Германией, Россия заставила ее отказаться от некоторых притязаний. В то же время европейские державы поспешили последовать примеру Японии и приобрести в аренду важные пункты на территории Китая (Англия — Гонконг, Германия — Циндао, Россия — Порт-Артур) как «благодарность» за «защиту».

В 1903 г. Николай II созвал Особое совещание по делам Дальнего Востока, на котором присутствовали крупнейшие чиновники России. Большинство собравшихся считало необходимым начать ускоренную подготовку к войне с Японией. Особое мнение высказал министр финансов С. Ю. Витте. В 1902 г. он совершил поездку на Дальний Восток и вынес из нее твердое убеждение, что Россия к войне не готова. Российскую миссию на Дальнем Востоке С. Ю. Витте видел в форме не военной, а экономической экспансии, особо подчеркивая нежелательность войны в период проведения реформ в стране.

Однако Николай II, считая теперь азиатскую политику «задачей» своего правления, не согласился с выводами С. Ю. Витте.

Начало войны. Гибель флота.Японское правительство также твердо взяло курс на войну. Большую помощь Японии оказали Англия и США. Они предоставили ей денежные кредиты, строили корабли, снабжали оружием. В ночь на 27 января 1904 г., без объявления войны, внезапно, японские миноносцы атаковали русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде Порт-Артура. Два броненосца получили серьезные повреждения. Утром этого же дня в нейтральном корейском порту Чемульпо японская эскадра в составе 14 кораблей напала на два русских корабля — крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Завязался неравный бой. Русские моряки проявили удивительное мужество и стойкость. Сильные пробоины, начавшийся на корабле пожар помешали «Варягу» пробиться в Порт-Артур. Не желая спустить боевой флаг перед врагом, русские моряки сами потопили крейсер, а канонерскую лодку взорвали.

Японский план войны предусматривал в качестве основной задачи добиться превосходства на море.

24 февраля в Порт-Артур прибыл новый командующий Тихоокеанским флотом вице-адмирал С. О. Макаров. Под его руководством Тихоокеанская эскадра перешла к активным действиям, но 31 марта разыгралась трагедия. По возвращении из ночной разведки русский миноносец «Страшный» подвергся нападению шести вражеских миноносцев и двух крейсеров. Команда вступила в неравный бой. На помощь терпящим бедствие товарищам вышли русские корабли во главе с флагманским броненосцем «Петропавловск», на борту которого находился С. О. Макаров. Японские корабли стали спешно отходить, но также получили подкрепление. Макаров принял решение заманить японцев ближе к берегу под огонь крепостных батарей, а затем подвергнуть их атаке. Русские корабли повернули к Порт-Артуру. При развороте «Петропавловск» наскочил на мины и стремительно пошел ко дну. Вместе с адмиралом погибли 29 офицеров и 652 матроса, а также находившийся с ними знаменитый художник-баталист В. В. Верещагин. Вслед за «Петропавловском» на мину наскочил броненосец «Победа». В строю из семи русских броненосцев осталось только три. Эти события привели в шоковое состояние все русское командование. Они имели фатальное последствие для дальнейшего хода войны. Новый командующий эскадрой контр-адмирал В. К. Витгефт отказался от активных действий на море. Это сказалось и на результатах военных операций на суше.

Украденная победа.В феврале 1904 г. 60-тысячная 1-я японская армия высадилась в Корее и в середине апреля перешла границу Маньчжурии.

22 апреля на Ляодунском полуострове в тылу Порт-Артура десантировалась 50-тысячная 2-я японская армия. Противник захватил порт Дальний, превратив его в базу для операций против Порт-Артура. В августе 1904 г. японские войска попытались овладеть Порт-Артуром, но встретили упорное сопротивление. Потеряв треть своих сил, они прекратили штурм и перешли к планомерной осаде крепости. Японское командование решило направить основные усилия на разгром русских сухопутных войск, сосредоточенных в районе Ляояна.

11 августа 1904 г. три японские армии полукругом атаковали русские позиции, но натолкнулись на ожесточенное сопротивление и стойкость русских дивизий и понесли огромные потери. Командующий Маньчжурской армией А. Н. Куропаткин решил перейти в наступление на восточном фланге. Если бы он осуществил это намерение, японские войска могли бы потерпеть серьезное поражение. Однако в решающий момент Куропаткин дал приказ отступать к Мукдену.

Между тем война изменила психологическую атмосферу в русском обществе. Народ смутно представлял цели и интересы обеих сторон, но понял, что на Россию напали, а значит, необходимо дать отпор врагу. По мере развития событий настроение в обществе стало меняться. Гибель тысяч солдат, героические подвиги русских воинов отзывались в народной душе не только щемящими звуками вальса «На сопках Маньчжурии» и песни «Варяг», но и гневным недоумением по поводу постоянных неудач нашей армии

«Новогодний сюрприз» генерала Стесселя.2 октября 1904 г. из Либавы на выручку Порт-Артуру вышла 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием адмирала З. П. Рожественского. Путь ей предстоял пеближий через океан вокруг Африки пробиться к Порт-Артуру или Владивостоку

В ответ на это японцы активизировали свои действия в районе Порт-Артура. С каждым штурмом количество японских солдат увеличивалось. Беспримерный героизм, мужество, упорство русских защитников вызывали даже у японцев неподдельное восхищение.

2 декабря был убит начальник сухопутной обороны крепости, талантливый генерал Р. И. Кондратенко. 16 декабря командующий войсками генерал А М Стессель созвал Совет обороны крепости. Большинство членов Совета высказались за продолжение обороны, считая, что для этого имеются как материальные, так и людские ресурсы, а самое главное — высокий патриотический подъем солдат и матросов, готовность стоять до конца. Однако, вопреки этому мнению, 19 декабря Стессель направил к командующему японскими войсками парламентеров с предложением о сдаче Порт-Артура. По признанию японцев, это стало для них приятным «новогодним сюрпризом». 20 декабря 1904 г крепость перешла в руки врага.

Поражение России. Портсмутский мир.С падением Порт-Артура осадная японская армия вместе с тяжелой артиллерией была переброшена под Мукден. В феврале 1905 г., с подходом этой армии, преимущество и инициатива полностью перешли к японской стороне, которая попыталась осуществить свои излюбленный маневр: двусторонний охват русских войск. После ожесточенных боев возникла угроза полного окружения русской армии. 22 февраля Куропаткин отдал приказ о немедленном отступлении. И если падение Порт-Артура повергло русское общество в шок, то поражение под Мукденом было воспринято как неумолимое свидетельство порочности верховной власти.

Между тем 2-я Тихоокеанская эскадра совершала свой беспримерный поход. 14 мая 1905 г. русские корабли вошли в Цусимский пролив. Здесь их поджидал отремонтированный и переоснащенный современными приборами и артиллерией японский флот. В завязавшемся бою сразу же обнаружилось превосходство противника. Менее чем через час вышел из строя русский флагманский броненосец, адмирал Рожественский был ранен. К концу дня русская эскадра потеряла четыре броненосца и один крейсер, остальные корабли были повреждены. Миноносец «Бедовый», на борту которого находился раненый адмирал, был захвачен японцами.

15 мая геройски погибли еще шесть русских кораблей. Отряд адмирала Н. И. Небогатова (четыре броненосца), окруженный японскими кораблями, сдался врагу без боя. Семь броненосцев, пять крейсеров и четыре эсминца были затоплены своими командами. Русский флот был практически уничтожен, тогда как японцы потеряли всего несколько миноносцев. Цусима стала позорной страницей русской военной истории, больно ударила по национальной гордости народа.

После оглушительного цусимского поражения на всем фронте наступило затишье, ненадолго прерванное в июне 1905 г., когда японцы высадили на остров Сахалин две дивизии. Регулярных русских войск здесь было мало. На помощь им пришли добровольные ополчения, сформированные из каторжан. Неравная борьба за остров продолжалась два месяца.

В это время необходимость заключения мира стала осознаваться правительствами обеих воюющих держав. Россия испытывала жестокие внутренние потрясения, усугубляемые военными неудачами. Япония, несмотря на свои победы, давшиеся ей слишком дорогой ценой, находилась на грани истощения и вряд ли могла продолжать победоносное наступление.

Посредником в переговорах о мире выступил президент США Т. Рузвельт. 27 июля 1905 г. в небольшом приморском городке Портсмуте (США) начались русско-японские переговоры. Главой русской делегации был назначен С. Ю. Витте.

23 августа мирный договор между Россией и Японией был подписан. Россия признала Корею сферой японских интересов. Обе стороны обязались вывести свои войска из Маньчжурии. Россия уступала Японии южную часть острова Сахалин и аренду Порт-Артура. Она обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских тихоокеанских берегов.

Таким образом, русско-японская война не только продемонстрировала несостоятельность царской власти в двух важнейших сферах — военной и внешнеполитической, но и стала провоцирующим фактором в назревании внутриполитического кризиса в стране

Вопросы к лекции:

1.Какие точки зрения на перспективы развития страны существовали в этот период в русском обществе и правительстве? (При ответе используйте документ )

2. В чем состояла главная цель зубатовского эксперимента? Почему провалились замыслы Зубатова?

3. Какие внешнеполитические акции предпринял Николай II для установления мира в Европе? Чем обосновывал российский император необходимость всеобщего разоружения? (При ответе используйте документ.)

4. В чем, на ваш взгляд, заключались причины поражения России в войне? Каковы итоги русско-японской войны? Можно ли считать условия Портсмутского договора дипломатическим успехом России?

5. Каковы причины первой русской революции и ее характер?

6. Какие новые формы организации масс появились в ходе революционных выступлений весной — летом 1905 г.?

7. Каковы были итоги революции 1905 — 1907 гг. и ее значение? Согласны ли вы с утверждением, что революция потерпела поражение?

8. Какие изменения в политическом строе Российской империи произошли после опубликования Манифеста 17 октября? В чем заключались особенности первой российской многопартийности?

9. Какие цели преследовала аграрная реформа, провозглашенная П. А. Столыпиным? Как вы думаете, почему П. А. Столыпин просил для своей реформы «20 лет покоя внутреннего и внешнего. »?

Дата добавления: 2015-03-29 ; Просмотров: 1999 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Развитие России: оценка и прогноз

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н., Надежда Хвыля-Олинтер

В июне 2014 года Центром научной политической мысли и идеологии был проведен экспертный опрос. Целью исследования является оценка перспектив развития России. Текущая политико-экономическая ситуация ставит перед страной новые вызовы и формирует серьезные риски, характер реакции на которые обусловит дальнейшее состояние, динамику и направление развития страны. В чем заключается курс развития? Каковы его предпосылки и ожидаемые результаты? Верна ли выбранная модель жизнеустройства государства? Ответы на эти вопросы дать непросто, но анализировать текущее состояние дел в стране и ее перспективы необходимо.

Использовался метод анкетного опроса, путем электронной рассылки было опрошено 200 экспертов Российского Экспертного Сообщества.

Экспертная оценка как один из методов получения информации широко используется в разных областях научного знания. Этот метод позволяет получить данные различного типа – уникальную информацию по актуальным вопросам; коллективную оценку происходящих событий, социальных явлений и феноменов; рекомендации по решению конкретных проблем, предложения по улучшению, исправлению проблемных ситуаций и т.д.

Компетентное экспертное знание является таковым в силу особых характеристик экспертов, а именно:

1. эксперт имеет собственное профессиональное мнение по исследуемому вопросу;

2. эксперт обладает научной логикой и способностью к анализу причинно-следственных связей;

3. эксперт включен в непосредственную деятельность, связанную с предметной областью исследования.

Привлечение профессионалов – экспертов Российского Экспертного Сообщества для решения сложных специализированных задач позволяет получить адекватную экспертную оценку и выработать максимально точные прогнозы.

Радикальное реформирование, осуществленное в нашей стране почти 20 лет назад, привело к разрушению практически всех конструкций, поддерживающих жизнеустройство государства (гуманитарной сферы, социальной, финансовой, производственной и других). Последствия реформ в стране не преодолены до сих пор.

Последние пятнадцать лет руководит государством, фактически, один политический лидер, авторитет которого сегодня достиг исторического максимума. Но, согласно оценке множества экспертов, положение России нестабильно, а дальнейшее ее развитие весьма вариативно. Не только по причине сложной внешнеполитической ситуации, но во многом по причине отсутствия национальной идеологии и релевантной ей стратегии развития государства. Идеология во многом определяет вектор развития, обуславливает степень его устойчивости и постоянства.

Можно ли утверждать, что в целом Россия в текущее пятнадцатилетие развивается позитивно и устойчиво? Большинство экспертов отрицательно ответили на данный вопрос. Но такое мнение присуще не всем – треть респондентов уверены в том, что говорить о позитивности и устойчивости изменений, происходящих в России в целом, правомерно (см. рис. 1).

Рис. 1. Распределение ответов экспертов на вопрос «На Ваш взгляд, правомерно или неправомерно сегодня утверждать, что в целом Россия в период руководства Владимира Путина (1999-2014) развивается позитивно и устойчиво?», в %.

Еще одно свойство, которое зависит от продуманности стратегии управления страной, это постоянство развития. Постоянство не как статичность, неизменность и пребывание сложной социальной системы в одном и том же состоянии, или застой, а постоянство, как преданность определенной идее и устремленность к конкретной цели. Такое постоянство подразумевает и анализ поставленных задач, и критический пересмотр средств и методов их решения, и оценку компетентности исполнителей в зависимости от достигнутых результатов.

Эксперты довольно скептически относятся к тезису о том, что в период с 1999 по 2014 год курс развития страны был постоянным (см. рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов экспертов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что в период с 1999 по 2014 год курс развития страны был постоянным?», в %.

Как уже говорилось выше, результат развития зависит от того, какие цели преследуются и какая ценностная система положена в основу деятельности. Методологический подход в идеале подчинен следующему алгоритму: выявление законных и общественно приемлемых ценностных критериев – на их основании оценка процессов, происходящих в стране – выявление проблем, «торпедирующих» эти ценности, и преодоление которых требует решения конкретных задач на уровне государственной политики и государственного управления.

Эксперты, которые отмечали наличие постоянства в политике последних 15 лет, конкретизировали свою точку зрения следующим образом. Половина из них считает, что развитие страны зависит от множества факторов, поэтому постоянство курса развития не является гарантией достижения позитивного результата. Каждый третий утверждает, что постоянство курса развития в России носит очевидно негативный характер. И только малая часть опрошенных считает, что постоянно выдерживаемый в последнее пятнадцатилетие курс развития в конечном итоге приведет (и приводит) страну к успеху. Вывод из этого напрашивается следующий – продуманная стратегия управления или отсутствует или приводит страну к упадку (см. рис. 3).

Рис. 3. Оценки экспертов характера постоянства развития, в %. [1]

Гипотеза об отсутствии стратегии управления подтверждается экспертами. В ходе исследования они дали характеристику управления развитием российского государства. Как оказалось, большинство экспертов считает, что государственные решения принимаются, исходя из краткосрочных планов и установок. Краткосрочные планы необходимы и эффективны только в том случае, если исходят из стратегии долгосрочной и являются ее логическими структурными элементами. Такой подход позволяет детализировать планирование и вовремя корректировать реализацию всего проекта. Однако, в том, что у правящей элиты долгосрочная стратегия имеется, уверены только 13% экспертов. Двое из пяти респондентов отметили ситуативность и рефлексивность принимаемых решений, столько же полагают, что управление исходит из краткосрочных планов (см. рис. 4).

Рис. 4. Распределение ответов экспертов на вопрос «Каким образом, на Ваш взгляд, осуществляется управление развитием страны?», в %.

Нужно акцентировать внимание на том, что здесь приводятся результаты не массового опроса населения, которое в силу различных причин (бытовой загруженности, недостаточной информированности, некомпетентности в вопросах политики и т.д.) может не увидеть долгосрочную стратегию в действиях и решениях властей. Это мнение экспертов, интеллектуальный и аналитический уровень которых достаточно высок для того, чтобы просматривать стратегию в случае, если она действительно имеется. Кроме того, реализация долгосрочной стратегии управления невозможна без опоры на научные, профессиональные и высокоинтеллектуальные сообщества. Эта ремарка – ответ на возможные заявления о том, что стратегия может и быть, но в силу каких-то обстоятельств не афишируется. Если стратегия подчинена высшей ценности, а именно достижению суверенности России и сохранению ее цивилизационной идентичности, то она должна быть понятна, в том числе, и научной, профессиональной элите. Замалчиваться долгосрочные планы могут только в том случае, если они отсутствуют в принципе, или если они не соответствуют интересам страны и ее народа.

Интересна конкретизация, данная экспертами, отметившими, что долгосрочная стратегия развития России существует. Мнения неоднозначны, но большинство из них укладывается в две группы:

1. стратегия, которой руководствуется властная элита, отвечает интересам России.

— «приобретение истинного суверенитета России»;

— «Россия как сильное и независимое государство»;

— «главенство «русской совести» на всей нашей территории»;

— «переход к справедливому жизнеустройству без революционных потрясений»;

— «долгосрочной концепции Русской цивилизации, носителем которой является народ, язык, культура»;

— «осторожная политика постепенного укрепления российской экономики исходя из принципа «не навреди»».

2. стратегия, которой руководствуется властная элита, не отвечает интересам России.

— «курс на либеральные реформы»;

— «развал России на удельные княжества»;

— «обеспечение паразитарного существования небольшой группы людей»;

— «изживание воспоминаний о возможностях государственного регулирования экономики»;

— «обеспечение государственного бюджета за счет нефте-газового сектора, при разрушении промышленности, сельского хозяйства, геологической отрасли, образования, медицины»;

— «геноцид экономический, физический, интеллектуальный».

Положение России по основным социально-экономическим параметрам эксперты оценивают как неустойчивое, в силу чего дальнейшее развитие страны выглядит мало предсказуемым. Такого мнения придерживается большинство опрошенных. Однако значительная группа экспертов считает, что однозначно охарактеризовать ситуацию сложно – в каких-то сферах наблюдается улучшение, в каких-то ухудшение, но в целом положение страны достаточно стабильно. На ухудшение показателей указали 22% респондентов (см. рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов экспертов на вопрос «Насколько устойчиво (стабильно) в текущей и краткосрочной перспективе положение России по основным социально-экономическим параметрам (качество жизни населения, конкурентоспособность экономики, наличие постоянных факторов позитивного развития, благоприятные внешние условия, успешность и привлекательность страны, позитивное психологическое настроение населения и т.д.)?», в %.

О неблагоприятной ситуации, сложившейся в большинстве сфер жизнедеятельности государства и общества, эксперты говорили в рамках одного из опросов, проведенных ранее. Эксперты делились своим видением динамики изменений, оценивали текущее состояние сфер и делали прогноз на будущее. Оказалось, что за последние десять лет тенденция к ухудшению наблюдается почти во всех сферах – во внутриполитической, региональной, социальной, гуманитарной и экономической. Причем в двух последних сферах, как утверждает почти треть респондентов, проблемы резко обострились. В гуманитарной сфере фиксируется самая сложная ситуация, на что указывает наименьшее число положительных оценок экспертов. Единственной областью, где, по мнению экспертов, наметились улучшения, является внешнеполитическая деятельность России (см. рис. 6). Однако эти данные были получены до украинского кризиса.

Рис. 6. Экспертная оценка динамики изменения ситуации в перечисленных областях жизнедеятельности общества и государства за последние десять лет. [2]

По мнению экспертов, в первую очередь нужно пересматривать устройство экономической и финансовой сфер, а также социальной и внутриполитической. Следует отметить, что необходимость в переменах подчеркивалась экспертами относительно всех областей устройства России, только во внешнеполитической – в сравнительно меньшей степени (см. рис. 7).

Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «В каких сферах в переменах существует наиболее острая необходимость?», в %. [3]

В зависимости от того, по какой траектории будет осуществляться развитие России, согласно какому курсу будет происходить координация работы основных ее систем жизнедеятельности и какая модель будет положена в основу устройства ее институтов, меняется вероятность возникновения тех или иных проблем. Экспертам было предложено спрогнозировать вероятность тех или иных сценариев, исходя из того, будет ли сохранена существующая модель государства, произойдет ли отказ от либеральной модели страны или, напротив, усилится курс на либерализацию.

Вероятность того, что в стране в ближайшие пять лет разовьется политический кризис власти или социально-экономический кризис, существенно выше при сохранении текущей модели и усилении либеральных тенденций (см. рис. 8 — 9).

Рис. 8. Оценка экспертами вероятности возникновения политического кризиса власти, в %.

Рис. 9. Оценка экспертами вероятности возникновения социально-экономического кризиса, в %.

Вероятность возникновения крайне неблагоприятных сценариев, таких как революция и распад страны, по мнению экспертов, не столь высока. Однако и в данных случаях усиление курса на либерализацию является катализатором, повышающим риски формирования угрожающих социально-политических катаклизмов (см. рис. 10 — 11).

Рис. 10. Оценка экспертами вероятности революции, в %.

Рис. 11. Оценка экспертами вероятности распада страны, в %.

Наиболее пессимистический сценарий предполагает усложнение текущей ситуации настолько, что она закончится распадом страны и появлением на построссийском пространстве марионеточных псевдогосударств, где транснациональные корпорации будут реализовывать собственные интересы. Эксперты, допустившие возможность развития сценария, при котором в будущем произойдет распад страны, выявили предпосылки такой ситуации. Важнейший фактор – расслоение российского общества. Кроме того, значимыми причинами вероятного кризиса могут быть отсутствие консолидирующей идеологии и духовная деградация. В целом, значение духовной, идеологической составляющей эксперты придают крайне высокое, так как из пяти наиболее весомых причин вероятного распада страны, три – именно такого характера (см. рис. 12).

Рис. 12. Распределение ответов экспертов на вопрос «Если Вы считаете, что в перспективе существует вероятность распада страны, то какие факторы, на Ваш взгляд, будут стратегически решающими?», в %.

Нет сомнений, что в совокупности наименее благоприятный сценарий развития страны провоцируется либеральными процессами и усилением либерального курса.

Оценки, данные экспертами относительно возможности восстановления жизнеспособности России и ее расцвета таковы, что вероятность этого представляется невысокой, прогнозируется не раньше чем через 5-10 лет и только в случае отхода от либеральной модели устройства страны (см. рис. 13).

Рис. 13. Оценка экспертами вероятности расцвета страны, в %.

Еще одно подтверждение несостоятельности нынешней модели страны заключается в оценке возможной роли России на мировой арене. Эксперты убеждены, что в случае, если модель управления останется неизменной, Россия постепенно превратится во второстепенную региональную державу. Отказ от либеральной идеологии и переход к модели с высокой степенью ответственности государства является предпосылкой успеха (см. рис. 14).

Рис. 14. Оценка экспертами роли России на мировой арене в зависимости от модели ее жизнеустройства, в %.

Современный период развития России приобрел новые черты, отличающие его от предшествующего периода, в частности тем, что эпоха властного тандема, по всей вероятности, подходит к концу. Эксперты оценили его эффективность и силу влияния на проводимую политику.

Большинство экспертов заявили следующее: кресло Премьер-министра занято фигурой, не претендующей на конкуренцию и не представляющей собой реальную политическую силу, что соответствует стратегии сосредоточения полноты власти в руках Президента. Эксперты убеждены, что на данный момент «тандема» уже не существует, и даже напротив работа Президента и Премьера не имеет единого вектора направленности (см. рис. 15).

Рис. 15. Распределение ответов экспертов на вопрос «Как Вы оцениваете политическое явление – «властный тандем» действующего Президента и Премьер-министра?», в %.

Существующее распределение властных полномочий продолжается по причине того, что оно является политической технологией, позволяющей элите сохранять свои позиции во власти. Кроме того, эксперты считают, что действующий обладатель премьерского статуса не опасен с точки зрения конкурентной борьбы за власть (см. рис. 16).

Рис. 16. Распределение ответов экспертов на вопрос «Каковы причины существования (формального или реального) «властного тандема» Путин – Медведев?», в %.

Подтверждением тому, что в данный момент управление Россией сосредоточено в руках одного человека, является экспертная оценка реального распределения власти в стране между Премьером и Президентом. Подавляющее большинство респондентов полагают, что вся полнота власти сосредоточена у Президента, условно соотношение составляет 90% на 10%.

Экспертный прогноз относительно возможного сценария завершения эпохи правления Владимира Путина следующий. Большая группа экспертов считает, что действующий Президент подготовит себе сильного профессионального преемника. Причем в число известных действующих политических акторов, скорее всего, данный человек не входит. Смена власти будет происходить легально, демократическим путем (см. рис. 17).

Рис. 17. Распределение ответов экспертов на вопрос «Чем, на Ваш взгляд, вероятнее всего политически закончится эпоха правления Владимира Путина?», в %.

Настораживает то, что второй по частоте выбора экспертами вариант представляет собой предположение о том, что олигархат поставит во главе государства другую фигуру, учитывающую в первую очередь его интересы. В сочетании с гипотезой о президентском приемнике вывод напрашивается тревожный.

1. Экспертный опрос показал, что сегодняшнее состояние России оценивается как неустойчивое по основным социально-экономическим и политическим параметрам, а развитие – как непостоянное. Вектор этого развития, по мнению экспертов, сомнителен и не направляет страну к успешности.

Причина такой ситуации заключается в следующем.

Во-первых, отсутствует долгосрочная стратегия управления, а принимаемые властью решения в большинстве своем или исходят из краткосрочных планов, или являются ситуативными и реактивными.

Во-вторых, нет единой национальной идеологии, которая легла бы в основу управленческой стратегии, задавая ценностные критерии оценки принимаемых властью решений.

2. Либеральная модель страны не только не приводит ее к успеху, а, напротив, является сильнейшим фактором, снижающим ее жизнеспособность. Возрождение России возможно только при условии смены текущего курса развития и отказа от дальнейшей либерализации. 80% экспертов уверены, что при дальнейшем утверждении либеральной идеологии расцвет страны вряд ли возможен.

Вероятность возникновения наиболее неблагоприятных сценариев, таких как революция и распад страны, гораздо выше при усилении курса на либерализацию.

3. Надо отметить следующие моменты.

Во-первых, эксперты указывают на возможность возникновения кризисов в ближайшей, а не в отдаленной перспективе. Это указывает на нестабильность и неустойчивость развития страны, на очевидные риски, связанные с выбором модели ее жизнеустройства. На то, что ближайшие пять лет могут стать поворотными в судьбе России, временем перемен – или к повышению жизнеспособности, в случае пересмотра существующей модели государственного устройства, или к дальнейшему упадку под влиянием либеральных идей.

Во-вторых, прогнозы, сделанные при ориентации на либеральный сценарий и на сценарий сохранения текущей модели, практически совпадают. Это указывает на то, что текущий курс развития, несмотря на активную патриотическую риторику со стороны властных элит, по сути своей остается либеральным.

4. В основе катастрофических сценариев лежат не только экономические и внешнеполитические факторы, но и причины духовно-идеологического характера – кризис духовности, нравственности, деидеологизация в совокупности с активным информационным давлением со стороны Запада.

5. Власть в стране практически сосредоточена в руках Президента, следовательно, именно на нем лежит реальная ответственность за дальнейшее развитие России.

[1] Вопрос задавался только тем экспертам, которые считают, что курс развития страны в период с 1999 по 2014 год был постоянным.

Две точки зрения на перспективы развития россии

Гипермаркет знаний>>География>>География 9 класс>> Россия в современной мировой экономике. Перспективы развития России

§ 12. Россия в современной мировой экономике.

Перспективы развития России

Россия сейчас вынуждена повторять этапы глубокой структурной перестройки, через которую в середине 70-х — конце 80-х гг. XX в. в процессе преодоления кризисов прошли все ведущие страны мира. Они осуществили переход к ресурсосберегающим технологиям, нацеленным на снижение издержек производства. В настоящее время экономически развитые страны переходят к следующему циклу, который в научной литературе называют по-разному: «информационная экономика», «технотронная эра» и чаще всего — «постиндустриальная стадия». На постиндустриальной стадии движущей силой и в то же время ресурсом становятся знания, интеллект, а целью — не количество производимых товаров и благ, а их качество, улучшающее качество жизни.

Но постиндустриальная стадия имеет и значительные отрицательные последствия.

Центры постиндустриальной экономики концентрируются в наиболее экономически развитых государствах — США, странах Европейского союза, Японии. Именно эти страны определяют ход развития мировой экономики. Вокруг них огромная периферия — беднейшие страны, очаги демографического роста, в которых развитие осуществляется за счет эксплуатации и ухудшения природной среды.

Эти страны, как правило, являются должниками, использующими внешние кредиты. В них обостряются экономические, социальные, экологические проблемы, там и тут возникают этнические вооруженные конфликты. Таким образом, на периферию накладываются все трудности развития человечества.

Россия находится в положении полупериферии. Во-первых, она в целом прошла стадию индустриализации, за исключением собственных периферийных районов (рис. 23). Во-вторых, она имеет большой научно-технический потенциал, значительные мощности военно-промышленного комплекса, в которых разработаны новейшие технологии. Этот потенциал может быть использован. В-третьих, Россия, как вы уже знаете, занимает огромную территорию, концентрирующую крупнейший ресурсный потенциал. В-четвертых, в России сформировались отдельные ядра, экономика которых осуществляет переход к информационной стадии. Это Московская, Санкт-Петербургская и ряд других агломераций, в которых формируются технопарки и технополисы.

Итак, у России есть возможности войти в информационную цивилизацию, которая характеризуется формированием нового технологического уклада.

Российская экономика может развиваться разными путями.

Первый — резкое усиление экспортной направленности развития России. Он предусматривает быстрый рост экспорта сырьевых и топливных ресурсов, вооружения и военной техники. Этот путь может быть использован на начальном этапе перехода к постиндустриальному развитию как возможность получения необходимых средств для коренной реконструкции экономики.

Второй путь связан с инновационной перестройкой экономики. При этом первоначально особое внимание должно быть уделено наиболее современным отраслям, производящим наукоемкую продукцию.

Вопросы и задания

1. Каково место России в мировой экономике?
2. Какими путями может развиваться российская экономика?

География России. Население и хозяйство. 9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / В.П. Дронов, В.Я. Ром. — 17-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2010. — 285 с.: ил., карт.

_{Видеопо географии скачать, домашнее задание, учителям и школьникам на помощь онлайн}

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь — Образовательный форум.