Две точки зрения на деятельность святослава

1. Политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных госу-дарственных задач. 2. Князь Святослав больше заботился о воинской славе, чем о благе государства. Его походы носили авантюрный характер.

1 точка зрения: — князь подчинил себе восточнославянское племя вятичей. — под контролем Святослава оказалось Среднее Поволжье, он наложил дань на Волжскую Булгарию и буртасов. – князь разгромил Хазарский каганат – главного противника Руси. — Святослав усилил позиции Руси в Причерноморье, где его оплотом стала Тмутаракань. – в ходе первого похода на Балканы князь сумел утвердиться на Дунае. – князь отогнал от Киева печенегов, заключил с ними мир.

2 точка зрения: —из исторических источников ничего не известно о каких-либо действиях Святослава по внутреннему обустройству государства. — хотел перенести столицу на Дунай, что не способствовало бы укреплению государства. –не ценил важности принятия христианства, вопреки уговорам Ольги оставался Язычником. – необдуманно вступил в борьбу с Византией, потерпел в этой борьбе поражение. – во время походов Святослава в дальние страны на границах Руси активизировались печенеги ( 968г. осада ими Киева.)

А.1. К предпосылкам образования Древнерусского государства относится1) крещение Руси. 2) принятие «Русской Правды». 3) великое переселение народов. 4) необходимость отпора внешним врагам. А.2. Установление в Древней Руси новой системы сбора дани: «уроков», «погостов», «повоза» вместо «полюдья»- было результатом 1) деятельность княгини Ольги. 2) принятие «Русской правды». 3) принятие «Устава» Владимира Мономаха. 4) походы князя Святослава.

А.3.одним из итогов княжения Владимира Мономаха было 1)восстановление единства Древнерусского государства. 2) принятие Русью христианства. 3) перенесение столицы государства в Москву. 4) введение патриаршества на Руси.

А.4. что из названного относится к причинам политической раздробленности Руси?1) распространение языческих верований. 2) установление вечевых порядков во всех русских землях. 3) стремление удельных князей к независимости от Киева. 4) установление власти Золотой Орды над Русью.

А.5. С каким событием в истории Руси связано начало динас-тии Рюриковичей? 1) призванием варягов. 2) походом на Киев Олега.3)крещением Руси. 4) государственной деятельностью Ярослава Мудрого.

А.5. В период Удельной Руси ( 12-14вв.) боярские республики существовали в1) Пскове и Новгороде. 2) Новгороде и Киеве 3) Владимире и Киеве. 4) Новгороде и Чернигове.

А.6. « Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и Псков, за великое княжение, отдавая живот свой за право-славную веру» — так писал летописец о князе 1) Андрее Боголюбском. 2) Данииле Галицком. 3.) Александре Невском. 4) Владимире Мономахе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже представлена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Политическая деятельность князя Святослава Игоревича была успешной».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— Святослав разгромил Хазарский каганат, избавив Русь от вторжений и угрозы уплаты дани;

— в 968-969 гг. Святослав совершил успешный поход на Дунайскую Болгарию, что способствовало повышению международного авторитета Руси;

— в 969 г. Святослав защитил Киев от печенегов, вернувшись из Дунайской Болгарии;

— Святослав по-новому устроил управление государством: он впервые посадил своих сыновей на княжение в разных частях государства; такая система позволила управлять государством более эффективно;

— завоевания Святослава привели к появлению Тмутараканского княжества;

2) в опровержение, например:

— Святослав потерпел поражение в русско-византийской войне и вынужден был подписать невыгодный для Руси договор;

— разгромив хазар, Святослав разрушил прикрытие Руси с востока, открыв дорогу к границам Руси печенегам;

— Святослав мало занимался вопросами внутренней политики, чем заслужил упрёк от киевлян.

Могут быть приведены другие аргументы

Подготовьтесь к ЕГЭ по обществознанию, математике, русскому онлайн на 85+ за 2 месяца

Правление Святослава (кратко)

Правление князя Святослава — краткое описание

Основную часть своей жизни русский князь Святослав провёл в боевых походах. Его первое боевое крещение состоялось в возрасте четырех лет. Данный поход на древлян был организован матерью Святослава великой княгиней Ольгой, которая решила таким образом отомстить за своего мужа князя Игоря, которого древляне жестоко убили. По славянской традиции вести войско мог только князь, и именно четырёхлетний Святослав метнул первый копьё, тем самым отдав приказ войску.

Внутренние государственные политические дела совсем не интересовали Святослава, и поэтому все права на решение данных вопросов он предоставил своей матери. Князь был настоящим воином, а его дружина была мобильной, так как Святослав не брал с собою ни шатров, ни каких-либо удобств. Кроме того, князь пользовался авторитетом даже у врагов, так как никогда не нападал исподтишка, а предупреждал противника об нападении.

В 964 году князь Святослав выступает в поход в Хазарию. Маршрут его проходит через земли вятичей, плативших дань хазарам. Святослав заставляет их платить дань Руси и снова выступает в путь (к Волге). После разбития Волжской Булгарии великий князь-воин в 965 году полностью побеждает хазар, захватив их основной город Белую Вежу. Данный поход был окончен с захватом Прикавказья.

Отдых в Киеве от ратных трудов был не продолжителен, так как прибывшее посольство Никифора Фоки попросило помощи против болгар, которые жили на придунайских землях. Данный поход также увенчался успехом. Более того князь Святослав даже захотел перенести свою столицу из Киева в Переяславец.

В 968 году во время отсутствия в Киеве Святослава печенеги окружили город. Только благодаря призванному Ольгой воеводе Петичу кочевники отступили. После возвращения в Киевские земли князя были и вовсе прогнаны далеко за границы государства.

После смерти 969 году княгини Ольги Святослав оставляет своих сыновей (Ярополка, Владимира и Олега) править, а сам выдвигает дружину в новый военный поход против болгар, который окончился очень плохо для русской дружины, где в ходе войны с греками Святослав заключил мирный договор по которому он должен был покинуть земли, выдать пленных и препятствовать любым нападениям на Византию.

В это же время Киев снова был окружён печенегами, которые и разбили войско Святослава, убив князя. После него на киевский престол взошёл его сын Владимир.

Ниже приведены 2 из существующих точек зрения на деятельность князя Святослава. 1)политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач. 2)Святослав больше заботился о воинской славе, чем о благе государства. Его походы носили авантюрный характер. Укажите какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее 3 фактов, подтверждающих вашу точку зрения

Ниже приведены 2 из существующих точек зрения на деятельность князя Святослава. 1)политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач. 2)Святослав больше заботился о воинской славе, чем о благе государства. Его походы носили авантюрный характер. Укажите какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее 3 фактов, подтверждающих вашу точку зрения

Я считаю,что политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач ,т.к.: 1)в 965 г. князь совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: город-крепость Саркел, Семендер и столицу Итиль. Этот факт свидетельствует о расширении границ Древнерусского гос-ва; 2)в 964 г. обложил данью Вятичей-последние из восточнославянских племен,которые платили дань хазарам 3)совершил 2 похода в Болгарию,в которой намеревался создать собственное государство.

«Пономарев М. В. П 56 ЕГЭ 2013. История России : тематические тренировочные задания / М. В. Пономарев, В. А. Клоков. — М. : Эксмо, 2012. — 112 с. — (ЕГЭ. Тематические . »

Фрагмент воспоминаний сына Л. П. Берия Серго Берия «О взрыве в пустыне под Аламогордо первого американского атомного устройства Сталин узнал — и это уже не секрет — до встречи с Трумэном. О результатах испытания, полученных американцами, Иосифу Виссарионовичу доложил лично мой отец. Было это там же, в Потсдаме… Иосиф Виссарионович был очень недоволен. Раздражение понятно, американцы нас опередили. … Естественно, в довольно резкой форме поинтересовался, как обстоят дела у нас. Отец доложил, что нам потребуется еще год-два, мы находимся, сказал, на том уровне, который пока не позволяет нам ответить на вызов американцев раньше.

Должен сказать, что разговор на эту тему заходил у них конечно же не впервые. Сталин постоянно интересовался ходом исследований. Вот и на этот раз отец доложил о последних результатах, рассказал, в частности, что сам плутоний уже получен, полным ходом идут работы над конструкцией самой бомбы. И тем не менее, сказал отец, при самых благоприятных обстоятельствах раньше ничего у нас не получится. «Минимум два года».

С1. Когда происходили описанные в тексте события? Где находились участники событий?

С2. Когда американцы применили атомную бомбу в ходе военных действий? Что они подвергли бомбардировке?

С3. Кто из учёных руководил работами по созданию атомной бомбы в СССР? Когда в СССР была испытана атомная бомба?

С4. В конце XX — начале XXI в. руководству Российской Федерации пришлось решать ряд важных внешнеполитических задач. Они касались взаимодействия с нашими партнёрами как в политической, так и в экономической области. Укажите не менее трёх фактов, связанных с внешней политикой России в указанный период.

С5. Ниже изложены две точки зрения на период в истории страны, когда её руководителем был Л. И. Брежнев.

1. При Брежневе, ограниченном и несамостоятельном руководителе, страна скатилась в пучину «застоя». Во всех областях жизни нарастали кризисные явления.

2. При Брежневе страна стабильно развивалась и не знала потрясений. Это был наиболее благополучный период в истории Советского Союза.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

С6. Ниже названы три исторических деятеля. Выберите из них ОДНОГО и выполните задания.

1) Н. С. Хрущёв; 2) А. Д. Сахаров; 3) М. С. Горбачёв.

Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Назовите основные направления его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты его деятельности.

С1. В каком году князь Владимир предпринял реформу языческих культов? Какого языческого бога он провозгласил главным?

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) реформа была предпринята в 980 г.;

2) главным богом был провозглашен Перун.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Элементы ответа не названы элементы ответа названы неверно С2. В каком году князь Владимир принял христианство? В каком городе это произошло? Как звали греческую принцессу — жену князя Владимира?

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Владимир принял христианство в 988 г.;

2) это произошло в Херсонесе (Корсуни);

3) жену Владимира звали Анна.

Указано 1 положение все элементы ответа указаны неверно C3. Опираясь на документ и ваши знания по истории, определите, какие последствия имело принятие Русью христианства. Назовите не Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) единая религия способствовала консолидации древнерусского общества;

2) Русь вошла в семью европейских народов, вырос её международный авторитет;

3) произошло укрепление княжеской власти, стабилизировался государственный строй;

4) произошли важные изменения в мировоззрении, моральных устоях общества;

5) был дан стимул к развитию образования и культуры (литературы, живописи, архитектуры и т. д.).

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Указано 1 положение все элементы ответа названы неверно С4. Правлением княгини Ольги было отмечено важными событиями в жизни Древнерусского государства. Какие факты, связанные с государственной деятельностью Ольги, вам известны? Укажите не менее Содержание верного ответа и указания по оцениванию Могут быть названы следующие факты:

1) месть древлянам, поход на Искоростень, восстановление власти Киева в Древлянской земле;

2) реформа налогообложения, введение уроков и погостов;

3) принятие христианства, стремление распространить его на Руси;

4) легендарный визит в Константинополь;

5) посылка дипломатической миссии к германскому императору Приведены рассуждения общего характера, не ИЛИ ответ неправильный С5. Ниже приведены две точки зрения на деятельность князя Святослава.

1. Политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач.

2. Князь Святослав больше заботился о воинской славе, чем о благе государства. Его походы носили авантюрный характер.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; (Позиция выпускника может быть сформулирована 2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— князь Святослав подчинил Киеву восточнославянское — под контролем Святослава оказалось Среднее Поволжье, он наложил дань на Волжскую Булгарию и буртасов;

— князь разгромил Хазарский каганат — главного — Святослав усилил позиции Руси в Причерноморье, где ее оплотом стала Тмутаракань;

— в ходе первого похода на Балканы князь сумел утвердиться на Дунае;

— князь отогнал от Киева печенегов, заключил с ними — Святослав достигал не только военных, но и дипломатических успехов: заключал союзы с византийцами, венграми;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— из исторических источников нам почти ничего не известно о каких-либо шагах Святослава по внутреннему обустройству государства;

— князь вынашивал авантюрные планы по переносу столицы на Дунай, что вряд ли могло укрепить Древнерусское государство;

— Святослав не оценил важности принятия христианства, вопреки уговорам матери княгини Ольги оставался — князь необдуманно вступил в борьбу с Византией, потерпел в этой борьбе поражение;

— во время походов Святослава в дальние страны на границах Руси активизировались печенеги;

— князь не был популярен в народе, жители Киева укоряли его за то, что он не заботится о родной земле.

Могут быть приведены другие аргументы Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, приведены три аргумента, её подтверждающих Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, приведены два аргумента, её подтверждающих Выражена или понятна из контекста позиция выпускника, приведён один подтверждающий её аргумент.

ИЛИ выражена или понятна из контекста позиция выпускника, аргументы не сформулированы, но без ошибок приведено не менее двух исторических фактов, иллюстрирующих события (явления, процессы), различные оценки которых даны в условии задания Содержание верного ответа и указания по оцениванию Выражена только позиция выпускника.

ИЛИ выражена или понятна из контекста позиция выпускника, аргументы не сформулированы, но без ошибок приведён один исторический факт, иллюстрирующий события (явления, процессы), различные оценки которых даны в условии задания ИЛИ приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ ответ неправильный Тема 2. Русь и ее соседи в середине XIII–XVI вв.

С1. К кому обращены слова автора? Какой период он называет царством Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) слова автора обращены к боярам;

2) он говорит о периоде боярского правления (1538–1547 гг.) Элементы ответа не названы элементы ответа названы неверно С2. Укажите имена: матери, отца, деда Ивана IV.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы — имена:

1) матери — Елена Глинская;

2) отца — Василий III;

все элементы ответа указаны неверно С3. Какие притеснения испытывал сам Иван? О каком ущербе, нанесённом государству, он говорит? Укажите всего не менее трёх положений.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) бояре расхитили казну;

2) бояре присвоили дворы и села царской семьи;

3) бояре похитили сокровища матери Ивана;

4) бояре не уделяли мальчику внимания, «поесть не давали 5) подданные перестали взирать на юного князя как рабы Содержание верного ответа и указания по оцениванию Указано 1 положение все элементы ответа названы неверно С4. Перед Московским княжеством, когда его правителем стал Иван III, стояли важные внешнеполитические задачи. С решением многих из них он успешно справился. Укажите не менее трёх фактов, связанных с внешней политикой Ивана III.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Могут быть названы следующие факты:

1) присоединение к Москве Новгородской земли, Тверского княжества, Черниговских земель и других территорий;

2) стояние на Угре, свержение власти Орды;

3) женитьба на Софье Палеолог;

4) приглашение в Москву итальянских архитекторов, перестройка Московского Кремля.

Могут быть названы другие факты Приведены рассуждения общего характера, не ИЛИ ответ неправильный С5. Ниже приведены две из существующих точек зрения на деятельность московских князей первой половины XIV в. (Юрия Даниловича и Ивана Калиты).

1. Московские князья внешне были покорны ханам, но их политика была направлена на укрепление Руси, на собирание сил для борьбы против ордынского владычества в будущем.

2. Московские князья были верными слугами ордынских ханов. Москва выполняла волю Орды, не учитывая общерусских интересов.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; (Позиция выпускника может быть сформулирована 2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

«РАДЛОВСКИЙ СБОРНИК Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2011 г. Санкт-Петербург 2012 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_02/978-5-88431-235-7/ © МАЭ РАН УДК 39 ББК 63.5 Р15 Утверждено к печати Ученым советом МАЭ РАН Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2011 г. / Отв. ред. Ю.К. Чистов. — СПб.: МАЭ Р15 РАН, 2012. — 464 с. ISBN 978-5-88431-235-7 В. »

«История Кыргызстана глазами очевидцев (начало ХХ века) NOSTALGIE Fellowship for development cooperation nostalgie.praha@seznam.cz 2012 Tato publikace vznikla v rmci grantovho projektu Grantov agentury esk republiky. P404/11/1830. Настоящая публикация возникла в рамках проекта Агентства Чешской Республики по предоставлению грантов № П404/11/1830. Рецензент: PhDr. Jan Parga, CSc. Институт этнологии, Философский факультет, Карлов университет, Прага stav etnologie FF UK v Praze KATALOGIZACE V. »

«ВВЕДЕНИЕ В ИСЛАМ Мухаммад Хамидуллах by Muhammad Hamidullah Published by Osman Nuri Topbas at Smashwords Copyright © 2011 by Osman Nuri Topbas Smashwords Edition, License Notes All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without the prior permission of the copyright owner. E-mail: english@islamicpublishing.net Web site. »

«275 ЛЕТ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ ьг. ЬБК 63.3 0-53 Олссич Н. 0 S3 Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. — 208 с. ISBN 5-288-02283-6 Герой книги —. »

«OF INTERCULTURAL COMMUNICATION COMPETENCE September 14-16, 2010 Khabarovsk, RUSSIA 1 7th INTERNATIONAL conference Khabarovsk Wichita OF INTERCULTURAL COMMUNICATION COMPETENCE Приветствие министра образования Хабаровского края А.А. Базилевского участникам и организаторам VII Международной конференции Образование личности и развитие межкультурной компетентности в новом тысячелетии Приветствую участников, организаторов конференции и желаю плодотворных дискуссий. Вам предстоит обсудить широкий. »

«Кравцова А.С., Табарев А.В. В ЦАРСТВЕ РАДУЖНОГО ТУКАНА (из истории открытия и изучения древностей Центральной Америки и Северных Анд) Новосибирск 2013 Подготовлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект №13-41-93001. В книге в популярной форме рассказывается об истории открытия и ранних этапах исследования наиболее значимых археологических памятников и комплексов на территории Северных Анд (Колумбия, Эквадор) и Центральной Америки (Панама, Никарагуа, Коста-Рика). В. »

«Список новых поступлений ИНИ-ФБ ДВГУ Алеутская, 65-б Владивосток, 690000 Россия (16.11.-20.11.2009) Автор Заглавие Место хранения Предмет Класс экземпляра Читальный зал № 5 74.584(2) ДВГУ Научная Far Eastern National University : Russian Island of the Pacific RIM The FENU’s 110th Anniversary 1899-2009 ed. by V.I. Kurilov. Автодорожный комплекс России : проблемы аб.научный 39.31(2Рос) Научная управления, финансирования, учета и способы ДВГУ их преодоления сборник статей Дальневосточный. »

«Тема 1. Общественное производство КАРЛ МАРКС К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ Предисловие (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т.13. — С.5-9.) 1. Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик. »

«Слово о Первом Президенте Документально-публицистический очерк. Размышления современников. Стихи. Сухум – 2008 Автор выражает благодарность ОД Аруаа и лично ветерану Отечественной войны народа Абхазии, кавалеру Ордена Леона Темуру Надарая за помощь, оказанную в издании книги. Зантариа В.К. Слово о Первом Президенте. Сухум, 2008. В сборник вошли: документально-публицистический очерк Первый Посновным этапам государственной, общественно-политической и научной деятельности Первого Президента. »

«ЧУВАШИ-МУСУЛЬМАНЕ В XVIII — НАЧАЛЕ XXI ВЕКА У Д К 2(09) Я 27 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (гранты 04-01-000479 а, 08-01-00284 а) Печатается по решению редакционно-издательского совета Поволжской государственной социально-гуманитарной академии Р ец ензенты : доктор исторических наук, профессор Г.А. Корнишина (Мордовский государственный университет им. Н.И. Огарева); кандидат исторических наук И.Г. Петров (Институт этнологических. »

© 2013 www.knigi.konflib.ru — «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Две точки зрения на деятельность святослава

Ниже приведены 2 из существующих точек зрения на деятельность князя Святослава. 1)политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач. 2)Святослав больше заботился о воинской славе, чем о благе государства. Его походы носили авантюрный характер. Укажите какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее 3 фактов, подтверждающих вашу точку зрения

Я считаю,что политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач ,т.к.: 1)в 965 г. князь совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: город-крепость Саркел, Семендер и столицу Итиль. Этот факт свидетельствует о расширении границ Древнерусского гос-ва; 2)в 964 г. обложил данью Вятичей-последние из восточнославянских племен,которые платили дань хазарам 3)совершил 2 похода в Болгарию,в которой намеревался создать собственное государство.

Ниже приведены 2 из существующих точек зрения на деятельность князя Святослава. 1)политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач. 2)Святослав больше заботился о воинской славе, чем о благе государства. Его походы носили авантюрный характер. Укажите какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее 3 фактов, подтверждающих вашу точку зрения

Я считаю,что политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач ,т.к.:
1)в 965 г. князь совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: город-крепость Саркел, Семендер и столицу Итиль. Этот факт свидетельствует о расширении границ Древнерусского гос-ва;
2)в 964 г. обложил данью Вятичей-последние из восточнославянских племен,которые платили дань хазарам
3)совершил 2 похода в Болгарию,в которой намеревался создать собственное государство.

Если ответ по предмету История отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

Из книги «Мир истории» академика Б.А. Рыбакова.

«Пожалуй, ни об одном из деятелей Киевской Руси не сохранилось столько ярких воспоминаний, как о Владимире Мономахе. Его вспоминали и во дворцах, и в крестьянских избах спустя много веков. Народ сложил о нем былины как о победителе грозного половецкого хана Тугоркана — «Тугарина Змеевича», и из-за одинаковости имен двух Владимиров влил эти былины в старый цикл киевского эпоса Владимира I.

Неудивительно, что в конце XV века московским историкам заметнее всего в родном прошлом была фигура Мономаха, с именем которого они связали легенду о царских регалиях, будто бы полученных Владимиром от императора Византии.

Неудивительно, что в мрачные годы усобиц русские люди искали утешения в своем величественном прошлом; их взгляды обращались к эпохе Владимира Мономаха. «Слово о погибели Русской земли», написанное накануне татаро-монгольского нашествия, идеализирует Киевскую Русь, воспевает Владимира Мономаха и его эпоху.

Владимир получил хорошее образование, которое позволило ему в своей политической борьбе использовать не только меч рыцаря, но и перо писателя».

С1. Укажите хронологические рамки великого княжения Владимира Мономаха. Какие царские регалии, будто бы им полученные, имел в виду историк?

С2.Как вы понимаете утверждение, что великий князь в политической борьбе использовал «не только меч рыцаря, но и перо писателя»? Приведите не менее двух положений.

С3. Почему «Слово о погибели Русской земли» воспевает Владимира Мономаха? Назовите не менее трѐх заслуг великого князя.

С4. Назовите главные задачи во внутренней и внешней политике, которые стояли перед князем Владимиром. Укажите не менее трех задач. Приведите не менее трех примеров действий князя,

связанных с решением этих задач.

С5. Ниже приведены две из существующих точек зрения на деятельность князя Святослава.

1. Политика князя Святослава, величайшего полководца Древней Руси, была направлена на решение крупных и важных государственных задач.

2. Князь Святослав больше заботился о воинской славе, а не о благе государстве. Его походы носили авантюрный характер.

Приведите не менее двух фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими первую точку зрения и не менее двух фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вторую точку зрения.

С6. Выберите из предложенных вариантов ОДНОГО исторического деятеля определенной эпохи и напишите его исторический портрет.

1) Ярослав Мудрый; 2) Владимир Красное Солнышко.

Ответы

№5

Может быть указано, что

1) хронологические рамки княжения — 1113—1125 гг.;

2) «Шапка Мономаха», которой короновались все русские цари.

Могут быть указаны следующие положения:

1) Владимир Мономах вошел в историю своими литературными произведениями;

2) «Поучение детям» является не только образцом древнерусской литературы, но и памятником философской, политической и педагогической мысли;

3) значительный интерес представляет составленная Владимиром Мономахом «Летопись», содержащая описание военных и охотничьих подвигов великого князя.

Могут быть приведены следующие заслуги:

1) при князе Русь усмирила половцев (они на время перестали быть постоянной угрозой);

2) власть киевского князя простиралась на все земли, заселенные древнерусской народностью;

3) усобицы мелких князей решительно пресекались Владимиром Мономахом;

4) Киев был столицей огромного, крупнейшего в Европе государства.

С4. Назовите главные задачи во внутренней и внешней политике, которые стояли перед князем Владимиром. Укажите не менее трех задач. Приведите не менее трех примеров действий князя,

связанных с решением этих задач.

1. Могут быть названы задачи:

— укрепление Древнерусского государства;

— объединение восточнославянских племен под властью Киева;

— защита границ государства;

— введение единой для всей Руси религии;

— укрепление международного престижа государства;

— развитие культуры и образования.

2. Могут быть указаны действия:

— укрепление центральной власти, назначение Владимиром своих сыновей в качестве наместников в различные земли Руси;

— походы Владимира в земли вятичей и волынян;

— создание оборонительных линий на границе со степью;

— проведение реформы языческих культов;

— начало каменного строительства, появление на Руси книг и школ.

С5. Ниже приведены две из существующих точек зрения на деятельность князя Святослава.

Первая точка зрения:

— князь Святослав подчинил Киеву восточнославянское племя вятичей;

— под контролем Святослава оказалось Среднее Поволжье, он наложил дань на Волжскую Булгарию и буртасов;

— князь разгромил Хазарский каганат — главного противника Руси;

— Святослав усилил позиции Руси в Причерноморье, где ее оплотом стала Тмутаракань;

— в ходе первого похода на Балканы князь сумел утвердиться на Дунае;

— князь отогнал от Киева печенегов, заключил с ними мир;

— Святослав достигал не только военных, но и дипломатических успехов: заключал союзы с византийцами, венграми.

Вторая точка зрения:

— из исторических источников нам почти ничего неизвестно о каких-либо шагах Святослава по внутреннему обустройству государства;

— князь вынашивал авантюрные планы по переносу столицы на Дунай, что вряд ли могло укрепить Древнерусское государство;

— Святослав не оценил важности принятия христианства, вопреки уговорам матери княгини Ольги оставался язычником;

— князь необдуманно вступил в борьбу с Византией, потерпел в этой борьбе поражение;

— во время походов Святослава в дальние страны на границах Руси активизировались печенеги;

— князь не был популярен в народе, жители Киева укоряли его за то, что он не заботится о родной земле.

Дата добавления: 2016-11-23 ; просмотров: 3434 | Нарушение авторских прав

Загадка гибели великого русского князя Святослава Игоревича

1045 лет назад, в марте 972 года, погиб великий русский князь, один из созидателей Русского государства (Первой Русской империи) Святослав Игоревич. Согласно официальной версии, Святослав с небольшим отрядом возвращался после войны с Византией, попал в печенежскую засаду и погиб.

Русская летопись «Повесть временных лет» сообщает: «Когда наступила весна, отправился Святослав к порогам. И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него. Свенельд же пришёл в Киев к Ярополку».

Об этом же пишет византийский историк Лев Диакон в своей истории: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину. По пути им устроили засаду пацинаки — многочисленное кочевое племя, которое пожирает вшей, возит с собою жилища и большую часть жизни проводит в повозках. Они перебили почти всех [росов], убили вместе с прочими Сфендослава, так что лишь немногие из огромного войска росов вернулись невредимыми в родные места».

Начиная с Н. М. Карамзина, было общепринято, что именно византийская дипломатия убедила печенегов атаковать Святослава: «Тогдашняя политика Императоров не знала великодушия: предвидя, что Святослав не оставит их надолго в покое, едва ли не сами Греки наставили Печенегов воспользоваться слабостию Российского войска» («История государства Российского». Т. 1).

Русский князь Святослав Игоревич является одним из самых выдающихся правителей и полководцев Руси-России. Не зря ему серьёзно досталось от либеральных (сторонников прозападной, «классической» версии истории) и историков-марксистов, которые его называли князем-воином, «авантюристом», который ставил свою личную славу, поиски добычи для дружины выше государственных, национальных интересов России. Мол, в итоге его авантюрные походы и привели к тяжелому поражению от ромейской (византийской) армии и гибели самого князя.

Общий вывод делался такой: «Святослав являлся образцом воина, но не примером государя. Он покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него, но не всегда полезных для Руси. Он почти не был князем на своей земле, за него правила мать. Святослав оторвался от Руси, действовал только с одной своею дружиною, а не сплотил соединенные силы всех племен, что могло бы иметь, при великом таланте самого Святослава, большое значение для судьбы Киевского государства, а возможно и для всей Восточной Европы» («Страницы правления государством Российским». 1990).

Очевидно, что это поверхностный взгляд на военно-политическую деятельность князя Святослава. Он вписывается в версию истории Руси-России западников, по которой история России вторична и периферийна по отношению к истории Западной Европы. Мол, Русь — это «Азия», «варварская страна», которую к цивилизации приобщили «викинги-шведы» (скандинавы, германцы). Затем вторжение «монголо-татар» снова отбросило Русь в прошлое, и только Пётр I «прорубил окно в Европу». И только следуя западному пути развития (западной матрице) Россия сможет когда-нибудь достичь уровня развития и благосостояния, к примеру, Польши или Португалии. Поэтому необходимо отбросить «великорусский шовинизм», срочно покаяться в грехах «кровавых» Александра Невского, Ивана Грозного, Иосифа Сталина и других русских правителях и государственных деятелей. Забыть о великой русской истории, которой якобы и не было. Якобы вся история России — это сплошные ошибки, промахи, авантюризм, кровь, грязь, невежество и пьянство. Вполне вписывается в эту линию и история «князя-авантюриста» Святослава, «бросившего родину ради славы и подвигов».

Однако есть и иной взгляд на государственную деятельность Святослава. Как отмечал один из ведущих советских и российских историков, специалист в истории дипломатии, внешней политики и идеологии Древней Руси А. Н Сахаров: «Поразительно, но вся жизнь Святослава, как мы её знаем по русской летописи, по византийским источникам, явилась в виде одного сплошного вызова византийской империи, вызова яростного и бескомпромиссного, ставшего его славой и его трагедией. Все свои походы, едва взявшись за оружие и возглавив киевскую дружину, он направил в конечном итоге на борьбу с империей. Наивно было бы думать, что это борение объяснялось лишь личными чувствами Святослава. За противоборством двух стран стояли общие их социально-экономические и политические интересы, закономерности общественного развития».

Военно-стратегические, социально-экономические интересы Руси стояли и за бескомпромиссной борьбой Святослава с хазарами, которую русская летопись (написанная уже в христианскую эпоху и отредактированная в интересах христианизированной верхушки Руси) характеризует весьма кратко и бесстрастно: «Иде Святослав на козары». Как пишет А. Н. Сахаров: за лаконичной и бесстрастной фразой из летописи «стоит целая эпоха освобождения восточно-славянских земель из-под ига хазар, превращения конфедерации восточно-славянских племен в единое Древнерусское государство. Это было время консолидаций и самоутверждения, новых внешнеполитических контактов и поисков новых торговых путей, и Хазария традиционно была врагом в этом становлении Руси, врагом постоянным, упорным, жестоким и коварным. … Повсюду, где только можно было, Хазария противодействовала Руси, закрывала ей путь на Восток, образовав здесь мощный антирусский блок в составе Волжской Булгарии, буртасов, других поокских и поволжских племен, некоторых народов Северного Кавказа. По-прежнему восточно-славянское племя вятичей находилось в зависимости от каганата… Трудно складывалась борьба Руси против извечного соперника, за которым долгими десятилетиями стояла Византия. Приходилось терпеть рядом со своими пределами крепость Саркел, приходилось терпеть коварные нападения на возвратных с Востока путях. Сто с лишним лет шаг за шагом отодвигала Русь Хазарский каганат в сторону от своих судеб, но и до середины X века Хазария, хотя и слабеющая и изолированная, была одним из главных врагов поднимающего славянства».

Таким образом, Хазарский поход Святослава решил вековую стратегическую задачу Руси. Хазарская военно-политическая и частично торговая «элита» была уничтожена, как и армия и стратегические крепости каганата, на их месте возникли русские форпосты. Русь сокрушила исторического противника, который долгое время паразитировал на славянорусских и иных племенах (Сабельный удар Святослава по хазарскому «чуду-юду»; 1050 лет назад дружины Святослава разгромили государство хазар). Руси подчинялись огромные районы Поволжья, Приазовья, Подонья. Святослав мог начать борьбу с Византией за Крым и Балканы (Болгарию), не опасаясь удара в спину со стороны Хазарии.

«…Поход был закончен: главная цель достигнута — Хазария сокрушена. Русское войско прочертило в этих краях огромный треугольник между точками Итиль — Семендер — Саркел, между устьем Волги, восточным побережье Каспия, нижним течением Дона. На севере находились поверженные булгары и буртасы. Своим восточным углом этот треугольник был обращен в Приазовью, Таманскому полуострову, Боспору Киммерийскому — Керченскому проливу, где издавна находились русские поселения. Отсюда было рукой подать до крымских владений Византии. … По существу три года провел Святослав в походе и за это время подчинил своему влиянию огромную территорию от окских лесов до виноградного Семендера. … Поход Святослава окончательно положил конец хазарскому игу над восточно-славянскими землями, освободил из-под влияния хазар племя вятичей, убрал с пути мощный военный заслон, закрывавший пути русскому купечеству на Восток, ликвидировал силу, всегда готовую нанести удар Руси в спину во время её военных предприятий на юге и востоке. Теперь в Северном Причерноморье, в районе устья Днепра, на Таманском полуострове, Русь могла не опасаться давления со стороны хазар. Получили весьма наглядный военный урок и поволжские и северокавказские союзники Хазарии. Резко изменилась вся обстановка в регионе. Русь выходила здесь на первые роли, возвращая себе утраченные в ходе многочисленных степных вторжений позиции» (А. Н. Сахаров. «Мы от рода русского…». Л., 1986.).

Схожие позиции занимал и другой «титан» советской и российской исторической науки Борис Рыбаков. Историк отмечает, что «…военная деятельность Святослава при всем её небывалом размахе подчинена только двумя направлениям: волжско-каспийскому (хазарскому и цареградскому, византийскому. Оба они являются… основными направлениями торговых экспедиций, организуемых Киевской Русью как государством». Русь вела борьбу за свободу и безопасность торговых коммуникаций. «Паразитарное государство хазар», жившее за счёт таможенных пошлин и грабительских набегов с целью захвата людей в рабство, контролировало все выходы из Восточной Европы на Восток в страну гузов, Хорезм, владения Халифата. Хазарский каганат брал огромные пошлины с торговых караванов и при случае просто грабил их. Византия вела экспансию на славянских Балканах, устанавливая свой контроль над местами, где проходил давний торговый путь русов в Константинополь.

И деятельность князя Святослава была весьма впечатляющей: «огромная Хазарская империя была разгромлена и навсегда исчезла с политической карты Европы. Пути на Восток были расчищены; Волжская Болгария перестала быть враждебным заслоном и, кроме того, Саркел и Тмутаракань, два важнейших города юго-востока, стали русскими центрами. Изменилось и соотношение сил в полувизантийском, полухазарском Крыму, где Керчь (Корчев) стала тоже русским городом» (Б. А. Рыбаков. «Рождение Руси». М., 2012.). Спустя сто лет русский князь Глеб, праправнук Святослава, измерял замерзший Керченский пролив и оставил знаменитую надпись о том, как он «мерял море по льду от Тмутаракани до Корчева».

Далее Святослав продолжил борьбу, решая национальные задачи по укреплению в Северном Причерноморье и на Балканах (в далеком будущем эти же задачи будут решать русские цари и генсек Сталин, показывая, что правители могут меняться, а стратегические задачи русской цивилизации и народа остаются теми же). Оценка войны Руси с Византией (Восточной Римской империей) была искажена уже в то время, в чем повинна неполнота сведений русских летописей и крайняя тенденциозность греческих (византийских) источников, которые стремились изобразить русских как «диких варваров», «тавроскифов», врагов болгар, которые вторглись в Болгарию, а византийцев (ромеев) как друзей и освободителей болгар. Греческие источники полны недомолвок, противоречий, явного вранья (к примеру, потери русов и ромеев в битвах, когда на одного пораженного ромея приходились сотни и тысячи убитых русов и других «варваров») и явного нежелания признать антивизантийский союз русских с болгарами. Хотя этот союз обнаружился уже при первом появлении русских дружин на Дунае, когда на сторону Святослава перешли 80 болгарских городов. Эти принципы политики правителей Запада неизменны уже более тысячи лет. Западники переписывают историю в своих интересах, черное превращают в белое, а белое в чёрное.

Святослав расширил владения Руси до Переяславца на Дунае, «острова русов», образованного излучиной и дельтой великой европейской реки, морем и «Траяновым валом», где жили русы-уличи (одни из предшественников поздних казаков). Сам Святослав был весьма доволен новой землей, куда он переместился в 967-969 гг. «Не любо ми есть жити Кыеве, — говорил Святослав матери Ольге и боярам. — Хощю жити Переяславьци в Дунай, яко то есть среда земли моей…». Таким образом, Святослав основал новую резиденцию великого князя на Дунае, закрепляя новую, очень выгодную позицию на скрещении разных путей.

Русские и болгарские войска при поддержке союзников (печенегов, венгров) выбили византийцев-ромеев из Болгарии, а также нанесли поражение предательской провизантийской болгарской партии. Затем союзники перешли в широкое наступление по всей северной границе Византийской империи. Войска Святослава пересекли Балканы, пересекли византийскую границу и взяли Филиппополь (современный Пловдив). Одну из решающих битв во Фракии, когда воины Святослава встретились с превосходящими силами противника, красочно описал русский летописец: «Да не посрамимъ земле Руские, но ляжемъ костьми, мертвы ибо срама не имамъ. Аще ли побегнемъ, срамъ имамъ. Не имамъ убежати, но станем крепко, азъ же предъ вами поиду; аще моя глава ляжеть, то помыслите собою». И Русь исполчилась, налегла, и одолел Святослав, и бежали греки.

Правда, другая часть войска, где преобладали русские союзники — болгары, печенеги и венгры, потерпела поражение под Аркадиополем. Но не это сражение решило исход войны в 970 году. Все источники, рассказывающие о русско-византийской войне: и «Повесть временных лет», и Лев Диакон, и другие византийские хроники дружно сообщают, что летом 970 года греки запросили мира. Очевидно, что победители мира не просят. Если бы ядро армии Святослава было разбито и бежало под Аркадиополем, понятно, что грекам (ромеям) незачем было бы искать мирного соглашения с русским князем. Цимисхий должен был организовать преследование разбитого врага, добить его. По части добивания уже разбитого врага ромеи были большие мастера и не знали милости к поверженным.

Таким образом, Святослав одержал победу в решающей битве. И двинулся «ко граду, воюя и грады разбивая… И созва царь боляри своя в полату, и рече имъ: «Што створимъ, яко не можем противу ему стати?» Византийцы решили просить мира. А это означало, что Святослав разбил основные силы врага, и двинулся к Царьграду-Константинополю, по пути «разбивая» иные «грады». Сначала ромеи потерпели неудачу. Святослав обещал поставить свои шатры «перед византийскими воротами». Затем греки предложили русскому князю золото и паволоки, но Святослав проявил к ним равнодушие. Иоанн Цимисхий вновь направляет своих людей к князю и молит о мире. На сей раз послы, согласно русским источникам, предложили в качестве подарков оружие. Святослав обрадовался таким подаркам. Это позволило остановить наступление русских войск на Константинополь. До Царьграда русским оставалось всего 4 дня пути. Ромеи согласились с закреплением Святослава на Дунае и с необходимостью выплаты дани. Святослав: «Взя же и дары многы, и възратися в Переяславецъ с похвалою великою».

Ромеи обманули и не стали соблюдать мир. Воспользовавшись передышкой, они мобилизовали новые силы (Цимисхий отозвал войска из Ближнего Востока), подготовили флот, и в 971 году начали контрнаступление. А Святослав отослал союзные войска, и не был готов к новой кампании. Очевидно, Святослав не рассчитывал, что противник так быстро оправится от поражений и сразу нарушит соглашение. Проходы в горах оказались открытыми, их не охраняли. Чей это был просчёт — болгар или русского гарнизона в болгарской столице Преславе, неизвестно. Возможно, сработала провизантийская группировка в самой Болгарии. Итог известен. Огромная и отлично вооруженная византийская армия спокойно окружила Великий Преслав, где находился болгарский царь Борис и русский отряд во главе со Свенельдом. После отчаянного штурма ромеи сломили сопротивление небольшого русско-болгарского гарнизона и взяли город. При этом из окружения сумела прорваться часть дружины Свенельда.

Византийская армия начала оккупацию Болгарии. Цимисхий отдал на разграбление своему войску болгарскую столицу, и многие другие города и крепости. Затем греки вышли к Дунаю, где в крепости Доростол стоял Святослав с небольшим войском. На этот раз противник имел полное преимущество: сухопутные войска блокировали крепость с суши, флот — со стороны реки. Здесь произошел ряд крупных сражений, и некоторых случаях буквально чудо (природная стихия) спасла ромев от поражения. Более двух месяцев армия Цимисхия безуспешно осаждала Доростол. Обе армии были истощены в жестоких боях, и не добились победы. Тогда начались переговоры. Цимисхий, опасаясь проблем в тылу и новых битв с русами, которые даже малым числом на равных бились с врагом, с радостью подписал мир. Мир был почетным. Святослав обязался не воевать с Византией и уходил с большой добычей. Подробнее в статьях: Болгарский поход Святослава; Болгарский поход Святослава. Часть 2; Война Святослава с Византией. Битва при Аркадиополе; Битва за Преслав и героическая оборона Доростола.

С уходом Святослава из Болгарии пала самостоятельность Восточно-Болгарского царства (Западная Болгария сохранила самостоятельность). Ромеи заняли основные города, переименовали их, унизили болгар и лишили их государственности. Царя Бориса низвергли, вместе с братом Романом, которого греки оскопили, он был вывезен в Константинополь и принял участие в торжественном триумфе, который устроил себе Цимисхий. Корону болгарских царей отдали в храм святой Софии, затем в императорском дворце Борис сложил с себя царские знаки отличия — драгоценную одежду, царскую обувь. Расколотая, залитая кровью, ограбленная и униженная Болгария на два столетия утратила независимость. Всё это было итогом предательской политики провизантийских правящих кругов.

Очевидно, что Святослав не был «авантюристом», который «бродил» по степям в поисках славы. Он решал основные национальные задачи Руси. Как отмечал Б. А. Рыбаков: «Его волжско-хазарский поход был жизненно важен для молодого государства Руси, а его действия на Дунае и Балканах были проявлением дружбы и солидарности с народом Болгарии, которому Святослав помогал отстаивать и свою столицу, и своего царя, и политическую самостоятельность от посягательств Византии. … По отношению к Руси вся стремительная деятельность Святослава не только не была невниманием к её интересам или неосознанным стремлением «охабить», пренебречь ею, но, наоборот, всё было рассчитано на решение больших государственных задач, требовавших напряжения всех сил. Важнейшая задача, состоявшая в обеспечении безопасности со стороны Хазарского каганата, была решена вполне успешно. Вторая задача — создание мирного торгового плацдарма на западном побережье Русского моря (так тогда называлось Чёрное море. — А. С.), в содружестве с Болгарией — выполнена не была…» Но это не вина Святослава. Эту задачу будут решать не одно столетие русские цари и так и не завершат великое дело (захват Царьграда). Святослав же мог продолжить борьбу, восстановив силы на Руси, но его устранили.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter