Две точки зрения на аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение между союзной армией России и Австрии и армией Франции в ходе Русско-австро-французской войны состоялось в 1805 году, 20 ноября. Армией союзников, в которой находились российский и австрийский императоры, командовал М.И. Кутузов, армией французов – император Наполеон, поэтому у сражения есть еще одно историческое название: «Битва трех императоров».

Вопреки возражениям Кутузова, монарх Александр I настоял на том, чтобы русская армия прекратила отступать и, не дождавшись еще не подошедшей армии Буксгевдена, вступила в Аустерлицкое сражение с французами. Союзные войска потерпели в нем тяжкое поражение и вынуждены были отступить в беспорядке.

Аустерлицкое сражение было использовано писателем Львом Толстым в качестве ключевого эпизода первого тома романа «Война и мир». Оно несет большую и очень важную для раскрытия характеров героев нагрузку.

Один из главных героев романа (Андрей Болконский) возлагает на предстоящее Аустерлицкое сражение большие надежды, он думает о нем как о «своем Тулоне», по аналогии с началом головокружительной военной карьеры нынешнего противника – императора Франции. Желание славы и людского признания становится единственной целью его жизни, кроме этого, он хочет встретить на поле боя своего кумира – Наполеона. Князь восхищался им, жизнь бывшего капрала, ставшего императором, служила доказательством того, что личность может оказать значительное влияние на ход истории.

Аустерлицкое сражение в «Войне и мире» читатель видит глазами князя Андрея, который служит при штабе командующего Кутузова. Все окружение главнокомандующего озабочено получением денег и чинов. Вражеские войска оказались гораздо ближе, чем ожидалось, что привело к панике и позорному бегству русских войск. Князь Андрей, желая поддержать военный боевой дух, поднимает упавшее знамя и увлекает солдат полка за собой.

Писатель психологически верно передает внутреннее состояние человека в смертельно опасной ситуации. Во время героической атаки князь видит абсолютно не возвышенную, а бытовую сцену драки между офицером и солдатом за банник. Вслед за этим Андрей, наконец, почувствовал, что ранен и падает. При падении сцена драки внезапно сменилась картиной высокого, безбрежного пронзительно-голубого неба с тихо ползущими облаками. Оно настолько заворожило и полностью завладело его вниманием, что подъехавший французский император принял его за героически погибшего.

Император Наполеон всегда объезжал поле сражения, чтобы насладиться победой и собственным величием. Он не мог не заметить лежащего князя, Андрей услышал слова императора о славной смерти, но воспринял их как пустой и надоедливый звук. В одну секунду в сознании все изменилось, стала понятна мелочность и ничтожность славы, признания, величия, перестал интересовать итог сражения. Все происходящее оказалось таким далеким от всего, о чем мечтал князь Болконский, что вид спокойного, глубокого, ясного и вечного неба позволил ему осознать всю тщетность и суетность земных баталий, бегства и всего, о чем он мечтал накануне.

С неба Аустерлица у героя началась новая жизнь, оно стало символом обновления и стало олицетворять для него холод и недостижимость идеала.

Описание Аустерлицкого сражения – один из сюжетно-композиционных узлов романа, первого его тома. Битва играет важную роль в судьбах всех главных героев, их жизнь меняется. Наиболее коренные изменения происходят в жизни Андрея Болконского: смерть жены, рождение сына, попытка сделать карьеру на гражданском поприще, любовь к Наталье Ростовой. Все эти перипетии приведут его к главному событию в жизни – участию в Бородинской битве, в которой ему суждено совершить настоящий, а не романтический подвиг, и уже не ради эфемерного величия, а во славу Родины и жизни на Земле.

Шенграбенское сражение – единственное событие в истории войны 1805 г., имевшее, с точки зрения Толстого, нравственное оправдание. И вместе с тем – первое практическое столкновение Болконского с законами войны, психологически подточившее его волюнтаристские устремления. План спасения отрядом Багратиона основной части русской армии явился актом воли Кутузова, покоился на нравственном законе (жертвою “части” спасалось “целое”) и был противопоставлен Толстым произволу решения о сражении под Аустерлицем. Исход сражения решается общим “духом войска”, который чутко ощущается Багратионом. Все происходящее он воспринимает как нечто им предвиденное. Несостоявшемуся личному “Тулону” Болконского противопоставляется “общий Тулон” батареи Тушина, определивший ход битвы, но не замеченный и не оцененный другими.

Столь же важным является Шенграбен и для самоопределения Ростова. Несопоставимость внутреннего побуждения (задор и решимость) и объективного результата (ранение и паническое бегство) ввергает героя в пучину страшных для него вопросов и вновь, как на Энском мосту (Толстой дважды проводит эту параллель), заставляет Ростова думать.

Решение об Аустерлицком сражении принимается вопреки воле Кутузова. Предусматриваются, казалось, все возможности, все условия, все “малейшие подробности”. Победа представляется не “будущим”, а уже “прошедшим”. Кутузов не бездеятелен. Однако его энергия противостояния умозрительным построениям участников военного совета в канун сражения, покоящаяся на ощущении “нравственного мира” армии, ее “общего духа” и внутреннего состояния войска противника, парализуется произволом других, облеченных большею властью. Кутузов предвидит неизбежность поражения, но бессилен сломить активность множества произволов и потому столь инертен на предшествующем сражению совете.

Болконский перед Аустерлицем – в состоянии сомнения, неясности и тревоги. Оно порождено “практическим” знанием, обретенным рядом с Кутузовым, правота которого всегда подтверждалась. Но сила умозрительных построений, власть идеи “торжества над всеми” переводит сомнение и тревогу в ощущение достоверно наступающего “дня его Тулона”, который должен предопределить общий ход дела.

Все предусмотренное планом атаки рушится сразу, и рушится катастрофически. Непредугаданными оказываются намерения Наполеона (он вовсе не избегает сражения); ошибочными – сведения о расположении его войск; непредвиденным – его план вторжения в тыл союзной армии; почти ненужным – отличное знание местности: еще до начала сражения в густом тумане командиры теряют свои полки. Чувство энергии, с которым солдаты двинулись к месту сражения, обращается в “досаду и злобу” (9, 329).

Союзные войска, уже видевшие себя атакующими, оказались атакованными, и в самом уязвимом месте. Подвиг Болконского был совершен, но ничего не изменил в общем ходе сражения. Катастрофа Аустерлица вместе с тем обнажила для князя Андрея противоречивость между построениями разума и “откровениями” сознания. Страдание и “близкое ожидание смерти” открыли его душе нетленность общего потока жизни (настоящего), символизируемого “вечным” для всех людей небом, и преходящую значимость личности, которую героем делает совершающееся историческое событие.

Николай Ростов непосредственным участником сражения не является. Посланный курьером, он выступает как зритель, невольно созерцающий разные периоды и участии битвы. То состояние умственного и душевного напряжения, во власти которого Ростов оказался в итоге Шенграбена, ему не под силу и длительным быть не может. Его инстинкт самосохранения находи? почву, гарантирующую безопасность от вторжения страшных и ненужных ему вопросов. “Обожествление” императора, творящего, с точки зрения Ростова, историю, уничтожает страх смерти. Нерассуждающая готовность умереть за государя в любой момент выводит из сознания героя вопрос “зачем?”, возвращает Ростова к норме “здоровой ограниченности”, предопределяя тем самым его рассуждения о “долге” повиновения правительству в эпилоге романа.

Путь сомнений, тяжких кризисов, возрождений и новых катастроф и для Андрея и для Пьера (в период 1806-начала 1812 г.) есть путь познания – и путь к другим людям. То понимание, без которого, по мысли Толстого, но может быть и речи о “единении людей”, – не только природный интуитивный дар, но способность и одновременно потребность, обретаемые опытным путем.

Для Друбецкого и Берга, достигающих в период от Аустерлица до 1812 г. (т. е. в период “неудач и поражений”) предельно возможных для каждого из них границ “служебной и личной карьеры, потребности в понимании нет. Жизнетворная стихия Наташи на какой-то момент уводит Друбецкого от Элен, но мир “праха” людского, позволяющий легко и быстро подниматься по ступеням лестницы добродетелей извращенных, одерживает верх. Николай Ростов, наделенный “чуткостью сердца” и одновременно “здравым смыслом посредственности”, несет в себе способность понимания интуитивного. Именно поэтому столь часто вторгается в его сознание вопрос “зачем?”, поэтому он ощущает “синие очки общежития”, определяющие поведение Бориса Друбецкого.

Этим “пониманием” Ростова во многом объясняется и возможность любви к нему Марьи Болконской. Однако человеческая заурядность Ростова постоянно заставляет его уходить от вопросов, сложностей, неясностей – от всего, что требует значительных умственных и эмоциональных усилий. Между Аустерлицем и 1812 годом Ростов то в полку, то в Отрадном. И всегда в полку ему “тихо и спокойно”, в Отрадном – “трудно и запутано”. Полк для Ростова – спасение от “житейской путаницы”. Отрадное – “омут жизни” (10, 238). В полку легко быть “прекрасным человеком”, в “миру” – трудно И лишь дважды – после огромного карточного проигрыша Долохову и в момент размышлений о мире между Россией и Францией, заключенном в Тильзите, – в Ростове рушится гармония “здоровой ограниченности”. Понимания, связанного с глубиной познания частных и общих закономерностей жизни человечества, Николай Ростов – в пределах “романных” – обрести не может.

Для Толстого (и его героя 50-х гг.) каждый проходящий день – факт истории, истории живой, своего рода “эпоха” в жизни души. Болконский этим ощущением значимости каждого проходящего дня не обладает. Идея движения личности в каждый “бесконечно малый момент”, положенная в основу философской концепции “Войны и мира”, и год разлуки, который предлагает Наташе князь Андрей по произволу отца, в романе явно соотнесены. Закон движения личности во времени, силу которого герой уже испытал, не переносится им па другого человека.

• Шенграбенское И Аустерлицкое Сражен

Аустерлицкое сражение кратко и понятно – самое главное

Аустерлицкое сражение кратко и понятно – самое главное

• Поделиться с:

Аустерлицкое сражение произошло во время очередной Франко-русской войны начала 19 века, а точнее 20 ноября 1805 года.

В сражении под Аустерлицем, по разные стороны баррикад находились французские войска, и союзные войска Австрии и Российской Империи.

В битве под Аустерлицем сошлись две огромные силы -армия союзников под руководством Михаила Илларионовича Кутузова, насчитывала 86 тысяч человек, и армия Наполеона 73 тысячи.

В Европе складывалась не простоя военная ситуация. Кутузов был грамотным стратегом, и считал, что генеральное сражение только повредит делу союзников.

Михаил Илларионович предлагал отступать на восток, тогда армия французов бы сильно растянулась, а войска союзников получили бы основательно подкрепление.

Австрийцы же горели желанием быстрее освободить Вену от наполеоновских войск, и цена этого освобождения их особо не интересовала. Александр I испытывал серьезное давление, и не мог не услышать просьбы австрийцев.

Русские войска выдвинулись вперед, в поисках сражения с армией Наполеона. 16 ноября в местечке Вишау произошло сражение, которое стало репетицией Аустерлицкой битвы.

Конные эскадроны русской армии, имея большое численное преимущество, погнали французов. Наполеон жаждал генерального боя. Ему было важно быстрее закончить войну. Противнику он показывал свою слабость.

Отведя войска к деревне Аустерлиц, Наполеон дожидался войск союзников. Праценские высоты — очень удобное место для ведения боя, Наполеон с легкой руки оставил неприятелю. Гостеприимство Наполеона до начала Аустрелицкого сражения не знало границ.

Аустрелицкое сражение началось рано утром 20 ноября 1805 года. Союзные войска атаковали правый флаг наполеоновских армий. Французы ожесточенно оборонялись, но вскоре начали постепенно отходить в болотистую местность.

Союзники усилили напор, и множество союзных частей оказались в болотистой низине. Центр союзной обороны ослаб. Наполеон готовил ответный удар по Праценским высотам. Французы быстро овладели высотами, а в создавшуюся брешь сразу ринулись французские войска.

Союзный фронт был рассечен на две группы. Теперь армия Наполеона имела все шансы окружить войска союзников на своем правом фланге. Войскам Багратиона пришлось отходить. Тут уже настал черед другого фланга, того самого, что первым пошел в бой, и оказался в низине.

Войска попали в окружение, но контратака Кавалергардского полка спасла войска на фланге от полного разгрома, многим удалось выйти из окружения. Выходом войск их окружения руководил один из будущих героев Отечественной Войны 1812 года Дохтуров. Благодаря ему, многие солдаты и офицеры сохранили свои жизни.

Аустерлицкое сражение стало настоящей катастрофой для русской армии. Союзные войска потерпели сокрушительное поражение. Потери союзников составили 27 тысяч человек (из них 21 тысяча русские солдаты и офицеры), 158 орудий (133 из них принадлежали русской армии).

В сражении под Аустерлицем, получил ранение и Михаил Кутузов. Потери французов были в разы меньше — 12 тысяч человек. Итоги Аустрелицкого сражения были неутешительны. Австрия подписала мирный договор с Францией (Пресбургский мир 1805 года).

Выиграв одно сражение, Наполеон одержал победу в целой военной кампании. Теперь Франция имела огромное влияние на политику стран Центральной Европы.

Аустерлицкое сражение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Меню статьи:

Эпопея «Война и мир», расположившаяся на страницах четырех книг и двух томов и принадлежащая перу Льва Толстого, описывает Аустерлицкое сражение, помимо духовных поисков и романтики. Это свидетельствует о том, что в романе читатель отыщет размышления об исторических нюансах развития России в начале XIX века.

Историческая сводка о битве при Аустерлице

Аустерлицкое сражение состоялось 20 ноября (по старому стилю – 2 декабря) 1805 года. Битва признана решающей, поворотной в ходе войны Третьей Антифранцузской коалиции и Франции. Здесь, под городком Аустерлиц (ныне – город, находящийся в Чехии, в исторической области Моравия), столкнулись силы армий императора Наполеона, а также императоров Александра I и Франца II. В результате сражения, Франция одержала решающую победу, что привело к ликвидации коалиции. Наполеон вступил на поле Аустерлица с меньшими силами, но потери союзников коалиции оказались несравнимо большими.

Читателю, однако, следует принять во внимание, что реальное сражение при Аустерлице и битва, описанная Львом Толстым – это не идентичные явления. Первое относится к области исторической действительности, а второе – к художественному, литературному переосмыслению событий.

Императоры и война: какова роль глав государств?

История, Клио, как известно, – капризная муза. Клио сохраняет имена «великих»: императоры и полководцы, ученые и писатели… Имена простых людей, солдат, работников теряются во тьме времени, во мраке ушедших эпох. Опыт, приобретенный человечеством, – это череда войн, побед и поражений, изобретений и научных прорывов.

Лев Толстой запечатлел образ битвы между Францией и объединенными силами России и Австрии. Ранее, российская армия одержала победу над французами в сражении под Шенграбеном. Это событие мотивировало русских идти дальше в войне с Наполеоном. Однако, вопреки численному превосходству главы России и Австрии проиграли сражение при Аустерлице.

Ученые-историки говорят: у побед и поражений есть много причин, но среди них – три главных. Во-первых, императоры-союзники были ослеплены победой; во-вторых, усыпленная бдительность и самолюбование заставило Франца и Александра расслабиться, не подготовившись, как следует, к дальнейшим битвам. Наконец, третья причина – военные парады и многочисленные балы не способствовали дисциплине и собранности солдат.

Слышали про Анну Каренину и ее туфли на платформе? Предлагаем узнать, кто написал роман “Анна Каренина”, а также ознакомиться с его кратким содержанием.

Это противостояние называют «войной трех императоров». Лев Толстой играет на контрасте, изображая правителей сражающихся держав самоуверенными и гордыми. Между тем, после поражения образы государей меняются: теперь это просто люди, охваченные отчаянием и потерянностью. Как итог, император Австрии Франц сдался Наполеону, приняв условия французского правителя. Россия же продолжила войну против Франции.

Несколько слов о составе войск противников

Представим данные в виде списка.
Силы французской армии:

1. Наполеон привел на поле Аустерлица больше 73-х тысяч человек, под управлением которых находилось почти 140 орудий. После битвы Франция потеряла 1 305 солдат убитыми, около 7 тысяч человек было ранено в бою, почти 600 французов попали в плен. Армия утратила одно знамя.
2. Союзная армия Антифранцузской коалиции насчитывала более 85-ти тысяч солдат и почти 300 пушек. Потери российской и австрийской армий были значительно больше – 16 тысяч человек погибло в бою, 20 тысяч – оказалось в плену у французов. Почти 190 орудий – уничтожены, и утрачено больше сорока знамен.

Итак, на поле при Аустерлице вышли 60 тысяч русских солдат под предводительством генерала Михаила Кутузова и 25 тысяч австрийцев под командованием генерала Франца фон Вейротера. Читатель заметил, что армия императоров-союзников превосходила по численности французов, однако у Наполеона были в запасе большие войска. Французский император решил, что 73-х с половиной тысяч солдат – достаточно для того, чтобы победить в сражении. Демонстрировать же превосходящую армию – опасно в стратегическом плане.

Александр I и Франц II

В романе «Война и мир» писатель обращается к противопоставлению правителей России и Австрии. После поражения под Аустерлицем император Австрии принял решение прекратить сопротивление Наполеону.

Лев Толстой замечает, насколько странно, что над обеими армиями – одинаковое небо, однако французы воюют слажено и смело, между тем как русские и австрийцы не приходят к общему знаменателю в действиях на поле боя. Солдаты союзной армии полны неуверенности, пребывая в крайнем смятении чувств.

Аустерлицкое сражение обнажает подводные камни, раскрывая цинизм и жестокий реализм театра военных действий.

Солдаты – пушечное мясо, жертвы, которыми жонглируют вышестоящие руководители ради поощрения собственных амбиций.

Характеристика генералов Михаила Кутузова и Франца Вейротера

Австрийские генералы руководили основными силами союзных войск: сражение происходило на австрийской территории, поэтому такое решение казалось логичным. В рамках романа «Война и мир», автор предоставил центральную роль в планировании стратегии и утверждении тактики генералу Францу Вейротеру. Михаил Кутузов считал принятый план заведомо ложным и проигрышным, однако мнение русского полководца не принималось в расчет.

Лев Толстой, описывая совет военачальников перед сражением при Аустерлице, говорит, что это мероприятие напоминало больше выставку тщеславия, демонстрацию превосходства, самодовольства каждого из присутствовавших генералов. Военачальники желали дать понять австрийскому полководцу, что тому есть, чему поучиться у них.

Что касается Михаила Илларионовича, то во время совета генерал спал, потому что Кутузов осознал: к его мнению никто прислушиваться не станет, и вряд ли удастся что-либо изменить. Этот эпизод – один из центральных в описании писателем отношения к русскому генералу. Кутузова считали неподходящим для места, которое тот занимал.

Лев Толстой высказывает собственное мнение о совете через слова Андрея Болконского: дворянин говорит, что совет – это лишь повод удовлетворить амбиции собравшихся военачальников, но с таким настроем сражение обречено на поражение. Для Андрея Болконского, впрочем, битва при Аустерлице – один из главных моментов на пути духовных поисков персонажа. Пожалуй, каждый читатель, поклонник «Войны и мира» помнит эпизод, где раненый князь созерцает «небо Аустерлица». Князь уверен, что союзники проиграют сражение, но отступиться для дворянина – унизительно. Андрей задается вопросом, почему для потакания самодовольству и напыщенности вышестоящих необходимо подвергать опасности жизни сотен и тысяч людей, в том числе его собственную жизнь.

Анализ Аустерлицкой битвы и результаты сражения

Михаилу Кутузову писатель отводит центральную роль в осознании предстоящего поражения. Генерал прошел множество боев, поэтому победы французской армии не сбили Кутузова с толку. Полководец осознавал стратегический талант французского императора, но реально оценивал ситуацию. Учитывая то, что Наполеон знал о количестве солдат в армиях войск союзных императоров, поэтому логично, что француз приготовил для русских и австрийцев западню.

Михаил Илларионович просчитал ход Наполеона наперед: русский военачальник старался оттянуть начало битвы, чтобы разгадать, какая ловушка ждет союзные войска. Медлительность Кутузова проявилась и при непосредственном столкновении с французами уже на Аустерлицком поле.

Это хорошо что вы читаете книги! Предлагаем ознакомиться с характеристикой Пети Ростова в романе Льва Толстого “Война и мир”

По итогам сражения Австрия вышла из Антифранцузской коалиции, и Третья коалиция прекратила существование. Война против Франции продолжилась государствами в составе Четвертой коалиции, в которую вошли Россия, Пруссия, Швеция, Саксония и Великобритания. Эта война велась против Франции и ее союзников, а также сателлитов.

Проигрыш России оказал влияние на общественные умы и привел к распространению тягостного, угнетенного настроения среди масс. До Аустерлица российскую армию считали непобедимой, ведь русские не проигрывали сражений со времен Нарвской битвы. Однако, в литературе есть и другие мнения относительно результатов битвы при Аустерлице. Поражение не дезорганизовало союзные войска: наоборот, армии русских и австрийцев, отступая, заняли выгодное положение, сумев спасти большую часть орудий и остов солдат, воевавших под Прейсиш-Эйлау. Эта битва признана самое жестокой среди остальных сражений Франции и армий Четвертой коалиции. Главная ошибка французской армии состояла в том, что в упоении победой французы не уничтожили основной состав войск противника, позволив ему отступить.

Фигуры Андрея Болконского и Николая Ростова: небо Аустерлица

Лев Толстой описывает двух персонажей, которые похожими тем, что оба мечтают о славе и ратных подвигах. Николай Ростов и Андрей Болконский уходят на войну мечтательными юнцами, но возвращаются мужчинами, осознавшими, что такое жизнь и смерть.

Николай Ростов – старший сын в семье Ростовых. Когда читатель впервые встречается с Ростовым, тот – студент, учится в университете. Однако Николай оставляет учебу, чтобы стать солдатом в армии и сражаться против французов.

Во время Шенграбенской битвы Николай смело бросается в бой, но получает ранение. Юноша повреждает руку. Ранение не смертельное, оно – повод задуматься над проблемами жизни и смерти. Николай – всеобщий любимец – осознает собственную хрупкость и тленность. Юноша совсем не хочет умирать, он не готов к смерти.

В дальнейшем, читатель увидит Николая – уже зрелого мужчину, который демонстрирует верность родине и ответственность в отношении долга. Когда наступает 1812 год и становится ясно: Наполеон выступил против России, а битва состоится на территории Российской империи, – Ростов выказывает мужество, воюя в качестве гусара.

Война закаляет характер Николая, делая благородство героя особенно рафинированным. Ростов собирается жениться на троюродной сестре Соне, девушке, не имущей приданого, вопреки воле родителей. Позже у Николая начнется роман с сестрой князя Андрея Марией, на которой Ростов и женится.

Что касается Андрея Болконского, то Аустерлицкое сражение началось для героя так же, как для Николая Ростова Шенграбен. Готовый совершать подвиги князь храбро бросился вперед отряда, но получил ранение. Своим примером Андрей воодушевил других солдат броситься в бой, но сам герой остался лежать на поле. Глаза Болконского, устремленные к небу, вдруг увидели его глубину: это вызвало в князе размышления и недоумения. Андрей задался вопросом, как можно рисковать жизнями тысяч людей ради личных амбиций. В числе этих тысяч жизней была и его жизнь.

Схожесть жизненных ситуаций двух героев «Войны и мира» привела к разным результатам. Николая Ростова охватывает паника: персонаж страшится опасности и прячется. Князь же готов встретить опасность лицом к лицу. Кажется, что Болконским движет тщеславие – семейная черта. Но это не так: читатель ошибочно принимает за тщеславие духовную глубину и благородство князя.

Лев Толстой помещает Андрея Болконского на фон жизни обычных, простых, приземленных солдат, не догадывающихся о внутренних поисках князя. Небо Аустерлица – это контраст, который дает возможность увидеть, что все происходящее – суета, ничто – перед глазами вечности. Поведение князя Андрея во время Аустерлицкой битвы писатель описывает, используя простые слова, избегая пафоса.

Уроки 4-5. Изображение войны 1805-1807 годов. Шенграбенское и Аустерлицкое сражения

за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки

Изображение войны 1805-1807 годов.

Шенграбенское и Аустерлицкое сражения

формирование умения корректно и доказательно обосновывать свою точку зрения;

воспитание негативного отношения к войне;

формирование осознания студентами отношения Л.Н. Толстого к войне, причин начала военных действий ;

формирование представления о Шенграбенском и Аустерлицком сражениях;

наблюдение за поведением героев романа на войне;

совершенствование навыков работы с текстом, умения анализировать прочитанное;

предоставление возможности для раскрытия творческого потенциала студентов;

развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.

Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.

Вид урока: урок-практикум.

Методические приёмы: беседа по вопросам, пересказ текста, выразительное чтение текста, просмотр эпизодов из художественного фильма, сопоставление героев.

знать художественный текст, поведение героев на войне, отношение Толстого к войне;

уметь находить самостоятельно материал по теме и систематизировать его.

Оборудование: тетради, художественный текст, компьютер, мультимедиа, презентация, художественный фильм.

I. Организационный этап.

II. Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

Война – это самое страшное и тяжелое из возможных испытаний. Что представляет война с точки зрения Толстого? Он отвечает совершенно четко и определенно, что война – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». Так думают все нормальные русские солдаты и офицеры. Война, считает Толстой, не должна быть способом разрешения споров между государствами. Но в минуту опасности у русского народа выступают на первый план следующие качества: мужество, патриотизм, героизм.

Обсуждение темы и целей урока.

III . Совершенствование знаний, умений и навыков.

Каждая из частей романа начинается обозначением точных дат: «в июле 1805 года» собрала свой вечер А. П. Шерер, «в октябре 1805 года» русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского. Исторический жанр романа требовал предельной достоверности, потому так много дат в тексте, они помогают ориентироваться во времени.

Во 2 части повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.

Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?

Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона.

Какую цель ставил перед собой Кутузов в кампании 1805 года?

Он хотел одного – вывести русскую армию из пределов австрийских границ и выйти из ненужной войны

Начинается описание войны с картин смотра в Браунау. С какой целью был произведен смотр в Браунау?

Кутузов хотел показать австрийскому генералу то печальное положение, в котором приходили войска из России. Смотр показал, что русская армия после длительного перехода из России не готова к походу и не должна идти на соединение с армией Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.

Чтение эпизода «Смотр в Браунау».

Каким предстает главнокомандующий? Каково отношение к нему простых солдат?

Кутузов видит не серую массу одноликих фигур, он узнает и выделяет отдельных солдат и офицеров. В строю он видит Тимохина – «капитана с красным носом» — и называет его измайловским товарищем, он узнает разжалованного Долохова. Кутузов понимает солдатские нужды, умеет просто разговаривать с солдатами, он искренне любит их, ценит русских солдат и получает от них ответную любовь и уважение.

Чем закончился смотр?

Песней и пляской солдат. Так возникает тема единения командующего с солдатами, тема единения личности с массой.

Как относится к войне сам автор?

Отношение Толстого к войне можно проследить по сюжетной линии Николая Ростова. Молодой человек впервые будет принимать участие в войне. Как он воспримет ее – это и будет выражением естественных человеческих взглядов.

Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».

Чтение эпизодов «На мосту» (гл. 8)

Автор показывает столкновение романтического представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью. «И зачем я попал сюда?», — думает разочарованный в войне Ростов.

Анализ Шенграбенского сражения.

С какой целью было дано Шенграбенское сражение?

Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.

Кто же настоящий герой Шенграбенского сражения?

Пехотный офицер Тимохин. Артиллерист Тушин.

Перескажите эпизод «Героизм роты Тимохина».

Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха.

Чтение эпизода о батарее Тушина или просмотр эпизода из фильма

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

В чем причина успеха русских в сражении? Как автор объясняет эту «неожиданную победу»?

В описании Шенграбенского сражения Толстой показывает, что победу отряда Багратиона определил какой-то «внутренний огонь», теплота народного патриотизма.

Анализ Аустерлицкого сражения.

Какие две точки зрения на предстоящее сражение были у командования русских войск?

Точка зрения императора Александра: напасть на Наполеона и в сражении разбить его.

Точка зрения Кутузова – отступить или подождать подкреплений из России.

Восторжествовала точка зрения императора и утвержден план австрийского генерала Вейротера, который предположил, что ему известно расположение французских войск.

Кто же расплачивался за бездарность Вейротера и императора?

Солдаты и офицеры действующей армии.

Чтение эпизода «Разговор Кутузова и Александра перед сражением»

Толстой осуждает легкомысленность русского императора, граничащую с преступлением. В романе появляется мысль о ничтожестве тех, кто живет собой, своим счастьем, построенным на несчастье других. Эта безнравственная суть роднит императора Александра с Наполеоном.

Пересказ эпизода «Аустерлицкое сражение».

Почему Аустерлицкое сражение было проиграно?

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и срама», — так определил эту войну сам Толстой.

Князь Андрей уходит на войну, чтобы разорвать «заколдованный» круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться своего Тулона, в котором он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему путь к славе – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою.

Чтение эпизода «Князь Андрей Болконский на поле Аустерлица».

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем его герое и кумире, лежит князь Андрей на Праценской горе. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком

Что означает небо Аустерлица в духовных исканиях Андрея Болконского?

Это открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый смысл мыслей. Он желал бы, чтобы люди помогли ему и возвратили к жизни, которая казалась ему теперь прекрасной. Князь Андрей обретает вечные ценности «какие не знал прежде: счастье просто жить, видеть небо.

Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

IV . Информация о домашнем задании.

— Что привело Пьера в масонство?

— Что такое масонство?

— Какую деятельность ведет Пьер в масонстве?

Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир»

Роль императоров в Аустерлицком сражении

История человечества состоит из побед и поражений в войнах. В романе «Война и мир» Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир» Толстой стало решающим в войне «трех императоров». Толстой показывает двух императоров сначала напыщенными и самодовольными, а после поражения растерянными и несчастными людьми.

Наполеон сумел обхитрить и разбить русско-австрийскую армию. Императоры бежали с поля боя, а после окончания битвы император Франц решил покориться Наполеону на его условиях.

Кутузов и Вейротер – кто виноват в поражении?

Основную роль в ведении этой войны взяли на себя австрийские военачальники, тем более что бои велись на территории Австрии. И сражение возле городка Аустерлиц в романе «Война и мир» тоже было продумано и спланировано австрийским генералом Вейротером. Принять в расчет мнение Кутузова или кого-нибудь еще, Вейротер не считал нужным.

Военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой: «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле».

Сделав несколько бесполезных попыток изменить ситуацию, Кутузов проспал все время, пока длился совет. Толстой явственно дает понять, насколько Кутузову претит вся эта напыщенность и самодовольство, старый генерал прекрасно понимает, что сражение будет проиграно.

Князь Болконский, видя все это вдруг явственно осознает, что весь этот показушный совет – лишь для того, чтобы удовлетворить собственные амбиции генералов обеих армий. «Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?» думает Андрей Болконский. Но, как истинный сын своего отца, Болконский не может унизиться до того, чтобы отказаться принять участие в сражении, пусть даже наверняка зная, что оно будет проиграно.

Анализ сражения

Почему же сражение было проиграно, и отчего Кутузов пытался предотвратить эту атаку на французов? Опытный военный, он не был ослеплен небольшими победами над французской армией, и поэтому мог реально оценить противника. Кутузов прекрасно понимал, что Наполеон – умный стратег. Он был прекрасно осведомлен о численности российско-австрийских войск, и знал, что она превышает количество французских солдат. Поэтому было понятно – Бонапарт постарается предпринять какие-либо действия, чтобы обманом заманить неприятеля в ловушку. Именно поэтому Кутузов пытался оттянуть время, чтобы сориентироваться и понять, что задумал французский император.

Даже во время сражения, встретившись с царем, Кутузов медлит, и посылает солдат в атаку только после приказания российского императора.

В описании Аустерлицкого сражения в «Войне и мире» Толстой показывая поле боя с двух противоположных сторон, как бы противопоставляет императоров Наполеона, Александра и Франца.

Над обеими армиями одно и то же «…ясное голубое небо, и огромный шар солнца, как огромный пустотелый багровый поплавок, колыхался на поверхности молочного моря тумана». Но при этом французские войска идут в бой уверенно и с воодушевлением, а среди российско-австрийской армии вовсю идут внутренние трения и споры. От этого солдаты тоже чувствуют неуверенность и смятение. Включая описание природы в рассказ об Аустерлицкой войне в романе, Толстой словно описывает декорации в театре военных действий. Голубое небо Аустерлица, под которым бились и умирали люди, солнце, освещающее поле боя и солдат, уходящих в туман, чтобы стать обычным пушечным мясом в игре императорских амбиций.

Андрей Болконский

Для Андрея Болконского Аустерлицкое сражение – возможность показать себя, проявить все свои лучшие качества. Как Николай Ростов перед Шенграбенской битвой мечтал совершить подвиг, но, в момент опасности вдруг осознал, что его могут убить, так же и Болконский перед сражением думает о смерти. И удивление Ростова: «Убить меня? Меня, кого так любят все!» очень похоже на недоумение Болконского: «Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?».

Но при этом результат этих мыслей у Ростова и Болконского разный. Если Ростов бежит в кусты, то Болконский готов идти навстречу опасности, чтобы «…наконец показать все то, что я могу сделать». Болконский тщеславен, так же как его отец, и его сын в будущем, но это тщеславие идет не от пустого бахвальства, а от благородства души. Он мечтает не о наградах, а о славе, о людской любви.

И в минуты его размышлений о грядущих подвигах Толстой словно опускает его на землю. Князь вдруг слышит глупую шутку солдат:
«Тит, а Тит?»
— Ну, — отвечал старик.
— Тит, ступай молотить, — говорил шутник.
— Тьфу, ну те к черту, — раздавался голос, покрываемый хохотом денщиков и слуг».

Те люди, ради любви которых Болконский готов идти на подвиги, даже не подозревают о его мечтах и размышлениях, они живут обычной походной жизнью и шутят свои глупые шутки.

Героическое поведение Андрея Болконского при Аустерлицком сражении Толстой описывает обыденными словами, без прикрас и пафоса. Тяжесть знамени, которое так сложно удерживать, что Болконский бежал «волоча его за древко», описание ранения, когда словно «… со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову». Нет ничего высокопарного и героического в описании его подвига, но именно это и создает ощущение того, что героизм – это проявление душевного порыва в обыденности военных действий.

Князь Болконский не мог поступить как-то по-другому, хотя он прекрасно понимал, что итог битвы при Аустерлице был предрешен.

Словно подчеркивая суетность всего происходящего, Толстой снова возвращается к небу над Аустерлицем, которое теперь видит над собой Андрей Болконский. «Над ним не было ничего уже, кроме неба, — высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, — подумал князь Андрей, — не так, как мы бежали, кричали и дрались… совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу. »

Заключение

Подводя итог и проведя краткий анализ описания битвы под Аустерлицем, сочинение на тему Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир» мне бы хотелось закончить цитатой из романа, которая очень четко отражает суть всех военных действий: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колес и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов — всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей — был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трех императоров, то есть медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества».

Чтобы не происходило в этом мире, все это лишь движение стрелки на часах…

Шенграбен и Аустерлиц

в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.

При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.

Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?

В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».

В чем же видит Толстой героизм этих людей?

В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.

Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?

Ему так же, как всем, было трудно, но он первый взял в плен французского офицера и убил другого в начале стычки. Однако после боя один только Долохов похвалился своими заслугами. «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту…» И даже на свою рану показал как на заслугу: «Рана штыком. Я остался во фронте». Храбрость и мужество Долохова приобретают, таким образом, показной, нескромный характер («Прошу запомнить, ваше превосходительство»). Пусть у Долохова есть цель – он должен быть снова произведен в офицеры, – это не только не оправдывает его, но делает его слова расчетливыми.

Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?

Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.

Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.

Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?

На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.

Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.

Для чего князь Андрей уходит на войну?

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.

Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.

Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.

Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.

Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.

Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.

Но сражение проиграно.

Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.

Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?

Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.

Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).

Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.

Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?

В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)

Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.

И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.

Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.

Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.

Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.

Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.

Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.