Добро и зло с этической точки зрения

Возникновение и созревание моральных норм связывают со временем возникновения человеческого общества. На основе обычаев и традиций сформировалась система моральных ценностей (правил и образцов должного поведения), но в отличие от них нравственные нормы определяются категориями добра, истины, справедливости, долга.

Все области человеческой жизни соединены с моралью, которая увязывает личные и общественные интересы. В процессе социализации человек постигает морально-нравственные нормы. Их усвоение происходит сначала в ходе воспитания, путем копирования поведения и поступков окружающих. Затем, по мере взросления, человек осмысливает и использует в своей жизни принятые взгляды о должном, нужном, правильном поведении. Система моральных норм не является чем-то застывшим и неизбежным, это подвижная система. Принимая решения, устанавливая жизненные ориентиры, люди участвуют в нормотворчестве, воздействуя на традиционные представления о правилах нравственного поведения и приспосабливая их к существующей ступени развития и потребностям общества. Общие понятия, отображающие более существенные стороны и элементы нравственной среды, называются категориями морали. Основные среди них — добро и зло. Категории добра и зла, как и долг, являются первостепенными для этики.

Категории добра и зла применяются там, где имеются отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Представления о добре и зле сформировались у людей в глубокой древности, позже они приобрели теоретическое обоснование.

Добро — важнейшая категория этики, морально-нравственная ценность сама по себе, проявляющаяся в намеренном, бескорыстном и искреннем стремлении к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или животному и растительному миру. Первоначально под добром понимается все то, что способствует поддержанию жизни, сохранению стабильных условий существования человека. В качестве антонима употребляется понятие «зло». С возникновением классового общества, появлением возможностей вариативного поведения понятие «добро» наполняется новым смыслом. Оно начинает отражать императивно заданное стремление к идеалу совершенства личности и общества. При этом образ совершенства часто приобретает в различных концепциях абстрактный, оторванный от реалий вид. В ряде концепций добро подчиняется более общему понятию блага. Любая личность не является ни доброй, ни злой, ее этическая сущность состоит скорее в том, чтобы быть одинаково способной на добро и зло.

Зло — важнейшая категория этики, противоположная понятию добра и означающая намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба и страданий. Термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны.

Понятие «зло» является противоположным добру. Категория зла как суждение морального сознания формулирует представление о безнравственном, а также о том, что противоречит требованиям морали и заслуживает осуждения. Зло — это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств, таких как жестокость, ненависть, насилие, жадность и т.п. Зло деструктивно и ведет к распаду личности, отдалению людей друг от друга, уничтожению, подавлению. Оно ассоциируется с разрушением.

Существуют следующие виды зла: природное и нравственное. Природное зло — это все естественные стихийные процессы, рушащие жизнь на земле: землетрясения, наводнения, штормы. Природное зло является частью исторического процесса, возникает под влиянием действий людей. Оно не может контролироваться человеком. В современном мире явления природного зла ассоциируются с экологическим кризисом.

Моральное зло включает две характеристики: субъективную и объективную. Субъективная характеристика морального зла — это вменяемость как способность контролировать свои поступки и нести за них ответ. Объективную характеристику можно разделить на формальную и содержательную.

С позиции формы зло квалифицирует деятельность, которая противоречит нормам морали (идеалу), характерным для данной культуры. С позиции содержания зло является деятельностью, которая обладает отрицательным смыслом для состояния других людей или самого действующего субъекта, т.е. человека. Нравственное зло совершается под влиянием сознания человека, его воли и выбора. Оно может быть обнаружено в пороках

человека (враждебность, распущенность), фрустрации (агрессия). К враждебности имеют отношение насилие, гнев, ненависть, подавление других. Такое зло активное, энергичное, стремящееся к уничтожению жизни и благополучия. Оно обращено во вне и выражается в распущенности, малодушии, отсутствии смелости и мужества, лености, алчности, чревоугодии и т.д.

Добро и зло — наиболее совокупные понятия морального сознания, проводящие черту между нравственным и безнравственным. Это универсальная этическая характеристика любой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что сориентировано на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло — уничтожение, разрушение блага.

Категории добра и зла взаимоопределяют друг друга и могут быть познаны только в целостности, являясь критерием оценки действий и поведения человека, его нравственных особенностей. Для того чтобы быть добрым, необходимо познать зло. Следовательно, добро приобретает значимость в противопоставлении злу и утверждается как противостояние злу. Оцениваемый поступок соотносят с понятиями добра и зла, т.е. с существующими в обществе взглядами на добродетель и порок. В обстановке противостояния добра и зла первостепенной проблемой человека становится правильный выбор. На первом этапе морального выбора происходит избрание человеком образа мысли и действий, отказ от зла и порока. Следующий, наиболее трудный этап морального выбора — выбор «меньшего из двух зол». Данный выбор человек воспринимает как трагичный, требующий мудрости и ответственности, имеющий непредсказуемые результаты, его итогом может оказаться зло.

Таким образом, формирование добра и зла включено в процесс генезиса морали. Осмысление добра и зла как ценностей осознавалось как характеристика поступков, действий, совершаемых сознательно, свободно, в соответствии с идеалом. Значит, содержание добра и зла определено идеалом нравственности: добро — то, что стремится к идеалу, зло — то, что отдаляется от идеала.

Отталкиваясь от того, что гуманистическая этика во главу угла ставит человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, главная мера добра — все то, что, содействует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и в то же время условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что соединено с гуманизацией человеческих отношений. Таким образом, добро и зло антагонистичны по своему содержанию: в

категории добра олицетворяются мнения людей о максимально положительном в области морали, о том, что отвечает нравственному идеалу; а в понятии зла — суждения том, что противоречит нравственному идеалу, мешает достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

• Добро как качество определенного поступка.
• Как совокупность моральных норм позитивного характера.
• Как нравственная цель деятельности.
• Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше – добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки – это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Добро и зло — центральные понятия морали

В самом общем виде добро — это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Добро — одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью — злом добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. В понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о [том, что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или состояние общества в целом),

общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями — добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель — это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, милосердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость — гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важно отличать его от понятия пользы. В этике существует

утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что полезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро — это то, что является добром для всех, для каждого индивида и человечества как целого.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека выступает в форме высшей ценности. В религиозной морали — это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, приземленной выгодой и полезностью, а выражаются в стремлении к абсолютной творческой уникальности или индивидуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший высшей и неоспоримой ценностью собственную уникальность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несравненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло — морально-этическая категория, по своему содержанию является противоположностью добра. В моральном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения, наиболее общей и абстрактной характеристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, малодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — это всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориентиры человеческой жизни.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируются как особого рода ценности. Но эти ценности не относятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при непосредственном участии внутреннего мира человека — его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

I Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенст-

ва. Добро — это то, что приближает человека к человеческому идеалу. Зло — то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни понятия добра и зла могут приобретать относительный характер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возможно только тогда, когда человек обладает высокой нравственной культурой.

Основные понятия морали: долг и совесть

Долг — одна из основных категорий этики, общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают neред определенной личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к\ его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то долг — это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив.

Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добро-

вольным. Нравственный доле — это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.

Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И.Канта, долг — это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения.

В повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.д. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер я она поднимается на высоту нравственной обязанности,

I В самом общем плане можно сказать, что содержанием морального долга является та совокупность моральных норм, принципов, моральных кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется безусловно стабильный компонент, который составляет содержание общечеловеческой морали. Вместе с тем, в нем имеется также относительный момент, связанный с историческими особенностями общества.

В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами строились на норме: «око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказа-

ние иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Эта норма действовала только применительно к другой общине. Человек, осуществлявший месть, действовал от лица общины.

В раннеклассовом обществе норма «око за око, зуб за зуб» отступает на второй план, а на первый план выходит моральный кодекс, который базируется на принципе «не делай другому того, чего ты не хочешь себе». Этот принцип известен в этике как золотое правило морали, которое получило такую форму выражения: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило морали» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелирует с целым набором моральных норм, сформулированных в Ветхом завете: «не убий», «не укради», «не пожелай жены ближнего» и т.д. Таким образом, в соответствии с этими нормами моральным долгом человека является отказ от убийства, воровства, зависти? ненависти и т.д.

Христианство совершило переворот в содержании моральных требований, в том числе и требований морального долга. Христианская нравственность базируется на принципе любви, любви к ближнему, в том числе и врагу.

Этот принцип является краеугольным камнем христианской морали. Любовь, с точки зрения христианской этики, не должна быть созерцательной, пассивной, а действенной. Поэтому она должна быть милосердной. Милосердие истолковывается в христианской этике как долг верующего помогать другим людям, оказывать им всяческое содействие, делиться с ними как материальным, так и духовным достоянием»

Предпринятое нами краткое рассмотрение нравственных обязанностей, которые требуют исполнения долга, убеждает, что моральный долг воспринимается, прежде всего, как долг перед другими людьми.

Большинство этических концепций считают, что существует долг индивида по отношению к самому себе.

Приверженцы религиозной морали считают, что моральный долг перед собой заключается в духовном самосовершенствовании, целью которого является приближение к Богу. Эту цель можно достичь только через соблюдение божественных заповедей по отношению к ближним. Поэтому долг человека перед собой • — развивать свои духовные качества, любить ближнего, быть милосердным, великодушным, справедливым и т.д. I Те, кто являются сторонником концепции высшего «Я», видят долг человека перед самим собой в бесконечном стремлении каждого человека к совершенству, в неуклонном духовном самосовершенствовании, в самоактуализации личности. Каждый человек должен стремиться в полной мере реализовать себя, достичь вершины своего потенциала. Тот, кто пренебрег своими дарованиями, остался одной лишь нераскрытой потенцией, с точки зрения сторонников этой концепции, не выполнил долга перед собой.

Приверженцы эвдемонистических теорий видят долг человека в достижении счастья — такого счастья, как оно понимается людьми в данную эпоху, в данной культуре. В самом общем плане обретение счастья связано с реализацией смысла жизни. Человек, проживший свою жизнь осмысленно, реализовавший основные свои жизненные установки, не только может называться счастливым, но и чувствовать при этом, что он выполнил долг перед самим собой.

Совесть — категория этики, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но н в форме эмоциональных переживаний, например в чувстве удовлетворенности или угрызений совести. Совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени. Эта субъективная форма проявления совести послужила источником множества идеалистических мистификаций данного понятия в истории этической мысли.

Совесть представляет собой способность человека формулировать моральные обязательства, критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать их несоответствие нравственным заповедям и принципам, требовать от себя поступать в соответствии с требованиями этих заповедей и принципов.

Основные функции совести — это самооценка и самоконтроль.

Очень важно отметить рефлексивный характер совести, т.е. ее направленность на собственное сознание. Совесть производит оценку действия и поступков индивида и выносит свой вердикт: добрые они или злые, находятся ли они в соответствии с долгом, нравственны или безнравственны. Совесть способна и поддержать индивида в тех случаях, когда он подвергается незаслуженным обидам, оскорблениям, оговорам. Человек противостоит этому негативному давлению Извне, имея опору внутри себя — опираясь на голос своей совести, подтверждающей его правоту, нравственную чистоту.

Проблема развития нравственного сознания силы и глубины голоса совести нашла свое отражение в дискус-

сии о том, возможна ли вообще чистая совесть. По этому вопросу в этике были высказаны два. противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый в частности выдающимся этиком XX в. Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как токовая невозможна. Так что уверенность в чистоте собственной совести есть либо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости» слепоты в отношении собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либо свидетельство успокоенности и, значит, смерти души.

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой лет существенных нарушении долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Нам представляется более обоснованной вторая точка зрения. С нашей точки зрения, чистая совесть — это нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность. I Совесть в значительной степени — эмоциональны й феномен. Он проявляется через глубокие переживания, чаше всего негативного характера: самоупреки, укоры, тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Дата добавления: 2015-11-05 ; просмотров: 3938 | Нарушение авторских прав

Добро и Зло как этические категории

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они наряду с законами, принципами, методами составляют основу содержания любой науки. Само слово «категория» греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это — узловые пункты человеческого познания.

Именно категории добра и зла можно считать наиболее фундаментальными понятиями морального сознания. Добро и зло нередко рассматривают в качестве синонимов понятий нравственной и безнравственное, а саму этику — как учение о добре и зле.

Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.

Владимир Соловьев писал, что для того, чтобы получить «силы для исполнения добра, необходимо иметь понятие о добре, иначе его исполнение будет только механическим действием. И несправедливо, будто вся ценность добра — в факте его исполнения: важен и образ исполнения». Ложное понимание добра и зла способно породить ужасные поступки.

Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». Вот о чем спорили образованные молодые люди начала прошлого века (Онегин и Ленский во второй главе «Евгения Онегина» А. С. Пушкина).

«Меж ними все рождало споры

И к размышлению влекло:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду,

Все подвергалось их суду».

Четко прослеживается тема добра и зла в книге «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». На мой взгляд, в данном романе нет четкой границы между добром и злом.

Эти понятия вечные и неразделимые. По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны.

Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве.

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла.

Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины.

— Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец.

— Конечно, нет! — ответил юноша.

— Так иди, — воскликнул учитель, — и познай все это. А познав, не делай!

Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться во зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.

В Эдеме познание добра и зла было на одном дереве, то есть добро невозможно было познать без зла.

Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Это то, что было предложено юноше в китайской притче. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, логично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра. Формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением индивида. «Пробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра. Опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

Во-вторых, без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно, чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад».

Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

В-третьих, добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро — это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Понятие добра соотносится с понятием добродетели. Добродетель — это устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность.

В Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему). Сократ, определяя добродетель как знание, дал некое средство утверждения добра и борьбы со злом.

В большинстве случаев человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое добро. Идея добра является внутренним импульсом поиска действительного содержания нравственного, «подлинно человеческого» не только для индивидуального, но и для общественного морального сознания. В ходе исторического развития морали эта идея расшифровывается, истолковывается в контексте реальных общественных отношений, развивается, углубляется, получает новые конкретные значения по мере появления все новых и новых возможностей ее реализации. Последующие поколения могут не улавливать произошедших изменений в содержании, поскольку внешняя форма выражения смысла — понятие добра — не изменилась. При этом нередко то, что считалось злом, по истечении какого-то времени может оцениваться как добро, и наоборот. Историческое движение общества неизбежно связано с оскорблением каких-то культурных святынь, в том числе и нравственных. Зло может быть также и средством утверждения добра, но нередко обстоятельства не оставляют никакого иного выбора, кроме выбора между большим и меньшим злом. Кроме того, наряду с явлениями нравственной жизни, которые оцениваются как безусловное добро или зло, существуют и такие, которые невозможно оценить столь же однозначно, по поводу которых в общественном сознании существуют противоположные мнения, оценки. Поэтому, если мы исключим из морали нравственно-отрицательное (зло), мы не сможем ни понять исторические изменения морали, ни охватить всю палитру оценок одного и того же явления разными людьми, ни осознать весь драматизм реального морального выбора.

Н.А. Бердяев размышляет: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых».

Нравственность базируется на высшей ценности Добра, Блага. Она регулирует поведение человека и его отношение именно с позиции добра или зла. Добро и зло — это предельные этические понятия, центр и «нерв» всех этических проблем. Мне кажется, что сложно разглядеть, что есть добро, а что зло. Их еще нужно «обнажить», снять вещную оболочку отношений. Увидеть их можно с помощью других, особых глаз: совести. Совесть — это наше прозрение. То, что называется добром, есть что-то, чего мы никогда не знаем и узнаем какими-то странными путями. Этот путь называется совестью. Добродетельный человек — это человек, приговоренный своей совестью.

ДОБРО и ЗЛО

Категории этики

Как и всякая наука, этика обладает богатым арсеналом категорий, понятий, терминов. Категории этики составляют теоретический аппарат этики как науки. Термином категория обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Этические категории имеют некоторые специфические черты:

1) они отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости;

2) категории этики носят оценочный характер;

3) они являются средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, выражая нравственные требования общества с позиции должного или сущего;

4) значимость категорий этики базируется на силе общественного мнения или самосознания личности;

5) в категориях этики явно выражена эмоциональная сторона общественных взаимоотношений.

Все категории этики составляют единую взаимосвязанную структуру, в которой каждая необходима и незаменима другой категорией.

С древнейших времен основными категориями являются добро и зло.Они представляют собой обобщенную форму оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, либо в деятельности большой социальной группы.

Проблема добра и зла всегда находилась в центре внимания всех этических школ, к ее решению обращались разные значительные школы и направления. Эти категории достаточно объемны, поэтому возникают затруднения при их определении и использовании на практике. Ф. Энгельс писал, что если бы эти категории легко определялись , то «не было бы никаких споров о добре и зле, каждый знал бы, что есть добро и что есть зло».

Относительно поведения людей добро понимается как взаимоотношения людей, основанные на взаимопомощи, сотрудничестве, бескорыстии. Базой этому служит золотое правило этики: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В самом общем виде добро — это то, что оценива­ется положительно, рассматривается как важное и зна­чительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, разви­ваться, благоденствовать, достигать гармонии и совер­шенства.

Добро— одно из наиболее общих понятий морально­го сознания и одна из важнейших категорий этики. В понятии доб­ра люди выражают свои наиболее общие интересы, уст­ремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С по­мощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдель­ных лиц. В зависимости от того, что именно подвергает­ся оценке (поступок, моральное качество личности, взаи­моотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

В современной этике добро раскрывается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

— добро как качество поступка;

— добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

— добро как моральное качество человека, раскрывающееся в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т.п.

К понятию добра очень близко по содержанию поня­тие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями — добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель — это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который не­сет людям добро, понятое как любовь, помощь, мило­сердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродете­лями мы называем нравственно-похвальные человечес­кие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными доб­родетелями стоического мудреца были бесстрастие, стро­гость и безжалостность, мужество и неукоснительное вы­полнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и не­избирательная сочувствующая любовь, которая обраще­на даже к врагам. А гордость – гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и му­жество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые по­зволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важ­но отличать его от понятия пользы. В этике существует утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что по­лезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удов­летворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро — это то, что явля­ется добром для всех, для каждого индивида и человече­ства как целого.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и присущи всякому человеческому положительному качеству, поведению или поступку. К примеру, в отношении к труду добро проявляется в добросовестности, дисциплинированности, аккуратности, точности и др.; в отношении к человеку – в гуманности, чуткости, тактичности, доброжелательности и др.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека вы­ступает в форме высшей ценности. В религиозной мора­ли — это единение с Богом, спасение души, милосерд­ное отношение к другим людям. За рамками религии выс­шими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Выс­шие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоис­тические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, призем­ленной выгодой и полезностью, а выражаются в стрем­лении к абсолютной творческой уникальности или инди­видуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший выс­шей и неоспоримой ценностью собственную уникаль­ность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несрав­ненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло — морально-этическая категория, по своему со­держанию является противоположностью добра. В мораль­ном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравствен­ном, противоречащем требованиям морали, заслужива­ющем осуждения, наиболее общей и абстрактной харак­теристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, ма­лодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — это все­гда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению лю­дей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориен­тиры человеческой жизни.

По своей природе зло неоднородно: оно может быть как природным, так и социальным. Природное зло – стихийные бедствия, болезни, уродства др. Причем борьба с ним возможна и необходима. Социальное зло обусловлено социальными факторами, с изменениями которых меняется его содержание и проявление.

Зло переживается человеком в различных формах (отношениях):

1) эмоционально-чувственное зло ощущается как что-то неприятное, вызывающее отвращение, страх, страдание, психологический дискомфорт;

2) в утилитарном отношении воспринимается как вред, то, что препятствует удовлетворению значимых потребностей, достижению цели;

3) зло может представляться как что-то уродливое, безобразное (в эстетическом плане);

4) в нравственном отношении зло переживается как несправедливость, нечестность и т.п.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируют­ся как особого рода ценности. Но эти ценности не отно­сятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но та­кие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризу­ют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. по­ступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при не­посредственном участии внутреннего мира человека — его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

Будучи противоположностями, добро и зло существуют неразрывно. Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро — это то, что приближает человека к чело­веческому идеалу. Зло — то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни по­нятия добра и зла могут приобретать относительный ха­рактер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возмож­но только тогда, когда человек обладает высокой нрав­ственной культурой5.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: