Для нас не может подлежать сомнению что с точки зрения

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

По мне­нию автора, «не под­ле­жит сомнению, что сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции ока­зы­ва­ют глу­бо­чай­шее воз­дей­ствие на уста­нов­ки и ми­ро­воз­зре­ние людей». Как он обос­но­вы­ва­ет своё мнение? (Приведите два ав­тор­ских обоснования.) При­вле­кая об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния и лич­ный со­ци­аль­ный опыт, сфор­му­ли­руй­те соб­ствен­ное обос­но­ва­ние дан­ной точки зрения.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Под агентами социализации мы будем понимать группы и социальные контексты, в рамках которых совершаются процессы социализации. Во всех культурах семья является для ребёнка основным социализирующим агентом. Однако на более поздних стадиях жизни вступает в действие множество других агентов социализации.

Громадное количество исследований было посвящено анализу влияния определённых типов телевизионных программ на социальные установки детей и взрослых, однако окончательные ответы не получены. Нет единого мнения, например, по вопросу, в какой степени показ насилия вызывает агрессивное поведение у детей. Но не подлежит сомнению, что средства массовой информации оказывают глубочайшее воздействие на установки и мировоззрение людей. Они передают всё то многообразие информации, которое невозможно получить иным способом…

В наше время лишь незначительная часть обществ, в том числе среди традиционных культур, осталась вне поля действия средств массовой информации. Средства электронной коммуникации доступны даже совершенно неграмотным; в самых удалённых регионах третьего мира нередко можно найти людей, у которых есть радиоприёмники или телевизоры.

Агентов социализации существует так же много, как групп и социальных контекстов, в которых индивиды проводят сколько-нибудь значительную часть своей жизни. Работа во всех культурах является важнейшим окружением, в котором происходит процесс социализации, хотя только в индустриальных обществах огромное число людей «ходят на работу», т.е. каждый день проводят несколько часов на рабочем месте, отделённом от дома. В традиционных обществах многие обрабатывают землю вблизи того места, где живут, или работают в мастерских на дому. «Работа» в таких обществах не является столь выделенной среди остальных видов деятельности, как это характерно для большей части рабочей силы на Западе. В индустриальных странах начало «хождения на работу» подразумевает гораздо бóльшие изменения в жизни человека, чем начало трудовой деятельности в традиционных обществах. Обстоятельства работы выдвигают непривычные требования, вынуждая человека принципиально менять мировоззрение и поведение.

Хотя местная община, как правило, влияет на социализацию в современных обществах в гораздо меньшей степени, чем при других типах социального устройства, полностью её влияние исключать нельзя. Даже в крупных городах имеются сильно развитые группы и организации жителей (добровольные общества, клубы, церкви), которые оказывают огромное воздействие на мысли и действия тех, кто принимает участие в их деятельности.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть сле­ду­ю­щие элементы:

1) два ав­тор­ских обоснования, например:

– СМИ «передают всё то мно­го­об­ра­зие информации, ко­то­рое не­воз­мож­но по­лу­чить дру­гим способом»;

– в наше время «незначительная часть обществ, в том числе среди тра­ди­ци­он­ных культур, оста­лась вне поля дей­ствия средств мас­со­вой информации»

– «средства элек­трон­ной ком­му­ни­ка­ции до­ступ­ны даже со­вер­шен­но неграмотным»;

(Авторские обос­но­ва­ния могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу формулировках.)

2) соб­ствен­ное обоснование, допустим:

– те­ле­ви­зи­он­ная ин­фор­ма­ция визуальна, это создаёт эф­фект достоверности;

– те­ле­ви­зи­он­ная ин­фор­ма­ция оперативна, не­ред­ко идёт в ре­жи­ме пря­мой транс­ля­ции с места событий, со­про­вож­да­ет­ся опе­ра­тив­ны­ми ком­мен­та­ри­я­ми экспертов, что де­ла­ет её до­сто­вер­ной для зрителей, вы­зы­ва­ет их эмо­ци­о­наль­ный отклик.

(Может быть сфор­му­ли­ро­ва­но дру­гое соб­ствен­ное обоснование.)

Задание 5

Задание 4

Сравните внутреннюю политику в период руководства Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева, выделите общее и различия. Заполните таблицу.

Задание 3

Установите соответствие между именами монархов и суждениями историков о них.

Задание 2

Задание 1.

Вариант 5

Задание 5

Задание с «запланированной ошибкой»

Прочтите представленный текст.

Найдите ошибки, подчеркните их.

Ниже приведите правильный вариант с пояснением (весь текст не переписывать!).

Москаленко К. С.

На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма.

Если в Сталинграде было положено начало массовому изгнанию захватчиков с советской земли, то пять месяцев спустя, в битве под Брестом, еще более грандиозной как по количеству участвовавших войск, так и по насыщению их новейшими техническими средствами войны, фашистская Германия сразу же, как стих «Тайфун», по существу проиграла войну. У Брестской крепости завершился коренной перелом во второй мировой войне. Весь мир, восхищенный результатами битвы и успехами Советских Вооруженных Сил, убедился в неизбежной гибели немецкого фашизма. Народы порабощенных стран увидели в Советской Армии свою освободительницу. Возмездие неотвратимо надвигалось на гитлеровскую Германию.

Впишите название политической партии.

«Для нас, ____________________________, не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение[в мировой войне] царской монархии, самого реакционного и варварского правительства…»

Установите соответствие между названиями источников и их содержанием.

1. Программа партии конституционных демократов

2. Воззвание «Союза 17 октября»

3. Программа РСДРП

4. Программа партии социалистов-революционеров.

А) «Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата…»

Б) «…Россия должна быть Конституционной и парламентарной монархией. Государственное устройство России определяется основным законом…»

В) «… Программой этого переворота является обобществление труда, собственности и хозяйства; уничтожение вместе с частной собственностью самого деления общества на классы…»

Г) «исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное государственное устройство…».

Источниковедческая интерпретация фрагмента исторического документа

Из письма читателя журнала «Коммунист»,

присланного в редакцию в начале 1960-х гг. с пометкой

«Прошу поместить следующие подслушанные в пути мысли и ответить на них людям»:

«[он] называет наших руководителей «слугами народа», это все равно, что черное назвать белым… Всегда слуга получал плату у хозяина, хозяин ему ее устанавливал. У нас наоборот. Страшно широкий замкнутый круг общегосударственных и местных вождей, считающих себя гениями против руководимой ими черни, сами себе установили огромные оклады, боятся разрешить самому народу подумать об установлении оплаты руководителям, о выборе руководителей…

Люди хотят снижения цен. Его нет несколько лет… Нужно, чтобы хотя бы по внешнему виду наши руководители были похожи на трудящихся больше, чем на буржуев… По радио и в газетах меньше восхвалять сегодняшний день, а больше звать к завтрашнему. Культ личности был не только Сталина и не по его только вине, а большинства руководителей, по их вине. А они в седле».

Вопросы:

1. Как назывался период, когда было написано это письмо, что было отличительной чертой этого периода? Кто был руководителем страны?

2. Какие проблемы жизни советского общества волнуют автора? В чем состоит сущность его обращения к властям?

Задание с «запланированной ошибкой»

Прочтите представленный текст.

Найдите ошибки, подчеркните их.

Ниже приведите правильный вариант с пояснением (весь текст не переписывать!).

Чтобы ускорить восстановление разрушенной войной экономики, В.И. Ленин санкционировал введение новой экономической политики. Разрешалась свободная торговля, аренда, концессии, частные предприятия. Новая политика вводилась всерьез и надолго. Уступки коммунистов в области экономики сопровождались либерализацией политического режима. В новых условиях возродились политические партии, свободная пресса. Конституция 1924 г. гарантировала права не только трудящихся, но и предпринимателей. Интеллигенция получила возможность свободно выезжать за границу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8000 — | 6605 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 26

Написано в сентябре, ранее 28 (11 октября), 1914 г.

Напечатано 1 ноября 1914 г. в газете «Социал-демократ» №33

Печатается по тексту газеты, сверенному с копией, написанной рукой Н. К. Крупской, просмотренной и исправленной В.И. Лениным

Европейская война, которую в течение десятилетий подготовляли правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост вооружений, крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей, империалистической, стадии развития капитализма передовых стран, династические интересы наиболее отсталых, восточноевропейских монархий неизбежно должны были привести и привели к этой войне. Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны.

На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и «патриотические» фразы, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией, в защиту войны.

Во главе одной группы воюющих наций стоит немецкая буржуазия. Она одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну ради защиты родины, свободы и культуры, ради освобождения

угнетенных царизмом народов, ради разрушения реакционного царизма. А на деле именно эта буржуазия, лакействуя перед прусскими юнкерами с Вильгельмом II во главе их, всегда была вернейшим союзником царизма и врагом революционного движения рабочих и крестьян в России. На деле эта буржуазия вместе с юнкерами направит все свои усилия, при всяком исходе войны, на поддержку царской монархии против революции в России.

На деле немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, желая покорить ее и задушить национальную революцию южного славянства, вместе с тем направляя главную массу своих военных сил против более свободных стран, Бельгии и Франции, чтобы разграбить более богатого конкурента. Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией.

Во главе другой группы воюющих наций стоит английская и французская буржуазия, которая одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну за родину, свободу и культуру против милитаризма и деспотизма Германии. А на деле эта буржуазия на свои миллиарды давно уже нанимала и готовила к нападению на Германию войска русского царизма, самой реакционной и варварской монархии Европы.

На деле целью борьбы английской и французской буржуазии является захват немецких колоний и разорение конкурирующей нации, отличающейся более быстрым экономическим развитием. И для этой благородной цели «передовые», «демократические» нации помогают дикому царизму еще более душить Польшу, Украину и т. д., еще более давить революцию в России.

Обе группы воюющих стран нисколько не уступают одна другой в грабежах, зверствах и бесконечных же-

ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 17

стокостях войны, но чтобы одурачить пролетариат и отвлечь его внимание от единственной действительно освободительной войны, именно гражданской войны против буржуазии как «своей» страны, так и «чужих» стран, для этой высокой цели буржуазия каждой страны ложными фразами о патриотизме старается возвеличить значение «своей» национальной войны и уверить, что она стремится победить противника не ради грабежа и захвата земель, а ради «освобождения» всех других народов, кроме своего собственного.

Но чем усерднее стараются правительства и буржуазия всех стран разъединить рабочих и натравить их друг на друга, чем свирепее применяется для этой возвышенной цели система военных положений и военной цензуры (гораздо более преследующей даже теперь, во время войны, «внутреннего», чем внешнего врага), — тем настоятельнее долг сознательного пролетариата отстоять свое классовое сплочение, свой интернационализм, свои социалистические убеждения против разгула шовинизма «патриотической» буржуазной клики всех стран. Отказаться от этой задачи значило бы со стороны сознательных рабочих отказаться от всех своих освободительных и демократических, не говоря уже о социалистических, стремлений.

С чувством глубочайшей горечи приходится констатировать, что социалистические партии главнейших европейских стран этой своей задачи не выполнили, а поведение вождей этих партий — в особенности немецкой — граничит с прямой изменой делу социализма. В момент величайшей всемирно-исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889—1914) социалистического Интернационала пытаются подменить социализм национализмом. Благодаря их поведению, рабочие партии этих стран не противопоставили себя преступному поведению правительств, а призвали рабочий класс слить свою позицию с позицией империалистических правительств. Вожди Интернационала совершили измену по отношению к социализму, голосуя за военные кредиты, повторяя шовинистические

(«патриотические») лозунги буржуазии «своих» стран, оправдывая и защищая войну, вступая в буржуазные министерства воюющих стран и т. д. и т. п. Влиятельнейшие социалистические вожди и влиятельнейшие органы социалистической печати современной Европы стоят на шовинистически-буржуазной и либеральной, отнюдь не на социалистической точке зрения. Ответственность за это опозорение социализма ложится прежде всего на немецких социал-демократов, которые были самой сильной и влиятельной партией II Интернационала. Но нельзя оправдать и французских социалистов, принимающих министерские посты в правительстве той самой буржуазии, которая предавала свою родину и соединялась с Бисмарком для подавления Коммуны.

Германские и австрийские с.-д. пытаются оправдать свою поддержку войны тем, что этим самым они будто бы борются против русского царизма. Мы, русские с.-д., заявляем, что такое оправдание считаем простым софизмом. Революционное движение против царизма вновь приняло в нашей стране в последние годы громадные размеры. Во главе этого движения все время шел российский рабочий класс. Миллионные политические стачки последних лет шли под лозунгом низвержения царизма и требования демократической республики. Не далее, как накануне войны, президент французской республики Пуанкаре во время своего визита Николаю II сам мог видеть на улицах Петербурга баррикады, построенные руками русских рабочих. Ни перед какими жертвами не останавливался российский пролетариат, чтобы освободить все человечество от позора царской монархии. Но мы должны сказать, что если что может при известных условиях отсрочить гибель царизма, если что может помочь царизму в борьбе против всей российской демократии, так это именно нынешняя война, отдавшая на службу реакционным целям царизма денежный мешок английской, французской и русской буржуазии. И если что может затруднить революционную борьбу российского рабочего класса против царизма, так это именно поведение вождей германской

ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 19

и австрийской социал-демократии, которое не перестает нам ставить в пример шовинистская печать России.

Если даже допустить, что недостаток сил у германской социал-демократии был так велик, что мог заставить ее отказаться от каких бы то ни было революционных действий, — то и в этом случае нельзя было присоединяться к шовинистическому лагерю, нельзя было делать шагов, по поводу которых итальянские социалисты справедливо заявляли, что вожди германских социал-демократов бесчестят знамя пролетарского Интернационала.

Наша партия, Российская с.-д. рабочая партия, понесла уже и еще понесет громадные жертвы в связи с войной. Вся наша легальная рабочая печать уничтожена. Большинство союзов закрыты, множество наших товарищей арестовано и сослано. Но наше парламентское представительство — Российская социал-демократическая рабочая фракция в Государственной думе — сочло своим безусловным социалистическим долгом не голосовать военных кредитов и даже покинуть зал заседаний Думы для еще более энергического выражения своего протеста, сочло долгом заклеймить политику европейских правительств, как империалистскую 21 . И, несмотря на удесятеренный гнет царского правительства, социал-демократические рабочие России уже издают первые нелегальные воззвания против войны 22 , исполняя долг перед демократией и Интернационалом.

Если представители революционной социал-демократии в лице меньшинства немецких с.-д. и лучших с.-д. в нейтральных странах испытывают жгучее чувство стыда по поводу этого краха II Интернационала; если голоса социалистов против шовинизма большинства с.-д. партий раздаются и в Англии и во Франции; если оппортунисты в лице, например, германского «Социалистического Ежемесячника» («Sozialistische Monatshefte»), давно стоящие на национал-либеральной позиции, вполне законно торжествуют свою победу над европейским социализмом, — то наихудшую услугу

пролетариату оказывают те колеблющиеся между оппортунизмом и революционной социал-демократией люди (подобно «центру» в германской с.-д. партии), которые пытаются замалчивать или прикрывать дипломатическими фразами крах II Интернационала.

Напротив, надо открыто признать этот крах и понять его причины, чтобы можно было строить новое, более прочное социалистическое сплочение рабочих всех стран.

Оппортунисты сорвали решения Штутгартского 23 , Копенгагенского 24 и Базельского 25 конгрессов, обязывавшие социалистов всех стран бороться против шовинизма при всех и всяких условиях, обязывавшие социалистов на всякую войну, начатую буржуазией и правительствами, отвечать усиленною проповедью гражданской войны и социальной революции. Крах II Интернационала есть крах оппортунизма, который выращивался на почве особенностей миновавшей (так называемой «мирной») исторической эпохи и получил в последние годы фактическое господство в Интернационале. Оппортунисты давно подготовляли этот крах, отрицая социалистическую революцию и подменяя ее буржуазным реформизмом; — отрицая классовую борьбу, с ее необходимым превращением в известные моменты в гражданскую войну, и проповедуя сотрудничество классов; — проповедуя буржуазный шовинизм под названием патриотизма и защиты отечества и игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества; — ограничиваясь в борьбе с милитаризмом сентиментально-мещанской точкой зрения вместо признания необходимости революционной войны пролетариев всех стран против буржуазии всех стран; — превращая необходимое использование буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности в фетишизирование этой легальности и забвение обязательности нелегальных форм организации и агитации в эпохи кризисов. Естественное «дополнение» оппортунизма, — столь же буржуазное и враждебное пролетарской, т. е. марксистской точке

ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 21

зрения, — анархо-синдикалистское течение ознаменовало себя не менее позорно самодовольным повторением лозунгов шовинизма во время современного кризиса.

Нельзя выполнить задачи социализма в настоящее время, нельзя осуществить действительное интернациональное сплочение рабочих без решительного разрыва с оппортунизмом и разъяснения массам неизбежности его фиаско.

Задачей с.-д. каждой страны должна быть в первую голову борьба с шовинизмом данной страны. В России этот шовинизм всецело охватил буржуазный либерализм («кадеты») и частью народников вплоть до с.-р. и «правых» с.-д. (В особенности обязательно заклеймить шовинистские выступления, например, Е. Смирнова, П. Маслова и Г. Плеханова, подхваченные и широко используемые буржуазно-«патриотической» печатью.)

При данном положении нельзя определить, с точки зрения международного пролетариата, поражение которой из двух групп воюющих наций было бы наименьшим злом для социализма. Но для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии.

Ближайшим политическим лозунгом с.-д. Европы должно быть образование республиканских Соединенных Штатов Европы, причем в отличие от буржуазии, которая готова «обещать» что угодно, лишь бы вовлечь пролетариат в общий поток шовинизма, с.-д. будут разъяснять всю лживость и бессмысленность этого лозунга без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской.

В России задачами с.-д. ввиду наибольшей отсталости этой страны, не завершившей еще своей буржуазной революции, должны быть по-прежнему три основные условия последовательного демократического преобразования: демократическая республика (при полном

равноправии и самоопределении всех наций), конфискация помещичьих земель и 8-часовой рабочий день. Но во всех передовых странах война ставит на очередь лозунг социалистической революции, который становится тем насущнее, чем больше ложатся тяжести войны на плечи пролетариата, чем активнее должна будет стать его роль при воссоздании Европы, после ужасов современного «патриотического» варварства в обстановке гигантских технических успехов крупного капитализма. Использование буржуазией законов военного времени для полного затыкания рта пролетариату ставит перед ним безусловную задачу создания нелегальных форм агитации и организации. Пусть оппортунисты «берегут» легальные организации ценой измены своим убеждениям, — революционные с.-д. используют организационные навыки и связи рабочего класса для создания соответствующих эпохе кризиса нелегальных форм борьбы за социализм и сплочения рабочих не с шовинистской буржуазией своей страны, а с рабочими всех стран. Пролетарский Интернационал не погиб и не погибнет. Рабочие массы через все препятствия создадут новый Интернационал. Нынешнее торжество оппортунизма недолговечно. Чем больше будет жертв войны, тем яснее будет для рабочих масс измена рабочему делу со стороны оппортунистов и необходимость обратить оружие против правительств и буржуазии каждой страны.

Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом.

Только на этом пути пролетариат сможет вырваться из своей зависимости от шовинистской буржуазии и,

ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 23

в той или иной форме, более или менее быстро, сделать решительные шаги по пути к действительной свободе народов и по пути к социализму.

Да здравствует международное братство рабочих против шовинизма и патриотизма буржуазии всех стран!

Да здравствует пролетарский Интернационал, освобожденный от оппортунизма!

Центральный Комитет Российской С-Д. Рабочей Партии

Как перестать сомневаться в себе и своих решениях

«Быть или не быть — вот в чем вопрос. Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы. Иль нужно оказать сопротивленье? Восстать, вооружиться, победить. Или погибнуть, умереть, уснуть?» — такие сомнения мучили Гамлета, героя трагедии Шекспира. Муки сомнений при принятии решения знакомы каждому. И это, действительно, самые настоящие муки, отравляющие нашу жизнь.

Сомневаясь, мы мысленно проигрываем разные варианты развития событий в том или ином случае, советуемся с друзьями и близкими, затрачиваем неимоверное количество душевных сил и энергии, и в конце концов чувствуем опустошение, не позволяющие нам радоваться, даже если результат оправдает ожидания. Как писал итальянский писатель Сильвио Пеллико, «…кто любит копаться в сомнениях, лишает свою душу сил».

Человек, дающий волю сомнениям, в результате вообще утрачивает способность к принятию решения, ведь оно предполагает ответственность, которой вечно сомневающиеся люди стараются избежать. Они предпочитают не высказывать свое мнение, ссылаются на чужое или уходят от ответа.

Но и приказать себе не сомневаться и последовать совету «если раздумываешь, делать или не делать, лучше этого не делать» — тоже не выход. Английский писатель Гилберт К. Честертон иронично заметил, что «сомнений не знают лишь материалисты и сумасшедшие». А австрийский дипломат Ш.-Ж. де Линь по этому поводу сказал: «Есть два рода глупцов: одни не сомневаются ни в чем, другие сомневаются во всем».

Есть еще одна точка зрения на сомнения, согласно которой это большой недостаток, слабость и даже грех. Сомнения служат тормозом на пути человека к развитию и совершенству. Они говорят о слабости его ума, не способного к адекватному анализу, принятию решения и воплощению его в жизнь. «Ум, который сомневается, — бесплодный и неэффективный», «Сомневающегося человека можно назвать заведомо проигравшим», «Сомнения лишают сил, забирают жизненную энергию», «Его гложет червь сомнения» — такие резкие высказывания сопровождают людей, склонным к длительным раздумьям и колебаниям при решении жизненных задач.

Сомнения условно делят на позитивные и негативные. Наличие позитивных понятно и оправданно. Например, у нас есть возможность открыть в своем районе аптеку, но мы сомневаемся, потому что их здесь уже предостаточно. Неверное решение приведет к тому, что вместо ожидаемой прибыли мы получим убытки.

Другое дело, если наши сомнения вызваны неуверенностью в своих силах и низкой самооценкой. Это негативные сомнения, итог которых — отказ от планов, возможности реализовать себя, а может, и от лучшего будущего. Уильям Шекспир называл такие сомнения предателями, потому что: «… они лишают нас и того добра, которое часто мы могли бы приобрести».

Что заставляет нас сомневаться

1. Существует мнение, что сомнение — состояние неопределенности, когда мы колеблемся вынести суждение, принять решение, сделать окончательный выбор — заложено в человеке изначально и тесно связано с инстинктом самосохранения.

Ведь принимая то или иное решение, мы идем на риск. Сомнение нам подсказывает, что что-то идет или может пойти не так. Наш разум не в состоянии охватить все факторы, которые могут изменить течение событий и повлиять на исход дела. Какая-то новая незначительная деталь, внезапно возникшие обстоятельства, которые невозможно предвидеть, могут вмешаться в наши четко спланированные действия и стать причиной больших проблем. Как говорила всем известная Агата Кристи, «Сомнения есть всегда, во всем. Неожиданно может появиться какой-то фактор, который невозможно учесть, и он опрокинет тележку с яблоками».

2. Отсутствие необходимых знаний, умения анализировать, низкая самооценка и неуверенность в своих силах также служат причиной сомнений. Они присущи людям, которые считают себя вечными неудачниками и потому заранее настраивают себя на отрицательный результат. Свои сомнения они объясняют стандартными фразами: «Не с моим счастьем…», «У меня все равно ничего не получится», «Я невезучий».

Их долгие раздумья и колебания, потому что «и хочется, и колется», обычно заканчиваются отступлением без попытки испытать себя. Любопытно, что в негативный исход дела и негативные утверждения люди верят намного охотнее, чем в позитивные.

3. «Что люди подумают? А вдруг они не одобрят?». Человек не может сделать выбор, потому что его раздирают сомнения: он хочет того, что, по его мнению, осудят коллеги, друзья, родители.

Развестись с женой или мужем? Жизнь стала невыносимой, впереди мрак без всякой надежды на улучшение отношений. Впору в петлю. Но как же обязательства, ответственность? Никто не поймет, все отвернутся.

Ошибся в выборе специальности, хочется сменить работу — ты что, дурак? Где тебе еще столько будут платить? На что мы будем жить? Сомнения такого рода настолько изматывают, что человек предпочитает оставить все как есть.

4. Страх выйти из зоны комфорта, опасение потерять больше, чем найти. Жениться или не жениться? Уйти или остаться? Купить или не купить? Нести или бросить?

Если мы задаемся подобными вопросами, значит нас в нашей жизни что-то не устраивает и мы хотим перемен. Но перемены — это неизвестность. Никто не даст нам гарантию, что тот или иной выбор будет лучший и мы впоследствии в нем не раскаемся. В нынешнем же положении неприятно и плохо, зато стабильно и предсказуемо.

Что предпринять, чтобы избавиться от долгих сомнений

1. Плюсы и минусы

Выделить время и записать на бумаге в одну колонку плюсы, а в другую минусы события, которое последует за принятием решения. Пока наши размышления носят абстрактный характер и больше похожи на фантазии, определиться трудно. Записи же стимулируют мышление, способность анализировать аргументы и факты, мыслить практично, приближают к реальности.

2. Поверить в себя

Если колебания связаны со страхом не суметь, не справиться, не оправдать доверие, нужно заняться тренингами по повышению самооценки, воспитанию в себе самоуважения и внутреннего достоинства.

Девизом людей, имеющих привычку пережевывать по сто раз одни и те же мысли, должны стать слова: «Боишься — не делай, делаешь — не бойся, сделал — не сожалей».

3. Утро вечера мудренее

«Ложись-ка спать-почивать; утро вечера мудренее!» — эту фразу мы хорошо помним по детским сказкам. Ее смысл — не нужно на ночь глядя искать выход из затруднительного положения и решать важные проблемы. Усталость и нервное напряжение, накопившееся за день, помешают адекватно оценить ситуацию. Порой то, над чем мы безуспешно бьемся вечером, легко разрешается утром, когда силы восстановлены.

4. Быть позитивным

Постоянно сомневающиеся люди почти всегда жалеют о принятом решении, каким бы оно ни было, и мысленно по нескольку раз проигрывают одну и ту же ситуацию, занимаются самоедством, понапрасну растрачивая свое время, силы и жизненную энергию. А ведь существует мнение, что сомнения преследуют именно тех людей, у которых такой энергии слишком мало.

Но ведь мы же себе не враг? Поэтому живем здесь и сейчас, забываем о прошлом своем и чужом негативном опыте и концентрируемся на позитивном, ищем и наполняем жизнь положительными эмоциями, которые перекроют возможный негатив.

5. Не делать ничего

Если мы не можем определиться с выбором, постараемся на какое-то время забыть о его необходимости. И в один прекрасный день решение придет к нам само — мы вдруг ясно осознаем, чего хотим.

Власов не сделал и сотой доли того, что сотворил Ленин с большевиками во время Первой мировой войны

Наталья Иртенина «Штык — в землю!»
Мемы красной пропаганды и коммунистическая власовщина.

Краснопатриотическая среда в последние годы породила несколько мемов-ярлыков, которые широко используются в пропагандистской войне смыслов. Один из них — «власовец».
Этим словом у идейных продолжателей дела Ленина. ныне принято называть людей правоконсервативных, православно-имперских, монархических взглядов.

Как говорится, чья бы корова мычала.

Товарищи красные пропагандисты и стоящая за ними массовка из соцсетей честно не понимают, что этот термин — типичный смысловой перевертыш, характерный для советского агитпропа. Они постарались накрепко забыть, что успешная борьба большевиков за власть сопровождалась самой радикальной «власовщиной» — если опрокинуть это понятие в прошлое.

Большевистская «власовщина» начала XX века — это подпольная деятельность на поражение России в Русско-японской и Первой мировой войнах, вторая из которых которая имела характер и носила имя Второй Отечественной.
Это активные действия по разложению русской воюющей армии и запасных частей.
Это коллаборационизм: сотрудничество с немцами при перемещении большевистской эмиграции из Швейцарии в Россию через немецкую территорию, принятие от германских банков финансирования на диверсионную и пропагандистскую работу в России.

Наконец, как итог и следствие всего перечисленного, — заключение сепаратного мира с Германией на позорных условиях национального поражения со сдачей врагу громадных русских территорий и с выплатой огромной контрибуции.

Стоит ли после всего этого говорить о такой «мелочи», как призывы к гражданской войне в то время, когда страна вела тяжелую, затяжную внешнюю войну, и практическое разжигание таковой после прихода большевиков к власти.

Генерал-предатель Власов со своей РОА не сделал и сотой доли того, чего удалось добиться в 1917—1918 годах большевикам во главе с Лениным.

Советская пропаганда никогда не скрывала предательской и диверсионной деятельности РКП(б) в годы Первой мировой войны.

Только использовала смысловые перевертыши, подобные этому: «для нас, русских с. -д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражении царской монархии» (Ленин, «Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне», 1914).

Поражение «царской монархии» было возможно без поражения России?
Без отторжения русских территорий, на что изначально зарились, затевая войну, кайзер Вильгельм и его Генштаб?
Без политического, экономического, военного ослабления страны?
Без огромного материального и морального ущерба, нанесенного всему народу?
Без того, чтобы погибшие солдаты царской армии, около миллиона, не сделались в результате бессмысленными жертвами?

Советская пропаганда никогда не стеснялась и не стыдилась печатать в Полном собрании сочинений Ленина высказывания коммунистического «обер-власовца»: «Революционные действия во время войны против своего правительства несомненно, неоспоримо означают не только желание поражения ему, но и на деле содействие этому поражению» (ПСС, изд. 5-е, т. 26, с. 286).

А вот еще одно: «Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне», 1914).

С точки зрения советской власти, не было никакой крамолы и в таких исторических экскурсах: «Большую работу провели большевики против военно-промышленных комитетов, обслуживавших войну… Большую работу развернули большевики также в армии и флоте. Они разъясняли массам солдат и матросов, кто виноват в неслыханных ужасах войны и страданиях народа… Партия на фронте вела агитацию за братание между солдатами воюющих армий, подчеркивая, что враг — это мировая буржуазия и что войну окончить можно, только превратив войну империалистическую в войну гражданскую и направив оружие против своей собственной буржуазии и ее правительства. Все чаще повторялись случаи отказа отдельных войсковых частей идти в наступление. Такие факты имели место уже в 1915 году и особенно в 1916 году» («История ВКП(б). Краткий курс», 1938).

Вопрос в том, чем процитированное выше формально отличается от таких вот пассажей:
«Мой долг заключается в том, чтобы призвать Русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для Русского народа, за прекращение кровопролитной, ненужной Русскому народу войны, за чужие интересы» (Власов, «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом», 1943);
«большевики обрекли народы нашей родины на постоянную нищету, голод и вымирание, на духовное и физическое рабство и, наконец, ввергли их в преступную войну за чуждые им интересы» (Манифест Комитета Освобождения Народов России, 1944).

В 1914 году Ленин писал видному большевику А.Г. Шляпникову: «Для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма».

Проведем эксперимент? «Для нас, русских, с точки зрения интересов народа России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение большевизма в данной войне. Ибо большевизм во сто раз хуже гитлеризма».

Обстоятельства в обоих случаях — схожие: немецкий дранг нах остен, масштабная, кровопролитная война с агрессором, большие человеческие потери, зверства германцев над мирным населением. Плюс наличие недовольных существующей властью и войной якобы за чужие интересы.

Только одни — предатели, а другие почему-то герои…

«Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие перед Русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским народом. Интересы русского народа всегда сочетались с интересами германского народа, с интересами всех народов Европы» (Власов, там же).
А если вот так? «Партия большевиков твердо убеждена, что задачи, стоящие перед пролетариатом России, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским пролетариатом. Интересы русского пролетариата всегда сочетались с интересами германского рабочего класса, с интересами всего пролетариата Европы». Аутентично?

А кто-нибудь слышал о том, чтобы Ставка верховного главнокомандования СССР в 1941—1945 годах призывала советских солдат бросать оружие и брататься с немецкими пролетариями в фашистской форме, чтобы война скорее окончилась?

Ну да, у Ленина и его соратников по революции отечества не было, а ко временам генеральства Власова оно у большевиков появилось, как объявил о том в середине 1930-х Сталин. Поэтому безотечественному вождю пролетариата вольно было делать с Россией что угодно. Хоть через мясорубку пропустить и из фарша слепить котлету. «Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества» (Ленин, «Пролетариат и война», 1914).

Из этого «нет отечества» вырос капитулянтский Брестский мир. В чистом виде «власовщина».
«Наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции» (Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 37, с. 213).
Или: «В эпоху Брестского мира… советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они ни были» (Там же, т. 38, с. 133).

Лозунг Гражданской войны «Социалистическое отечество в опасности», запущенный Лениным и Троцким для облегчения мобилизации в Красную армию, — характерный случай переобувания в воздухе ради выгоды момента, когда огонь уже поджаривает… скажем так, седло.

Для истинного большевика, верного ленинца единственное отечество — его партия, мать и отец ему — коммунистическая идеология.
Изменить он может только им. Поэтому клички «враг народа», «изменник Родине», использовавшиеся при уничтожении и партийцев, и беспартийных масс — это такая же манипуляция сознанием населения, которому для лучшего усвоения формулы «враг народа» внушалось, что «народ и партия едины».
Этот яд до сих пор действует в умах и душах тех, кто считает себя «советскими».
Все, кто не с ними, — предатели страны и народа. Народом они считают себя со товарищи, родиной — свои узкопартийные интересы.

Но ведь это победа большевизма в России в результате переворота и Гражданской войны стала отречением большой части народа от своего отечества, от России (чье имя тоже репрессировали и изъяли из употребления), от всего русского национального.
Поэтому «власовщина», понимаемая как предательство родины, — это и есть то, что сотворили большевики, на чем вырос СССР.
Духовными соками «власовщины» советская власть питалась все свои 70 лет, пока ее глубинная сущность — предательство и ложь — не стала тем гноищем, на котором она отдала концы. С ленинской «власовщины» советская власть началась, горбачевской «власовщиной» завершилась. Все правильно и закономерно.

Политическая истерия современных красных, их постоянное тревожное чувство вражеского окружения приводит к необыкновенной легкости, с какой они навешивают ярлыки «враг народа» и «изменник Родине» на людей иных политических, культурных и идейных предпочтений.

Это родовая болезнь узурпаторов власти, передающаяся и последователям. Они даже не понимают, что изменить тому, к чему человек не принадлежит, невозможно. В истории Гражданской войны, например, встречаются такие удивительные приговоры к расстрелу (в частности, священников) — «за измену социалистическому отечеству».

Эта политическая тревожность, одержимость поиском врагов — явление социально опасное, приводящее к тому, что страна пережила в 1930-х годах.
Впрочем, когда этот симптом активизируется у красных идеологов, лишенных всякой реальной власти, он свидетельствует об их беспомощности, о том, что устроить Красный октябрь—2 у них не хватит силенок.

Ну а кличка «власовец» с подачи неосоветских товарищей превратится в конце концов в такую же всеохватную пустышку, как «фашист» в устах либерала.

Контрольный тест по истории России № 1, (9 класс)

Контрольный тест по истории России № 1- 9 класс

К истории Первой мировой войны относится:

а) Брусиловский прорыв; б) операция «Рельсовая война»;

в) Висло-Одерская операция; г) взятие Кенигсберга.

Прочтите отрывок из документа и напишите название политической партии, которая занимала данную позицию в годы Первой мировой войны.

«Для нас … не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства…»

Приведите в соответствие:

Достижения русской науки в начале ХХ века

1) П.Н. Лебедев; а) физиология;

2) В.И. Вернадский; б) иммунология;

3) И.П. Павлов; в) история России;

4) И.И. Мечников; г) физика волн;

5) Н.Е. Жуковский; д) ракетостроение;

6) К.Э. Циолковский; е) самолетостроение;

7) В.О. Ключевский; ж) учение о биосфере.

Прочтите отрывок из выступления государственного деятеля в III Государственной Думе и напишите его фамилию.

«Поставив на ноги, дав возможность достигнуть хозяйственной самостоятельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное государственное здание. Поэтому коренной мыслью теперешнего правительства, руководящей его идеей, был всегда вопрос землеустройства… Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками – бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие. Отсюда вытекающее, создание мелкой земельной собственности, реальное право выйти из общины…»

К событиям революции 1905-1907 гг. относится:

а) начало работы III Государственной Думы; б) Ленский расстрел;

в) образование Совета рабочих депутатов; г) денежная реформа.

Напишите полное название партии и ФИО ее лидера:

а) РСДРП (б); б) «октябристы»; в) «монархисты».

К числу характерных черт развития России к началу ХХ века нельзя отнести:

а) неравномерность развития территории империи;

б) высокую степень развития массового образования;

в) многоконфессиональный состав населения;

г) высокий уровень социального расслоения.

I Государственная дума начала свою работу в:

а) 1905 г.; б) 1906 г.; в) 1907 г.; г) 1908 г.

Укажите хронологические рамки Русско-японской войны:

а) 1904 – 1905 гг.; б) 1905 – 1906 гг.;

в) 1905 – 1907 гг.; г) 1906 – 1907 гг.

Отметьте одну из причин Первой российской революции:

а) нарастание напряженности между бюрократией и обществом;

б) нарастание конфронтации между армией и правительством;

в) углубление социального конфликта между помещиками и крестьянами из-за помещичьего землевладения;

г) разложение сословной структуры общества.

Царский Манифест о введении демократических свобод и учреждении Государственной думы был подписан:

а) 09.01.1905 г.; б) 17.10.1905 г.; в) 09.01.1906 г.; г) 17.10.1907 г.

Из перечисленных понятий, с аграрной реформой П.А. Столыпина не связано:

а) отруб; б) отрезки; в) хутор; г) крестьянин-единоличник.

Отметьте одну из причин Первой мировой войны:

а) разногласия европейских стран о сферах влияния на Балканах;

б) разногласия России и Франции из-за Эльзаса и Лотарингии;

в) разногласия России и Германии по вопросу о разделе Польши;

г) разногласия России и Японии по вопросу о Курильских островах.

Военная кампания 1914 г. для России завершилась:

а) победами в Восточной Пруссии и в Галиции;

б) поражениями в Восточной Пруссии и Галиции;

в) победой в Восточной Пруссии и поражением в Галиции;

г) поражением в Восточной Пруссии и победой в Галиции.

Контрольный тест по истории России № 1- 9 класс

Кого в начале ХХ века в России называли кулаками:

а) сельских ростовщиков; б) зажиточных крестьян;

в) богатых бездельников; г) крестьян, вышедших из общины.

Прочтите отрывок из воспоминаний современника и укажите пропущенную фамилию государственного деятеля.

«…На одном собрании … говорил: «Когда я вам в глаза смотрю, вы все как будто согласны со мной и говорите да, а отвернусь, вы говорите нет. Вы играете со мною в прятки. В таком случае позвольте и мне поиграть с вами в одну парламентскую игру. Когда в парламенте главе правительства высказывают недоверие, он подает в отставку… Вы высказываете мне недоверие по вопросу о новой экономической политике. Я делаю из этого принятые в парламентах выводы и двум высшим инстанциям – ВЦИКу и Пленуму – вручаю свою отставку, перестаю быть председателем Совнаркома, членом Политбюро и превращаюсь в простого публициста…»

Приведите в соответствие:

Шедевры русской живописи в начале ХХ века

1) В.А. Серов; а) «Купание красного коня» (1912);

2) Б.М. Кустодиев; б) «Портрет А.А. Ахматовой» (1914);

3) К.С. Петров-Водкин; в) «Черный квадрат» (1915);

4) Н.И. Альтман; г) «Похищение Европы» (1910);

5) К.С. Малевич; д) «Демон поверженный» (1902);

6) М.А. Врубель; е) «Купчиха» (1912);

7) З.Е. Серебрякова; ж) «Крестьяне» (1914).

Прочтите отрывок из документа и напишите название политической партии, которая занимала данную позицию в годы Первой мировой войны.

« Для нас … не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства…»

К событиям революции 1905-1907 гг. относится:

а) образование партии эсеров; б) учреждение «Союза 17 октября»;

в) создание Союза освобождения; г) создание «Прогрессивного блока».

Напишите полное название партии и ФИО ее лидера:

а) «эсеры»; б) «кадеты»; в) РСДРП (м).

По своему политическому устройству, Россия на рубеже XIX – XX веков являлась:

а) конституционной монархией;

б) аристократической республикой;

в) абсолютной монархией;

г) сословно-представительной монархией.

Вооруженное восстание против самодержавия в Москве произошло

а) в январе 1906 г.; б) в июне 1905 г.;

в) в октябре 1906 г.; г) в декабре 1905 г.

Что из названного относилось к прямым следствиям Первой российской революции?

а) сохранение самодержавного строя;

б) принятие «Манифеста о даровании свобод…»;

в) ликвидация помещичьего землевладения;

г) введение рабочего контроля за производством.

К событиям военной кампании 1916 г. относится:

а) Эрзерумская операция на русско-турецком фронте;

б) «Брусиловский прорыв» на русско-австрийском фронте;

в) отступление русских войск из Западной Украины;

г) наступление русских войск в Восточной Пруссии.

Требования русской общественности в 1916 г. включали:

а) отстранение Николая II от власти;

б) создание правительства, ответственного перед Государственной Думой;

в) установление республики;

г) устранение Г.Распутина.

Дата «Кровавого воскресенья»:

а) 09.01.1905 г.; б) 17.10.1905 г.; в) 09.01.1906 г.; г) 26.10.1906 г.

II Государственная дума начала свою работу в:

а) 1905 г.; б) 1906 г.; в) 1907 г.; г) 1908 г.

Главным средством борьбы с царизмом эсеры считали:

а) агитацию крестьян; б) террористические акты;

в) стачки и забастовки; г) проведение либеральных реформ.

Ключ ответов к контрольному тесту № 1 по истории России – 9 класс