Данная операция неправильно сформирована с точки зрения вашего банка

Мы уже рассказывали о новом законе, по которому банк может заблокировать операцию и карту на два дня. Но тогда еще не было признаков операций, которые нужно блокировать. О них можно было догадываться, но по закону Центробанк должен был утвердить их официально.

27 сентября он их опубликовал. Теперь есть перечень с признаками нетипичных операций. Если у какой-нибудь операции по вашей карте будет любой из этих признаков, банк ее не проведет, а карту заблокирует. Вот что это за признаки и как они помогут сохранить ваши деньги.

Обычно вы рассчитываетесь бесконтактным платежом с Айфона 6, а тут вдруг кто-то привязал вашу карту к старому Андроиду. Банк это все видит, и это подозрительно. Банк перезвонит и проверит, ваш ли это Андроид. Это же касается и компьютеров: будете оплачивать покупку, сидя в гостях у друзей за их ноутбуком, — можете получить звонок от банка. По крайней мере, так в теории — на практике мониторинг может и не сработать.

Устройство использовали мошенники

Если когда-то с устройства пытались незаконно вывести деньги, банк это обнаружил, а клиент подтвердил, то это устройство попадет в базу ЦБ . Когда кто-то опять попытается вывести деньги через это устройство, банк это выловит. Даже если снимают деньги с другой карты.

Банки знают на удивление много об устройствах, с которых совершают операции, вплоть до мак-адресов и версий операционных систем. С другой стороны, хакеры могут научиться подделывать и прятать свои адреса. Так что еще неизвестно, кто кого.

Как хакеры крадут информацию у постояльцев гостиниц

Необычное время и место

Например, владелец карты живет в Москве и сегодня купил что-то в «Ленте». Через час он той же картой платит за смартфон в США в физическом терминале. Это повод позвонить и уточнить.

Необычная сумма или периодичность операции

Банк в курсе поступлений на карту, остатка по счетам и примерной суммы расходов. Если вдруг в день зарплаты клиент неожиданно тратит ровно весь остаток по карте, чего раньше никогда не было, — для банка это должно быть подозрительным.

Или вдруг с карты начнут переводить деньги на другую карту несколькими платежами с равными суммами — причем раньше на эту карту клиент никогда не переводил деньги, ее владелец живет в другой стране, а платежи проводят ночью. Это тоже повод запросить одобрение клиента.

Получатель — известный мошенник

Банк России будет вести базу данных с операциями, которые пытались совершить мошенники. Например, банк заметил нетипичную операцию по карте. Связался с клиентом — выяснилось, что деньги выводит мошенник. Платеж не проведут, а вся информация уйдет в ЦБ : кто, когда, на какой счет и каким способом пытался вывести деньги без согласия такого-то человека.

Доступ к этой базе будут иметь все банки.

Если выяснится, что получатель денег по какому-то платежу находится в этой базе, — это повод не проводить платеж, а сначала связаться с владельцем карты. Это еще не отказ в платеже, а только основание заподозрить что-то не то и спросить у клиента, в курсе ли он.

Пахадити. Так если это известный мошенник — почему он не сидит в тюрьме?

Так не работает. Все несколько сложнее.

Чтобы мошенника посадить, граждане должны пожаловаться на него в полицию, а следователь — найти его, собрать доказательства и передать дело в суд. Суд будет какое-то время изучать доказательства и принимать решение. При самом удачном стечении обстоятельств — человека нашли, доказательства собрали — это займет несколько месяцев. В некоторых случаях меры пресечения не подействуют, и даже если мошенника посадят, его сайт может по-прежнему работать. Или одного мошенника подменит другой.

Может быть, суд оправдает этого человека: окажется, что он не мошенник, а инфобизнесмен или что доказательств недостаточно.

Человек может оказаться гражданином другой страны. Или россиянином, который действует из другой страны. Или его вообще не найдут. Или найдут, но не докажут, что это его сайт. На все эти разбирательства уйдут месяцы.

А банки узнают о мошеннике почти сразу. Они добавят его в базу, и теперь все операции в его пользу клиенты должны будут подтверждать лично. Решение суда и наличие жалоб не имеет значения.

О каких блокировках идет речь?

26 сентября 2018 года вступил в силу закон о блокировках карт. Это не тот закон, по которому Росфинмониторинг заносит клиентов в так называемые черные списки, а банки не открывают счета.

Поправки внесли в закон о банках, ЦБ и национальной платежной системе. Суть изменений в том, что теперь у банков есть повод и обязанность блокировать некоторые операции по вашим картам. Это нужно, чтобы защитить деньги от мошенников, которые узнают реквизиты и пользуются картой. Владелец счета узнает об этом слишком поздно, и потом сложно вернуть деньги — а иногда это десятки тысяч рублей.

Теперь, если банк видит, что по счету проходит какая-то странная операция и для клиента это нетипично, он не проводит платеж, а связывается с клиентом. Если клиент все подтверждает, банк проводит операцию. Если не подтверждает — деньги остаются на карте.

Если клиент не ответит на запрос банка, подозрительный платеж тоже не проведут и поставят на паузу — но только на два дня. Потом банк обязан разморозить операцию — деньги уйдут.

А раньше не было таких правил?

Банки использовали антифрод-системы и раньше. Есть даже механизм возврата денег — чарджбэк. Но банк мог узнать об операции, когда деньги уже ушли. Мошенники ведь проводят операции так, что это может и не вызвать подозрений.

Иногда клиентам приходилось писать заявление в полицию или доказывать, что они не платили картой и не давали ее друзьям, которые поехали за границу. Банк не может возвращать деньги по первому требованию, особенно если на эти деньги купили товар и уже была отгрузка.

Зато банк теперь может не выводить эти деньги, если что-то кажется подозрительным. А клиент может отказаться от платежа: ему сообщат об операции вовремя, и деньги вообще никуда не уйдут. Тот, кто пытался их вывести, попадет в базу данных, и ему будет сложнее обкрадывать других людей.

Почитайте историю Петра Александрова на Фейсбуке. У него вывели с карты 84 тысячи рублей. Мошенники считали данные его карты в Америке, а использовали ее в Японии, пока Петр спал дома в Чувашии. Вернуть деньги удалось с большим трудом. У этой операции есть признаки из перечня ЦБ . Если бы тогда уже работал закон о блокировках, банк связался бы с Петром и операцию бы не провели.

Что делать, если банк запросит подтверждение операции?

В прошлый раз мы предупреждали о том, что закон еще не работает и им пользуются мошенники. Теперь закон вступил в силу. Банк может связаться с вами и запросить подтверждение операции. Но все равно будьте начеку:

1. Убедитесь, что это точно банк. Если не уверены, ничего не отвечайте. Скажите, что перезвоните на горячую линию или напишете в официальный чат в приложении.
2. Не бойтесь сказать банку, что вы сомневаетесь и хотите проверить. Банк предложит способ, как это сделать. Мошенник будет грозить блокировками и торопить вас.
3. Не сообщайте данные карты, пин или код из смс. Банку они не нужны для проверки. Мошенник, который знает номер карты, имя и фамилию, не может сделать почти ничего. Если он знает код безопасности и код из смс, то легко украдет ваши деньги.
4. Если вы совершаете операцию, подтвердите ее тем способом, который предложит банк. Этот запрос в рамках закона. Если не ответить, банк заблокирует и операцию, и всю карту на два дня.

Почитайте наши статьи про безопасность, чтобы никто не смог украсть у вас деньги:

Не игнорируйте запросы банка для подтверждения операций. Может быть, операцию и правда совершаете вы, а банку она кажется нетипичной. Это не капризы банка, а требование закона, которое он выполняет, чтобы защитить ваши деньги.

Какие ваши операции банк посчитает сомнительными из-за рекомендаций ЦБ

Банк России выпустил методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 г. № 18-МР. Какие операции клиента могут попасть в ранг сомнительных?

Напомним, что сейчас банки имеют право блокировать счет клиента в случае выявления признаков, установленных как Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон №115-ФЗ), так и рекомендациями Росфинмониторинга и ЦБ РФ (Письмо Банка РФ от 31.12.2014 г. №236-Т).

Банкам предоставлено право отказать в выполнении распоряжений клиента в совершении операций по счету не только в случае непредставления документов, необходимых для фиксирования информации, но и в случае возникновения соответствующих подозрений относительно проводимой операции (п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ).

В рамках реализации Закона №115-ФЗ ЦБ РФ были выпущены очередные Рекомендации по контролю за сомнительными операциями клиента.

Данные Рекомендации содержат свод ориентиров, которые должны использовать банки при управлении риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Перечень подозрительных операций

1 фактор

Со счета клиента не производятся выплаты заработной платы работникам компании, а также связанные с ними перечисления НДФЛ и страховым взносам.

Кроме того, если производимые платежи компании не соответствуют среднесписочной численности сотрудников и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы), то такая операция также подпадает под критерий сомнительной.

Сам же критерий признака, свидетельствующего о том, что по счету компании уплата налогов или других обязательных платежей не осуществляется (либо осуществляется в незначительных размерах), не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета, предусмотрен в ранее выпущенных методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 г. №10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», от 02.02.2017 г. №4-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

То есть фактически банк должен сопоставлять показатели реальной заработной платы со среднесписочной численностью компании.

В качестве критерия достаточности налоговых платежей (взносов) банкам рекомендуется исходить из значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету.

Но у клиента могут быть временные финансовые трудности либо его финансово-хозяйственная деятельность носит сезонный характер.

3 фактор

Основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности.

Со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания.

Резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств.

Фактически банк должен контролировать как осуществляется предпринимательская деятельность клиента, какие виды доходов получает компания и какие при этом несет расходы.

4 фактор

Денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

Но данная ситуация связана с особенностью финансово-хозяйственной деятельности клиента. Например, если компания приобретает товары (работы, услуги) с НДС, а впоследствии осуществляет операции по реализации лома, то в одном из периодов может возникнуть только вычет НДС.

5 фактор

IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства, с которого клиент получает доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств совпадает с адресами сомнительной фирмы (счета которой были закрыты банком в рамках реализации «противолегализационных» мероприятий).

При выявлении таких факторов банк относит такого клиента к категории повышенного риска и реализовывает в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска отмывания.

С целью единообразного применения банками кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, ЦБ РФ в Рекомендациях приводит свод наиболее распространенных типов сомнительных операций с присвоенными кодами вида признака операции. Например, сомнительной операции «перевод денежных средств за рубеж в крупных размерах в пользу нерезидента по операциям, связанным с покупкой векселей» присвоен код 1805.

Таким образом, обслуживающий банк наряду с налоговыми органами, становится еще одним контролирующим органом. Причем контроль охватывает как хозяйственные операции, производимые клиентом, так и его налоговые платежи (взносы).

Как не стать «подозрительным» клиентом для банка?

Короткий ответ : иметь чёткие объяснения всем операциям по счёту.

В последние дни набирает силу скандал с банком «Тинькофф», который внёс небольшое, но важное изменение в условия обслуживания клиентов. По новому правилу банк может (хотя и не обязан) вводить «заградительные» тарифы на операции клиентов по очень размытым критериям. С вас могут взять 5% от суммы пополнения и/или 10% от суммы изъятия денег со счёта фактически на усмотрение банка — если ваши операции покажутся банку «сомнительными», «транзитными» или «не имеющими экономического смысла». Или если на ваши счета в течение месяца поступило 200 тыс. рублей от юридических лиц (не считая зарплаты).

Представитель банка на форуме Банков.ру на все вопросы по этому пункту отвечает демонстративно «холодно», без каких-либо подробностей, говоря лишь, что если ваши операции законны, то вам ничего не грозит.

На самом деле, ничего нового в этих условиях нет, их вводят многие банки. Всё дело в «антиотмывочных» и «антитеррористических» процедурах, исполнения которых соответствующие госорганы всё активнее требуют от банков. Особенность этих процедур и правил в том, что банки не имеют права озвучивать критерии, по которым операция или клиент могут быть признаны «сомнительными» или «подозрительными». А закон и инструкции, на которые опираются банки в принятии таких решений, максимально размыты и ставят под сомнение фактически любую операцию, кроме получения зарплаты по месту основной работы. Получается, что признание конкретных действий клиента потенциально неправильными — дело исключительно банка.

Чем грозит «подозрительность» ваших операций? Увидев, что в ваших действиях ему что-то не нравится, банк может поступить одним из двух способов: молча возьмёт повышенную плату за операцию (намекая, что вы как клиент ему не нужны) или заблокирует операцию, попросив вас доказать, что она законна. Впрочем, в первом случае вы можете обратиться в банк с требованием вернуть деньги, объяснив, что и почему вы сделали.

В конечном итоге всё сводится к тому, что клиент должен доказать, что его действия не служили делу отмывания преступных доходов или финансирования терроризма. Никакой презумпции невиновности или правила «мои деньги — что хочу, то и делаю» здесь нет, бремя доказательства невиновности лежит на клиенте.

Доказательством законности может служить объяснительная записка, поясняющая, зачем вы проводите такие операции; договор продажи собственности (если вы получили большую сумму денег); договор на выполнение работ (если у вас появился новый или разовый работодатель) и т.п. Степень убедительности ваших объяснений определяется банком. Если действия банка вас не устраивают, то вы можете обратиться в суд.

Как уберечься от обвинения в «подозрительности»? Гарантию может дать только полный отказ от отношений с банками (а также брокерами, МФО и любыми другими финансовыми организациями). Очевидно, что в современном мире это практически невозможно. Поэтому в реальности можно лишь снизить вероятность появления проблем и заранее подготовиться к их решению, если они всё-таки возникнут. Как уже говорилось выше, конкретные критерии «подозрительности» знает только банк, у каждого из них они свои, но самые очевидные случаи всё-таки можно определить.

— разовое поступление на счёт крупной суммы из любого источника при условии, что обычно таких денег на нём не бывает. «Крупность» и «обычность» определяет банк, но вряд ли он будет переживать из-за 50 тыс. рублей. Скорее, речь о сотнях тысяч и миллионах. Чтобы быстро снять вопросы, вам надо иметь документальное подтверждение законности этих денег (продажа недвижимости и т.п.).

— регулярные поступления на счёт денег от ИП и юридических лиц (не зарплата) на значительные суммы — в сотни тысяч рублей в месяц. Такие действия очень похожи на обналичку и отмывание, поэтому если у вас несколько реальных работодателей, платящих крупные гонорары или другие трудовые доходы, постарайтесь «развести» их по разным банкам. И в любом случае обязательно надо иметь на руках договоры с этими организациями, чтобы быстро предъявить их в банк.

— множественные (даже небольшие) поступления на счёт от физических и/или юридических лиц через системы переводов без открытия счёта, через электронные кошельки, платёжные системы и пр. Банк может посчитать вас посредником при сборе денег на финансирование терроризма. Или — в лучшем случае — незаконным предпринимателем. Вам надо иметь очень серьёзное объяснение, почему все эти люди шлют вам деньги.

— получение крупных сумм (или нескольких мелких) на счёт из непонятных источников с последующим снятием денег в банкомате. Если речь об официальной зарплате или нескольких зарплатах — проблем нет, но если вы не можете объяснить и подтвердить документами, кто и почему переводит вам деньги — банк точно обратит на вас внимание.

— получение крупных сумм (или нескольких мелких) на счёт из непонятных источников с последующим обменом на валюту и отправкой её за границу или снятием в банкомате. «Очевидное» финансирование терроризма, даже если вы посылаете деньги своему ребёнку, учащемуся в вузе за границей.

— серия одинаковых или близких по параметрам поступлений из одного источника в общей сложности на сотни тысяч рублей в месяц (особенно, если больше 600 тыс. рублей). Банк решит, что вы не хотите показывать одно крупное поступление и пытаетесь его скрыть, а значит, тут что-то нечисто.

— платежи с вашего счёта юрлицам с непрозрачным пояснением, за что вы платите (или вообще без него), а также аналогичные поступления от юрлиц. Причина платежа должна быть прописана максимально подробно, с указанием номера договора (если он есть) и прочих деталей.

— быстрый вывод только что поступивших средств в наличные или на другие счета. Тут многое зависит от сумм и источников денег. Если вы получаете на счёт свою небольшую зарплату и направляете её на другой свой счёт в другом банке, то ничего страшного. Если же вы получаете деньги от физлица и тут же посылаете их на счёт другого физлица (тем более крупные суммы), то система контроля немедленно взвоет. Дайте деньгам «отлежаться» или имейте очень убедительные аргументы, почему вам надо поступать именно так.

— получение наличными денег, ранее переведённых в адрес юрлица, но быстро возвращённых на ваш счёт (например, с пояснением, что деньги были переведены по ошибке). Сложно сказать, что здесь не так, но ЦБ считает такую операцию подозрительной.

— любые финансовые контакты с «подозрительными» регионами мира. Тут всё зависит от фантазии банка.

— «неудачный» набор покупок. Например, если вы в течение короткого времени оплатили одной картой покупку антисептиков, антиожоговых, антибиотиков и т.п. лекарств, консервы и палатку, то велика вероятность, что вам придётся доказывать банку, что вы собираетесь в турпоход, а не на войну в качестве террориста. Это выглядит глупо, но факт.

PS Если у вас есть вопросы по личным финансам, инвестициям и банковской деятельности, задавайте в комментариях. Постараюсь на них ответить максимально подробно и понятно.

Комментарии 45

Цитата

Признание конкретных действий — дело исключительно уполномоченных органов. А дело банка — сообщить о признаках подозрительных действий «куда надо» и заблокировать исполнение операции до получения ответа «откуда надо», либо до истечения срока молчания «кого надо». После чего операцию выполнить. Это, значит, один.

Цитата

Этих — это «заподозрить подозрительное, доложить куда надо и ждать уполномоченного ответа». Если речь идет о комиссии, то, простите, условия взятия комиссии должны быть прозрачны. Комиссия должна быть известна потребителю до выполнения операции. А не по факту.

Ну и три, на сладкое. Предположим, операция действительно «подозрительная», «сомнительная» и все такое. Операция не может быть выполнена, соответственно, она не выполнена. За что брать комиссию? Не за что.

Артём упустил один замечательный момент: если одна операция покажется «подозрительной» или «сомнительной», то, согласно новым правилам, под комиссию может попасть вообще любая другая операция. А может и не попасть. Такие дела.

По ТКС я еще во время их финта с «условиями обслуживания» принял для себя однозначное решение — не связываться с банком (банком! нет, не так. вот так: БАНКОМ. ) который по ходу игры меняет правила из-за сиюминутных выгод.

Поэтому когда спрашивают про ТКС, всем категорически не рекомендую: по моему скромному мнению, репутации у банка просто нет.

Фатальные последствия банковского контроля или как избежать обвинений в сомнительных операциях

Мало бизнесменам бесконечных разборок с налоговыми и всякими другими контролерами. С недавнего времени их серьезно стали притеснять еще и банки, которые, казалось бы, наоборот, должны бороться за каждого клиента. а не «разводить» на деньги и портить репутацию. Однако нет: обязанности по осуществлению банковского контроля в рамках «антиотмывочного» закона N 115-ФЗ банкиры выполняют со знанием дела и по полной программе.

Банковский беспредел под прикрытием Федерального закона N 115-ФЗ

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» обязывает банки анализировать операции своих клиентов и при наличии малейших признаков сомнительности включать карательно-бюрократическую машину: запрашивать документы, приостанавливать операции по счету и др. Однако банкиры удивительным образом оборачивают закон в свою пользу и пытаются на нас нажиться под весьма благовидным предлогом.

Компания открыла счет в коммерческом банке. После поступления на счет денег от контрагента она оформила несколько платежек. Но получила отказ в совершении операций, а заодно ─ и уведомление о представлении документов. Увидев перечень запрашиваемых бумаг, компания решила, что проще закрыть счет и сотрудничать с другим банком ─ по договору она имела на это право.

Результат: Банк списал со счета компании 500 000 руб. в виде штрафа за непредставление документов, запрошенных в рамках банковского контроля (производимого по Федеральному закону N 115-ФЗ).

Последствия для компании: Из оборота изъято полмиллиона рублей, что фактически парализовало ее работу. Вместо того, чтобы заниматься делом, она была вынуждена судиться и возвращать свои же деньги (Решение АС г. Москвы от 20.01.2017 N А40-224417/2016). Причем в суде выяснилось, что у банка нет доказательств, что в деятельности компании были признаки сомнительных операций.

Сколько документов могут запросить банки

Вы скажете: «И в чем проблема? У компании не было причин не представлять банку запрошенные документы». А знаете, что он запросил? Вот только выдержка из перечня запрошенных бумаг:

• письменные пояснения относительно вида деятельности компании, истории ее образования;
• основные направления, планы, перспективы развития бизнеса;
• копии документов по уплате налогов и выплате зарплаты;
• копии документов, подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за последние полгода;
• действующее штатное расписание;
• договор на оказание услуг по ведению бухучета;
• копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денег перед плательщиком (накладные, счета-фактуры, акты и иные документы);
• сведения о компании из общедоступных источников информации (интернет, СМИ);
• письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов, подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений за последние полгода;
• копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств (ПТП, СТС), предназначенных для транспортировки и договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;
• информационные справки из других банков о наличии счетов и оборотах по ним;
• письмо о деловой репутации, выданное иной кредитной организацией…

Компания ужаснулась и посчитала, что нет смысла тратить ей свои ресурсы ─ и поплатилась ни за что, ни про что.

Аналогичный случай: ценой 503 800 руб. ─ с такой суммой пришлось расстаться компании всего лишь из-за того, что она не смогла вовремя предоставить банку документы по обширному и недетализированному перечню (Решение АС г. Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-232450/2016). И опять под предлогом сомнительности операций.

Чего еще ждать от банкиров в рамках Федерального закона N 115-ФЗ

Как ни печально, ничего хорошего:

• Из-за подозрений в сомнительности операций банк односторонне расторгнул договор банковского счета (Постановление от 15.02.2017 по делу N А40-111576/2016).
• Банк отказал в открытии счета из-за подозрений, что счет открывается с целью легализации (отмывания) доходов (Постановление ФАС МО от 15.02.2017 по делу N А40-31759/2016).
• Банкиры отказали в банковском обслуживаниикомпании из-за ее учредителя ─ банк квалифицировал как подозрительные операции, происходящие на личной карте учредителя, открытой в этом же банке (Решение АС г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-210051/2016).

Но и это еще не все: подозрения одного банка могут лишить возможности компанию открыть счет в другом кредитном учреждении. А что означает для действующего бизнеса банковский «паралич»? Последствия плачевны: от штрафов и неустоек за срыв договоров до полной остановки деятельности (вплоть до банкротства).

Организация направила в свой банк платежку о перечислении 15 млн руб. контрагенту за приобретенный товар. Банкиры отказались ее исполнить, руководствуясь все тем же пресловутым 115-ФЗ, и, недолго думая, заблокировали счет организации, запросив огромный пакет документов за целый год! Организация частично предоставила бумаги, но поняв, что это слишком трудоемко, решила счет закрыть, переведя остаток средств в другой банк, — и сразу же получила отказ. Пришлось посылать досудебную претензию, и только после этого банкиры деньги все-таки перевели. Казалось бы, история закончилась удачно, но не тут-то было! Перевести-то перевели, но за вычетом 10% комиссии.

Результат: Разгребать эту историю пришлось в судебном порядке. Кстати, арбитры, подтвердили, что банк действовал абсолютно незаконно (Решение АС г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-20955/17-137-183). Только вот потерянного времени и нервов уже не вернешь.

Как себя обезопасить?

Единственный способ избежать банковского произвола ─ снизить до минимума вероятность возникновения подозрений в сомнительности операций. Как это сделать? Есть несколько нехитрых рекомендаций:

• По возможности все операции производить по одному счету (платежи по налогам, зарплате и иным перечислениям) ─ ведение операций по разным счетам настораживает банки;
• В каждой платежке указывать реквизиты договоров, а также приводить четкие формулировки основания платежа.
• Если компания меняет адрес, а руководитель ─ номер контактного телефона, своевременно известите банк об этом. Такая, на первый взгляд, мелочь, как отсутствие связи с первым лицом компании, обязательно насторожит службу внутреннего контроля банка. А банкиры не любят клиентов-призраков.

И еще ─ поддерживайте актуальные знания нормативных документов по вопросам банковского контроля. Это позволит свободно ориентироваться в законодательстве и вовремя «подстелить соломки» в отношениях с банкирами.

Как это сделать быстро и эффективно?

Посетите семинар 26 октября 2018 года

1. Контроль в контексте Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
2. В чем искать основания повышенного интереса к Вам со стороны банков и налогового органа в части движения денег по счетам, отдельных сделок? Особо контролируемые операции:
   • операции под обязательным контролем;
   • операции под внутренним контролем банка (снятие наличных, транзитные операции, уплата налогов со счета, займы, валютные операции, недостаточное внесение выручки т.п.);
   • идентификация клиента и его целей, бенефициаров – новые правила работы банков, новые сложности для клиентов; какие сведения о клиенте имеет право требовать банк при открытии счета и в дальнейшем?
   • отслеживание сомнительных операций: что к ним относится, методы внутреннего контроля, досье клиента, риски закрытия счета.
   • как определить какой уровень клиентского риска присвоил Вам банк и почему?
3. Когда и кто Вашу операцию с деньгами или иным имуществом может приостановить, на какой срок, зачем и что за этим стоит? Когда банк отказывает в открытии счета или закрывает имеющийся? Как оспорить блокировку операции, отказ в открытии счета: новый порядок в действии! Если ваша фирма уже попала в «черные» списки Банка России и Росфинмониторинга, как можно из них выбраться?
4. Контроль за интересами лица за границей:
   • счета в иностранных банках (уведомления и отчетность, ограничения на проведение операций);
   • автоматический обмен налоговой информацией с иностранными налоговыми службами в 2018 году: риски лиц, имеющих счета и фирмы за рубежом резко возрастают. Как подготовиться и не разориться на штрафах.

Оформить заявку на участие в данном онлайн-семинаре вы можете здесь >>>
По всем вопросам пишите нашим онлайн-консультантам на сайте.
Прямой эфир пройдёт 26 октября, начало в 11:00 Мск.
Запись будет доступна через 36 часов после окончания эфира!
Ждём вас и вашу компанию!
Торопитесь ─ число мест ограничено, а банкиры не дремлют!

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

6.3. Необычные операции (сделки)

6.3.1. Сотрудники Банка, независимо от занимаемой должности, информируют Ответственного сотрудника Банка о необычных операциях.

6.3.2. Признаки, на основании которых операции (сделки) могут быть отнесены к необычным, перечислены в Приложении 1 к настоящим Правилам.

6.3.3. Ответственный сотрудник Банка на основании полученного сообщения о необычной операции проводит анализ и информирует Руководителя Банка или уполномоченное им лицо, для принятия решения о квалификации операции в качестве Подозрительной и направлении сведений о ней в Уполномоченный орган.

6.3.4. Основаниями квалификации операции в качестве Подозрительной являются:

— запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

— несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

— выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

— подозрение в осуществлении операции с денежными средствами или иным имуществом, связанной с финансированием терроризма;

— иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

6.3.5. При выявлении необычных операций (сделок) Ответственный сотрудник Банка принимает решение о дальнейших действиях Банка в отношении Клиента и его операции (сделки).

6.3.6. При определении необычной операции сотрудники Банка могут руководствоваться Критериями выявления и признаками необычных сделок, изложенными в Приложении 1 к настоящим Правилам.

6.3.7. Критерии выявления и признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана необычной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует критериям выявления и признаками необычных сделок.

6.3.8. Соответствие одному или нескольким критериям и признакам необычной сделки не является основанием для безусловной квалификации операции как Подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений.

6.4. В случае возникновения затруднений при квалификации операции Клиента как операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с требованиями Федерального закона или при выявлении необычных сделок сотрудник Банка, выявивший указанную операцию или сделку, составляет документ, содержащий сведения об операции (сделке), и направляет его Ответственному сотруднику Банка.

Подозрительные операции клиентов с точки зрения банков

В последние годы для любой компании беспроблемные отношения с банком стали особенно важны. Дело в том, что банки теперь внимательнее следят за операциями своих клиентов. При подозрении в незаконной деятельности, уходе от налогов или отмывании средств банкиры могут отказать в проведении операции, списать большую комиссию или вовсе заблокировать счет компании. Такие указания им дали законодатель и Банк России.
Ниже представлена подборка материалов, в которых описаны операции по счетам, вызывающие подозрения у банков. Кроме того, рассказано, на каких правовых основаниях они прибегают к указанным отказам, комиссиям и блокировкам. Если в конкретной ситуации окажется, что подобных оснований нет, то отказ банка в выдаче наличных средств, переводе их на другой счет или расторжении договора будет являться незаконным. Такие ситуации проиллюстрированы в подборке судебными решениями.

В статье 7 Закона о противодействии отмыванию доходов описаны права и обязанности банка в рамках исполнения данного закона.

В пункте 11 этой статьи сказано, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением зачисления средств на счет), по которой (либо-либо):

• не представлены документы, необходимые для фиксирования сведений в соответствии с данным законом;
• в результате реализации правил внутреннего контроля у сотрудников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Данная норма оставляет за банками право самим определить критерии, по которым они будут считать операции подозрительными.

Таким образом, банкам предоставлена большая свобода усмотрения.

Единственное, что ее сдерживает – разработанное Банком России Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля банка (в нем есть список причин для подозрений), а также многочисленные Методические рекомендации Центробанка о том, по каким дополнительным признакам выявлять сомнительные операции клиентов.

В Положении № 375-П описаны требования к правилам внутреннего контроля банка (ПВК).

Один из ключевых пунктов, который часто применяется на практике, – пункт 6.3.

В нем сказано, что факторами, по отдельности или по совокупности влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) систематическое и/или в значительных объемах совершение клиентом операций, имеющих признаки необычных сделок, указанные в приложении к данному Положению (см. выдержку в таблице ниже), или признаки, включенные банком в ПВК дополнительно к указанным в приложении:

б) неоднократное применение банком к клиенту мер по предотвращению операций, в отношении которых у банка возникали подозрения, что они производятся в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (его представителем) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации банк затруднился сделать однозначный вывод об экономическом смысле и законной цели операций;

в) действия или бездействие клиента, препятствующие банку завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;
г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

ТАБЛИЦА: «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (выдержка)»

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Данное Положение уже содержит список более или менее конкретных причин считать операцию клиента подозрительной. На практике именно они и используются банками для отказа в перечислении средств или в их выдаче наличными.

Тем не менее последней фразой в п. 6.3: «Иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией» Положение все равно оставляет генерацию окончательного списка таких причин за каждым конкретным банком. В помощь им Центробанк выпускает многочисленные Методические рекомендации.

Центробанк РФ разработал для банков Методические рекомендации о том, как выявлять и пресекать сомнительные операции, нацеленные на уклонение от уплаты налогов, вывод денежных средств из РФ, отмывание доходов, полученных преступным путем, и другие противоправные действия.

В целях отнесения клиентов к категории повышенного риска ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на следующие признаки, характеризующие их деятельность:

• значение доли уплачиваемых налогов – 0,9 процента от дебетового оборота по счету клиента (данный фактор не может являться единственным для автоматического признания операций клиента сомнительными);
• со счета не производятся выплата зарплаты, перечисление НДФЛ и страховых взносов либо производимые платежи не соответствуют численности сотрудников клиента или свидетельствуют о занижении реальных сумм зарплаты (то есть налогооблагаемой базы);
• фонд зарплаты установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума;
• по счету производится уплата НДФЛ, но не платятся страховые взносы;
• остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;
• основания производимых по счету платежей не имеют отношения к затратам, относящимся к видам деятельности, заявленным клиентом при открытии счета;
• отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;
• происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии счета максимального оборота денежных средств;
• со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (аренда, коммунальные платежи, закупки канцелярских товаров и другие);
• денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

«Вестник Банка России», № 63
27.07.2017

Если на основании данных критериев у банка возникают подозрения, что компания уклоняется от уплаты налогов, выводит денежные средства за рубеж или занимается отмыванием преступных доходов, то банк вправе:

• запросить у компании документы об уплате налогов (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», утв. Банком России 02.04.2015 № 10-МР, письмо ЦБ РФ от 31.12.2014 № 236-Т);
• передать информацию в Росфинмониторинг (п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ);
• блокировать расходные операции по счету (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, наибольшие риски для компаний влечет слишком низкая доля налогов из всех платежей по счету, а именно ниже 0,9 процента (ранее этот критерий составлял 0,5 процента). Поэтому бухгалтеру нужно быть готовым предоставить банку налоговые декларации, документы об уплате налогов и объяснить причины столь низкой доли.

Центробанк рекомендует банкам контролировать операции клиентов по снятию наличных денег с корпоративных дебетовых карт. По мнению регулятора, систематическое проведение таких операций компаниями (ИП) может свидетельствовать о легализации доходов, полученных преступным путем.

В этой связи банкам предписано считать лимит 100 тыс. рублей максимальным размером наличности в рублях для снятия клиентами с корпоративных карт в течение одного дня.

Кроме того, признаками неблагонадежных клиентов являются следующие:

• отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 процентов и более;
• с даты создания юридического лица прошло менее двух лет;
• деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств и их списанию, не создает у клиента обязательств по уплате налогов, либо налоговая нагрузка минимальна;
• денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по счетам которых проводятся операции с признаками транзитных;
• денежные средства поступают и снимаются, как правило, суммами менее 600 тыс. рублей;
• наличные снимаются регулярно, как правило, ежедневно или в течение 3‒5 дней со дня их поступления;
• наличные снимаются в конце операционного дня с последующим снятием их в начале следующего дня;
• у клиента имеется нескольких корпоративных карт, и операции по получению наличных денежных средств преимущественно осуществляются посредством использования данных карт.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

«Вестник Банка России»
№ 63, 27.07.2017

Основная рекомендация для компаний, которая напрашивается исходя из этого документа, – чаще расплачиваться самими корпоративными банковскими картами, а не снимаемыми с них наличными, тем более если с карты ежедневно обналичивается более чем по 100 тыс. рублей.

Центробанк направил банкам согласованные с ФНС РФ признаки подозрительных операций с НДС.

По мнению чиновников, это схема транзакций, при которой преобладающая часть средств зачисляется на банковский счет клиента с выделением НДС, а списывается им в пользу контрагентов без данного налога.

По мнению налоговиков, такие операции зачастую совершаются клиентами в целях либо полного ухода от уплаты НДС, либо его намеренного занижения путем получения вычета и возмещения по налогу.

Критичное соотношение зачисления и списания НДС

В связи с этим банкам рекомендовано еженедельно анализировать транзакции клиентов на предмет выявления подобных операций.

Введен числовой ориентир: доля НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае 100-процентного списания денег со счета без учета НДС (поступивших в аналогичном объеме на счет с учетом налога), должна составлять не менее 18 или 10 процентов дебетового оборота (в зависимости от ставки НДС, которая применяется к соответствующим операциям по реализации).

На начальном этапе применения данных рекомендаций предлагается уделять повышенное внимание операциям по счетам, когда зачисления с НДС составляют более 70 процентов, а доля списаний с НДС – менее 30 процентов в общем объеме.

В дальнейшем при анализе платежей банк может изменить это соотношение с учетом оценки риска клиента, масштаба и характера его деятельности.

Самые рискованные виды денежных переводов

Отмечено также, что видами переводов с превалирующим списанием со счета без НДС, предположительной целью которых может быть создание условий для неуплаты в дальнейшем налогов в бюджет, являются:

• переводы на счета филиалов ФГУП «Почта России»;
• переводы на счета платежных агентов и банковских платежных агентов;
• переводы на счета физлиц, операции по которым совершаются с использованием банковских карт;
• переводы на счета лиц, занимающихся туристической деятельностью.

Самые рискованные отрасли экономики

Выбраны следующие отрасли экономики, где описанная схема может применяться наиболее часто:

1) сельскохозяйственная сфера и сферы торговли лесоматериалами и стройматериалами;

2) переводы денежных средств в сфере оказания грузовых транспортных услуг автомобильным транспортом;

3) переводы в сфере строительства;

4) переводы в сфере оптовой торговли металлическим ломом, включая лом черных и цветных металлов;

5) переводы денежных средств в сфере предоставления персонала;

6) переводы в сфере торговли драгоценными металлами и драгоценными камнями, ювелирными изделиями из них и ломом таких изделий.

Последствия выявления подозрительных операций

При выявлении в операциях клиентов признаков отсутствия платежей по НДС в бюджет либо занижения сумм этих платежей банкам рекомендуется:

• проводить анализ взаимосвязей таких клиентов с другими своими клиентами, в адрес которых производятся перечисления, используя подходы, предусмотренные п. 2 и 3 Методических рекомендаций, утвержденных Банком России от 21.07.2017 № 18-МР;
• запрашивать у перечисленных клиентов документы (заверенные копии), подтверждающие уплату клиентом НДС либо отсутствие оснований для уплаты за период, в отношении которого запрошена информация.

В случае непредставления запрошенных документов либо сомнений в их достоверности, а также если у клиента в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности сведений о нем, рекомендуется отказывать в приеме от клиента распоряжений на проведение операций по счету (когда такое право предусмотрено в договоре банка с клиентом).

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Россия в этом году отметит 15 лет членства в международной группе, разрабатывающей меры борьбы с отмыванием денег (FATF). Подарком к юбилею от иностранных партнеров станет глобальная оценка нашей системы борьбы с финансовыми преступлениями.

В связи с этим банкам придется внимательно всмотреться в своих клиентов.

Центробанк опубликовал рекомендации 13 глобальных кредитных организаций по оценке рисков отмывания денег, применения санкций, взяточничества и коррупции.

Пристального внимания достойны:

• новые (неизвестные) клиенты;
• случаи дискредитации анкетных данных или репутации;
• использование подставной компании или юрлица с непрозрачной структурой;
• запрос нестандартных условий договора;
• просьба произвести платеж наличными, авансом или в пользу лица, которое не является стороной по сделке, или в другую страну;
• требование досрочной выплаты комиссионного вознаграждения по договору;
• действующее государственное должностное лицо или члены его семьи среди участников сделки;
• отказ стороны по сделке или договору от проведения антикоррупционной проверки или включения в договор заверений или гарантий;
• международные денежные переводы;
• использование значительных объемов наличных денежных средств;
• счета нерезидентов или временных резидентов без постоянного места жительства;
• счета иностранных клиентов и транзитные счета;
• аккредитивы и другие инструменты торгового финансирования;
• доступ клиента к информации, составляющей коммерческую или гостайну, и возможность использования этих сведений в незаконных целях, например, для манипулирования рынком;
• платежи, экономическая целесообразность которых не обоснованна;
• непрозрачный или не подтвержденный соответствующими документами бухучет;
• незначительное бизнес-присутствие стороны по сделке в стране, где будет совершаться операция;
• корректировка требований в ходе исполнения договора.

Отдельно проанализируют контрагентов из государств с повышенным уровнем взяточничества и коррупции (черный список FATF), а также регионы, граничащие с санкционными странами, расположенные от них в непосредственной близости, а также те, у кого могут быть возможности для обхода штрафных режимов.

Чиновников (национальных и иностранных) и их представителей вообще относят к партнерам, представляющим повышенные коррупционные риски. Им обеспечен углубленный мониторинг.

С особой осторожностью банки должны предоставлять теперь займы под проекты капстроительства, разработку природных месторождений, развитие объектов госинфраструктуры и другие подобные цели. Эти направления учитывают как потенциально коррупционные.

Безопасность услуг по открытию счета без личного присутствия клиента или привлечение третьей стороны также потребует дополнительной проверки.

Для контроля за соблюдением рекомендаций, ведением баз клиентов, проведением усиленных проверок, поиском подозрительных операций, обслуживанием соответствующих данных и для обучения персонала осторожности банки будут выделять независимого сотрудника или отдел.

Всем сотрудникам предоставят возможность сообщать о подозрительных фактах на условиях анонимности. Более того, в политике банка должна быть прописана личная ответственность каждого сотрудника за защиту своей финансовой организации от угроз, возникающих в связи с отмыванием денег. Для этого банки должны постоянно актуализировать методы контроля своих партнеров.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Центробанк ввел новый фактор для оценки риска клиента. Теперь подозрения банков будет вызывать совпадение IP-адреса устройства контрагента с устройством лица, которому уже присвоен статус подозрительного. Такая поправка внесена в Положение № 375-П.

Среди других поправок:

• банки должны включить в свой внутренний регламент положения, в соответствии с которыми будут обрабатываться документы от несостоявшихся потребителей банковских услуг, оспаривающих действия банка или соответствующей межведомственной комиссии;
• клиенты имеют право представить доказательства отсутствия оснований для отказа в открытии счета или проведении операции в любое подразделение банка. Ранее о возможности выбирать иное отделение банка, кроме воспротивившегося воле потребителя, известно не было.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Центробанк утвердил правила о том, как он будет рассматривать жалобу клиента на банк, который отказал ему в проведении операции или в открытии счета. К данной процедуре можно будет прибегнуть после обращения в сам банк и получения от него отказа в отмене своего решения (то есть после соблюдения своего рода претензионного порядка ЦБ выступит в роли арбитра).

Полезная информация для организации состоит в следующем.

Что указать в заявлении:

• дату решения банка об отказе в проведении операции или в заключении договора;
• реквизиты банка: наименование, ОГРН, ИНН, БИК;
• дату установления или прекращения договорных отношений с банком;
• наименование операции, в проведении которой было отказано, или ее описание;
• информацию о причинах отказа, полученную компанией от банка;
• обстоятельства отказа в свободной форме (по усмотрению заявителя).

Что прикладывать к заявлению:

• копию сообщения (решения) банка об отказе (при наличии);
• копии документов, представленных в банк в целях устранения оснований отказа;
• копию сообщения банка о невозможности устранения данных оснований.

Способы отправки заявления:

• по почте;
• через интернет-приемную Банка России на его официальный сайте.

Срок принятия решения

Общий срок для вынесения решения по заявлению – 20 рабочих дней со дня обращения.

Плюс еще 3 рабочих дня отведено на отправку решения заявителю.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требования:

• признать незаконными действия банка по блокировке расчетного счета и невыполнении распоряжений истца в проведении операций;
• обязать банк дать письменный ответ на жалобу организации;
• взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

Суд удовлетворил эти требования, установив следующее.

Банк в одностороннем порядке приостановил оказание услуг, связанных с удаленным доступом к расчетному счету. Компании было сообщено, что операции по расчетному счету приостановлены по инициативе службы безопасности банка.

В суде представители банка заявили, что в отношении операций данной компании у банка возникли основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Совершенные по счету операции, подпадают, по мнению банка, под критерии транзитных операций.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено: если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк не позднее 3 следующих рабочих дней обязан направить в Росфиннадзор сведения о подобных операциях.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ банк осуществляет операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Доказательства соблюдения п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в отношении компании банк не представил.

Более того, он не предоставил организации возможность объяснить спорное «сомнительное» платежное поручение – не затребовал у нее документы для проведения проверки.

Таки образом, банк не предъявил доказательства в обоснование наложенных на расчетный счет истца ограничений применительно к нормам ст. 858 ГК РФ. Следовательно, права клиента по распоряжению денежными средствами на счете были ограничены без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, – резюмировали судьи.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Банк отказал предпринимателю в переводе средств с его счета, открытого на ИП, на другой счет, открытый на него как на физлицо. Одновременно уведомил бизнесмена о расторжении договора банковского счета.

В качестве основания для своих действий в банке сослались на п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ о противодействию отмыванию доходов.

ИП обратился в суд с двумя требованиями – признать незаконными:

1) одностороннее расторжение договора – суд его удовлетворил;

2) отказ в исполнении платежных поручений – в удовлетворении данного требования судьи отказали.

Выяснилось, что платежных поручений было два:

• получив первое на сумму 340 тыс. рублей, банк запросил у бизнесмена дополнительные документы. ИП их предоставил, снабдив дополнительными разъяснениями. Однако банк все равно отказался переводить деньги со счета на счет;
• спустя 10 дней предприниматель направил в банк второе платежное поручение о переводе 339 901 рубля на тот же личный счет. Его постигла та же участь – отказ со ссылкой на на п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а на следующий день ИП получил от банка уведомление о расторжении договора.

Суд решил, что оснований для расторжения договора у банка не было, поскольку предприниматель предоставил все затребованные у него документы. Банк же не предъявил доказательства того, что распоряжения ИП были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем (п. 6.3 Положения, утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П).

Что касается требования о признании действий банка незаконными, то ИП избрал ненадлежащий способ защиты. Банк является коммерческой организацией, спорные правоотношения сложились в рамках исполнения гражданско-правового договора и не вытекают из публичных отношений, а поэтому действия банка не могут оспариваться по правилам ч. 1 ст. 198 АПК РФ (о признании незаконными действий госорганов и должностных лиц).

В этом случае нарушенные права кредитора подлежат защите путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося у него гражданско-правового обязательства.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Такое решение вынесли судьи по иску компании к банку «Возрождение», в котором она обслуживалась.

Фирма требовала взыскать с банка необоснованное обогащение в виде комиссии, списанной с ее счета.

В течение 2016 года на ее счет поступили 9,6 млн рублей от разных контрагентов. Для квалификации данных операций банк запросил у фирмы документы, обосновывающие поступление средств на счет, а также сведения об активах общества, трудовых и производственных ресурсах, необходимых для ведения деятельности.

При этом тарифная политика банка включала пункт на случай, если клиент игнорирует запросы и препятствует проведению банком контрольных мероприятий. Для таких организаций была предусмотрена специальная 13-процентная комиссия от проводимой по счету суммы, но не более 1 млн рублей.

Документы от компании не поступили, и при закрытии ее счета (по инициативе клиента) и переводе средств в другой банк с фирмы была удержана указанная комиссия в размере 250 тыс. рублей.

Фирма пошла в суд и выиграла его во всех трех инстанциях.

Судьи сочли ничтожным условие тарифов банка о спорной комиссии, поскольку клиент не был ознакомлен с ним и не выражал своего согласия.

Фактически комиссия была использована как мера ответственности, ведь дополнительных услуг, обусловленных подозрениями в адрес компании, банк не оказывал и каких-либо трат, связанных с исполнением антиотмывочного законодательства, не понес. Однако Закон № 115-ФЗ не дает банкам права вводить повышенное комиссионное вознаграждение в качестве самостоятельной меры безопасности.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Есть и другие примеры аналогичных дел:

• суд признал действия банка по взиманию комиссии в размере почти 800 тыс. рублей незаконными, поскольку банк не представил доказательства того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными и не имели реальной цели. Не подтвердил банк и соблюдения предписаний п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а именно направление в 3-дневный срок сведений о подозрительных операциях в уполномоченный орган (Постановление Девятого ААС от 07.04.2017 № 09АП-10620/2017);
• суд обратил внимание, что банк даже не уведомил клиента об отказе в операции, не стал запрашивать у него какие-либо документы и тем более контактировать с Росфинмониторингом, а просто списал 600 тыс. рублей комиссии, следуя собственной тарифной политике. Суд обязал вернуть компании деньги в полном объеме (Постановление АС Московского округа от 01.03.2018 № Ф05-21373/2017).

Однако в судебной практике есть и примеры разрешения подобных споров в пользу банков.

Один из них рассмотрел Верховный Суд РФ, вынося Определение от 31.07.2017 № 303-ЭС17-9234.

Организация обратилась в суд с иском к банку о возврате на расчетный счет 516 тыс. рублей, списанных им в качестве комиссии за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки, а именно:

• компания получила денежные средства в виде займов;
• в течение нескольких дней погасила ими дебиторскую задолженность за третьих лиц;
• перечислила добровольные паевые взносы в пользу некоего фонда.

По мнению компании, установление и списание банком такой комиссии незаконно: банк в одностороннем порядке внес изменения в свои тарифы – включил в них 15-процентную комиссию за операции, имеющие признаки необычной сделки в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Судьи проанализировали операции, вызвавшие сомнения банка, и лишь в отношении одной из них с выводами учреждения не согласились. Из полумиллионной комиссии компании присудили вернуть 23 тыс. рублей. В остальном служители Фемиды решили, что действия банка не были произвольными, он действовал в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Гражданин обратился в суд с иском к Сбербанку России, указав, что на его имя в банке открыт счет, на который от ООО поступила предоплата по договору купли-продажи автомобиля в размере 6 млн рублей. В этот же день он снял со счета 1,5 млн рублей, а остальные 4,5 млн рублей банк заблокировал, сославшись на подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

По просьбе сотрудника банка гражданин представил договор купли-продажи автомобиля по цене 6,3 млн рублей, ПТС и платежное поручение, однако все равно получил уведомление об отказе в выполнении операции по выдаче наличных. Банк сослался на то, что договор купли-продажи не предусматривал внесения предоплаты, а гражданин по-прежнему был указан в ПТС в качестве собственника.

Тогда гражданин спустя месяц составил с ООО акт приема-передачи автомобиля, и в ПТС собственником автомобиля было зарегистрировано общество. Однако и это не помогло: банк отказался выдавать наличные со счета.

Городской суд признал действия банка незаконными.

Он сослался на недоказанность банком оснований рассматривать требуемую истцом операцию с денежными средствами как подозрительную, а также на нарушение банком требований о направлении в уполномоченный государственный орган сведений об этой операции.

Однако областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Верховный Суд РФ его поддержал.

В качестве правого оправдания действий банка судьи указали на п. 11 и 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В них сказано, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, когда у сотрудников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка.

Фактическими обстоятельствами, позволившими банку применить данные нормы, послужили:

• получение средств физлицом от юрлица;
• отсутствие в договоре условия о предоплате;
• размер перечисленной предоплаты – более 95 процентов;
• снятие в тот же день наличных денежных средств частями в разных отделениях банка;
• длительное нахождение автомобиля у гражданина после заключения договора купли-продажи;
• предоставление банку документов об уплате ООО оставшихся 300 тыс. рублей и о регистрации автомобиля за покупателем только после приостановления банком операции по выдаче наличных денежных средств.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Похожее дело Верховный Суд РФ рассмотрел несколькими днями ранее: на счет физлица поступил перевод от юрлица в размере более 55,5 млн рублей с назначением платежа «Средства на личное потребление».

На следующий день гражданин попытался снять наличными 55,2 млн рублей. Банк отказал, потребовав документы, подтверждающие происхождение данных средств и экономический смысл операции. При этом рекомендовал отправить средства обратно – в тот банк, который их перевел.

Суд решил, что отказ банка является правомерным и соответствует ст. 7 Закона № 115-ФЗ, так как:

• в открытых источниках информации отсутствуют сведения о юрлице, от которого поступил перевод;
• гражданин не полностью представил запрошенные банком документы (не предъявил приложение к договору о поставке, информацию о предмете договора, а также платежные документы) (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).

Финансирование терроризма и легализация преступных доходов – международные проблемы. Россия участвует в их предотвращении и ликвидации наряду с другими странами.

При этом изобретательность криминальных элементов вынуждает как иностранные, так и российские госслужбы постоянно совершенствовать систему контроля финансовых операций, которые проводятся через банки.

Для этого российский законодатель в лице:

• Госдумы – несколько раз в год обновляет главный антиотмывочный закон с момента его принятия в 2001 году;
• Центробанка – регулярно вводит все новые признаки подозрительности операций;
• Росфинмониторинга – ведет перечень нечистоплотных граждан и организаций, заподозренных в экстремистской деятельности или терроризме. Россиян в нем уже больше 8 тысяч плюс почти полсотни отечественных организаций.

В результате данных мер банкам на сегодняшний день позволено самостоятельно выбирать, кого обслуживать, а кому отказывать в проведении операций. Причем требований со стороны законодателей уже настолько много, что банки не всегда успевают их выполнять и берут инициативу в свои руки.

Отклоняются операции даже формально чистых клиентов

Банк может отказать клиенту в операции, даже если он не значится в черном списке.

Связано это с тем, что процедура включения подозрительного клиента в список неблагонадежных для банков утомительна.

Поэтому, чтобы не обременять себя подобными хлопотами, кредитные учреждения предпочитают отказывать клиенту в осуществлении операции, не сообщая о нем в Росфинмониторинг.

Причины отказа не раскрываются. Банки объясняют это тем, что подобное информирование является прямым нарушением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Однако с 30 марта 2018 года законодатель это табу ликвидировал, и теперь банки должны сообщать клиентам причины отказа в операции.

В результате клиент, хотя и не значится в черном списке, получить банковскую услугу не может.

Выяснить, в чем дело, можно только опытным путем. Единственное, что остается, ‒ это попытаться открыть счет в другом банке. Если и там последует отказ, то лицо действительно оказалось в черном списке.

И здесь подстерегает другая опасность: процедуру реабилитации клиенту придется проходить в каждом отказавшем ему в открытии счета банке.

Решить эту проблему могло бы взаимодействие ЦБ и Росфинмониторинга, но пока законодательно такой порядок не урегулирован.

Вскрыта новая схема вывода средств со счетов компаний

Банкиры рассказывают, что в последние месяцы стали чаще встречаться случаи, когда компании переводят средства со своих счетов или списывают их под видом «компенсаций при увольнении сотрудников по соглашению сторон».

Возросшая частота таких списаний и их величины вызывают подозрение банков: таким образом компании, по всей видимости, прикрывают обналичивание и вывод средств. Организации расплачиваются за это уплатой максимум 13 процентов в виде подоходного налога с указанных сумм.

Банкиры предупреждают, что такие операции могут быть квалифицированы по антиотмывочному закону как сомнительные и быть заблокированы (в противном случае претензии к самому банку могут предъявить Центробанк и налоговая служба).

Пока активных действий банков в этом отношении не много, но они набирают обороты.

Так, 16 мая 2018 года Генпрокуратура сообщила, что вскрыла одну их таких схем. В ней участовали трое: двое граждан и один судебный пристав. Они направляли в банк поддельные документы комиссий по трудовым спорам. В них содержались требования о взыскании со счетов коммерческих организаций зарплаты в пользу неких лиц, которые работниками данных компаний не являлись. В результате гособвинение добилось для всех троих участников преступной группы лишения свободы на сроки от 4 до 10 лет, плюс возмещения причиненного компаниям ущерба.

Таким образом, рвение банков по выявлению сомнителных операций не только создает проблемы для организаций, но и помогает им в возмещении причиненного такими операциями ущерба.

СТАТЬЯ Чапис Е.С.
Редактора журнала «Время Бухгалтера»