Confirmation bias или склонность к подтверждению своей точки зрения

Предубеждения — часть человеческой природы. Мы опираемся на наши предубеждения во многих вопросах — например, когда личный опыт работает нам на пользу и помогает принять правильное решение или сделать правильный выбор. Однако предвзятость также может привести к некорректным оценкам, ошибочным суждениям и нежелательным результатам. Предвзятая самооценка, которую иногда называют «предвзятостью подтверждения» («confirmation bias», «myside bias», Станович, 2009), — это тенденция полагать, что ваш образ мышления и аргументации превосходит методы, используемые кем-то еще в идентичной или очень похожей ситуации, и склонность отфильтровывать информацию в соответствии с этим. По мнению Бобби Хоффмана, Ph.D. в области педагогической психологии и специалиста в области мотивации, лучшим примером предвзятости подтверждения является «дилемма автострады». Каждому на дороге кажется, что водитель, который едет быстрее его, более безрассуден и безответственен, а тот, кто водит медленнее, не имеет достаточно навыков вождения или здравого смысла. Такая предвзятая точка зрения часто приводит к ошибочному выводу, что ваше поведение за рулем абсолютно оправданно и корректно, в то время как все остальные ведут себя неправильно. Но не лучше ли в этой ситуации иметь в виду, что другие водители думают о вашей скорости?

Предвзятое мышление и ошибки в суждениях проявляют себя во многих ситуациях. В одной из своих статей Хоффман прошелся по основным предубеждениям, касающимся мотивации и взаимоотношений. Мы выделили некоторые из них.

Читайте также, как нашими слабостями пользуются другие: Ошибки мышления и психологические «крючки» бывалых маркетологов

Не существует такого явления, как отсутствие мотивации

Вы когда-нибудь говорили «он незамотивирован» или «она совсем не проявляет свою инициативу» при описании супруги, партнера, ребенка, студента или коллеги? Скорее всего, если даже не произносили такие слова, вы их, конечно, слышали.

Подумайте о супруге, родном брате, друге или ребенке, которые остаются в пижамах, когда вы собираетесь на работу в 7:00 утра. Нам может показаться, что мы имеем дело с людьми без мотивации, но на самом деле, это может указывать на то, что человек пользуется иным набором стандартов и убеждений, отличающимся от наших собственных. У нас появляется оценочное суждение еще и потому, что, если нам кажется, что человек менее мотивирован по сравнению с нами, мы испытываем чувство психологического превосходства или силы.

При взаимодействии с преподавателями и бизнес-лидерами я часто встречался с мнением, что академическая апатия или отсутствие включенности в рабочий процесс указывают на отсутствие мотивации.

Такие заявления показывают, что мы постоянно заняты генерацией оценок себя и других. Проблемы начинаются тогда, когда мы обнаруживаем несоответствия между тем, как мы видим себя по сравнению с человеком, которым мы хотим быть, нашим восприятием реальности и тем, как мы относимся к другим людям.

В этом случае предвзятостью является убеждение, что очевидное отсутствие конкретного поведения означает отсутствие мотивации вообще. Однако существуют убедительные доказательства того, что академическая и личная мотивация (например, самоконтроль) — это возобновляемый ресурс, который восстанавливается, как и мышцы после тренировки; а утверждение «отсутствие мотивации» — это удобная формулировка, которую люди используют, чтобы описать кого-то, кто думает и действует отлично от него самого.

Люди просто мотивированы разными вещами, и мотивация все время меняется.

Социальное сравнение может сводить производительность на нет

Нам также стоит перестать оценивать личный успех, сравнивая себя с другими людьми, которыми мы восхищаемся или к которым мы испытываем неприязнь. Этот тип социального сравнения также связан с предвзятостью подтверждения, которая заставляет нас искать и запоминать доказательства, подтверждающие наши убеждения, бессознательно отфильтровывая информацию, несовместимую с нашими взглядами, ценностями и обычаями. В этом случае смещение происходит потому, что сравнение игнорирует наши объективные данные и заставляет нас моделировать поведение, свойственное для другого человека, или намеренно стараться отличаться от другого человека. Социальное сравнение включает в себя выбор: либо возвыситься над соперником, либо защитить себя от худших результатов и унижения путем избегания неудачных или неидеальных результатов, достигнутых другим. Если нам нужен пример «нисходящего» социального сравнения, которое служит подтверждением предвзятости подтверждения, то для этого могут вполне подойти президентские выборы в США. Вне зависимости от того, кого вы поддерживаете, кандидаты регулярно ищут способы дискредитировать, умалить и унизить своего противника. В то же время каждый кандидат игнорирует достижения соперников, редко фокусируясь на том, какие нужны навыки, чтобы эффективно выполнять работу президента Соединенных Штатов.

Есть некоторые психологические выгоды, получаемые благодаря предвзятости подтверждения и сравнения человека с человеком. В некоторых случаях, когда мы сравниваем себя с другими, мы разрабатываем концепцию позитивного самовосприятия и укрепляем наше эго, защищающее нас от неуверенности в себе, в своих возможностях и производительности. Но личностная оценка ⓘ Оценка, при которой вы сравниваете себя настоящего с собой прошлым — прим. ред. также может улучшить эмоциональное состояние, поднять настроение и укрепить в нас чувство собственного достоинства. Несмотря на очевидные выгоды, сравнение себя с другим человеком на самом деле оказывается менее эффективным средством для мотивации и производительности, чем сравнение себя с абсолютным стандартом (Pintrich, 1999). Когда сравнение приводит к негативной самооценке, появляется ряд проблем: люди с меньшей охотой идут на риск, хуже справляются с плохим настроением и меньше испытывают чувство общего благополучия (Aspinwall & Taylor, 1993).

Читайте также о самооценке:

Влияние на подростков

Социальное сравнение особенно сильно влияет на подростков. Часто проблемы развиваются, когда сравнение не оправдывает ожиданий, особенно в неакадемических предметах, таких как музыка или физическое воспитание. В большинстве случаев для подростков имеет огромное значение, кого выбирают в качестве представителя школьной группы, назначают в футбольную команду или в команду черлидеров, так как это имеет отношение к социальному статусу. Как правило, владение конкретными навыками является вторичным для равенства и включение в группу, так как лица, выбираемые для важных ролей, априори считаются более компетентными в сравнении с другими, даже несмотря на потенциальное отсутствие определенных навыков или способностей. Я точно знаю, что когда меня выбрали на роль брата Хелены Келлер, Джеймса, в школьном спектакле «Чудотворец», это было не из-за моей звездной способности трагика, но, вероятно, потому что никто лучше не прошел прослушивание и я согласился появляться на репетициях каждый день. Процесс сравнительной оценки резко контрастирует с «реальным миром», где есть много вариантов трудоустройства и выбора на основе компетентности и способности соответствовать и превосходить конкретные стандарты производительности.

Как ни странно, предвзятые представления могут влиять на то, как мы оцениваем людей во многих обычных делах, профессиональных и личных ситуациях, меняющих жизнь. Межличностные сравнения определяют, подходим ли мы для поступления в колледж (на основе оценки SAT ⓘ Scholastic Assessment Test — унифицированный тест, итоги которого нужны абитуриентам для зачисления в элитные колледжи США ), влияют на выбор наших социальных и романтических партнеров, и часто социальные сравнения определяют, кто получает предложения о работе, а кто нет. Движущая сила социального сравнения настолько велика, что это породило эффект, называемый в просторечии «большая рыба, маленький пруд» (Marsh, 1987), согласно которому люди предпочитают быть экспертом среди менее квалифицированных специалистов. Быть большой акулой в аквариуме с маленькими рыбками не гарантирует успеха и на самом деле может дать человеку ложное чувство компетентности при фактическом отсутствии мастерства и способностей. Тем не менее, в положении «большой рыбы» могут быть психологические преимущества. Многочисленные исследования в разных культурах и возрастных группах показывают: когда люди одинаковых способностей осознают, что они в «группе низких способностей», они испытывают более положительную самооценку, имеют более высокую академическую самооценку и получают более высокие оценки в отличие от ситуаций, когда те же лица погружаются в более сложные и конкурентные условия обучения, требующие применения высоких способностей.

Почему нам нравятся реалити-шоу?

В то время как социальное сравнение имеет потенциальные негативные последствия и способно исказить наше самовосприятие и оценки других, существует еще одно явление, имеющее большие последствия для всего общества — это преобладающее в XXI веке медиаявление, известное как реалити-шоу. И хотя некоторые исследования показывают, что популярность реалити-шоу связана с ощущением включенности или личным удовольствием, получаемым от наблюдения за героями (Barton, 2013), мотивы социального сравнения могут быть более правдоподобным объяснением огромной популярности этого явления.

Что происходит, когда мы смотрим реалити-шоу? Зрители, испытывающие сложности с позитивной самооценкой, наслаждаются разочарованием, неудачами и плохим поведением псевдо-знаменитостей и теми образами раздражительных, эгоистичных социальных неудачников, которые транслируются на экране. Действительно, результаты исследований, изучающих мотивации зрителей при просмотре реалити-шоу, показывают, что люди смотрят такие шоу, чтобы избежать своей обычной жизни и получить удовольствие от наблюдения за другими людьми, публично делающими из себя дураков (Lundy, Ruth, & Park, 2008). Положительные психологические преимущества возникают при социальном сравнении зрителя и «знаменитости», несмотря на то, что мы делаем сравнительные и предвзятые суждения о людях, которых мы едва ли знаем, однако готовы безосновательно оценивать и строго критиковать.

Стратегия устранения предвзятости

Ясно, что мои замечания также предвзяты и потенциально вступают в противоречие с вашими собственными убеждениями и личным мировоззрением. Тем не менее, исследования показывают, что адаптивная мотивация начинается с подходящей аргументации и устранения личной предвзятости. Необходимым первым шагом к объективности является оценка убедительности доводов, основанная на достоинствах объективных доказательств, а не на сравнении с другими, исторически сходными ситуациями, личным опытом, услышанными где-то выводами или с тем, во что нам хотелось бы верить относительно себя.

Ссылки на исследования

1. Aspinwall, L. G., & Taylor, S. E. (1993). Effects of social comparison direction, threat, and self-esteem on affect, self-evaluation, and expected success. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 708–722. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.708.

2. Barton, K. M. (2013). Why we watch them sing and dance: The uses and gratifications of talent-based reality television. Communication Quarterly, 61(2), 217–235. http://dx.doi. org/10.1080/01463373.2012.751437.

3. Lundy, L. K., Ruth, A. M., & Park, T. D. (2008). Simply irresistible: Reality TV consumption patterns. Communication Quarterly, 56(2), 208–225. http://dx.doi.org/10.1080/ 01463370802026828.

4. Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79(3), 280–295.

5. Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31(6), 459–470.

6. Stanovich, K. (2009). What intelligence tests miss: The psychology of the rational mind. New Haven, CT: University Press.

По материалам: «Do You Make These Judgment Errors When Motivating Others?», «Are Your Self-Beliefs Grounded in Reality or Fantasy?» / Psychology Today.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

5 самых распространённых ментальных ошибок, которые уводят вас от принятия правильных решений

Экология потребления. Психология: В течение долгого времени исследователи и экономисты считали, что люди всегда принимают логичные.

В течение долгого времени исследователи и экономисты считали, что люди всегда принимают логичные, хорошо продуманные решения. Тем не менее, за последние десятилетия учёными был обнаружен широкий спектр ментальных ошибок, которые подорвали репутацию нашего мышления.

Время от времени мы способны принимать правильные решения, но в большинстве случаев мы делаем странный, иррациональный выбор, исходя из своих эмоций.

Психологи и исследователи поведения человека очень любят изучать различные ментальные ошибки. Их существует очень много, и каждая из них имеет причудливое название вроде «эффект простого нахождения в поле зрения» или «ошибка нарратива».

Мы не будем вдаваться в научные термины рассматривать все ментальные ошибки, а уделим внимание лишь тем, которые чаще всего проявляются в нашей жизни, и постараемся объяснить их простым для понимания языком.

Ниже представлены пять самых распространённых ментальных ошибок, которые уводят Вас от принятия правильных решений.

1. Систематическая ошибка выжившего

Сегодня практически все популярные онлайн-СМИ наполнены систематическими ошибками выжившего (англ. survivorship bias). Заголовки вроде «8 вещей, которые успешные люди делают каждый день», «Лучшие советы, которые когда-либо получал Ричард Брэнсон» или «Как Леброн Джеймс тренируется в межсезонье» – это систематические ошибки выжившего в действии.

Систематические ошибки выжившего относятся к нашей склонности фокусироваться на победителях в какой-либо отдельной области и учиться у них, совершенно забывая при этом о проигравших, которые использовали ту же стратегию.

Существуют тысячи спортсменов, которые тренируются так же, как Леброн Джеймс, однако они не смогли попасть в НБА. Проблема заключается в том, что никто не слышал о тех тысячах спортсменов, которые не смогли добраться до вершины.

Мы слышим только о людях, которые «выжили». Мы ошибочно переоцениваем стратегии, тактики и советы одного «выжившего», игнорируя тот факт, что они не работают для большинства людей.

Другой пример: «Ричард Брэнсон, Билл Гейтс и Марк Цукерберг бросили школу и стали миллиардерами! Вам не нужна школа, чтобы добиться успеха. Предпринимателям просто нужно перестать тратить время на учёбу и заняться делом».

На каждого Брэнсона, Гейтса и Цукерберга надеется по несколько тысяч других предпринимателей, которые потерпели крах, залезли в долги и остались с незаконченным образованием. Систематические ошибки выжившего говорят о том, что мы не знаем, как та или иная стратегия проявит себя конкретно в нашем случае.

Поскольку о победителях часто вспоминают, а о проигравших вообще забывают, становится очень сложно определить, приведёт ли к успеху та или иная стратегия либо нет.

2. Страх перед потерями

Страх перед потерями (англ. loss aversion) относится к нашей склонности решительно избегать потерь на пути к приобретению прибыли. Результаты исследований показывают, что если кто-то даст Вам 10 долларов, Вы испытаете небольшой прирост удовлетворенности. Но если Вы лишитесь 10 долларов, то испытаете значительно более высокую потерю удовлетворённости. Да, реакции противоположны, но они равны по величине.

Наша склонность избегать потерь заставляет нас принимать глупые решения и менять своё поведение только ради того, чтобы сохранить те вещи, которые у нас уже есть. Мы стремимся защитить вещи, которые имеем, и это может привести к тому, что мы будем слишком переоценивать их, по сравнению с другими возможными вариантами.

Например, если Вы купите новые туфли, это принесёт Вам небольшой прирост удовольствия. Если Вы ни разу не смогли надеть эти туфли и решили их продать спустя несколько месяцев, то данный шаг, скорее всего, окажется для Вас невероятно болезненным. Вы никогда не носили их, но по какой-то причине не можете расстаться с ними. Страх перед потерями.

Точно так же, Вы можете почувствовать маленькую частичку радости, когда по пути на работу все светофоры будут гореть для Вас зелёным светом, но если водитель автомобиля перед Вами замешкается, и Вы упустите возможность проскочить на зелёный свет, то Вас охватит чувство злости. Боль от потери возможности гораздо сильнее, чем удовольствие, возникшее вначале.

3. Эвристика доступности

Эвристика доступности (англ. availability heuristic) – это весьма распространённая ошибка, которую наш мозг делает, предполагая, что примеры, легко приходящие нам на ум, являются самыми важными или превалирующими вещами.

Результаты исследования, проведённого Стивеном Пинкером из Гарвардского университета, показали, что мы живём в наименее жестокое время в истории человечества.

Сегодня намного больше людей, живущих в мире, чем когда-либо. Число убийств, изнасилований, сексуальных домогательств и случаев жестокого обращения с детьми неуклонно снижается.

Многие люди удивляются, когда слышат эти статистические данные. Некоторые до сих пор отказываются в них верить. Если мы живём в самое мирное время в истории, тогда почему в мире происходит так много войн прямо сейчас? Почему каждый день мы слышим новости о том, что где-то кого-то убили или изнасиловали? Почему так часто случаются террористические акты и разрушения?

Добро пожаловать в эвристику доступности.

Ответ заключается в том, что мы живём в мире, где о каждом событии тут же становится всем известно. Информация о какой-либо катастрофе или преступлении является широкодоступной, как никогда прежде. Зайдите в Интернет, и Вы найдёте столько информации о недавних событиях, сколько вряд ли бы уместилось в одном выпуске газеты сто лет назад.

Общий процент опасных событий уменьшается, однако вероятность того, что Вы услышите о них, возрастает. И поскольку информация об этих событиях всегда доступна, наш мозг считает, что они происходят с большей частотой, чем есть на самом деле.

Мы переоцениваем влияние того, о чём помним, и недооцениваем превалирование событий, о которых мы ничего не слышали.

4. Эффект привязки (якоря)

Недалеко от моего дома есть кафе быстрого питания, где продают очень вкусные бургеры с сыром. В меню указано большими буквами: «ДЛЯ ОДНОГО БУРГЕРА МОЖНО ВЫБРАТЬ МАКСИМУМ 6 ВИДОВ СЫРА».

Моя первая мысль: это абсурд. Кто захочет заказать бургер с шестью видами сыра?

Вторая мысль: какие шесть видов сыра выбрал бы я?

Я не задумывался над тем, какими гениальными являются владельцы кафе, до тех пор, пока не узнал об эффекте привязки (или якоря; англ. anchoring).

Видите ли, заказывая здесь бургер, я, как правило, выбирал какой-то один вид сыра. Но после того как я прочитал в меню «ДЛЯ ОДНОГО БУРГЕРА МОЖНО ВЫБРАТЬ МАКСИМУМ 6 ВИДОВ СЫРА», мой мозг привязался к тому, что можно заказать больше сыра, чем обычно.

Большинство людей не станут заказывать шесть видов сыра, однако этой привязки достаточно для того, чтобы с одного кусочка перейти к двум или трём, увеличив таким образом стоимость бургера на пару баксов.

Этот эффект часто используют в коммерческой сфере. Например, бизнесмены обнаружили, что если установить лимит, например, «12 штук товара в руки», то люди будут покупать в два раза больше, чем обычно.

Но, пожалуй, самой распространённой сферой, где применяется эффект привязки, является ценообразование. Если Вы увидите на часах в магазине ценник 500 долларов, то посчитаете их слишком дорогими для своего бюджета.

Однако если, зайдя в магазин, Вы сначала увидите часы за 5000 долларов, а потом – за 500, то цена на последние покажется Вам вполне разумной. Большинство продуктов премиум-класса играют очень важную роль: они позволяют товарам среднего ценового диапазона казаться дешевле, чем есть на самом деле.

5. Склонность к подтверждению своей точки зрения

Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias) – это тенденция искать или отдавать предпочтение информации, которая подтверждает наши убеждения, и вместе с тем игнорировать или обесценивать то, что им противоречит.

Например, Человек А считает, что изменения климата – это серьёзная проблема, поэтому он ищет и читает только статьи и книги о сохранении окружающей среды, изменениях климата и возобновляемых источниках энергии. Как результат, Человек А продолжает подтверждать и подкреплять свои текущие убеждения.

В свою очередь, Человек Б не верит в то, что изменение климата является серьёзной проблемой, поэтому ищет и читает только те материалы, в которых изменение климата называют мифом. Как результат, Человек Б продолжает подтверждать и подкреплять свои текущие убеждения.

Изменить свою точку зрения не так просто, как кажется. Чем дольше Вы верите во что-либо, тем больше игнорируете и фильтруете всю противоположную информацию.

Другой пример. Если Вы только что приобрели Honda Accord, считая его лучшим автомобилем на рынке, то, естественно, будете читать только те статьи, в которых хвалят эту машину.

Между тем, если Вы в каком-то журнале наткнётесь на информацию о том, что автомобилем года был выбран, к примеру, Chevrolet Impala, Вы отвергнете её, посчитаете ошибкой или найдёте какое-либо другое оправдание.

Большинство людей не хотят новой информации, они стремятся к подтверждению того, что уже знают.

Также интересно:

Ошибки, которые никогда не повторяют умные люди

После прочтения данной статьи у Вас возникнет вопрос: как заставить мозг не делать эти ошибки?

Для начала не думайте о них как о признаке того, что Ваш мозг работает неправильно. Рассматривайте их как свидетельство того, что ярлыки, используемые мозгом, не всегда несут с собой пользу.

Существует множество сфер повседневной жизни, где психические процессы, упомянутые выше, являются невероятно полезными, поэтому не стоит от них избавляться.

Предвзятость подтверждения

С некоторой долей уверенности можно сказать, что все люди любят быть правыми. При этом объективно правым остаться можно далеко не всегда — зато всегда можно прибегнуть к субъективным суждениям, которые, при правильной их интерпретации, сыграют вам на руку и подтвердят сложившееся у вас мнение (или же опровергнут мнение вашего оппонента). О том, почему люди склонны искать доводы в пользу собственных суждений, а также о том, зачем по-разному интерпретировать один и тот же факт, читайте в нашем новом блоге о когнитивных искажениях.

Предвзятостью подтверждения (в англоязычной литературе используется термин ‘confirmation bias’) принято называть стремление человека к доказательству собственного мнения. Устроено это когнитивное искажение достаточно сложно: в его рамках действуют — раздельно или совместно — три механизма предвзятого суждения о действительности.

Первый — предвзятый поиск информации. Среди тех, кто склонен к такому поиску, заметное место принадлежит конспирологам. Так, сторонники так называемого «лунного заговора» уверены, что космическая программа «Аполлон» была полностью фальсифицирована, высадка на Луну никогда не производилась, а все существующие материалы-доказательства были отсняты на Земле. Несмотря на то, что многие (в том числе и советские — и это при набиравшей обороты космической гонке) ученые и космонавты выражали скепсис по поводу возможности такого заговора — действительно, организовать фальсификацию такого уровня чуть ли не так же сложно, как и саму космическую экспедицию, — его сторонники постоянно оперируют неопровержимыми, по их мнению, доказательствами вроде развевающегося в вакууме американского флага.

Второй аспект предвзятости подтверждения — предвзятая интерпретация. Понятно, что практически любую информацию, а также исход любого события можно интерпретировать двояко: стоит вспомнить, к примеру, известный казус с синими занавесками, которые «символизируют глубокую депрессию главного героя» для учителя литературы, но на самом деле — по задумке автора — просто синие. Человек, имеющий собственное устоявшееся мнение по определенному вопросу, под влиянием предвзятости подтверждения истолкует новую информацию в пользу того, что он думает. Причем от самой информации это зависит мало.

В качестве примера такой ситуации можно провести недавнее исследование, в ходе которого ученые изучали влияние информации о работе оппозиционной партии на политические настроения американцев. В течение месяца участники-республиканцы читали твиты, которые в их ленту добавляют боты-демократы, а демократы, наоборот, получали информацию о работе оппозиционной республиканской партии.

По окончании эксперимента политические взгляды каждой стороны не изменились, а, наоборот, усилились: получая информацию о том, как обстоят дела у политической оппозиции, участники, судя по всему, убеждались в том, что их взгляды — единственные правильные, трактуя любую — даже позитивную информацию — в негативном ключе. Любопытно, что боты-оппозиционеры сильнее повлияли на республиканцев, которые стали еще консервативнее. Из этого можно сделать вывод, что частота возникновения предвзятости подтверждения может быть обусловлена некоторыми факторами, например личностными характеристиками, такими как уверенность в себе и своей правоте.

Третий аспект — предвзятость памяти: люди, стремящиеся доказать свою точку зрения, будут вспоминать и использовать доказательства в свою пользу.

В качестве примера можно привести исследование, проведенное американскими исследователями Марком Снайдером (Mark Snyder) и Нэнси Кэнтор (Nancy Cantor) в конце 70-х годов. В ходе их эксперимента участникам предоставили подробное описание из жизни девушки по имени Джейн, а затем — разделив добровольцев на две группы — попросили их предъявить доводы в пользу и против того, чтобы девушку взяли на работу библиотекарем или риелтором. Те участники, которым необходимо было «устроить» Джейн в библиотеку, отмечали, что девушка — тихий интроверт, а те, кому необходимо было сделать Джейн успешным риелтором, чаще отмечали те качества, которые показывают ее общительным экстравертом.

Что касается факторов, влияющих на предвзятое использование воспоминаний, то среди них ученые прежде всего выделяют эмоции: со временем эмоциональная реакция на конкретные события ослабевает (недаром часто говорят, что время лечит), поэтому люди могут ошибочно оценивать свою уже прошедшую реакцию либо как более слабую, либо более сильную по сравнению с тем, какой она была на самом деле.

Объясняют возникновение предвзятости подтверждения обычно с оглядкой на две разные стратегии мышления: когнитивную и мотивированную. Первая заключается в том, что умственные ресурсы человека достаточно ограничены и, вместо того, чтобы взвешивать все плюсы и минусы двух противоположных подходов, он выбирает один — тот, который кажется ему наиболее осмысленным и доводы в пользу (а не против!) которого подобрать легче всего. Вторая стратегия действует во многом с оглядкой на эмоции, а точнее — на желания: человек склонен искать и находить доводы в пользу того, исполнения чего (порой бессознательно) ему бы очень хотелось.

В отличие от многих когнитивных искажений, предвзятость подтверждения не так безобидна. Интерпретация информации в угоду собственной выгоде и мнению негативно отражается, к примеру, на многих научных сферах, в частности в социальных науках. Собирая данные для проверки определенной гипотезы, ученые обычно надеются на то, что она подтвердится, поэтому данные, которые этому противоречат, зачастую считаются неудачными, а результаты таких работ остаются неопубликованными. В результате получается, что определенное поле остается плохо изученным, а исследователи могут наткнуться на достаточно распространенную проблему: нерелевантность используемых для проверки гипотезы методов уже подтвердилась, но об этом никто не знает, потому что публиковать работу с отрицательными результатами мало кому хочется. Более того, даже готовые такие работы могут попросту не принять к публикации: предвзято мыслить может и комиссия рецензентов.

На избавлении от предвзятости подтверждения, кстати, основаны некоторые принципы когнитивно-поведенческой психотерапии (и это также говорит о том, что это когнитивное искажение отнюдь не безобидно). Автор этого метода, американский психиатр Аарон Бек (ему и его коллегами также принадлежит и идея создания знаменитой шкалы депрессии Бека, используемой в диагностике психических расстройств уже более полувека), утверждал, что склонность к подтверждению собственного мнения может быть одним из симптомов депрессии.

В какой-то мере это действительно так: склонные к депрессии люди чаще всего настроены на пессимистичные мысли и негативную интерпретацию событий, и малейшие неудачи служат для них доказательством беспросветности будущего, в то время как успехи, наоборот, отвергаются. То же самое касается и людей с тревожным расстройством: собрав немного информации в пользу реальности своей тревоги, человек зацикливается на них, игнорируя информацию, потенциально способную опровергнуть нездоровое суждение. Когнитивно-поведенческая терапия учит интерпретировать информацию беспристрастно и, по возможности, ограничивать негативные оценочные суждения (которые в случае психических расстройств зачастую преобладают при двоякой интерпретации).

Впрочем, как бы опасны ни были негативное мышление и пессимизм для психического здоровья человека, предвзятое подтверждение может быть опасно и в позитивном ключе. Например, люди, уверенные в собственной правоте и неотразимости, могут запросто игнорировать адекватную критику в свой адрес. Так что как бы здорово ни было всегда оказываться правым, гораздо выигрышнее быть реалистами, трезво оценивать ситуацию и непредвзято интерпретировать всю известную информацию. По крайней мере, насколько это возможно.

Склонность к подтверждению

В психологии известно такое когнитивное искажение как склонность к подтверждению своей точки зрения. Вкратце, работает оно следующим образом: если человек убеждён в чём-либо, то он склонен искать подтверждения своим убеждениям, игнорируя те факты и обстоятельства, которые это убеждение могут пошатнуть.

Для поверхностного, но весьма широкого ознакомления с этим феноменом рекомендую сначала прочитать статью из Википедии . Я же хочу в этой серии заметок высказать ряд частных мыслей на этот счёт, взглянуть на проблему с той стороны, которая чаще всего попадается мне в воспитательной работе.

Первое, и это самое главное, то, что данное когнитивное искажение больше всего портит людям жизнь при осуществлении какого-либо выбора. И чем этот выбор важнее, тем сильнее будет разочарование.

Схема искажения в таком случае работает следующим образом. Пусть некий выбор человека имеет ряд достоинств и недостатков. Если человек эмоционально склонен к тому, чтобы совершить этот выбор, то он будет главным образом смотреть на достоинства, причём сильно их преувеличивая, а затем на недостатки (и то редко), причём сильно их преуменьшая. В случае, когда выбор человеку эмоционально неприятен, он будет действовать наоборот: сначала изучать недостатки, а затем (возможно) достоинства, причём сильно их преуменьшая.

Я нередко наблюдал за тем, как человек, мысленно уже сделав некий выбор, начинает везде и во всём стараться отыскать оправдание к его реальному осуществлению. Вы, я уверен, тоже наблюдали такое поведение, причём даже у себя. Вспомните, как человек начинает обсуждать и всячески выставлять «плюсы» выбора, а о «минусах» говорит как будто бы вскользь, не придавая им значения, или пытается каждому «минусу» поставить в соответствие более весомый «плюс». Например, покупая некий прибор, он говорит: «ну и что, что дорого и из Китая, зато его хватит на 5 лет, а дешёвый русский вариант проработает только 3 года», при этом оценки «5 лет» и «3 года» часто берутся «с потолка» или на основе какого-то субъективного единичного опыта в прошлом. Более интересные примеры «аргументов» вы непременно услышите, скажем, в следующих случаях:

• когда человек употребляет алкоголь или курит, как-то объясняя причину этого;
• когда человек покупает «iВещь» вместо аналогичной обычной «Вещи»;
• когда студент, подходя к сессии, объясняет вам то, почему не учился в течении семестра, а только сейчас впервые открыл конспекты для их изучения;
• когда человек объясняет то, почему он не может избавиться от какого-либо своего недостатка, но при этом хорошо понимает, что делать это надо;
• когда абитуриент объясняет причину выбора того или иного факультета в вузе;
• когда юноша или девушка объясняют причину того, почему они работают там, где работают (либо будучи студентами, либо сразу после вуза – это не важно), хотя эта работа их явно не устраивает.

Я показал ряд примеров, в которых сам чаще всего наблюдаю самую яркую склонность к подтверждению при осуществлении выбора. Приблизительно в 80% случаев (по личной статистике) аргументы моих собеседников почти полностью состояли из стандартного набора, основанного на перечислении (сомнительных для меня) «плюсов», а при попытках обсуждать «минусы» я встречаю либо психологический барьер, либо попытки закрывать недостатки какими-то достоинствами, а то и вовсе упорно отбрасывать их, и даже вплоть до истерик.

Мне совершенно очевидно, что описанное искажение является одной из самых серьёзных психологических проблем современных людей. Разумеется, само это искажение не является первопричиной всех бед человечества, однако бороться с данным недостатком надо. Большинство людей живёт так, что как незначительный, так и самый важный выбор в их жизни совершается на основе довольно примитивного критерия «нравится / не нравится» или «хочется / не хочется», делаемого только лишь на основе очень поверхностных знаний о предмете выбора, обрывочных суждений и сведений, а эта склонность к избирательному подтверждению приятной и отрицанию неприятной позиции лишь увеличивает разницу между иллюзиями индивида и реальностью, в которой он осуществляет выбор. Наслаиваясь на и без того иррациональную форму жизни, данное когнитивное искажение почти полностью блокирует способностью делать правильный выбор. Вот поэтому я и посвящаю его описанию серию статей.

По моим наблюдениям, данное искажение есть у всех, с кем я когда-либо общался. Более того, как эти люди ни старались, у всех из них (даже у меня) бывали моменты выбора под его влиянием. Почему? Потому что даже если осознанно пытаться любой ценой не поддаваться эмоциональной избирательности в оценке ситуации, само желание не поддаваться ей УЖЕ носит искажённый характер, и поэтому методы борьбы со своими психологическими проблемамиУЖЕ искажены самими этими психологическими проблемами.

Что же делать?

При осуществлении какого-либо выбора нужно пытаться максимально нейтрально и эмоционально-холодно смотреть на ВСЮ информацию по данному выбору. Абсолютно всё, что вы знаете или можете узнать о предмете выбора, нужно собрать в единую картину и оценить ситуацию с максимально возможной широтой и глубиной. Общих рецептов нет, но первые шаги в правильном русле удобно делать, начиная со вспомогательных вопросов. Обычно это такие вопросы.

• Как я жил без этого?
• Как я буду жить с этим?
• Как я буду жить с этим через 5 (10, 20, …, 100) лет?
• Как я буду жить без этого через 5 (10, 20, …, 100) лет?
• Что будет с этим предметом со временем (минуту, день, год, 10 лет и т. д)?
• Что БУДЕТ, если я НЕ сделают этот выбор?
• Чего НЕ будет, если я НЕ сделаю этот выбор?
• Чего НЕ будет, если я сделаю выбор?
• Что БУДЕТ, если я сделаю выбор?
• Как этот выбор отразится на других моих предпочтениях, предметах, обстоятельствах? Не повлечёт ли он за собой необходимость серьёзных изменений в других сферах деятельности?
• Какие ограничения накладывает мой выбор на меня?
• Какие ограничения мой выбор с меня снимает?
• Есть ли бы мне было противно (неприятно, гадко, не комфортно) это делать, сделал бы я этот выбор всё равно?

Ну и так далее, эти вопросы вы можете придумывать сами, если следовать схеме их формулировки: один и тот же вопрос формулируется как для случая осуществления выбора, так и для случая его НЕосуществления. Обязательно задаются вопросы, включающие в себя время на разные промежутки в будущее. Обязательно рассматриваются связи этого выбора с другими обстоятельствами жизни (не только вашей), на которые он может повлиять. Обязательно следует задать вопросы, в ходе ответа на которые выяснится, является ли ваше желание чисто эмоциональным, или в нём всё-такие есть практически-полезный смысл.

Привожу пример. Вдруг человек, живущий в Европе или где-то на западе России решил поехать жить в Сибирь. Воодушевившись разными рассказами о красоте, необычности, спокойствии, надёжности и прочих качествах сибирских краев, он сидит и думает: «а не поехать ли мне в Сибирь жить?», понятно, что желание это вызвано какими-то эмоциональными переживаниями, стремлением изменить что-то в жизни, усталостью от западного менталитета, а кто-то (как это было в 2012) просто ищет возможность спастись от конца света (типа, на Сибирском плоскогорье безопаснее всего). Вот человек достаёт карту, пристально смотрит на Сибирь, начинает изучать сводки погоды, чтобы выбрать место по вкусу (ведь все знают о суровых сибирских морозах). Затем, изучив в довесок природное многообразие, он опускает указательный палец на Республику Алтай и говорит: «Опа! — Вот здесь хорошо». И действительно, если почитать о волшебной природе Алтая, если принять во внимание то, что европейцы и американцы активно скупают там землю через подставных лиц, если учесть, что там множество оздоровительных туристических баз, элитных дач и мест для отдыха этой самой элиты, то создаётся впечатление, что и правда надо валить туда на ПМЖ. Мороз там хоть и посильнее Московского, но средняя температура в году положительная, климат стабильный за счёт максимальной удалённости от всех океанов и горной местности, летом тепло и даже жарко, то есть иных недостатков нет.

Попробуйте, пожалуйста, сейчас сами по соответствующим запросам накопать информации о том, как хорошо (или плохо) на Алтае. Попробуйте, чтобы эффект от дальнейшего чтения данной статьи был как можно сильнее.

Итак, почитали? Райское место, согласитесь. А если почитать форумы и блоги жителей Алтая, то хочется схватить чемодан и бежать то ли на самолёт, то ли на поезд… Но это логика обывателя. Как мы видим, среди многочисленных плюсов был выбран один минус, который можно даже не учитывать. Что касается выбора работы, то здесь я ничего не пишу – это у каждого индивидуально. Но в целом, спектр профессий там широкий (если не на Алтае, то в соседнем регионе), большинство людей легко найдёт себе место, это не проблема «там», если нет проблем «здесь», а также если руки и голова растут из природой определённого им места.

А теперь давайте внимательно взвесим ВСЁ, что можно заодин-два часа обнаружить в интернете (а если искать дольше, то, я уверен, найти можно ещё на порядок больше негативной информации). Помимо кажущейся чистоты природы, обнаруживаем следующее.

• Сейсмоопасный район, были сильные землетрясения, одно из них в 2003 году порушило много домов, аналогичные ожидаются в 2016-м. Были и более мелкие землетрясения. Если изучить карту сейсмической активности, всё становится понятно.
• На территорию Республики Алтай сбрасывают ступени ракет, над республикой при запуске ракет с Байконура распыляется высокотоксичное топливо на основе гептила. Оно не вымывается десятилетиями, отравляет реки, озёра, почву. В крови многих жителей этот гептил нашли. Однако официальная медицина и органы, призванные наблюдать за ситуаций, утверждают, что опасности нет. Возможно, проблема надуманная, но настораживает довольно большой поток негативной информации от самих местных жителей, который обнаруживают корреляцию между запусками ракет и плохим самочувствием, сыпью на коже, «цветными» дождями, падёжом скота и т. д. Высокая смертность от онкологических заболеваний как бы косвенно намекает… но учёные говорят, что это от нездорового образа жизни. Итак, мне лично истину найти не удалось, но данное обстоятельство как раз является сильным «минусом». Ошибка многих людей что-либо непонятное ставить в пользу своего желания, однако правильно делать наоборот. Так и сделаем.
• На территории Алтая две крупные реки, Катунь и Бия, а также ряд мелких рек. Однако ступени ракет падают в район озера Телецкое (аккуратно в природный заповедник), из которого вытекает Бия. Это раз. На территории есть как минимум один золотой рудник (называется «Весёлый»), а значит раньше, до 1998 года, в этом месте могли использовать ртуть для амальгамирования золота. Значит, территория может быть отравлена ею. В подтверждение этой мысли вводим запрос «рудник Весёлый загрязнения» и … находим статью про выбросы с этого рудника в ближайшую реку. Пусть там не ртуть, но всё равно факт остаётся фактом: где бы не находилась промышленность, там ВСЕГДА будет сброс в ближайший водоём. К бабке не ходи.
• В довесок к гептилу, в данном районе высокий уровень радиоактивного радона (и хотя радоновые озера считают лечебными, официальная медицина так не считает, вред радона при постоянном воздействии давно доказан).
• Смотрим статистику по онкологии. Тут информация противоречивая: по одним источникам ситуация лучше, чем в других регионах, а по другим Атлай уже на первом месте по заболеваемости раком. Это однозначно минус, так как ничего не понятно.
• Высокий уровень развития туризма. Это автоматически означает непригодность для жизни тех районов Алтая, где поблизости есть хотя бы намёк на возможное присутствие туристических групп. Думаю, объяснять не надо.
• Уровень преступности (в основном, кражи), выше среднего, если сравнивать с юго-западом России.

Итак, это не полный список. Чтобы сделать его полным осталось поглядеть уровень загрязнённости рек и озёр, атмосферы, затем экономические перспективы района (то, что они крайне низкие, для меня лично – «плюс», но для большинства людей – «минус»), плотность населения, наличие дорог, число дач чиновников, наличие огромного клуба для азартных игр (он там есть), статистика по наркотикам, продолжительность жизни и, конечно, не забудьте суровых сибирских клещей, смертность от укуса которых (по непроверенным данным) выше, чем у европейских (я имею в виду энцефалит и боррелиоз).

Затем следует задать себе вопросы из разряда тех, что я приводил выше, но это уже для тех, кого не убедили перечисленные недостатки. Лично мне приведённого списка «плюсов» и «минусов» хватит для правильного выбора не зависимо от того, хочу я на Алтай или нет. Если нашему воображаемому герою, с которого я начал пример, недостаточно этой информации, он с лёгкостью может продолжить поиск.

Но знаете что самое забавное? Этот гипотетический искатель уютного места в мире, если он уже загорелся мечтой уехать на Алтай, ВСЕ РАВНО махнёт рукой на перечисленные недостатки, эмоционально уменьшив их значимость. Например, про падающие ступени ракет он скажет, что для них определён строгий район падений с востока от озера Телецкое, поэтому ему на крышу ничего не упадет. Ему неинтересна информация о том, что на самом деле ступени падают и ДО и ПОСЛЕ определённого района (полно свидетельств), его не убеждают личные примеры тех, кто живет под цветным дождём или умирает от рака, так как он скажет, что «нужно меньше курить» и т. д. То есть в спорных случаях, которые действительно нельзя проверить самому, такой человек будет отрицать опасность в пользу подтверждения своей позиции, а правильно как раз делать наоборот и копать дальше. Аналогично, противник переезда на Алтай будет сильно преувеличивать минусы (так же без убедительных доказательств), совершенно игнорируя множество плюсов.

Из сказанного лично мне (на данный момент) хорошо видно, что переезд на Алтай, скажем, из Москвы, будет необдуманным поступком, если он основан на восторженных отзывах туристов и местных жителей. Остаться в Москве будет более безопасно во всех смыслах. Теперь ответьте мне на простой вопрос: при любом своём выборе (от переезда в другой регион до покупки спичек) вы пытаетесь размышлять хотя бы на десятую часть столь же широко, как это показано в данном примере? И это при том, что мой анализ ситуации я бы пока не назвал глубоким. Это так, мелкая ручная аналитика.

Приведённый пример отражает лишь идею, то есть то, как следует относиться к выбору. Разумеется, каждый человек должен сугубо индивидуально подходить к анализу своего выбора, но важно понимать одно: не поддавайтесь склонности к подтверждению, принимайте в холодный расчёт ВСЮ информацию, до которой можете дотянуться. Ну и не обманывайте себя.

Склонность к подтверждению. Часть II

В предыдущей части я рассказал о самых серьёзных на мой взгляд последствиях склонности к подтверждению. Это неспособность сделать правильный выбор как в незначительных, так и в самых важных случаях. Фактически, избирательность при анализе аргументов вынуждает человека как бы давать большую фору желательному выбору, многократно преувеличивая его истинную ценность по сравнению с выбором нежелательным. Получается, что иррациональное «хочу» или «нравится» перекрывает здравый смысл. Но самое трагичное в том, что даже здравомыслящие люди не всегда видят доминирование эмоциональной составляющей своего выбора. Такова была суть первой части.

Теперь поговорим о второй неприятности, связанной с данным когнитивным искажением.

Итак, второе по разрушительности последствие – это рационализация уже сделанного выбора. Представьте, что человек уже сделал выбор, например, купил ерунду, тогда он склонен как-то оправдывать свой поступок, находить самые разные способы объяснить (хотя бы самому себе), почему ему очень важно было сделать свой выбор. Рационализация обычно выглядит так же, как обоснование желаемого выбора: человек начинает высасывать из пальца достоинства и закрывать глаза на недостатки. И наоборот: если выбор состоял в том, чтобы НЕ сделать чего-то, то из пальца высасываются недостатки, а достоинства игнорируются или низводятся до минимума. Уверен, каждый из вас замечал, что кто-то (или даже вы сами) после неудачной покупки пытался всё-таки представить её полезной. Вот это она и есть – склонность к подтверждению. Но это простой случай. Трагедии начинаются намного позже.

Научившись рационализировать свой выбор, человек начинает чувствовать себя эмоционально-комфортно во многих ситуациях, где совершил ошибку. Он научился обманывать себя и теперь делает это настолько правдоподобно, что верит сам себе. Это создает в его голове иллюзию правильного движения по жизни. Что бы с ним не произошло, он находит этому «рациональное» объяснение, за уши притягивая положительные моменты и игнорируя отрицательные. Поэтому когда происходит некое «знаковое» событие, то есть событие, призванное изменить жизнь человека (это может быть, например, испытание или предупреждение ), то вместо того, чтобы задуматься и попытаться подправить свой вектор жизненных целей и вообще подкорректировать свою логику социального поведения, человек просто рационализирует, искажает и встраивает данное событие в свою жизнь как нечто согласующееся с его текущим мировоззрением. Он убеждает себя в том, что событие это НЕ может нести в себе какой-то подсказки на изменение жизненного курса, либо считает эту подсказку незначительной и старается думать, что всё не так страшно, как на самом деле, успокаивает свою бдительность и до последнего (до момента трагедии или иного ЧП) не верит в необходимость шевелить своими мозгами. Это довольно сложный абзац и самый важный в этой части, рекомендую перечитать его повторно.

Приведу простой пример, который является реальным из жизни одного человека, однако пример это будет понятен лишь автолюбителям. Если вы не разбираетесь в машинах, пропустите этот абзац, там дальше будут другие примеры. У человека, который в целом понимает принцип работы автомобиля, была машина, русская. Вот, однажды сел относительно новый аккумулятор. В чём дело? Понимая в общих чертах принцип работы автомобиля, человек этот должен был сразу взяться за проверку генератора, приводного ремня, состояния самого аккумулятора и прочих элементов, отвечающих за подзарядку аккумулятора во время движения. Он этого не сделал, а просто зарядил аккумулятор дома и стал ездить дальше. Затем ситуация повторилась. Зная, что неисправность эта является признаком самых разных «заболеваний», человек продолжал убеждать себя, что проблема не столь значительная и это, наверное, просто аккумулятор испортился. Он купил новый, но через пару недель с ним случилась та же беда. Отказываясь думать над ситуацией, человек этот начал успокаивать себя, что проблема разрядки в том, что он мало ездит на машине и надолго оставляет её на сигнализации на улице (хотя его не смутил тот факт, что раньше машина могла стоять 2-3 недели на сигнализации в мороз и всё было хорошо), он убеждал себя в том, что просто нужно больше ездить зимой, перестать ставить на сигнализацию надолго и т. д. В конце концов развязка этой истории наступила спустя почти год самым неблагожелательным образом из всех возможных для его автомобиля. Ремень генератора вдруг разорвало на лоскуты, один из лоскутов попал в газораспределительный механизм, зацепившись за ремень ГРМ. Ремень ГРМ сильно провернуло, в результате чего все 16 клапанов двигателя повстречались с поршнями… дорогостоящий ремонт двигателя оказался сильным ударом по карману. А всё, что нужно было сделать после ПЕРВОГО признака – проверить ремень генератора и обнаружить на нём признаки приближающегося разрыва (эксперты заключили, что ремень был перетянут). Да, это очень редкая поломка и удивительно то, что ремень держался так долго, и ведь ездят же люди на порванных вдоль своей длины ремнях, и ездят месяцами, но вот раз на раз не приходится и нашему герою не повезло (я не зря сказал, что у него русская машина). Он слишком долго убеждал себя в том, что ничего страшного: раз машина едет, значит всё хорошо. Не хотелось верить в то, что нужно возиться с заменой ремня генератора. В результате человек заплатил почти в 100 раз больше за ремонт двигателя, чем если бы просто потрудился признаться себе в том, что надо залезать глубже, чем ему казалось.

Ещё один пример можно прочитать в статье « Про идиотов и клещей ». Если кратко, то человек, получив после укуса клеща диагноз боррелиоз и, возможно, энцефалит, всё равно пытался убедить себя в том, что у него не эти болезни и что в больницу ему нельзя. В довесок к этой истории я могу сообщить наблюдение одного врача, который сказал мне, что многие люди, умершие от гриппа, просто не хотели лечится правильно, а лечились чесноком и чаем с лимоном, считая, что лишь немного простудились, не смотря на достаточно тяжёлые симптомы.

Можно привести много примеров того, как человек старался успокоить себя, обнаружив признаки нездоровья. Один мой знакомый, которому на тот момент было 28 лет, никак не мог обратиться к врачу, хотя у него сильно болел палец на ноге. Одну неделю ждал, другую, потом уже начал хромать, всё успокаивал себя, что обычная травма и скоро пройдёт. Потом оказалось, что там артрит. А когда он об этом узнал, что по-прежнему не мог поверить, дескать, «как может быть артрит в 28 лет?». Короткий курс лечения вернул всё на свои места… но вот вопрос: надо ли было несколько недель рационализировать свою лень?

Последний пример, который я с чрезвычайным сожалением привожу здесь – это недавняя (19-20 июня 2016) трагедия в Республике Карелия, где, по предварительным данным, на озере Сямозеро погибло 14 детей, находившихся в туристическом детском лагере. Мне очень трудно обсуждать данный вопрос, но с чувством глубокого соболезнования я должен высказать своё мнение именно здесь. На протяжении НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ на тот лагерь были жалобы, обнаруживали массовые нарушения как безопасности, так и других законов, относящихся к вопросу предоставления туристических услуг. Жалобы на лагерь доходили до прокуратуры, были суды, причём всё это каким-то чудом сходило с рук руководству лагеря. В сети можно отыскать множество жалоб на лагерь: и истории о том, как родители забирали детей уже на третий день, и истории о том, как бывший инструктор орал матом на детей и заставлял открывать консервы камнями, и много чего ещё (в том числе убийство). Все кому не лень знали о том, что вместо инструкторов по туризму в данном лагере в последнее время подрабатывали студенты 1-3 курсов, НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ никакими навыками выживания. Все умеют смотреть прогноз погоды. Но почему-то никто не обратил внимание на то обстоятельство, что четыре «инструктора», не старше 19 лет, не умеющие и не знающие НИЧЕГО в вопросах безопасности, решили при штормовом предупреждении поплыть на озеро, взяв с собой более 40 маленьких детей от 12 до 14 лет… Как говорили опытные инструктора, которых ранее уволили оттуда и на место которых поставили этих студентов, подобная трагедия, с учётом отношения начальства к детям и к вопросам организации, была лишь делом времени… и вот, время это наступило. И только сейчас, когда дети погибли в результате шторма, власть на местах наконец-то начала массовые проверки по всем правилам. Эти проверки можно было сделать ещё в 2011 году, когда там только-только начались эти жалобы на чудовищное содержание детей. Но нет, родители этих детей преуменьшали опасность, хотя информация о нарушениях свободно лежала в сети годами, прокуратура «почему-то» не посчитала нужным разбираться, а само руководство лагеря не понимало, чем всё может кончиться, так как всячески сопротивлялась предупреждениям. Таким образом, игнорирование достаточно очевидных фактов может привести к трагедии такого масштаба… вчера в Карелии был день траура по погибшим детям, не дожившим даже до 15 лет. Странно наблюдать такую картину: в процессе проходящего сейчас следствия обнаруживаются нарушения, которых ДОСТАТОЧНО для адекватных действий власти и о которых БЫЛО ИЗВЕСТНО уже очень давно (минимум 5 лет). Если проанализировать новости и мнения людей, которые задействованы в данном событии, то становится понятным, что причина трагедии – та самая склонность к подтверждению, причём хроническая и тотальная, которая превратилась в полное игнорирование языка жизненных обстоятельств. Причём данное когнитивное искажение накрыло как руководство лагеря и родителей тех детей, так и контролирующие органы, да и всех тамошних чиновников. Я не хочу более подробно обсуждать конкретные доказательства своей позиции, но вы можете сделать это сами. Важно увидеть, что между предвестником трагедии и самой трагедией прошло не менее 5 лет.

Итак, выше вы имели возможность на примерах убедиться в том, что рационализация своих поступков может приводить к самым разным последствиям. Чем дольше человек склонен рационализировать свой выбор и своё поведения, тем сильнее он начинает верить в ту ложь, в которую погружается, тем слабее он начинает чувствовать реальность, и тем больнее реальность наказывает его за это.

Что же делать?

Очень просто: перестаньте рационализировать свои поступки. Если уж совершили глупость, то потрудитесь максимально широко и глубоко рассмотреть причины, по которым вы совершили глупость (причины эти почти всегда такие, о которых я высказался в предыдущей части), эмоционально-холодно рассмотрите все положительные и отрицательные стороны сложившейся ситуации, сделайте максимально правильную корректировку своего поведения на будущее. Если есть возможность исправить ошибку, то исправьте.

Помните одну очень важную деталь: любая информация, которая приходит к вам, всегда имеет смысл. Анализировать нужно ВСЁ, с чем вы сталкиваетесь и что привлекает ваше внимание. Разумеется, не нужно паниковать при каждом шорохе, но любая деталь, которая кажется необычной,может иметь значение. А будет она иметь значение или нет – это уже другой вопрос, и он зависит только от вас лично. Поделюсь только своим опытом и опытом своих ближайших учеников.

При правильном подходе к жизни почти в 100% случаев события развиваются по одному и тому же алгоритму: сначала возникает небольшой намёк на проблему, причём самой проблемы ещё нет, есть только её предвестник. Здесь не нужно бежать, сломя голову, за решением, нужно просто запомнить ситуацию и держать в голове. Это может быть что угодно, что не вписывается в привычную для вас жизненную схему (от «вдруг нога заболела» до «послышался скрип двери, которая раньше не скрипела» или даже просто «Солнце зашло за тучу на только что безоблачном небе»). Дальше ситуация повторяется несколько раз в разном качестве – вот здесь вы должны начинать внимательно присматриваться к проблеме, потому что когда НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ обстоятельств указывает на одну и ту же потенциальную проблему (которую ещё можно предотвратить), тогда это и означает, что пора браться за выяснение сути дела. Дальше ситуация будет усугубляться, но у вас всё ещё есть запас времени для принятия правильного решения. Затем может наступить развязка. Если вы не смогли принять правильное решение (иногда «ничего не делать» тоже может быть правильным), то развязка обернётся для вас большими потерями. Между предвестником и развязкой может проходить разное время (от секунды и меньше до многих лет и больше). Но при правильном подходе к своей жизни этого времени ВСЕГДА достаточно для вас в той ситуации, в которой вы находитесь. Любое игнорирование любой жизненной подсказки всего лишь усугубит вашу ситуацию, но многие люди почему-то добровольно идут на это в пользу сиюминутного эмоционального комфорта, который наступает в результате усыпления своей бдительности и избавления от необходимости в узнавании чего-то, что может не понравиться и доставить дискомфорт.

Постепенно, избавляясь от склонности к подтверждению, вы научитесь замечать и делать такие вещи, которые обычные люди воспринимают не иначе как магию. Скажем, вот едет человек на машине на большой скорости (в пределах допустимой), и вдруг какие-то совершенно необъяснимые причины заставляют его замедлить движение…

— Зачем тормозишь? – Спрашиваю я.

– Что-то изменилось на улице, видишь? – Растеряно отвечает водитель.

– Нет, ничего не заметил… – Отвечаю я, на всякий случая поглядев по сторонам.

Как вдруг прямо перед машиной на дорогу вылетает человек, который куда-то торопится, у водителя едва хватает реакции, чтобы успеть затормозить окончательно… бампер автомобиля лишь слегка касается колена неосторожного пешехода, вынырнувшего из-за препятствия, ограничивавшего видимость. Казалось, что прошло много времени, пока пешеход и водитель растеряно смотрели друг на друга…

– Теперь видишь? – Спрашивает водитель.

— Да уж, — отвечаю я, вылезая из машины, чтобы получше изучить ситуацию, – как ты только такое предчувствуешь. Ведь уже который раз, и ты не можешь объяснить, как ты это делаешь.

(история была сильно изменена, в реальности всё было иначе, но смысл тот же).

Этот человек по малейшим изменениям каких-то одному ему видимых элементов вокруг него интуитивно принимал на 100% правильные решения в критических ситуациях… однако в обычных ситуациях та же методика не работала и давала такой же результат, что и случайный выбор. Магия? Нет, просто внимание к мелочам и привычка анализировать ВСЁ, доведённая до мастерства и подсознательного автоматизма (низкочастотные процессы). В обычной жизни продолжительность каких-то явлений намного дольше, чем несколько секунд, и тут нужны иные навыки, чтобы правильно собрать мозаику из разрозненных фактов воедино. У нас это называется стратегия долгосрочного планирования (низкочастотные процессы), когда ситуация рассматривается в перспективе на несколько лет вперёд, а некоторые её элементы находятся даже за пределами предположительного времени своей жизни.

Магия, доступная каждому – это всего лишь грамотная аналитика максимально широкого спектра явлений в своей жизни, то есть внимательное чтение языка жизненных обстоятельств. Практикуясь в этом деле, вы однажды научитесь управлять некоторыми процессами на расстоянии, просто предвидя ситуацию как в волшебном зеркале, заранее расставляя инструменты управления желаемым процессом в нужные места. При этом никакой мистики, всё реально. Доходит до того, что некоторые люди весьма точно предсказывают время своей смерти, заранее грамотно подготавливая преемников. Всё это — не очень сложные навыки управления реальностью, о действительно сложных вещах я пока даже не начинаю говорить.

Только, пожалуйста, не нужно думать, что из приведённых здесь соображений вы хоть что-то сможете узнать обо мне. Я человек относительно замкнутый и о себе говорю крайне редко и мало. Описанные примеры и ситуации — это результат внешних наблюдений за людьми. Обо мне и моих навыках вы вряд ли узнаете сверх того, что уже и так лежит в интернете, даже если вы знаете меня лично.

Однако это не все проблемы, которые порождает феномен склонности к подтверждению.

Склонность к подтверждению. Часть III

Прошлая часть была посвящена второй по серьёзности проблеме, которая прямо вытекает из склонности к подтверждению. Научившись успешно рационализировать уже совершённый поступок или уже сделанный выбор, человек привыкает успокаивать себя в тех случаях, когда ситуация требует чрезвычайного внимания, и привыкает настолько, что теряет способность читать «жизненные подсказки», позволяющие жить правильно и делать в будущем правильный выбор. Обманывая себя сейчас, человек огребает по полной программе в будущем. Огребает всегда и вне зависимости от его собственного отношения к этому. Рано или поздно. В третьей части речь пойдёт, соответственно, о третьей по серьёзности (по моим наблюдениям) проблеме людей, склонных к подтверждению.

Итак, перед нами человек, который не умеет отличать правильный выбор от неправильно (часть I) и который не способен адекватно оценить выбор уже сделанный им (часть II). Мало того, что это обычный слепой котёнок, идущий по жизни в случайном направлении, задаваемым его личным «хочу» и «нравится», так он ещё и не имеет достаточно ясного и устойчивого мнения по какому-либо вопросу, от которого зависит его жизнь. Это и есть третьяпроблема: отсутствие обоснованного мнения по тем явлениям, которые окружают человека. Что это значит?

Это значит, что человек склонен выстраивать свой жизненный путь не самостоятельно, исходя из каких-то Высших Целей, а под сильным влиянием ближайшей окружающей реальности. Так, недавний коммунист, когда почувствовал западный ветер, немедленно переквалифицируется в либерала, выступая с докладами, унижающими советское прошлое. Так, участник клуба трезвенников, агитирующий за трезвость во времена сухого закона, бросает идею и бежит на банкет с пойлом, когда закон отменяют. Так, недавний украинский националист, всеми возможными способами очерняющий Россию, вдруг становится активным российским патриотом, когда, получив повестку в украинскую армию, спасается на территории «врага» и получает у нас убежище. Примеров подобных «куда ветер дует» можно привести очень много.

Своего мнения у этих людей нет, всё, что они знают и умеют, они где-то почерпнули и запомнили, не пытаясь расширять и как-то развивать эти знания. Давайте рассмотрим ряд примеров.

Студент математического факультета, знающий около 200 теорем по математическому анализу (у нас было примерно столько), не сможет ни одну из них доказать сам, все доказательства он просто выучил наизусть по учебнику или конспекту. Если дать такому человеку некую теорему, которую он не знает (даже простую), и попросить доказать самостоятельно, то найдётся лишь 1% случаев, когда он это действительно сделает сам и правильно. А в половине случаев он не сможет даже понять с чего вообще начать развивать мысль. Ещё полторы-две тысячи теорем по остальным предметам он тоже просто знает наизусть. (Мы рассматриваем прилежного студента, который действительно учит ответственно, а не как разгильдяй).

Если пример с математикой для вас непонятен, приведу другой пример. Есть некое художественное произведение, есть некий набор мнений и суждений о нём, о его смысле, разбор второго смыслового ряда, заложенные образы… теперь давайте отнимем у человека возможность подсматривать чужой разбор произведений и попросим его высказаться самостоятельно после прочтения. В лучшем случае мы услышим какую-то банальную ерунду, очевидную и ребёнку, читающего сказки про колобка. Самостоятельно раскрыть художественные образы и установить глубокую взаимосвязь произведения с какой-то действительно сложной философской проблемой мало кто может, не подсмотрев уже сделанный кем-то анализ. Даже просто если попросить человека посмотреть фильм со смыслом и потом попросить сформулировать вспомогательные вопросы по докладу на тему фильма, он этого не сделает, а если сделает, то в них в лучшем случае будет отражено 20-30% смысла от того, что можно было бы накопать. Это я говорю по личному опыту наблюдений за учениками.

Ещё пример. Есть такой философский вопрос: может ли цель оправдывать средства? Если вы, являясь авторитетом для неких двух человек, одному из них скажете «не может» а другому «иногда может», а затем попросите высказать своё мнение на этот счёт в виде сочинения, то первый будет стараться искать аргументы и примеры в пользу «не может», а второй будет искать примеры, когда цель всё-таки оправдывает средства. Своего мнения у них НЕТ, они просто будут пытаться, считая, что знают правильный ответ, подгонять мысли и факты под этот ответ. Я, кстати, это проверял на некоторых людях, всё так и получалось. Ещё интереснее смотреть на то, как они спорят между собой, хотя никто из них не имеет своего мнения, каждый считает, что защищает мою позицию, а моя позиция типа для них непререкаема. К сожалению…

Ещё ряд примеров вы можете отыскать сами в популярной литературе по психологии. Скажем, помните тот эксперимент с людьми, когда большинство (заранее договорившись) считало чёрную и белую пирамидку белыми пирамидками? А последний человек (который ничего не знал о заговоре) был вынужден тоже убеждать себя в том, что они обе белые. Кажется, я это увидел впервые даже не в литературе, а в фильме « Я и другие ». Посмотрите обязательно (всего час) — это шедевр по нашей теме и не только.

Итак, в приведённых примерах видно, что человек, склонный к подтверждению, будет выстраивать свою жизнь в соответствии с некоторой заданной со стороны тенденцией, а все явления и обстоятельства подгонять под эту тенденцию. Большинство делает так – и он будет делать так, авторитет считает так – и он будет считать так, к экзамену нужно выучить теорему – и он будет именно учить теорему, а не разбирать общую методологию научного обоснования утверждений. Эти люди будут подгонять ВСЕ, что могут под ту тенденцию, которой поддались по тем или иным причинам (обычно, причины эти чисто эмоциональные). При этом их не будет смущать то, действительно ли обоснование своей позиции подходит под саму эту позицию, важно лишь формально убедить самого себя в этом.

Доходит до комичности, как-то на лекции я специально в качестве доказательства одной теоремы дал доказательство другой, а формулировку оставил от первой… конечно же, никто этого не заметил, а кому попадался этот билет, просто тупо повторяли сказанное, считая это доказательством, потому что так сказал я. А я типа лектор, значит типа так и надо. На наводящие вопросы никто ответить не смог, и даже когда студенту самому уже было понятно, что это доказательство доказывает что-то другое, но никак не теорему, он всё равно тупо стоял на той позиции, что сказал всё правильно, потому что так было в лекциях. Разумеется, я никому оценку за это не снижал, ведь по закону они и правда должны просто всё выучить и сдать.

Смешно? Ничуть, потому что в реальной жизни люди доказывают позицию ТОЧНО ТАК ЖЕ, просто набором каких-то суждений, которые они лично считают доказательством. Например, весьма забавно слушать обоснования того, почему девушки красятся. Из всех выслушанных позиций я обнаружил только одну, которая хоть немного не была похожа на бред и выглядела убедительно. Остальные позиции, даже очень изощрённые, если их логически раскручивать, сводились к «так делает большинство», то есть, опять же, своего мнения у людей не было. Кстати, разговоры о том, что косметика, каблуки и некоторые виды одежды могут быть оружием геноцида, не убеждают юных созданий. Им важнее придерживаться некоторой генеральной линии, чем задумываться о том, что им кажется (просто кажется) сомнительным.

Давайте заканчивать эту статью, и вместе с ней весь цикл. Вывод данной статьи прост: люди, склонные к подтверждению, настолько привыкают к иррациональным обоснованиям желаемой для них позиции, что совершенно не способны к обоснованиям рациональным, логическим и ясным, они даже не знают, как такие обоснования должны выглядеть. Привыкая к самоубеждению себя в чём-либо, человек разучивается адекватно реагировать на реальность, просто сводя всё её многообразие проявлений к узкому набору реакций, которые вырабатывает в процессе совершенствования своего навыка искусственного подтверждения. У людей не формируется своё мнение, потому что они его не формируют, заменяя чужим мнением и принимая информацию по принципу «нравится / не нравится», без критического осмысления. Но даже если им кажется, что они выполняют это критическое осмысление, то в большинстве случаев оно всё равно сводится к узкому набору псевдодоказательств той позиции, которая УЖЕ ЗАРАНЕЕ была ими выбрана как желаемая.

К чему вообще приводит склонность к подтверждению? Обычно, к невозможности найти и реализовать себя в этой жизни. Почему? Потому что склонность к подтверждению не даёт человеку возможность иметь и вырабатывать своё собственное мнение, на основе которого он мог бы делать правильный выбор. Когда перед человеком возникает действительно важный жизненный выбор, сделать его он не в состоянии, но даже если некий выбор и делается, то в случае ошибки человек не способен осознать её и признаться себе в том, что действует неправильно, он не захочет изменить свою позицию в силу всё той же склонности к подтверждению. Он будет убеждать себя в том, что всё нормально. Он просто будет идти по какой-то случайной жизненной дороге и убеждать себя в том, что всё так и должно быть, и никак иначе оно сложиться не может.