Меню Рубрики

Чья точка зрения вам ближе и почему обломов

Скачать сочинение

Калинов. Городок на Волге. Может быть, это Самара или Кострома? Может быть, Тверь или Торжок? Да это и не так важно. Главное — это тот купеческий мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Кулигин говорит, полвека живет, а такой красоты не видел. Волга, просторы — поистине левитановские места. Гармония, красота, торжество природы. А в жизни людей? Где эта гармония и красота? купеческие лабазы, старая церковь, разрушенная галерея, высокие заборы, общественный сад над рекой, куда по праздникам, напившись чаю “до третьей тоски”, приходят чинно погулять обыватели. Чем живут эти люди, чем интересуются?
Нелепые и глупые у них представления о природе. Об этом узнаем мы из уст Дикого, когда он отчитывает Кулигина: “Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться”.
Хозяевами в городе являются богатые купцы — представители “темного царства”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие. ”, — говорит Кулигин. Отношения в семьях основаны на страхе, самодурстве и деспотизме. Дикой тиранит семью, унижает племянника, с простыми людьми он и вовсе разговаривать не хочет: “Может, я с тобой и говорить не хочу. Ты должен был прежде узнать, в расположении ли я тебя слушать или нет. Что я тебе — равный, что ли?”
К хозяевам города относится и богатая купчиха Кабаниха. Это властная хозяйка, привыкшая к беспрекословному повиновению. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание. На всех ее словах налет благочестия, а в душе это грубая, необузданная натура. Всякие новшества ей враждебны, ненавистны. Кабаниха — убежденная защитница “темного царства”.
Велика еще власть Диких и Кабаних, но и они уже чувствуют страх, потому что рядом растет другая жизнь, она еще далеко, чуть видна, неясна, но дает себя чувствовать. Они уже боятся, когда чувствуют отпор и сопротивление. Но эта внутренняя слабость, трусость свидетельствуют, что владычеству Диких приходит конец.
Драма “Гроза” произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Пьесу ругали или хвалили, но равнодушных не было. Ведь в центре произведения стоял самобытный русский характер, Катерина Кабанова, которая была воспринята современниками как символический образ, стремящийся к переменам, к новой жизни. А именно такая атмосфера царила в обществе накануне отмены крепостного права (вспомним, что пьеса была написана в 1859 году, а поставлена уже в 1860 году). Два современника Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали критические статьи. Критики разошлись в оценке поступка Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” пишет о решительности, цельности и силе характера Катерины, которая, по его мнению, хоть и выросла в условиях “темного царства”, натура неординарная, “выламывающаяся” из своей среды. Она чувствительна, романтична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна. Катерина отличается от всех (даже от Кулигина, хотя у этих героев и есть точки соприкосновения) обитателей города Калинова. “Ничего нет в этом характере внешне чужого, — пишет Добролюбов, — все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически”. Катерина Кабанова — характер созидающий, любящий, идеальный. “Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у нее в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые”. Но чем мотивирует Добролюбов решительный шаг Катерины, ее самоубийство? По его мнению, у Катерины не было выхода из создавшейся жизненной ситуации. Она могла покориться, сделаться рабой, беспрекословной жертвой свекрови и никогда не дерзать высказать свои желания или недовольство. Но не такой характер Катерины. “. Не затем отразился в ней новый тип, создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попыткой и погибнуть после первой неудачи”. Героиня решилась умереть, но она не боится смерти, так как “она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело”. В итоге Добролюбов пишет: “В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мучиться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен на ее живую душу”. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул устои “темного царства”. К такому выводу приходит Н. А. Добролюбов.
Совсем другие выводы делает Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. Он соглашается, что “страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины”. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Писарев задает себе и читателю следующие вопросы. Что за любовь, возникающая от обмена несколькими взглядами? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Он замечает несоразмерность между причинами и следствиями в поступках героини: “Кабаниха ворчит — Катерина изнывает”; “Борис Григорьевич бросает нежные взгляды — Катерина влюбляется”. Ему непонятно поведение Катерины. Ее толкнули на исповедь мужу вполне обыденные обстоятельства: гроза, полоумная барыня, картина геенны огненной на стене галереи. Наконец, нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. Она смотрит на могилу с эстетической точки зрения, при этом совершенно забывая о геенне огненной, к которой была ранее неравнодушна. В итоге Писарев заключает: “Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния, ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность — вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков. сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления неисчерпаемой глупости”. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, для изменения жизни в “темном царстве”. Поступок Катерины бессмыслен, он ничего не изменил. Это бесплодное, а не светлое явление, заключает Писарев.
Чем же вызваны такие противоположные мнения об одном и том же образе у критиков? Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова спустя почти три с половиной года после ее появления в “Современнике”, спустя два года после смерти, автора статьи? Главная причина в том, что Писарев оценивает характер героини с позиции другого исторического времени, наполненного большими событиями, когда “идеи росли очень скоро, в год свершалось столько дел и событий, сколько в другие времена не свершится и в десять — двадцать лет”.
Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов, указывая на новые человеческие явления в мире самодуров, в мире “темного царства”. Он увидел в характере Катерины приметы народного пробуждения, роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась, народ не проснулся.
Мнения критиков во многом противоположны, но тем сильнее высвечивается характер, способный привлечь к себе мнение тех, кого мы называем “властителями дум”.

67312 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»?

Смотрите также по произведению «Гроза»:

Кто вам ближе: Штольц или Обломов? (ЕГЭ по литературе)

В романе «Обломов» Иван Александрович Гончаров рассматривает такую проблему, как «обломовщина», возникшую в период экономических перемен в стране. Данное явление не дало развиться многим талантам и задаткам людей. И стали появляться люди, чей характер отображает главный герой, Обломов. Но все же остались еще прогрессивные деятели такие, как Штольц, полностью противоположные Илье Ильичу. Для меня образ Андрея Ивановича Штольца ближе, чем образ Обломова. Рассмотрим, как автор раскрывает данных персонажей на примерах.

Во-первых, герои различны по происхождению. Обломов-из богатого дворянского рода. Все в его семье привыкли к тому, что за них всегда все делают крестьяне. Особенно ярко атмосфера в доме Обломовых показана во «Сне Обломова»: «Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все то

Штольц же из небогатой семьи, где все выполняли всю работу сами.

Во-вторых, воспитание персонажей абсолютно разное. Труд для семьи Обломова-это мука и наказание. Родители заложили в Илье любовь к спокойствию и сну. В то время как отец Андрея Ивановича, научил сына расчетливости и аккуратности, а так же привил любовь к деятельности.

В-третьих, героев отличает их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется. Штольц, напротив, постоянно находится в движении. Благодаря своему упорному труду стал богатым человеком.

Таким образом, можно сделать вывод, что Штольц для меня ближе, ведь это настоящий живой человек, который привык всего добиваться сам.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Чья точка зрения об Обломове мне ближе: Дружинина или Добролюбова?

«Обломов — ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадения. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами — и, несмотря на всю свою жизненную бесполезность, законно завладевает симпатиею всех окружающих его лиц, по-видимому отделенных от него целою бездною».

«Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения».

Сопоставив точки зрения Добролюбова и Дружинина об Обломове, я пришла к выводу, что для меня ближе мнение Добролюбова. Я постараюсь объяснить, почему.

Несомненно, огромнейшее влияние на формирование личности человека, его характера оказывает воспитание, окружение, в котором он вырос. Если ребёнок очень много общается с одними и теми же людьми, у него складывается примерно такое же мировоззрение, как и у других, формируется похожий характер. Вот отношение к жизни у окружающих маленького Обломова: «Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо них; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представляли пред каждого из них». Эти безвольность и ленивость стали характерными чертами Обломова. Я считаю, что его воспитатели виноваты в этом.

С мнением Дружинина я согласна лишь частично. Да, Обломов не способен ни на добро, ни на зло: он никому не приносит пользы, но он никому не наносит вреда. Но я не согласна с тем, что он «законно завладевает симпатией всех окружающих его лиц, по-видимому отдалённых от него целою бездною». Так как он не способен как на добрые, так и на злые поступки, то большинство отличных от него по характеру людей не будут испытывать к нему ни симпатии, ни антипатии: они будут безразличны к нему, ведь в нём нет ничего особенного. Возникает вопрос: за что же тогда его полюбила Ольга? Ответ даёт следующая её реплика: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним». То есть Ольга, по сути дела, полюбила не Обломова, а лишь плод своего воображения, пририсовав Обломову качества, которых у него нет. Поэтому нельзя сказать, что он «законно» завладел её симпатией.

Итак, я полностью согласна с точкой зрения Добролюбова: в безвольности и отсутствии смысла жизни у Обломова виновато его воспитание. Я мнением Дружинина я согласна частично. Обломов бессилен и на добро, и на зло, но именно поэтому, как мне кажется, он не может «законно завладевать симпатией всех окружающих его лиц».

Мнение кого из критиков об Обломове близко к Вашему и почему?

Информационные технологии при изучении романа И.А. Гончарова «Обломов» (анализ 9-й главы)

Разделы: Литература

План урока

Иван Александрович Гончаров
(1812 – 1891)

История души человеческой, хотя бы
самой мелкой души, едва ли не любопытнее
и не полезнее истории целого народа… М.Ю. Лермонтов

Если каждый человек на куске земли своей
сделал бы всё, что он может,
как прекрасна была бы наша земля. А.П. Чехов

1. Просмотр фрагментов из к/ф “Несколько дней из жизни Обломова”

Мы с вами посмотрели два небольших фрагмента из фильма Н. Михалкова “Несколько дней из жизни Обломова”.

ВОПРОС: На какие мысли наводит этот фильм?

(Ребенок резвый, шумный, почемучка и зрелый человек – халат, диван, тапочки)

Впервые в русской литературе И.А. Гончаров рассказал историю целой человеческой жизни – от колыбели до могилы. События в романе охватывают восемь лет, а вместе с экспозицией и эпилогом – 37 лет. Это целая человеческая жизнь.

ВОПРОС: Почему так затронуло сердце Обломова слово “Другой”?

Давайте еще раз перечитаем еще раз диалог Ильи Ильича и Захара

Диалог: Обломов и Захар (работа с текстом, конец 8 главы)

– Я думал, что другие, мол, не хуже нас, да переезжают, так и нам можно. – сказал Захар

Читайте также:  Центр восстановления зрения на россолимо детское

Что? Что? – вдруг с изумлением спросил Илья Ильич, приподнимаясь с кресел. – Что ты сказал?

– Другой – кого ты разумеешь – есть голь окаянная, грубый, необразованный человек, живет грязно, бедно, на чердаке; он и выспится себе на войлоке где-нибудь на дворе. Что этакому сделается? Он, пожалуй, и переедет на новую квартиру.

– Что такое другой? – продолжал Обломов. – Другой, который сам себе сапоги чистит, одевается сам … и не знает, что такое прислуга; сам сбегает, сам в печке дрова помешает, сам пыль оботрет.
«Другой» работает без устали, бегает, суетится, не поработает, так и не поест. «Другой» кланяется, «другой» просит, унижается.

Я «другой»! Да разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? Я ни разу не натянул себе чулок на ноги… Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался. Так как же это у тебя достало духу равнять меня с другими?

Он углубился в сравнение себя с «другим».

«Другой» и халата никогда не надевает, – прибавилось еще к характеристике другого; – «другой». – тут он зевнул. – почти не спит. «другой» тешится жизнью, везде бывает, все видит, до всего ему дело. А я! я. не «другой»!» – уже с грустью сказал он и впал в глубокую думу. Он даже высвободил голову из-под одеяла.

Ему грустно и больно стало за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему; и зависть грызла его, что другие так полно и широко живут, а у него как будто тяжелый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования…

В робкой душе его вырабатывалось мучительное сознание, что многие стороны его натуры не пробуждались совсем, другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца.

А между тем он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой.

Горько становилось ему от этой тайной исповеди перед самим собою. Бесплодные сожаления о минувшем, жгучие упреки совести язвили его, как иглы, и он всеми силами старался свергнуть с себя бремя этих упреков, найти виноватого вне себя и на него обратить жало их. Но на кого?

Горько становилось ему от этой тайной исповеди перед самим собою. Бесплодные сожаления о минувшем, жгучие упреки совести язвили его, как иглы, и он всеми силами старался свергнуть с себя бремя этих упреков, найти виноватого вне себя и на него обратить жало их. Но на кого?

– Однако. любопытно бы знать. отчего я. такой. – сказал он опять шепотом. Веки у него закрылись совсем. – Да, отчего. Должно быть. это. оттого. – силился выговорить он и не выговорил.

Так он и не додумался до причины; язык и губы мгновенно замерли на полуслове и остались, как были, полуоткрыты. Вместо слова послышался еще вздох, и вслед за тем начало раздаваться ровное храпенье безмятежно спящего человека.

Тема урока: “Отчего я такой. ”
(Анализ эпизода. “Сон Обломова”).
И.А. Гончаров “Обломов”.

Цель урока: помочь учащимся осмыслить образ главного героя с точки зрения социальной и нравственной и попытаться найти ответ на поставленный вопрос.

урок-презентация 9 главы, проходящий в форме обсуждения; тестирование с использованием ИКТ.

Оборудование: Портрет И.А. Гончарова, фрагмент видеофильма “Несколько дней из жизни Обломова”

Все ищут отдыха и покоя…
И.Обломов. И.А.Гончаров “Обломов”

Нет, это не жизнь! Это не жизнь!
Это … обломовщина! А.Штольц. И.А. Гончаров “Обломов”

О чем говорят эпиграфы?

– Обломов и Штольц – герои-антиподы.

– Обломов и Штольц – главная антитеза в романе.

Сон Обломова – художественный прием автора.

1. Почему автор обращается к такому приему? (сон-подсознание, сон-мечта)
2. Где, в каких произведениях мы встречаемся с таким приемом? Сон Татьяны (вещий сон, Сны Веры Павловны, Раскольникова)
3. Что видит во сне Обломов, куда мы попадаем? Хорошо ли знаем текст?
4. Игра “Знаешь ли ты Обломовку?”

Словарная работа. Благословенный (благое + слово) – счастливый; уголок, островок (уменьшительно-ласкательный суффикс) – маленький, как тихая гавань, но ограниченный

образ Обломовки

благословенный

любимый

островок сказочный

милый уголок

обильный

великодушный

край чудесный

автора

1 часть сна.

День Илюши Обломова. Ему 7 лет.

(Коротко пересказываем, комментируем)

– Время суток: утро, полдень, вечер. Не менялся порядок.

– Окружение. Кто воспитывает.

Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут.

Наконец удалось ей поднять его на ноги; она умывает его, причесывает головку и ведет к матери.

Мать осыпала его страстными поцелуями, потом осмотрела его жадными, заботливыми глазами, не мутны ли глазки, спросила, не болит ли что-нибудь, расспросила няньку, покойно ли он спал, не просыпался ли ночью, не метался ли во сне, не было ли у него жару? Потом взяла его за руку и подвела его к образу.

Там, став на колени и обняв его одной рукой, подсказывала она ему слова молитвы.

Мальчик рассеянно повторял их, глядя в окно, откуда лилась в комнату прохлада и запах сирени. (Запах сирени – образ-символ – весна, пробуждение). Сирени отошли (разрыв с Ольгой, жирком оброс…)

Потом шли к отцу, потом к чаю.

Около чайного стола Обломов увидал живущую у них престарелую тетку, восьмидесяти лет, беспрерывно ворчавшую на свою девчонку, которая, тряся от старости головой, прислуживала ей, стоя за ее стулом. Там и три пожилые девушки, дальние родственницы отца его, и немного помешанный деверь его матери, и помещик семи душ, Чекменев, гостивший у них, и еще какие-то старушки и старички. 1

Весь этот штат и свита дома Обломовых подхватили Илью Ильича и начали осыпать его ласками и похвалами; он едва успевал утирать следы непрошеных поцелуев.

После того начиналось кормление его булочками, сухариками, сливочками.

Потом мать, приласкав его еще, отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг. (Овраг – образ-символ – страх)

Он с радостным изумлением, как будто в первый раз, осмотрел и обежал кругом родительский дом, с покривившимися набок воротами, с севшей на середине деревянной кровлей, на которой рос нежный зеленый мох, с шатающимся крыльцом, разными пристройками и надстройками и с запущенным садом.

Ему страсть хочется взбежать на огибавшую весь дом висячую галерею, чтоб посмотреть оттуда на речку: но галерея ветха, чуть-чуть держится, и по ней дозволяется ходить только «людям», а господа не ходят.

Он не внимал запрещениям матери и уже направился было к соблазнительным ступеням, но на крыльце показалась няня и кое-как поймала его. Он бросился от нее к сеновалу, с намерением взобраться туда по крутой лестнице, и едва она поспевала дойти до сеновала, как уж надо было спешить разрушать его замыслы влезть на голубятню, проникнуть на скотный двор и, чего боже сохрани! – в овраг.

– Ах ты, господи, что за ребенок, за юла за такая! Да посидишь ли ты смирно, сударь? Стыдно! – говорила нянька.

И целый день и все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготней: то пыткой, то живой радостью за ребенка, то страхом, что он упадет и расшибет нос, то умилением от его непритворной детской ласки или смутной тоской за отдаленную его будущность: этим только и билось сердце ее, этими волнениями подогревалась кровь старухи, и поддерживалась кое-как ими сонная жизнь ее, которая без того, может быть, угасла бы давным-давно.

Не все резв, однако ж, ребенок: он иногда вдруг присмиреет, сидя подле няни, и смотрит на все так пристально. Детский ум его наблюдает все совершающиеся перед ним явления; они западают глубоко в душу его, потом растут и зреют вместе с ним.

Обед и сон рождали неутолимую жажду. Жажда палит горло; выпивается чашек по двенадцати чаю.

Мать возьмет голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы.

Но вот начинает смеркаться. На кухне опять трещит огонь, опять раздается дробный стук ножей: готовится ужин. (Стук ножей – образ символ – сытость,Чехов “Ионыч”)

Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка; неизгладимо врезывается в душу картина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей.

Сам Обломов – старик тоже не без занятий. Он целое утро сидит у окна и неукоснительно наблюдает за всем, что делается на дворе.
И жена его сильно занята: она часа три толкует с Аверкой, портным, как из мужниной фуфайки перешить Илюше курточку, сама рисует мелом и наблюдает, чтоб Аверка не украл сукна; потом перейдет в девичью, задаст каждой девке, сколько сплести в день кружев; потом позовет с собой Настасью Ивановну, или Степаниду Агаповну, или другую из своей свиты погулять по саду с практической целью: посмотреть, как наливается яблоко, не упало ли вчерашнее, которое уж созрело; там привить, там подрезать и т.п.
Но главною заботою была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом; и престарелая тетка приглашалась к совету. Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке.

А ребенок все смотрел и все наблюдал своим детским, ничего не пропускающим умом. Он видел, как после полезно и хлопотливо проведенного утра наставал полдень и обед…

И в доме воцарилась мертвая тишина. Наступил час всеобщего послеобеденного сна.

Гончаров любит обломовцев и слегка подшучивает над ними. Обломовцы – добродушные и естественные люди. Жизнь их подчиняется природным законам и по-своему гармонична. Но обломовцы не знают труда: еда и сон возведены ими в культ.

Обломов – плоть от плоти Обломовки: незлобив, несуетлив, но абсолютно и принципиально бездеятелен. Сама мысль о труде оскорбительна для Обломова. Обломов гордится тем, что он барин, обеспечен наследственным имением.

2 часть сна.

– Какой рисуется жизнь? (как сказка, земной рай) Докажите.

– Что роднит маленького Илюши с персонажами сказок?

Потом Обломову приснилась другая пора: он в бесконечный зимний вечер робко жмется к няне, а она нашептывает ему о какой-то неведомой стороне, где нет ни ночей, ни холода, где все совершаются чудеса, где текут реки меду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют все добрые молодцы, такие, как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Там есть и добрая волшебница, являющаяся у нас иногда в виде щуки, которая изберет себе какого-нибудь любимца, тихого, безобидного – другими словами, какого-нибудь лентяя, которого все обижают, – да и осыпает его ни с того ни с сего разным добром, а он знай кушает себе да наряжается в готовое платье, а потом женится на какой-нибудь неслыханной красавице, Милитрисе Кирбитьевне.

Ребенок, навострив уши и глаза, страстно впивался в рассказ.

Нянька или предание так искусно избегали в рассказе всего, что существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости. Нянька с добродушием повествовала сказку о Емеле-дурачке, эту злую и коварную сатиру на наших прадедов, а может быть, еще и на нас самих.

Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается

тайным вздохом:сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка.

И поныне русский человек среди окружающей его строгой, лишенной вымысла действительности любит верить соблазнительным сказаниям старины, и долго, может быть, еще не отрешиться ему от этой веры.

Слушая от няни сказки о нашем золотом руне – Жар-птице, о преградах и тайниках волшебного замка, мальчик то бодрился, воображая себя героем подвига, – и мурашки бегали у него по спине, то страдал за неудачи храбреца. Рассказ лился за рассказом. Няня повествовала с пылом, живописно, с увлечением, местами вдохновенно.

В Обломовке верили всему: и оборотням и мертвецам. Расскажут ли им, что копна сена разгуливала по полю, – они не задумаются и поверят; пропустит ли кто-нибудь слух, что вот это не баран, а что-то другое, или что такая-то Марфа или Степанида – ведьма, они будут бояться и барана и Марфы: им и в голову не придет спросить, отчего баран стал не бараном, а Марфа сделалась ведьмой, да еще накинутся и на того, кто бы вздумал усомниться в этом, – так сильна вера в чудесное в Обломовке! (Вспомните калиновцев из “Грозы”)

ВОПРОС: Что роднит маленького Илюши с персонажами сказок? (ожидание чуда)

Читайте также:  Очки или линзы или лазерная коррекция зрения

3 часть сна.

Далее Илья Ильич вдруг увидел себя мальчиком лет тринадцати или четырнадцати.

Он уж учился в селе Верхлеве, верстах в пяти от Обломовки, у тамошнего управляющего, немца Штольца, который завел небольшой пансион для детей окрестных дворян.

У него был свой сын, Андрей, почти одних лет с Обломовым, да еще отдали ему одного мальчика, который почти никогда не учился, а больше страдал золотухой, все детство проходил постоянно с завязанными глазами или ушами да плакал все втихомолку о том, что живет не у бабушки, а в чужом доме, среди злодеев, что вот его и приласкать-то некому и никто любимого пирожка не испечет ему.

Кроме этих детей, других еще в пансионе пока не было.

Нечего делать, отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов. Наконец отвезли.

Ум и сердце ребенка исполнились всех картин, сцен и нравов этого быта прежде, нежели он увидел первую книгу. А кто знает, как рано начинается развитие умственного зерна в детском мозгу? Как уследить за рождением в младенческой душе первых понятий и впечатлений?

Может быть, когда дитя еще едва выговаривало слова, а может быть, еще вовсе не выговаривало, даже не ходило, а только смотрело на все тем пристальным немым детским взглядом, который взрослые называют тупым, оно уж видело и угадывало значение и связь явлений окружающей его сферы, да только не признавалось в этом ни себе, ни другим.

Может быть, Илюша уж давно замечает и понимает, что говорят и делают при нем: как батюшка его, в плисовых панталонах, в коричневой суконной ваточной куртке, день-деньской только и знает, что ходит из угла в угол, заложив руки назад, нюхает табак и сморкается, а матушка переходит от кофе к чаю, от чая к обеду; что родитель и не вздумает никогда поверить, сколько копен скошено или сжато, и взыскать за упущение, а подай-ка ему не скоро носовой платок, он накричит о беспорядках и поставит вверх дном весь дом.

Может быть, детский ум его давно решил, что так, а не иначе следует жить…

Вывод: Обломов в детстве впитавший сказочное восприятие окружающего мира, в зрелом возрасте пытается создать в своем окружении особый мир. Его представление о жизни базируется на существовании законов сказочного добра и зла, а сам он отождествляет себя с героями сказок и легенд.

О двух системах воспитания

Илья Обломов

Андрей Штольц

Илья Обломов лежит на диване в квартире на Гороховой улице в Петербурге и напоминает “ком теста”.

Андрея Штольца автор сравнивает с породистой поджарой собакой.

Душа русского человека – восточная, созерцательная. Обломов не случайно облачен в азиатский халат.

Штольц – русский европеец. Сын обрусевшего немца, он воспитан немецкой спартанской системой.

Родители чинили препятствия к учению. …Усердно хлопотали, чтоб дитя было всегда весело и много кушало. Родители целый день без занятий. Илюша бесхитро-стен и простодушен, как Иванушка-дурачок, ленив доверчив, как Емеля

Отец заставлял сына учиться. С 8 лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам библейские стихи, читал произведения немецких и французских писателей. Драчун, разорял птичьи гнезда, вел суровый образ жизни, сутками пропадал на улице.

Труд как наказание

Трудовое воспитание на 1 месте.

Смысл жизни в труде

В толковом словаре Владимира Даля зафиксировано старинное русское слово “облый”– “неуклюжий, тучный, круглый”.

Фамилия “Штольц” с немецкого языка переводится, как гордый.

Перед трудностями пасует.

Овраг…

Самостоятельно и твердо стоит на земле. Машина…

Илья Обломов

Андрей Штольц

Фольклорный прообраз Обломова – Емеля, который даже к царю поехал лежа на печи. Литературный прототип Обломова – гоголевский Манилов, пассивный и сентиментальный герой. Внешним обликом Обломов напоминает Манилова: даже цвет лица у Обломова был не яркий и не бледный, а “безразличный”. Неуловимость внешних черт соответствует внутренней вялости героев.

Штольц – русский немец, а немцы в истории России всегда были буржуазным “бродилом”. Пример тому – Сергей Витте, он предложил идеи аграрной реформы.

Штольц – коммерсант, его жизнь – труд движение. Он посещает места крупных ярмарок в России, знаком с золотопромышленниками. Штольц деловит. Ему не хватает времени на чувства, сентиментальность.

Разные жизненные позиции:

“vita passiva”

“vita activa”.

Впервые в русской литературе Гончаров обозначил важную дилемму, поставил вопрос, с кем быть России: с деловитой и несентиментальной Европой или с духовной, но неподвижной Азией? Обломов нравственно выше Штольца, сердечнее его. Штольц динамичен, но беден эмоциями.

Вопрос о пути России не решен до сего дня. Россия переживает то лихорадку европейских реформ, то периоды застоя. Россия – Евразия, сочетающая в себе черты двух культур.

“Обломов” – гениальный роман Гончарова. Писатель воплотил в нем русский национальный характер. Ленивому “азиату” Обломову Гончаров противопоставил “европейца” Штольца.

– Как такой человек как Обломов мог быть близок Штольцу? Что их связывало?

Отчего он такой…

Свет и тень Обломова

Картины родной природы

Поэтичность, чувствительность

Окружение. Любовь и забота.

Душа чистая, ясная, нежная.

Нет мужского воспитания

Характер мягкий, слабовольный

Жажда познать жизнь, честность

Не подготовлен и не приспособлен к жизни

“Золотое сердце”. Приметы, мечты, сказки.

Инфантильность

Беззаботность, отсутствие трудолюбия

Большой диван, удобный халат, мягкие туфли

Простота, “русская лень”

Не имеет программы общественного служения, даже плана постройки имения

Доброта, мягкость

Равнодушие к себе, дорожит только своим спокойствием; апатия

Осознание своей избранности, “другой”

Деградация личности

ВЫВОД: Неразвитость чувств, бездуховность выражает пейзаж. Нет гор (символ восхождения), бури (порывов), луна похожа на медный вычищенный таз. Есть внешнее движение, но нет внутреннего движения и развития. Это кризис, но обломовцы (а их легионы!) не осознают.

В центре романа – судьба мальчика, воспитываемого этой средой. В результате воспитания происходят следующие действия:

– деятельное, активное начало скоро угасает в ребенке;

– вместе с этим теряется устремленность к знаниям;

– привычка к покою рождает лень, нежелание узнавать новое;

– развивается и укрепляется созерцательное мироощущение, т.е. неспособность анализировать, делать выводы.

Задание на дом: Чья точка зрения вам ближе и почему?

Идеальное будущее Земли – это “мир”, который видится русскими глазами. А значит, символ этого мира – тот самый боярский кафтан, который не позволяет работать. В нем рецепт спасения Земли, которая уже давно изнемогает от трудолюбия японцев и голландцев. Именно лености требует от человечества планета. ОБЛОМОВ – ЭТО ИДЕАЛ, К КОТОРОМУ ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ ВЕСЬ МИР

Федор ГРИГОРЬЕВ,
профессор Новосибирского ГУ

Я старался показать в “Обломове”, как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в … кисель – климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого обстоятельства.

Урок-исследование по роману «Обломов»

Урок-исследование по роману «Обломов»

Тема: Роман «Обломов» в русской критике: оценка романа Н. А. Добролюбовым, Д. И. Писаревым, А. В. Дружининым.

Цели урока: обучающая – создание условий по овладению учащимися умению сопоставить разные точки зрения на роман и образ главного героя; сформировать логически завершенное представление о романе и его герое;

развивающая – формировать коммуникативную компетентность, умение вести дискуссию, творчески походить к тексту художественного произведения;

воспитательная – способствовать формированию активной жизненной позиции учащихся, их нравственному выбору.

ОБОРУДОВАНИЕ: текст романа, личное дело Обломова, фрагменты фильма Никиты Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова», презентация «Критики о романе «Обломов», таблица «Два «лица» Обломова», конспекты критических статей.

1. Вступительное слово учителя.

Мы заканчиваем изучать роман «Обломов». К какому разряду относится фамилия главного героя?

(Его фамилия относится к разряду “говорящих”, т. к. он “родов дряхлеющих обломок”, имя Илья напоминает нам былинного героя, который до 33 лет лежал на печи, но мы знаем, что потом Илья Муромец столько добрых дел сделал, что в народной памяти жив до сих пор. А наш герой так и не поднялся с дивана (когда мы знакомимся с Обломовым, ему 32–33 года, но в его жизни ничего не меняется). Кроме того, автором использован прием повторения имени и отчества: Илья Ильич. Этим подчеркивается, что сын повторяет судьбу отца, жизнь идет по заведенному порядку.)

_ Все идет своим чередом. Жизнь главного героя никчемна и пуста. Его поразила обломовщина.

l Что значит это понятие?

l «Обломовщина» – это прежде всего отсутствие высокой цели жизни, пренебрежение к труду, стремление к покою, подмена живого дела мечтами, равнодушное отношение к общественной жизни .

В чем заключался замысел романа?

Этим романом писатель показал, как условия помещичьего быта и дворянского воспитания порождают в герое апатию, безволие, равнодушие.

Какова главная тема романа?

l Главная тема романа – судьба поколения, ищущего свое место в обществе, истории, но не сумевшего найти правильный путь.

2. Сообщение темы и цели урока.

Произведение Гончарова было практически единодушно признано выдающимся художественным явлением. Вместе с тем в понимании основного пафоса романа и смысла созданных им образов современники сразу же разошлись во мнениях едва ли не полярно.

Итак, мы начинаем урок-исследование по роману «Обломов». Нам предстоит выяснить, чем объясняются противоположные суждения о нем первых русских критиков.

Запись темы урока.

«В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, или отчего люди превращаются в кисель? Прислушаемся к голосам очень уважаемых людей оттуда , из ХiХ века , когда и появился роман.

Презентация ( 1 группа экспертов)

: «О! О! О! Пока останется хоть один русский , до тех пор будут помнить «Обломова».

: «Успех романа невременной».

: «Обломов – социальный тип, не личность… Это логическое завершение образа (лишнего человека), прямое порождение крепостной системы, символ уходящей в прошлое России.»

( либер. критик): «Невозможно узнать Обломова и не полюбить всем сердцем. Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова».

Никита Михалков, (режиссер фильма « Несколько дней из жиэни Обломова» в гл. ролях — Олег Табаков, Юрий Богатырев, Елена Соловей , 1979-1980 г.г.): «Актуальность обломовщины кончилась. Порок обломовщины сменился пороком штольцевщины».

(Современ. исследователь творчества писателя.): «Обломовское житье воспитывает в человеке не активное , сказочное отношение к жизни».

В.Котельников : «По этой линии (спирали) движется улитка, втягиваясь в свою раковину .Обломов – не байбак, не лентяй, сибарит. Он не приемлет такую жизнь. Он спасает свою душу, отгородившись диваном».

— Чья точка зрения вам ближе?

Работа над исследованием проблемы.

Давайте посмотрим фрагмент фильма Н. Михалкова « Несколько дней из жизни Обломова» и ответим на вопрос:

-Что для Обломова было самым главным в жизни? (Покой)

-Как вы понимаете слова: « Лежание не было ни необходимостью, ни случайностью, ни наслаждением – это было его нормальное состояние».

Какие приемы использует автор, чтобы показать сложность и двойственность характера Обломова?

_ Портрет героя, его внешность, речь, внутренние монологи, сны, поступки – все эти детали подчеркивают, что с одной стороны , Обломов – человек мягкий, с «голубиным сердцем», а с другой стороны, он лежебока, лентяй.

Инд. зад. Мастерство автора в создании образа Обломова.

Составление таблицы. Два «лица» Обломова.

Честность, совестливость, добросердечие, кротость, стремление к идеалам, мечтательность, поэтичность, доброта

Безволие, неспособность к действию, апатичность, медлительность, нерешительность

Список положительных и отрицательных черт Обломова можно продолжить. Это даст нам возможность понять, что Обломов – сложный образ. Отражающей сложность и противоречивость русского национального характера.

Работа в группах. Прокомментируем точку зрения одного из литературных критиков.

1 группа Николай Александрович Добролюбов «Что такое обломовщина?»

1. Почему Добролюбов считает главными пороками Обломова его нравственное рабство, барство и неумение работать? Как оценивает Добролюбов образ Обломова?

2. С каким чувством изображены эти черты Обломова?

3. подтвердите правомерность высказываний.

Добролюбов показал,что роман был знамением времени. В нем, по словам критика, глубоко отразилась русская жизнь, и перед читателем предстает, по мнению Добролюбова, «живой современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью».

Главные черты обломовского типа – апатия, лень и бездеятельность –«создание воспитания и окружающих обстоятельств».

Добролюбов указывает, что обломовщина не была новым явлением в русской литературе, что черты обломовщины были присущи в какой-то мере и Онегину, и Печорину, и Манилову.

Добролюбов рассматривал обломовщину как социальное зло, влияние которого чувствуется в самых различных слоях русского общества – и в среде чиновников, и офицеров, и журналистов, и общественных деятелей.

2 группа «Обломов». Роман .

1. Какие противоречивые, взаимоисключающие черты характера Обломова видит Писарев?

2. Прав ли критик, объясняя двойственность характера Обломова неизбежностью переходной эпохи от старорусской жизни к европейской?

3. Показал ли Гончаров в романе, что таких людей, как Обломов, «нужно жалеть», потому что они «жертвы исторической необходимости»?

Вывод – слайд В критических взглядах Д. И. Писа-рева заметна резкая смена отношений к образам романа «Обломов»: от положительных оценок до резкого неприятия.

1. «Обломов». Роман .

1. Прав ли Дружинин, что «нежная, любящая натура Обломова свя озаряется через любовь»? Подтвердите свои мысли текстом.

2. Какой смысл вкладывает критик в такую оценку: «…он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век»?

3. Почему Дружинин сравнивает Гончарова с фламандскими живописцами? Найдите в тексте примеры такого воссоздания жизни.

Вывод-слайд Дружинин считает, что Обломов «любезен всем нам и стоит беспредельной любви». Критик называет его чудаком, потому что он в ущерб своему человеческому достоинству не хочет стать дельцом, потерять свое золотое сердце, которое никого не обмануло, не научило «ни одного человека ничему скверному».

Инд. зад. Роман «Обломов» в русской критике.

1. В чем видит «вечность» Обломова Ю. Айхенвальд? («Силуэты русских писателей» 1906-1908)?

Читайте также:  С психологической точки зрения феномен наказания выполняет функцию

2. Какую оценку героям романа «Обломов» дает Ю. Лощиц? («Феномен Гончарова», 1982)?

Вывод В критике XIX века мнения о романе Гончарова разделились на два лагеря в решении вопроса, что важнее: «художественность» или «социальная значимость» произведения. Критики революционно-демократического лагеря видели в Обломове апофеоз «лишнего человека», менее радикальная критика пыталась заметить в нем и положительные черты русского национального характера. В оценках исследователей конца XX века образ Обломова трактуется в диалектике «временного» и «вечного», социального и общечеловеческого, сатирического и лирического начал.

Давайте еще раз убедимся в том, что Обломов – человек со сложным, двойственным характером. Посмотрим диалог Обломова со Штольцем.

Продолжим наше исследование и выясним, что сформировало характер Обломова.

Жизненный путь Обломова. Рассказ учащихся (дом. задание )

Что же погубило Обломова?

Обломовщина – так и зашипит предостерегающе своим суффиксом. В нем страшная, губительная сила. Обломовщина –это

-несостоятельность. Они являются губительными для человека.

Н. А. Добролюбов обличает «обломовщину» как общественный порок.

В критических взглядах Д. И. Писарева резкая смена отношений к образам романа «Обломов»: от положительных оценок до резкого неприятия.

Кто же такой Обломов? О чем мечтает? Что в нем положительного и отрицательного? Давайте еще раз убедимся в том, что Обломов – человек со сложным, двойственным характером. Посмотрим диалог Обломова со Штольцем, в котором раскрывается самое главное для каждого из нас.

Каждый из нас должен сделать свой выбор.

«Забирайте же с собой в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом».

В романе есть страницы, которые помогают каждому из нас понять что-то главное. Давайте посмотрим, какие нравственные уроки получили вы после прочтения романа «Обломов»?

Нравственные уроки романа.

— у человека должны быть крылья, мечта;

— страшны и обломовщина, и штольцевщина;

— воспитание не должно превращаться в питание — терять приставку;

— сопротивляться душевному сну;

— никто не поможет: надо самому встать с дивана снять ХАЛАТ

Заключительное слово учителя. Впереди у каждого из вас большая жизнь. Перед вами откроются многие пути. И только от вас зависит, какой выбор вы сделаете.

На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

В романе «Обломов» Гончаров предпринял попытку выразить свое представление о том, что является подлинной «нормой» человеческого бытия, утраченной в современном ему мире, и показать героя, отве­чающего этой «норме». В ком же — Обломове или Штольце — вопло­тился авторский идеал?

Очевидно, эти герои являются антиподами и во всем противопос­тавлены друг другу. В противовес апатичному и бездеятельному Обломову Штольц энергичен и деловит. Он врывается в сонный, неподвиж­ный мир Обломова, как вихрь, призванный все переменить, предлагая другу вырваться из плена уютной комнаты, которая совершенно погло­тила Обломова, лишила сил, энергии, и отправиться в дальнюю поездку за границу. «Дыши чистым воздухом. » — призывает Штольц. Но для Ильи Ильича любой род деятельности, даже обычный переезд на но­вую квартиру, является тяжким бременем. Он готов всю жизнь проле­жать на уютном диване в своем любимом халате, а проект преобразо­вания его родного имения Обломовки так и остается лишь проектом.

Кажется, все перечисленное должно свидетельствовать в пользу Штольца, но что-то не позволяет нам считать его тем идеалом лично­сти, о котором мечтал писатель. Хотя известно, что, по замыслу автора именно в этом герое должны были соединиться лучшие черты лично­сти. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэти­ческой душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писате­ля, должно было создать гармоничный характер. Но на деле вышло иначе: рациональность и практицизм приводят этого героя к потере че­ловечности, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Видимо поэто­му авторские симпатии оказываются не на стороне Штольца Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смиренно переживем трудную минуту» Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и гото­вого сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного.

Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общече­ловеческим недугом», а потому не удовлетворенные решением част­ных проблем. Оказывается, что причины его бездеятельности и апа­тии не только в воспитании и характере самого героя, они глубже и серьезнее. По словам Обломова, в течение двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но., не вырвался на волю и угас».

По моему мнению, идеал в романе Гончарова воплотился не в од­ном герое, а в двух, таких разных, но так гармонично дополняющих друг друга. А может быть, в этом и есть настоящая правда жизни.

Карточки для учащихся по роману И.А.Гончарова «Обломов»

Карточки для учащихся по роману И.А.Гончарова «Обломов»

1. Как вы понимаете точку зрения критика Т.Блажновой:
» Нет, не Ольгино чувство долга и отсутствие такового у Ильи разводит эту пару, а то, что у Ольги разум, расчет бегут впереди чувства. Живую жизнь, свою и чужую, она хочет загнать в какие-то готовые, апробированные формы. А то, что ей кажется лишним, но что только и делает личность — личностью, готова отсечь».
· Согласны ли вы с автором? Почему? Обоснуйте свою точку зрения.
2. Как вы понимаете применительно к Илье Обломову и его истории фразу «Цвет жизни, распустился, но не дал плодов»? Аргументируйте свое объяснение
Карточка №2. 1. Сравните два высказывания об Обломове:
а) «… трагизм пошлости, спокойный, если можно так выразиться, буднич ный трагизм — основная тема «Обломова». Илья Ильич возвращается домой, навеки расставшись с Ольгой. Он убит горем, таким, от которого люди умирают, и Любовь, то есть последняя надежда вырваться из пошлости, — исчезла. Он зна ет, что теперь ему нет спасения от апатии, от лени, от нравственного падения. Он неминуемо должен погибнуть» (Дм.Мережковский)
б) «Выглядит это (письмо) как самоосуждение, как покаяние. Но он защи щает право быть собой, жить так, как для него — естественно, объявляет, что стать таким, как Ольга хочет, не стремится. Понять на эмоциональном пике, что в своем нормальном состоянии ты не хочешь бурь, не управишься с ними., может только умный, честный, сильный человек. » (Т.Блажнова) · С чем вы согласны, с чем нет? Какая точка зрения вам ближе, почему?

Карточка, №3. 1. Согласны ли вы с точкой зрения Т.Блажновой о романе: «… это роман о любви… нет в русской литературе другой книги, где так глубоко и честно показано, как сталкиваются в поле любви две личности, как одна посягает (или не посягает) на суверенитет другой, к чему приводит затея «переделать» любимого и как важно в любви не потерять себя. Все это совсем не устарело и после отмены крепостного права».
· Согласны ли вы с автором, так оценивающим основную проблему романа? Такими ли вы увидели проблемы, как Т.Блажнова? Обоснуйте свою точку зрения.
2. Почему, на ваш взгляд, было столь пристальное внимание современников и критиков, последующих поколений к личности Обломова?

Карточка №4. 1. Сравните две точки зрения критиков: а/ Обломовка — мир косности, консерватизма, крепостничества; этот мир губит живую душу, рождает «обло мовщину»(Добролюбов, Зерчанинов);
б) Обломовка — идиллия, дорогая сердцу Гончарова, это его идеал. (Аркин, Котельников).
· С какой точкой зрения согласны вы? Почему? Обоснуйте свой ответ, опираясь на текст произведения.
2. В чем, на ваш взгляд, трагедия Обломова? Был ли он когда-нибудь (на страницах романа) счастлив? Объясните свой ответ.

Карточка №5. 1. Критики Добролюбов, Пятковский усматривали в Обломове выражение сослов­ ных пороков и социальных язв, указывали на его деградацию, паразитизм, праздную мечтательность. «Вся история Обломова есть глубоко грустная повесть о том, как постепенно гибнет благородный, умный, симпатичный человек», в котором под влиянием «нелепого воспитания в раннем детстве и гибельного воздействия среды пропали хорошие природные задатки» (Г.Алек сандровский)
Т.Блажнова возражает: «Перед нами честный, чистый, естественный чело век, не посягающий ни на чужую волю, ни на чье жизненное пространство… В сущности Обломов… увлек тишайшую Агафью Матвеевну на самые недоступ­ ные духовные высоты. Ольга от него хотела меньшего, да не добилась. »
· С кем вы согласны, с чем не можете согласиться? Какая точка зрения вам ближе?
· Что вы считаете наиболее важным в Обломове?




Карточка №6 . 1. Т.Блажнова пишет: «Исторический спор о том, что нормальнее — требовать многого или довольствоваться тем, что есть, еще не закончен. Но где вы видели более облагораживающую любовь, более глубокую скорбь (чем скорбь и любовь Агафьи Матвеевны)? Так что вопрос ещё, кому досталась лучшая доля — энергичному преуспевающему Штольцу с его поющей романсы Ольгой или лентяю Обломову. Слава богу, каждый получил свое.»
Ваше отношение к такой постановке вопроса? В чем вы согласны, с кри тиком, с чем бы поспорили? 2. Ваши симпатии: Ольга или Агафья Матвеевна? Может быть, какое-то особое мнение?




Карточка №7. 1.Сравните два высказывания об Ольге Ильинской:
а) в ней «было то, что давно полюбил и не перестает любить и сейчас Гончаров и что составляет предмет его писательской страсти» (В.Котельников); это «прекрасный женский тип как эталон обаяния, цельности, человечности» (Р.Комина);
б) «То, что Ольга влюбилась в Илью, говорит в ее пользу. Но вот главного, что было в Обломове, — естественного уважения к другой жизни, к праву другого существовать по-своему, — у нее нет. … у Ольги разум, расчет бегут впереди чувства. Живую жизнь, свою и чужую, она хочет загнать в какие-то готовые, апробированные формы. » (Т.Блажнова)
· С чем вы согласны, с чем нет? Обоснуйте свою точку зрения, опираясь на текст произведения.
2. Почувствовали ли вы отношение автора к своему герою? Как оно передает­ ся в тексте?


Карточка №8. 1. Критик Н.Д.Ахрашумов, рассуждая о Штольце, приходит к выводу: а не есть ли Штольц по своему назначению в романе еще один сон Обломова? Сон, в котором Илье Ильичу грезится уже не обломовский мир,… а мир современной цивилизации, где Обломов, обратившись в Штольца, со всеми его непостижимы­ ми совершенствами, ездит по делам в Париж и в Швейцарию, успевает в науках, в предпринимательстве, в любви, в искусствах.
Соглашаясь с критиком, В.Котельников пишет: «На ту же мысль наводит сам финал и венец всей деятельности Штольца: она находит окончательное успокоение в семейном благополучии, в крымском имении, которое не что иное, как та же Обломовка, только устроенная в новейшем вкусе».
· Ваше отношение к данной точке зрения? С чем вы согласны, против чего возражаете? Каково ваше отношение к Штольцу? 2. В чем Обломов видит смысл своего существования, свой удел?
Карточка №9 . 1. Сравните две точки зрения:
а) «Обломав столь упорно отстаивает неприкосновенность каких-то сторон своей натуры… прячет их от соприкосновения с действительнос тью, отгораживается своим безобразным битом от агрессивных требований этой действительности переродиться, обратить ум, чувство, свободную волю человека только на достижение ближайших, осязаемых целей, на создание личного и общего благополучия»(Котельников)
б) Что служит причиной этой бездеятельности? Отсутствие воли , лень и апатия, неодолимо овладевшие Обломовым»»… полный паралич ума и воли» (Зерчанинов).
· С чем вы согласны, с чем нет? Объясните свой ответ.
2. С какой целью, на ваш взгляд, автор изобразил Захара?

Карточка №10.
1. Прочитайте высказывание критика Бенедикта Сарнова: «Несчастье Обломова, крушение его жизни вовсе не в том, что идеал его жалок и убог, а в том, что для осуществления этого своего вроде бы не такого уж недостижимого идеала он тоже оказался непригоден.
Обломов у Гончарова — фигура трагическая. Но трагедия его не в том, что он предал какие-то там социальные идеалы, отказался от обществен­ного служения, погряз в болоте эгоизма и обывательщины и прочая и про­чая, как это утверждали Добролюбов и все его последователи; трагическая вина Обломова в том, что он предал себя, зарыл в землю таланты, данные ему Богом, впал в ничтожество».
· Согласны ли вы с мнением критика? Докажите свою мысль, основываясь на знании романа.
2. Почему, на ваш взгляд, некоторые литературоведы (например, Л.Чернец) называют Захара психологической параллелью Обломова?

Карточка №11. 1. Критик Бенедикт Сарнов в статье «Непрочитанные классики» утверждает, что основная тенденция нашего времени выражается «в стремлении все вывернуть наизнанку, все вчерашние плюсы заменить минусами, а минусы — плюсами. При этом делается вид, что борьба идет с фальшивой, ложной со ветской интерпретацией классиков». Далее критик пишет, что «попытка сотворить себе кумира из Обломова… направлена против самого романа. Она находится в вопиющем противоречии не только с намерениями автора великой книги, но и с сокровенным, глубинным смыслом, воплощенном в созданных Гончаровым художественных образах».
· Согласны ли вы с мнением критика? Каково отношение автора к своему герою? Обоснуйте свою точку зрения, опираясь на текст романа.
2. Как вы понимаете слова И.С.Тургенева: «Пока останется хоть один русский, до тех пор будут помнить Обломова»?

Источники:
  • http://www.kritika24.ru/page.php?id=27977
  • http://physmath.tech/chya-tochka-zreniya-ob-oblomove-mne-blizhe/
  • http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/562614/
  • http://pandia.ru/text/80/207/53196.php
  • http://5litra.ru/ege-sochineniya/576-na-chey-storone-avtor-oblomova-ili-shtolca-po-romanu-ia-goncharova-oblomov.html
  • http://www.uchmet.ru/library/material/161258/