Что такое война с точки зрения писателей

Размышления о причинах войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Война — это «противное человеческому разуму и всей чело­веческой природе событие».

Война 1812 г. — в центре художественного замысла Л.Н. Тол­стого в его гениальном романе-эпопее «Война и мир» (1863— 1869).

Человек имеет неоспоримое право жить на земле. Смерть на войне ужасна и безнравственна: она отбирает это право. Смерть героя, защищавшего отечество, может прославить его имя, но от этого её трагический смысл не станет иным: чело­века ведь нет.

Пока идёт война, совершается «такое бесчисленное количе­ство злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, поджогов и убийств, которое в целые века не соберёт летопись всех судов мира».

Но, с точки зрения морали войны, эти поступки не без­нравственны: они ведь совершены против ненавистного врага, а также во имя чести и славы «нашей» стороны.

Л.Н. Толстой пишет о том, что с конца 1811 г. в Западной Европе началось «вооружение и сосредоточение сил», так что к лету 1812 г. грозные полчища врагов России обозначились у её границ. По источникам, 450 тысяч человек насчитывалось в армии Наполеона, причём французов — 190 тысяч, остальные представляли собой контингент союзников.

Говоря о причинах войны, Толстой называет главную. В люд­ской среде, будь то государства, сословия, общественные тече­ния, возникают моменты, когда определённые силы объеди­няются для того, чтобы создать предпосылки для появления какого-то очень важного события. Это событие из-за своей значимости в жизни людей может изменить мир.

Так, войны Наполеона с Тройственным союзом в 1805- 1807 гг. и заключённый Тильзитский мир 1807 г. перекроили карту Европы. Наполеон явился инициатором экономической блокады Англии. Россия не согласилась с условиями изоляции Англии, получая от неё военную и финансовую помощь. С ве­дома Наполеона Россия установила своё влияние в Финляндии вопреки интересам Швеции. Наполеоном была обещана неза­висимость Польше, что шло вразрез с интересами России, но воодушевляло поляков.

Конфликты из-за столкновения интересов возникают не только между государствами. Главы наций и армий, члены монарших семейств, дипломаты — это те высокопоставленные люди, от которых зависит, быть войне или не быть. Но, как пи­шет Толстой, их авторитет и решающее последнее слово в воз­никших событиях могли быть только видимостью.

Это лишь казалось, что твёрдость русского императора Алек­сандра и властолюбие Наполеона могли подвигнуть ситуацию к войне Западной Европы с Россией. По словам писателя, «мил­лиарды причин совпали для того, чтобы произвести то, что было». Ужас войны в том, что её грозный и страшный механизм, набрав обороты, беспощадно убивает людей.

«Должны были миллионы людей, отрекшись от своих чувств и своего разума, идти на восток с Запада и убивать себе подоб­ных…».

Как правило, именно «великие люди», агрессоры и захват­чики, повинны в личных трагедиях тех, на кого они напали.

Толстой пишет: «Нельзя понять… почему из-за того, что герцог обижен, тысячи людей другого края убивали и разо­ряли людей Смоленской и Московской губерний и были уби­ваемы ими».

Толстой — великий гуманист. Он утверждает, что личная жизнь человека и, главное, ценность этой жизни превыше всего. Но если люди вовлечены в исторический процесс, общий для всех, то их средой становится «жизнь стихийная, роевая».

В этом случае, как говорят, массы творят историю. Жители Франции охотно поддержали Наполеона в его притязаниях на чужие территории, на материальные богатства иных стран. И все полагали, что расходы на эти войны окупятся выгодами, полученными после победы.

Солдаты армии Наполеона выражали любовь к своему кумиру радостными возгласами, когда при выходе из леса к Неману ви­дели его фигуру.

А император Александр и подданные его государства имели совершенно другие побудительные обстоятельства, которые вовлекли их в кровавые события войны. Главная причина вступления в войну со стороны Русского мира была одна — это стремление всей нации отстоять независимость родной земли любой ценой.

«Мысль народная» воплощалась в конкретные дела защит­ников Отечества.

Толстой показывает, как в общем порыве соединяются разные сословия Москвы во время приезда государя. Форми­рование ополчения, героическая, но бесславная оборона Смо­ленска, назначение командующим армией Кутузова, тяжёлое отступление к Москве, Бородинское сражение как кульминация событий, перелом в войне и создание москвичами условий, гибельных для оккупантов, партизанское движение — этими усилиями народа, всей нации создавалась победа.

Мощный национальный подъём в русском обществе и по­беда России в этой войне были обусловлены и оправданы за­коном исторической справедливости.

Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство – это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать.

Сплоченность народа

Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам.

Народ вынужден обороняться

Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.

Отрицательные герои в романе

Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации – они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова).

Благородные люди и гуманные поступки в романе

Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война – это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников.

Преступление, которому нет оправдания

Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что это преступление. Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное.

Сочинение на тему «Отношение Толстого к войне»

На уроках русской литературы мы познакомились с романом-эпопеей «Война и мир». В этом произведении виртуозно объединены два мира: беззаботная жизнь светского общества и непростая, полная опасностей жизнь военных.

Лев Николаевич Толстой не понаслышке знал, что такое «война», так как он участвовал в военных действиях. На протяжении всего романа мы видим нескрываемое отвращение автора к войне. Толстой убежденный реалист рисует войну такой, какая она есть, без лишних украшений, со всеми ее тяготами и лишениями, не пренебрегая кровавыми, а порой и ужасными сценами.

Ключевой момент в романе «Война и мир»-ранение князя Андрея Николаевича Болконского под Аустерлицем. Во время своего падения, сверженный пулей Николай обращает внимание на небо. Небо, которое не имеет никакого отношение к мелочным проблемам людей. Небо, такое спокойное и умиротворенное, кажется нам воплощением всего мира, в противовес бессмысленно бегающим по полю боя людям. Толстой с помощью монолога Андрея пытается передать нам всю бессмысленность и мелочность войны. Далее в романе эту бессмысленность осознает сам раненый, который несмотря на тяжесть ранения, все же побеждает в своей собственной войне со смертью.

Андрею Болконскому суждено в этот раз остаться в живых, но сколько невинных душ отнимает война? Сколько матерей не дождались своих сыновей? Сколько жен овдовело? Я думаю, что на эти вопросы мы никогда не получим ответа. Великих мира сего не волнуют судьбы, которые они калечат. Наполеон, Кутузов…разве думали они о таких вещах, как жизнь солдата? Нет, ребята-военные – это простые пешки в руках великих полководцев!

Прочитав роман-эпопею «Война и мир» я многое поняла о войне, автор более, чем красочно описал войну и это дало мне возможность понять всю ее бессмысленность!

Отношение Толстого к войне “Война и мир”

Война 1812 года всколыхнула всю Россию, объединила русское общество, вставшее на защиту отечества. Толстой очень тонко прочувствовал эту войну, настроение людей, принимавших в ней непосредственное участие. Писателя интересовали как причины войны и победы в ней русского народа, так и поведение на полях сражений отдельных людей. Толстой “проверяет” своих героев войной, как в других случаях “проверяет” их любовью.

Пьер Безухов человек не военный, но он патриот, к тому же чрезвычайно любопытен до всех проявлений жизни. Поэтому он захотел посмотреть

Подъезжавшему к месту военных действий Пьеру непременно “захотелось быть там, где были эти дымы, эти блестящие штыки и пушки”, он был охвачен той торжественностью, которая царила в душе Кутузова и его свиты. “На всех лицах светилась теперь скрытая теплота чувства”. В этот момент Безухов ощущал себя частью всего войска и был счастлив этим чувством единения с миром.

Но вот он подъехал поближе, потерял из виду своих проводников и остался один возле поля битвы. Теперь его окружали недовольные

Уловив настроение солдат, Пьер перестал чувствовать себя частью целого и теперь остро ощущал себя лишним. Боясь опять помешать кому-нибудь, он взошел на курган, устроился в конце канавы и с “бессознательно-радостной улыбкой смотрел на то, что делалось вокруг него”.

Появление “невоенной фигуры” сначала неприятно поразило солдат и здесь. Но вскоре их отношение к чужаку переменилось, а случилось это тогда, когда они увидели Пьера, прохаживающегося под выстрелами “так же спокойно, как по бульвару”. Солдаты приняли его в свой круг, дав ему прозвище “наш барин”.

Радостное настроение Безухова не проходило до тех пор, пока он не увидел мертвого солдата, одиноко лежащего на лугу. Да, Пьер и раньше видел трупы людей, но не заострял внимания, не принимал близко к сердцу: ведь идет война и смерть естественна. А теперь он сидел и вглядывался в окружающие его лица, поступки людей, их поведение. Безухов заметил, что солдаты с хохотом разговаривали между собой, шутили над пролетающими снарядами, как будто не замечали того, что пули и снаряды попадали в намеченные мишени, в тех людей, которые еще минуту назад также смеялись вместе с ними, а теперь их изуродованные тела лежат на поле битвы. Но это веселье – не легкомыслие перед смертью, а нервное напряжение. С каждым попавшим ядром оживление все более разгоралось. Толстой сравнивает происходящее с грозой, а выражение лиц солдат – с молниями “скрытого, разгорающегося огня”. Пьер не смотрел на пожар, пылающий на поле сражения, он был “поглощен в созерцание этого, все более и более разгорающегося огня, который точно так же разгорался и в его душе”.

Но чувство торжественности происходящего постепенно затухало в Безухове, и на место этому чувству приходит ужас и недоумение. Все для него стало “странно, неясно и пасмурно”. Герой видит, что каждую минуту из пекла выносят раненых и убитых, что на поле лежат неубранные трупы. Но, по-моему, самое сильное впечатление на Пьера произвела гибель молодого офицера, которая произошла на его глазах. Описывая эту смерть, Толстой использует сильнейшее по силе сравнение, вызывающее щемящее ощущение. “Офицерик ахнул и, свернувшись, сел на землю, как на лету подстреленная птица”. Последней каплей оказался страшный толчок, который швырнул на землю самого Безухова. Безумный страх настигает Пьера. Так Толстой показывает своему герою настоящую войну.

Окончательно расставило точки над i столкновение Безухова с французским офицером. Возможно, Пьер и не понял, что перед ним враг, но он инстинктивно стал обороняться от толчка: схватил офицера за горло и начал душить. “Несколько секунд они оба испуганными глазами смотрели на чуждые друг другу лица, и оба были в недоумении о том, что они сделали и что им делать”. “Испуганные глаза” – это, конечно, страх смерти, но не только. С моей точки зрения, по крайней мере один из них – Пьер – был напуган необходимостью выбора: ты убьешь или тебя убьют. Происходит столкновение двух людей, двух врагов. Тот, кто сильнее, тот и останется живым, но для этого надо убить человека.

Толстой хочет донести до нас глубинный смысл этого столкновения, да и не только этого. Француз и русский в данных условиях враги. События заставили их пойти друг против друга, но это неправильно. И француз, и русский – в первую очередь люди. У каждого из них своя судьба, жизнь, семья. Люди должны заниматься тем делом, которое им по душе. Они бы так и делали, но вот рождается человек, склонный к конфликтам, который ставит перед собой задачу и идет к ее осуществлению твердыми шагами, переступая через других людей. Эти люди стремятся к все большей и большей власти. Одним им до этих высот не добраться, и вот тут-то и начинается самое главное: пользуясь властью, они вовлекают в свои дела других людей и при их участии добиваются определенных целей. Чаще всего это достигается вооруженным путем, что, в свою

Очередь, порождает смерть, ведь никакая война не обходится без кровопролития и смерти.

Этот ужас, который творится на поле брани, трудно передать словами, но Толстому это удалось: “Толпы раненых. с изуродованными страданием лицами, шли, ползли и на носилках неслись с батареи”; “Много было тут мертвых, незнакомых ему. Но некоторых он узнал. Молоденький офицерик сидел, все так же свернувшись, у края вала, в луже крови. Краснорожий солдат еще дергался, но его не убирали”.

Суть и этого эпизода – отношение писателя к войне вообще. Он не принимает войну, противится ей, считая неестественной и безнравственной. Обстановка, в которой, в конечном счете, оказался Пьер, была благоприятна для убийства, так как люди были доведены до предела, их покидал разум. Но Толстой не может оправдать убийства даже патриотическим чувством: война – не выход из положения. Эту мысль писатель внушает нам через Пьера Безухова, который думает: “Нет, теперь они оставят это, теперь они ужаснутся того, что они сделали!” Да, враг должен быть изгнан, но это не оправдывает убийства тысяч людей с обеих сторон. Француз ли он, русский ли – все они люди: вот эта мысль волнует Толстого, и он доносит ее до нашего сознания.

Роль данного эпизода в романе велика: именно здесь мы открываем для себя отношение писателя к войне, к ее последствиям, к ее никчемности, противоестественности человеческому существованию.

“Мертвые души” смело можно назвать самым главным и итоговым произведением Гоголя. Писатель работал над своим творением на протяжении многих лет, с 1835 по 1842 год. Первоначально писатель хотел построить свое произведение по примеру “Божественной комедии” Данте. В первом томе Гоголь хотел описать ад, во втором – чистилище, в третьем – рай для России и героев поэмы. Со временем менялся замысел “Мертвых душ”, менялось и название поэмы. Но всегда в нем присутствовало сочетание “мертвые души” Я думаю, что в эти слова Гоголь вкладывал большой смысл, они очень важны для понимания произведения.

Итак, почему же “Мертвые души”? Первый ответ, который приходит в голову, – потому что это связано с сюжетом книги. Деловой человек и большой мошенник Павел Иванович Чичиков ездит по России и покупает мертвые ревизские души. Он это делает, якобы, для того, чтобы вывезти крестьян в Херсонскую губернию, и начать там хозяйствовать. Но на самом деле Чичиков желает получить за души деньги, заложив их в опекунском совете, и зажить счастливо.

Со всей своей энергией герой берется за дело: “перекрестясь по русскому обычаю, приступил он к исполнению”. В поисках мертвых крестьянских душ Чичиков поехал по деревням русских помещиков. Читая описание этих помещиков, мы постепенно понимаем, что эти люди и есть настоящие “мертвые души”. Чего стоит любезнейший, очень воспитанный и либеральный Манилов! Все свое время этот помещик проводит за пустыми рассуждениями и мечтами. В реальной же жизни он оказывается совершенно беспомощным и никчемным. Манилов не интересуется действительной жизнью, дело ему заменяет слово. Это совершенно пустой человек, прозябающий в бесплодных мечтах.

Так же пуста и мертва помещица Коробочка, к которой по случайности заехал Чичиков. Любой человек для этой помещицы, прежде всего, потенциальный покупатель. Она и разговоры может вести только о купле-продаже, да еще о своем покойном муже. Внутренний мир Коробочки давно остановился и застыл. Об этом говорят и шипящие часы, и “устаревшие” портреты на стенах, а также мухи, которые просто заполонили весь дом Коробочки.

Ноздрев, Собакевич, Плюшкин… Все эти помещики давно перестали жить духовной жизнью, их душа умерла или находится на пути к полному омертвению. Недаром помещики сравниваются автором с животными: Собакевич похож на медведя средней величины, Коробочка изображается в окружении птиц. А Плюшкин вообще ни на кого и на что не похож: он предстает перед Чичиковым бесполым существом, без возраста и социального положения.

Духовная жизнь заменяется у помещиков чревоугодием. Коробочка – хлебосольная хозяйка, сама любящая поесть. Она угощает Чичикова “грибками, пирожками, скородумками, шанишками, пряглами, блинами, лепешками…” Лихой Ноздрев больше любит выпить, чем закусить. Это, по-моему, вполне соответствует его широкой и разудалой натуре.

Самый большой чревоугодник в поэме – это, конечно, Собакевич. Его крепкая, “деревянная” натура требует ватрушек величиной с тарелку, бараньего бока с кашей, девятипудового осетра и так далее.

Плюшкин же дошел до такой степени омертвения, что ему уже и еды почти не нужно. Храня у себя огромные богатства, он питается объедками да и Чичикова угощает ими же.

Следя за передвижениями Павла Ивановича, мы обнаруживаем все больше и больше “мертвых душ”. Чичиков появляется в домах видных чиновников города N, после покупки крестьян он начинает ходить по различным инстанциям, оформляя свои приобретения. И что же? Мы понимаем, что среди чиновников почти все являются “мертвыми душами”. Их мертвенность особенно отчетливо видна в сцене бала. Здесь нет ни одного человеческого лица. Повсюду кружатся головные уборы, фраки, мундиры, ленты, муслины.

Действительно, чиновники еще более мертвы, чем помещики. Это “корпорация служебных воров и грабителей”, берущая взятки, бездельничающая и наживающаяся на нуждах просителей. Никаких умственных интересов у чиновников не проявляется. Гоголь иронически замечает по поводу интересов этих людей: “кто читал Карамзина, кто “Московские ведомости”, кто даже и совсем ничего не читал…”

Интересно, что, служа бездушным господам, и крепостные начинают терять себя, свою душу. Примером являются и черноногая девка Коробочки, и слуга Чичикова – кучер Селифан, и крестьяне дядя Митяй и дядя Миняй.

Важно заметить, что главным в человеке Гоголь считал душу. Именно душа является божественным началом в каждом из нас. Душу можно потерять, можно продать, можно проиграть…Тогда человек становится мертвым, независимо от жизни его тела. Человек с “мертвой” душой не приносит никакой пользы ни окружающим его людям, ни своему отечеству. Больше того, он может вредить, губить, уничтожать, ведь он ничего не чувствует. Но, по мысли Гоголя, душа может возродиться.

Таким образом, называя свое произведение “Мертвые души”, автор, по-моему, имел в виду прежде всего живых людей, потерявших свою душу, умерших еще при жизни. Такие люди бесполезны и даже опасны. Душа – это божественная часть человеческой натуры. Поэтому, по мнению Гоголя, за нее нужно бороться.

что такое война с точки зрения философии толстого

это же кратко:
Это результат множества маленьких, казалось бы,
человеческих поступков, (но имея ввиду Больших людей,
императоров, военачальников) их амбиций,
случайностей и стечения обстоятельств.

Писатель верил, что так, как случилось, и должно
было случиться, как фатализм, но он все это
объясняет конкретными социальными и политическими,
историческими закономерностями,
а ещё разницей в менталитете народов.

Война в понимании и изображении Л.Н. Толстого

Первоначально Толстой хотел написать произведение о возвратившемся из ссылки декабристе, и уже было придумано название: «Все хорошо, что хорошо кончается». Но автор понял, что нельзя описывать явление без указания причин, вызвавших его. Это привело Толстого к более глобальному замыслу описания исторических событий в России начала XIX века. Вслед за изменением замысла меняется и название романа, приобретая более глобальный характер: «Война и мир». Это название не только иллюстрирует чередование и сочетание в романе военных и мирных эпизодов, как может показаться на первый взгляд, но и включает в себя различные значения слова «мир». «Мир» — это и состояние «без войны», и крестьянская община, и мироздание (то есть все, что окружает нас; среда физическая и духовная). Этот роман рассказывает о том, что есть война в жизни целого народа и в жизни каждого человека, какую роль играют войны в мировой истории, это роман и об истоках войны, и о ее исходе.

Создавая роман, автор изучал причины исторических событий: бессмысленной и позорной для русских кампании 1805-1807 годов, во время которой даже привыкшего не рассуждать настоящего военного Николая Ростова мучают страшные сомнения: «для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Здесь Толстой обращает все наше внимание на то, что война «есть противное человеческому разуму явление». Потом Толстой переходит к описанию событий Отечественной войны 1812 года, искалечившей жизни миллионов, убившей Петю Ростова, Платона Каратаева и князя Андрея, принесшей траур в каждую семью. Ведь с каждым человеком, погибшем на поле брани, исчезает весь его неповторимый духовный мир, рвутся тысячи нитей, калечатся десятки судеб близких. Но У всех этих смертей была праведная цель — освобождение Отечества. И потому в 1812 году «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой. «. И руководить этим движением мог только человек, умеющий отречься от всех собственных желаний, чтобы выражать волю народа, быть близким к нему, и для этого ему не надо быть гениальным, а надо лишь уметь «ничему хорошему не помешать, ничего дурного не допустить». Таким был Кутузов, таким не мог быть Наполеон, ведший захватническую войну.

Центральное событие романа «Война и мир» – Отечественная война 1812 г., всколыхнувшая весь русский народ, показавшая всему миру его мощь и силу, выдвинувшая простых русских героев и гениального полководца, вскрывшая в то же время истинную сущность каждого определенного человека.

Толстой в своем произведении изображает войну как писатель‑реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти.

Вот картина похода перед сражением: «Князь Андрей с презрением смотрел на эти бесконечные, мешавшие команды, повозки, парки, артиллерию… со всех сторон, позади и впереди, покуда хватал слух, слышались звуки колес, громыхание кузовов, телег и лафетов, лошадиный топот, удары кнутом, крики понуканий, ругательство солдат, денщиков и офицеров…Солдаты, утопая по колено в грязи, на руках подхватывали орудия и фуры…» Читая описание, мы чувствуем огромное напряжение человеческих сил, тяжесть труда, доходящую до предела усталость.

А вот сложная и многокрасочная картина Шенграбенского сражения: «Пехотные полки, застигнутые врасплох в лесу, выбегали из леса, и роты, смешиваясь с другими ротами, уходили беспорядочными толпами…» Ощущается хаотичность побега русской армии, «…но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг, без видимой причины, побежали назад… и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина… Бегущие возвратились, батальоны собрались, и французы были… оттеснены».

В другом месте «дерзко стреляли четыре никем не защищенные пушки» под командованием штабс‑капитана Тушина. Здесь было перебито значительное число солдат, убит офицер, разбиты две пушки, билась лошадь с перебитой ногой, а артиллеристы, забыв всякий страх, били французов и поджигали занятую ими деревню. В этом бою, так же как и в атаке роты Тимохина, ничего не было особенно эффективного и ничего показного, люди здесь просто выполняли свой долг, не помышляя о том, что они герои.

После боя «в темноте как будто текла невидимая мрачная река… В общем гуле из‑за всех других звуков яснее всех были слышны стоны и голоса раненых… Их стоны, казалось, наполняли собой весь этот мрак, окружавший войска. Их стоны и мрак этой ночи – это было одно и то же». Война несет людям страдание и смерть. Начатая с агрессивными целями, она ненавистна и отвратительна Толстому. Справедливая же война может быть вызвана только безусловной необходимостью. Шенграбенское сражение нужно было для спасения попавшей в тяжелое положение русской армии. Со стороны русских Отечественная война 1812 г. была справедливой. Неприятель вступил в пределы России и продвигался к Москве. Неизвестный солдат, выражая общее мнение русских, сказал Пьеру, что они на врага «всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва. Один конец сделать хотят».

Величайшим проявлением русского патриотизма была Бородинская битва, в которой русское войско одержало победу над французами: «русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско».

«Наш огонь рядами вырывает их, а они стоят», – доносили адъютанты Наполеону. И Наполеон чувствовал, «как страшный размах руки падал волшебно‑бессильно». В эпизодах романа, посвященных борьбе народа за свою национальную независимость, нет места театральным эффектам и красивым фразам.

«Со времени пожара Смоленска, – пишет Толстой, – началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил».

Многие из этих глав можно отнести и к Отечественной войне, не менее, а даже и более жестоко отступавшей от правил. Но, как и в войне 1812 г., так и в Великой Отечественной войне русский народ выстоял, «дубина народной войны» уничтожила нашествие.

42. Особенности композиции и жанра «Война и мир». Проблема жанра произведения.

Каждое серьезное литературное произведение имеет своей целью донести до читателя точку зрения автора. В каком-то произведении это будет всего одна идея, но в романе «Война и мир» Лев Николаевич Толстой попытался представить и разработать свою философию. Он писал: «Историки описывают неверно и внешне, а надо для того, чтобы понять, угадать внутреннее строение жизни«. А так как разработанная им философская концепция была нова и оригинальна, автор создал жанр, названный романом-эпопеей.

Первоначально Толстой хотел написать произведение о возвратившемся из ссылки декабристе, и уже было придумано название: «Все хорошо, что хорошо кончается». Но автор понял, что нельзя описывать явление без указания причин, вызвавших его. Это привело Толстого к более глобальному замыслу описания исторических событий в России начала XIX века. Вслед за изменением замысла меняется и название романа, приобретая более глобальный характер: «Война и мир». Это название не только иллюстрирует чередование и сочетание в романе военных и мирных эпизодов, как может показаться на первый взгляд, но и включает в себя различные значения слова «мир». «Мир» — это и состояние «без войны», и крестьянская община, и мироздание (то есть все, что окружает нас; среда физическая и духовная). Этот роман рассказывает о том, что есть война в жизни целого народа и в жизни каждого человека, какую роль играют войны в мировой истории, это роман и об истоках войны, и о ее исходе.

Толстой считает, что менее всего причиной какого-либо исторического явления служит воля одного или нескольких людей, стоящих у власти, что исход события определяет поведение каждого отдельного, вроде бы незначительного, человека и всего народа в целом.

Толстой рисует Наполеона и Кутузова противоположными во всем, постоянно, к примеру, указывает на бодрость и уверенность в себе Наполеона и вялость Кутузова. Этот прием антитезы применяется на протяжении всего романа, начиная с самого названия «Война и мир».
Жанр произведения определяет и композицию романа. В основе композиции «Войны и мира» лежит также прием антитезы. Роман «Война и мир» — произведение большого объема. Оно охватывает 16 лет (с 1805 по 1821 год) жизни России и более пятисот различных героев, среди которых есть реальные действующие лица описываемых исторических событий, герои, вымышленные самим автором, и множество людей, которым Толстой даже не дает имен, такие как «генерал, который приказал», «офицер, который не доехал». Этим автор подтверждает свою точку зрения о том, что движение истории происходит не под влиянием каких-либо конкретных личностей, а благодаря всем участникам событий.

Чтобы объединить такой огромный материал в одно произведение, нужен был новый жанр — жанр эпопеи. Для этого также используется прием антитезы. Так, всех героев можно разделить на тяготеющихк полюсу Наполеона и на героев, тяготеющих к полюсу Кутузова; причем первые, такие, например, как семейство Курагиных, да и все светское общество во главе с Анной Павловной Шерер, Берг, Вера и другие получают некоторые черты Наполеона, хотя и не так сильно выраженные: это и холодное равнодушие Элен, и самовлюбленность и узость взглядов Берга, и эгоизм Анатоля, и лицемерная праведность Веры, и цинизм Василя Курагина. Герои же, находящиеся ближе к полюсу Кутузова, так же, как и он, естественны и близки к народу, так же чутко реагируют на глобальные исторические события, принимая их как личные несчастья и радости (таковы Пьер, Андрей, Наташа). Всех своих положительных героев Толстой наделяет способностью к самосовершенствованию, их духовный мир развивается на протяжении романа, только Кутузов и Платон Каратаев ничего не ищут, не меняются, так как «статичны в своей положительности «.

Толстой также сравнивает героев между собой: различны князь Андрей и Анатоль в своем отношении к любви, к Наташе; противоположны Долохов, стремящийся отомстить «за свое незнатное происхождение», суровый, жестокий, холодный, и Пьер, добрый, чувствительный, пытающийся понять людей, окружающих его, и помочь им; холодна, искусственна, мертва духовно красивая Элен и жива, естественна Наташа Ростова с большим ртом и большими глазами, становящаяся еще более уродливой, когда плачет (но это проявление ее естественности, за которую более всего и любит Наташу Толстой).

В романе «Война и мир» большую роль играет портретная характеристика героев. Писатель выделяет какую-то отдельную черту в портрете героя и постоянно обращает на нее наше внимание: это и большой рот Наташи, и лучистые глаза Марьи, и сухость князя Андрея, и массивность Пьера, и старость и дряхлость Кутузова, и округлость Платона Каратаева, и даже жирные ляжки Наполеона. Но остальные черты героев меняются, и Толстой описывает эти изменения так, что можно понять все происходящее в душе героев.

Часто Толстой применяет прием контраста, подчеркивая несоответствие между внешним видом и внутренним миром, поведением героев и их внутренним состоянием. Например, когда Николай Ростов по возвращении с фронта домой при встрече с Соней сухо поздоровался и обратился к ней на «вы», в душе они «назвали друг друга на «ты» и нежно поцеловались».

Являясь нрватором в создании нового жанра романа, Толстой изобрел также новый способ изучения и изображения чувств, переживаний, движений души героев. Этот новый способ психологизма, названный Чернышевским «диалектика души», заключается в пристальном внимании к развитию, изменению внутреннего духовного состояния героев, в изучении мельчайших подробностей их чувств, при этом как бы на второй план отходит сам сюжет. Только положительные герои наделены в романе способностью к внутреннему изменению, самосовершенствованию. И эту способность Толстой более всего ценит в людях (в сочетании с естественностью, добротой и близостью к народу). Каждый положительный герой романа стремится «быть вполне хорошим». Но в романе есть герои, которые самосовершенствуются, обдумывая свои поступки. Эти герои живут .разумом. К таким героям можно отнести князя Андрея, Пьера до встречи е Платоном Каратаевым и княжну Марью. А есть герои, которые живут по внутреннему чутью, побуждающему их к тем или иным поступкам. Таковы Наташа, Николай, Петя и старый граф Ростов. К этому же типу относятся Платон Каратаев и Кутузов.

Чтобы по возможности лучше раскрыть внутренний мир своих героев, Толстой подвергает их одинаковым испытаниям: светским обществом, богатством, смертью, любовью.

Так как роман «Война и мир» является романом-эпопеей, то в нем описываются реальные исторические события: Аустерлицкое, Шенграбен-ское, Бородинское сражения, заключение Тильзитского мира, взятие Смоленска, сдача Москвы, партизанская война и другие, в которых, как уже говорилось выше, проявляют себя реальные исторические личности. Исторические события выполняют также и композиционную роль в романе. Например, так как Бородинское сражение во многом определило исход войны 1812 года, описанию его посвящено 20 глав романа, а по сути оно является кульминационным центром.

Помимо исторических событий автор уделяет большое внимание развитию взаимоотношений между героями — отсюда складываются сюжетные линии романа. В романе представлено большое количество сюжетных линий. Роман является как бы хроникой жизни нескольких семейств: семьи Ростовых, семьи Курагиных, семьи Болконских.

Повествование в романе не ведется от первого лица, но присутствие автора в каждой сцене ощутимо: он всегда пытается оценить ситуацию, показать свое отношение к поступкам героя через само их описание, через внутренний монолог героя или же через авторское отступление-рассуждение. Иногда писатель предоставляет читателю право самому разобраться в происходящем, показывая одно и то же событие с разных точек зрения. Примером такого изображение может служить описание Бородинского сражения: сначала автор дает подробную историческую справку о расстановке сил, о готовности к бою с той и другой стороны, рассказывает о точке зрения историков; затем показывает нам сражение глазами непрофессионала в военном деле — Пьера Безухова (то есть показывает чувственное, а не логическое восприятие события), раскрывает мысли князя Андрея и поведение Кутузова во время сражения. В сцене совета в Филях автор передает слово сначала шестилетней Малаше (опять же чувственное восприятие события), а потом постепенно переходит к объективному изложению событий от собственного имени. А вся вторая часть эпилога скорее напоминает философский трактат на тему «Движущие силы истории».

В своем романе Л. Н. Толстой стремился выразить свою точку зрения на исторические события, показать отношение ко множеству жизненных проблем, ответить на главный вопрос: «В чем смысл жизни?» И кредо Толстого в этом вопросе звучит так, что с ним нельзя не согласиться: «Надо жить, надо любить, надо верить».

Итак, в романе «Война и мир» Л.Н.Толстой стремился изложить свою философскую концепцию жизни, и для этого ему пришлось «изобрести» новый жанр литературного произведения — роман-эпопею, а также особый вид психологизма- «диалектику души». Его произведение приняло вид философско-психологического исторического романа, в котором он рассматривает и угадывает «внутреннее строение жизни».

Жанр романа «Война и мир»

Сам Толстой не давал конкретного определения жанра произведения. И был в этом полностью прав, потому что традиционные жанры, которые существовали до написания «Войны и мира» не могли полностью отобразить художественной структуры романа. В произведении совмещены элементы семейно-бытового, социально-психологического, философского, исторического, батального романов, а также документальные хроники, мемуары и т.д. Это позволяет характеризировать его как роман-эпопею. Эту жанровую форму впервые в России открыл именно Толстой.
«Война и мир» как роман-эпопея имеет такие признаки:

• совмещение рассказа об общенациональных событиях с рассказом о судьбах отдельных людей.

• описание жизни Российского и Европейского общества девятнадцатого века.

• имеют место изображения различных типов характероввсех социальных пластов общества во всех проявлениях.

• в основе романа – грандиозные события, благодаря, которым автор изобразил основные тенденции исторического процесса того времени.

• совмещение реалистических картин жизни 19 века, с философскими рассуждениями автора про свободу и необходимость, роль личности в истории, случайность и закономерность и т.п.

Толстой четко изобразил в романе особенности народной психологии, которые совместил с изображением личных особенностей отдельных персонажей, это придало особенною полифонию произведению, которое является отображением сложной и противоречивой эпохи.

43. Философия истории Льва Толстого и способы её воплощения в романе «Война и мир».

Рано сформировавшийся интерес к истории, изучение ис­точников и материалов времен войны 1812 г. позволили Тол­стому выработать не только подход к изображению историче­ских событий в художественном произведении, но’ и свой взгляд на эти события, на их причины, ход и движущие силы. В течение нескольких лет работы над произведением эти взгляды уточнялись и оттачивались. В 1868 г. в письме к М.П. Погоди­ну Толстой написал: «Мой взгляд на историю не случайный парадокс, который на минутку занял меня. Мысли эти — плод всей умственной работы моей жизни и составляют нераздель­ную часть того миросозерцания, которое Бог один знает, ка­кими трудами и страданиями выработалось во мне и дало мне совершенное спокойствие и счастье».

«Война и мир», как исторический роман-эпопея, опирает­ся на глубоко продуманную и выношенную автором историко-­философскую концепцию , которая значительно отличалась от взглядов официальных историографов того времени, рассмат­ривавших ход истории как череду правлений монархов и иных выдающихся исторических деятелей. В противоположность установившемуся взгляду Толстой считал, что отдельная личность, даже если это выдающийся деятель, не может ничего значить в ходе исторических событий, не может сколько-ни­будь значительно влиять на них. Среди персонажей «Войны и мира» много реальных исторических лиц того времени: импе­раторы, полководцы, офицеры русской армии, герои партизан­ской войны. Главные среди них — Кутузов и Наполеон.

Толстой не просто не принимает личности Наполеона с его стремлением к власти над миром, эгоизмом, жестокостью, он отмечает тщетность его самолюбивых устремлений. Как дей­ствующее лицо романа Наполеон впервые появляется в эпи­зодах Аустерлицкого сражения, после которого он любуется видом поля битвы, а на лице его «сияние самодовольства и сча­стья» . Наполеон самонадеянно убежден в том, что одно только его присутствие повергает людей в восторг и самозабвение, что все в мире зависит только от его воли. Еще до приказа о пере­ходе границ России его воображению не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода, поступая «непроизвольно и бессмысленно». Во время Бородинского сра­жения он впервые испытывает неуверенность и недоумение, а после сражения вид убитых и раненых «победил ту душев­ную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована в истории нечело­веческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого». Образ Наполеона в полной ме­ре подтверждает мысль автора о том, что так называемые ве­ликие люди лишь ярлыки, обозначающие то или иное собы­тие, а самого героя Толстой сравнивает с ребенком, который держится за тесемочки внутри кареты, а думает, что правит экипажем.

Кутузов, в отличие от Наполеона, не стремится видимо вли­ять на события, вмешиваясь в их ход. Толстой считал, что его истинное величие как полководца и человека заключалось в том, что его личный интерес освобождения родины от непри­ятеля полностью совпадал с общим интересом, что он лишь ста­рался не мешать ничему полезному. Несмотря на теоретиче­ские взгляды автора, в романе Кутузов столь же деятелен, как в действительности, он принимает ответственные решения, ре­ально влияющие на ход исторических событий. Именно Куту­зову принадлежит тяжелое и неблагодарное решение об остав­лении Москвы, при этом полководец подчеркивает, что делает это данной ему властью. Он же принимает решение о том, ка­кую дорогу оставить свободной для отступающей французской армии, во многом предопределяя тем самым бесславный ко­нец похода Наполеона. Кутузов также умело управляет духом войска, например напутствуя Багратиона перед Шенграбенским сражением, но особенно это сказалось на ходе Боро­динского сражения. Дух войска Толстого считал силой, опре­деляющей успех любого сражения и военной кампании в це­лом, а силу воли, убежденность в своей правоте моральное превосходство одного народа (или армии) над другим решаю­щими для судеб народов.

Вокруг образов Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» сконцентрированы, соответственно, смысловые центры тол­стовского понимания и изображения двух типов войн: захват­нической, агрессивной, движимой властолюбием Наполеона и сребролюбием его солдат и войны, которую вели русская армия и народ в целом и в которой «решался вопрос жизни и смерти отечества».

Предметом художественного изображения и исследования пи­сателя в «Войне и мире» стала история Отечества, история жиз­ни людей, его населяющих, ибо; но Толстому, история есть «общая, роевая жизнь человечества». Это придало эпический раз­мах повествованию в произведении. Причины важнейших собы­тий, составляющих общую жизнь человечества, виделись Толсто­му иногда в совпадении множества отдельных причин, но чаще представлялись предопределенными заранее. Фатализм, как об­щее объяснение причины совершающихся событий, не исклю­чал, с точки зрения писателя, активного проявления духовных сил каждого человека и народа в целом, не снимал сложных во­просов о предопределенности, необходимости и свободе выбора.

Ведущую роль в истории Толстой оставлял за народом, считая его главной движущей силой всех событий. Поэтому столь велики в романе-эпопее место и значение массовых эпи­зодов, особенно связанных с решающими историческими со­бытиями (Аустерлицкое, Шенграбенское и Бородинское сра­жения, оборона Смоленска, Богучаровский бунт, оставление жителями Москвы и т. д.). Эпический размах повествованию придает также то обстоятельство, что автор показывает на стра­ницах своего произведения представителей всех сословий то­гдашней России, исследуя национальный характер русского народа в переломный момент, решающий его историческую судьбу. Через несколько лет после выхода романа писатель сви­детельствовал в одном из писем, что в «Войне и мире» главной для него была «мысль народная». Своим признанием он опре­делял важность этой мысли как в исторической, так и в фило­софской основе своего произведения.

44. Идейные и нравственные искания Андрея Болконского и Пьера Безухова.

Смысл жизни … Мы часто задумываемся над тем, что может быть смыслом жизни. Нелегок путь исканий каждого из нас. Некоторые люди понимают, в чем смысл жизни и как и чем надо жить, только на смертном одре. То же самое произошло и с Андреем Болконским, самым ярким героем романа Л. Н. Толстого «Война и мир».

Впервые мы встречаем князя Андрея на вечере в салоне Анны Павловны Шерер. Князь Андрей резко отличался от всех присутствующих здесь. В нем нет неискренности, лицемерия, так присущих высшему свету. В его взгляде есть только скучающее, «все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уж надоели ему так, что и смотреть на них, и слушать их ему было очень скучно». Но больше всех ему надоела его жена Лиза. Он презирает высший свет, а Лиза постоянно напоминает ему о нем. «Чего бы я ни дал теперь, чтобы не быть женатым!» – восклицает он.

Именно для того, чтобы убежать от этой опостылевшей жизни, Андрей хочет идти на войну. Но это лишь одна сторона медали. Основная причина – это жажда славы, такой же, какой добился Наполеон. Наполеон затмил разум князя Андрея. Князь строит честолюбивые планы. В своих мечтах он представлял себя спасителем русской армии, русского народа. Но после паники и неразберихи, которая была после Шенграбенского сражения, все оказалось не таким уж героическим, как ему мечталось.

В сражении у Аустерлица судьба предоставила князю Андрею случай показать себя. Решительная минута наступила! Болконский подхватил знамя из рук убитого солдата и повел батальон в атаку. «Ура! – закричал князь Андрей, едва удерживая в руках тяжелое знамя, и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним». Смерть, раны, личная жизнь – все отошло на второй план. Впереди – только герой, князь Андрей, и его подвиг, который (как он мечтал) никогда не забудут.

И только ранение помогло понять, как он заблуждался. Лишь высокое аустерлицкое небо с серыми невзрачными облаками заставило ощутить его свою ничтожность перед вечностью.

«Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба». К такому выводу пришел князь Андрей. И Наполеон, которым так восхищался Болконский, показался ему ничтожным. Старательно возводимые идеалы рухнули за одно мгновение.

После ранения князь Андрей возвратился домой и обратил свои мысли к вечности и любви. Болконский пришел к выводу, что человек, словно дерево, должен доживать свой век терпеливо и несуетливо. Главное – не приносить никому зла и не требовать к себе участия. Но жизнь князя Андрея круто изменилась: он встретил Наташу Ростову полюбил ее. Благодаря Наташе он продолжает жить и, кажется, вот‑вот дотронется до счастья. Но вдруг происходит то, что князь Андрей не может простить Наташе, – измена.

Именно измена Наташи побуждает Болконского вновь пойти на войну, и во время Бородинского сражения он снова получает ранение, на сей раз серьезное. И в этом виновата его чрезмерная гордость. Когда граната упала около него, он не лег на землю, так как думал, что покажет неправильный пример другим офицерам. «Неужели это смерть?»… Он думал это и вместе с тем помнил о том, что на него смотрят. Гордость не дала ему спасти себя. Князь Андрей был ранен в живот. И в минуты страдания ему открылось все, чего он раньше не понимал. «Что‑то было в этой жизни, чего я не понимал…» – думал Болконский. Тогда он понял, за что и как Бог любит людей. И он, князь Андрей, тоже любит их всех, не разделяя на близких и врагов. «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам, да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле, которой меня учила княжна Марья, и которой я не понимал; вот от чего мне жалко было жизни, вот оно то, что еще осталось мне, ежели бы я был жив. Но теперь уже поздно. Я знаю это!» – таковы мысли князя Андрея.

Андрей Болконский все испытал в своей жизни, узнал все, что можно, и дальше его жизнь была бы бессмысленна. И такому человеку ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер, но в наших сердцах он останется навсегда.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.007 с) .

Что такое война по Толстому – помогите разобраться

Лучший ответ

Военные события 1805 – 1812 годов нашли свое отражение в романе-эпопее Л.Н. Толстого “Война и мир”. Этот период войн против Наполеона был необычайно трудным для русского народа. Описывая войну, автор выступает как настоящий патриот своей великой страны. В романе Толстой показывает бессмысленность войны, ее разрушающий характер, который несет людям только горе и несчастье. С другой стороны писатель указывает на высокий патриотический настрой русского народа, его сплоченность и непобедимость духа.

Война показана Толстым в романе в двух измерениях: война внешняя, как жестокое и кровавое побоище, уносящее жизни, и война внутренняя, показывающая нравственную сущность человека.

Для героев романа война становится проверкой на человеческую значимость. Как гуманист по своей натуре, Толстой речами и поступками своих героев передает собственное отношение к войне. Так, словами Андрея Болконского автор говорит: “Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение ее…”. Для героя война – явление “бессмысленное и гадкое”, “трудная и неприятная работа”, которая несет антигуманный характер. Другой герой романа – главнокомандующий русской армии Кутузов – по воле автора стал отражением отношения народа к войне как к массовому убийству. Кутузов является воплощением смелости, духовной силы и воли к победе.

Война по Толстому – это в первую очередь бессмысленная бойня. Автор пытается донести противоестественность войны, показать ее как ужасное преступление, и потому постоянно сталкивает и противопоставляет в романе мир и войну, жизнь и смерть.