Что такое управление с точки зрения различных авторов

Учитывая особенности деятельности учреждения среднего профессионального образования «Педагогический колледж», в работе управление рассматривается как нелинейная диалоговая многофункциональная деятельность участников социального процесса, одинаково заинтересованных как в получении высокого результата работы организации, так и в сохранении и развитии участвующих в этом процессе людей, их отношений и неповторимой субъектности. Проблемой теории управления образовательными системами занимались учёные: В. И. Загвязинский, В. Ю. Кричевский, В. А. Сластёнин, М. М. Поташник и др. Проблемой управления учреждениями среднего профессионального образования — П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.

Модернизация системы отечественного образования качественно изменяет не только образовательный процесс, но изменяет и развивает понятийно-терминологический аппарат, который является важнейшей составной частью современной педагогической науки.

Для глубокого теоретического осмысления сущности любой педагогической проблемы, закономерностей её развития необходимо определить терминологическое поле исследования, в которое должны быть включены основные понятия.

Центральной категорией нашего исследования является категория «управление». Учитывая, что образовательные системы функционируют и развиваются не стихийно, а происходящие в них процессы имеют упорядоченный и целенаправленный характер, благодаря управлению, рассмотрим это понятие более детально.

Одной из древнейших областей человеческой деятельности является работа руководителя с людьми, руководство ими и управление трудовыми процессами. В работах древнегреческих философов Платона, Сократа, Аристотеля мы уже встречаем попытки показать деятельность руководителя, осмыслить управление как познание определённых законов.

Как показало исследование, несмотря на то, что термин «руководство» широко употребляется в практической жизнедеятельности людей, в научном плане данный термин долго не использовался. Термин «управление» появился относительно недавно и самостоятельной областью научного исследования не был.

Понятие «управление» изначально определялось как непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на коллектив людей для организации и координации их деятельности в процессе производства с целью достижения наилучших результатов при наименьших затратах. В последние годы термин управление стал достаточно распространённым в педагогической науке. Однако он имеет различные определения. Как отмечает В. Ю. Кричевский, существует не менее 80 различных определений данного понятия. Под управлением в широком смысле понимается общая функция организационных систем (биологических, технических, социальных, педагогических и др.).

В Большом энциклопедическом словаре управление определяется как функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей [1].

Современные исследователи различных аспектов управления образовательными системами (В. И. Загвязинский, В. И. Зверева, В. Ю. Кричевский, В. А. Сластёнин, М. М. Поташник, Т. И. Шамова и др.), глубоко раскрывая сущность понятия «управление», дают разные определения.

Так, Т. И. Шамова рассматривает управление как активное взаимодействие руководителей образовательного учреждения и других участников образовательного процесса по его упорядочению и переводу на новое качественное состояние, более отвечающее выполнению поставленных задач [13].

По мнению В. А. Сластёнина, управление — это деятельность, направленная на выработку решения, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации [10].

Проведённое исследование показало, что в современной педагогической науке и практике всё более усиливается стремление осмыслить целостный педагогический процесс с позиций науки управления, придать ему строгий научно обоснованный характер. При этом внутриколледжное управление рассматривается как целенаправленное, сознательное взаимодействие участников целостного педагогического процесса, которое, согласно В. А. Сластёнину, складывается как цепь последовательных, взаимосвязанных действий или функций: педагогического анализа, целеполагания и планирования, организации, контроля, регулирования и корригирования [10].

В. В. Крыжко, Е. М. Павлютенков понимают управление как непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на управляемый объект [5].

С. А. Езопова считает, что управление — это деятельность по достижению определённых целей, в основе которой — взаимодействие людей, согласование их действий [3].

Управление в педагогическом смысле, по мнению В. Ю. Кричевского, это согласование субъект-субъектных отношений и действий [4].

Исследователи отмечают, что управление образовательным учреждением осуществляется путём прямого и косвенного взаимодействия руководителя учреждения с персоналом и студентами, обеспечивая реализацию общественных и индивидуальных потребностей в образовании. По определению Г. К. Селевко, управление учебно-воспитательным процессом (как главная составная часть внутриколледжного управления) -есть система целенаправленных воздействий руководителя на педагогический коллектив и студентов путём научно обоснованного планирования, организации и контроля деятельности [9].

В диссертационных исследованиях В. Ю. Кричевского, Н. Ю. Лозинской подчёркивается, что успешное развитие, престиж, результативность работы учебного заведения определяется качеством его руководства. Труд руководителя становится всё более актуальным и подотчётным не только государственным органам управления, но и общественным организациям и родителям.

В.Ю.Кричевский отмечает, что неизменный рост количества управленческих задач, необходимость решать совершенно новые проблемы при сохранении высокой ответственности за состояние и качество работы учебного заведения усиливают противоречия между социально-педагогическими требованиями к руководителям учебного заведения и реальным условием их деятельности [4].

В современных условиях развития общества успешное функционирование организации определяется, на наш взгляд, большей степенью тем, насколько эффективно осуществляется руководство ее подсистемами. Отличительной чертой такого управления является поиск оптимальной модели управления, которая бы наиболее полно соответствовала типу учебного заведения, количественным и качественным характеристикам организационной структуры и, в конечном итоге, способствовала бы решению конкретных управленческих задач. Независимо от исторического периода процесс управления учебным заведением, по мнению Н. Ю. Лозинской, не может осуществляться стихийно, без наличия у руководителей школы профессиональных умений и профессионально значимых качеств личности, без изменения методов организации деятельности всех членов педагогического коллектива, и оптимального использования их индивидуального и коллективного потенциала [ 7 ].

Следует отметить, что в последнее десятилетие наряду с термином «управление» в педагогической науке и практике стал широко использоваться термин «менеджмент». Менеджмент — процесс планирования, организации, приведения в действие и контроля организации с тем, чтобы достичь координации человеческих и материальных ресурсов, необходимых для эффективного достижения задач [5]. Термин «менеджмент» несколько шире термина «управление» и включает как научный аспект, так и процессуальную сторону понятия. Смысл термина «менеджмент» ближе к термину «технология управления».

Педагогический менеджмент как деятельностная система включает в себя следующие структурно-функциональные компоненты и системообразующие факторы: цель деятельности (планируемый, ожидаемый результат), субъект деятельности (директор, его заместители, преподаватели, студенты и т.п.), объект деятельности (он же второй субъект) — исполнитель распоряжений руководителя (заместители, преподаватели, студенты и т.п.), содержание деятельности (учебная, управленческая и иная информация), способы деятельности (методы и стиль взаимодействия преподавателя со студентами, руководителя с преподавателем и студентами и т.д.).

Проведённый анализ определения понятия «управление» показал, что оно тесно связано с понятием «деятельность», которое в Большом энциклопедическом словаре определяется как специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей [1].

Исследования А. Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Д. И. Фельдштейна и др. учёных показали, что деятельность — основа развития личности; в ней развиваются психические процессы, формируются умственные и эмоциональные качества личности, её способности и характер. Именно в этой сложной преобразующей деятельности человек обретает самого себя, выступает как творец и как деятель. Ещё более важное место в развитии человека как личности, считает Д. И. Фельдштейн, занимает деятельность по усвоению норм человеческих взаимоотношений [12].

Учитывая, что в педагогических исследованиях понятие деятельности раскрыто достаточно полно, считаем целесообразным рассмотреть далее понятия: «профессиональная деятельность», «профессиональное образование», «культура управления», «управленческая культура», сущностная характеристика которых чрезвычайно важна для раскрытия проблемы исследования.

Появление школы как ведущего социального института способствовало развитию профессиональной педагогической деятельности, которая осуществляется учителями (педагогами) в специально организованных обществом образовательных учреждениях.

Л. В. Мардахаев рассматривает профессиональную деятельность как специально организованную и регламентированную деятельность специалиста с применением определённых средств и направленную на достижение прогнозируемого общественно важного результата [8].

На наш взгляд, профессиональная деятельность по сравнению с деятельностью вообще носит более сложный, целенаправленный, организованный, регламентированный характер. В зависимости от назначения специфики организации (в нашем случае в педагогическом колледже), регламентации и прогнозируемости профессиональной деятельности она имеет количественный и качественный характер.

Профессиональное образование — овладение определёнными знаниями и навыками по конкретной профессии и специальности [1]. В Российской Федерации основной путь получения профессионального образования — обучение в профессионально технических, средних специальных учебных заведениях (техникумах, колледжах) на базе основного общего и полного общего образования.

Исследования учёных Ю. Ю. Дворецкой, С. Д. Некрасова и др. показали, что успех современного выпускника и молодого специалиста определяется способностью гибко реагировать на постоянно меняющиеся условия, умением анализировать социально-экономические тенденции, принимать и реализовать нестандартные решения в ситуации рыночной конкуренции, устранять стереотипизацию из производственной и личностной сферах деятельности [2]. Именно поэтому подготовка специалистов, способных к профессиональной и социальной мобильности, — одна из важнейших проблем современного профессионального образования России.

Рассмотрим далее понятия — «культура управления» и «управленческая культура».

По мнению П. И. Третьякова, культура управления — это вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой людей ценности, социальные нормы, установки, особенности поведения [11].

И. В. Липсиц предлагает культуру управленческого труда подразделять на личную культуру руководителя и организационную культуру [6].

В широком смысле термин «управленческая культура» употребляется для характеристики организационно-технических условий и традиций управления, профессионального и нравственного развития руководителя. В узком значении культура управленческого труда может трактоваться как служебная этика руководителя.

Специфика культуры управленческого труда состоит в том, что в её основе лежат определенные нормы, которые должны строго соблюдаться руководителем: юридические нормы управленческого труда, которые отражены в государственно-правовых нормативных актах; моральные нормы — нормы, которые регулируют поведение руководителя в такой важной области как нравственность и мораль; организационные нормы — устанавливают структуру организации, состав и порядок деятельности функциональных подразделений и их руководителей; правила внутреннего распорядка и другие нормы организационного плана, принятые и используемые в любой организации; экономические нормы, регулирующие экономическую деятельность организации.

Анализ данных подходов позволяет рассматривать управленческую культуру как совокупность типичных для руководителя ценностей, норм, точек зрения и идей, которые сознательно формируют образец его поведения.

Под управленческой культурой директора педагогического колледжа, его заместителей мы понимаем совокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающих эффективность работы с педагогическими кадрами, которая выражается в организации внутриколледжного контроля, методической работы с преподавателями, анализа занятий преподавателей.

Основными показателями культуры управленческого труда являются: способность директора руководить профессиональной деятельностью коллектива, умение общаться с людьми, умение управлять организационными структурами.

Исходя из этого, «управленческую деятельность» мы рассматриваем как интегральную характеристику, определяющую способность специалиста осуществлять деятельность, направленную на выработку решения, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации. При этом мы учитываем, что управление педагогическим колледжем — это сложная особая деятельность, через которую осуществляются планирование, организация, руководство и контроль, направленные на достижение учебно-воспитательных целей и развитие образовательного учреждения в целом.

Таким образом, анализ различных подходов к определению сущности основных категорий исследования позволяет сделать вывод о том, что данные базовые педагогические категории носят комплексный интегративный характер, они часто дополняют и повторяют друг друга.

Рецензенты:

Повшедная Фаина Викторовна, доктор педагогических наук, профессор кафедры общей педагогики ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина», г. Нижний Новгород.

Филиппова Людмила Васильевна, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», г. Нижний Новгород.

Подходыкуправлению с точки зрения различныхшкол

и поведенческих наук

Школанаучногоуправления гг.). Ее основатели — Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилберты, Г. Гатт, Г. Форд — полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного выполнения работ.

Главные идеи в области менеджмента сформулировал Ф. Тейлор

â виде принципов “научного управления”:

• разработка оптимальных методов выполнения работы на базе на- учного изучения затрат времени, движений и усилий работников;

• абсолютное следование разработанным на научной основе стандартам и правилам;

• подбор и обучение сотрудников, предоставление им таких рабочих мест, на которых они могут принести наибольшую пользу;

• оплата по результатам труда;

• использование функциональных менеджеров, анализирующих работу предприятия и осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

• поддержка дружеских отношений между рабочими и менеджерами (администрацией).

Административнаяшколауправления гг.). Основатели школы — А. Файоль, Л. Гьюлик, Л. Урвик, Дж. Муни, Г. Эмер-

сон — пытались ответить на вопросы, касающиеся эффективного уп-

равления организацией в целом, сосредоточивали внимание на изуче-

нии сущности и содержания управленческой деятельности.

А. Файоль разработал 14 общих принципов управления, от которых, по его мнению, зависит успешное управление любой организацией:

• разделение труда (повышает квалификацию и уровень выполнения работы);

• власть (право давать команды и нести ответственность за результаты);

• дисциплина (соблюдение рабочими и менеджерами правил и договоренностей, существующих в организации);

• единство распорядительства, или единоначалие (выполнение распоряжений только одного руководителя и подотчетность только одному руководителю);

• единство руководства или направления (один руководитель и один план для группы людей, действующих для достижения единой цели);

• подчинение индивидуальных интересов общим;

• вознаграждение персонала (оплата должна отражать состояние организации и стимулировать работу персонала);

• централизация (уровень централизации и децентрализации должен зависеть от ситуации и выбирать его следует так, чтобы он давал наилучшие результаты);

• скалярная цепь (четкое построение целевой последовательности команд от руководства к подчиненным);

• порядок (каждый должен знать свое место в организации);

• справедливость (к рабочим следует относиться справедливо и

• стабильность персонала (кадры должны находиться в стабильной ситуации);

• инициатива (менеджеры должны стимулировать выдвижение идей подчиненными);

• корпоративный дух (следует создавать дух единства и совместных действий, сплачивать коллектив).

Применение перечисленных принципов в практической деятельности должно носить гибкий характер, и всегда необходимо учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление.

Школа человеческих отношений и поведенческих наук (на- чиная с конца годов по настоящее время). Создатели школы —

Э. Мэйо, Г. Мюнстерберг, М. Фоллет, А. Маслоу, Д. è äð.

Отличительная характеристика этой школы — перенесение центра

внимания в управлении с его задач на человека. Школа основывается на достижениях наук о человеческом поведении, т. е. социологии и психологии.

Основные идеи школы:

• управление — а не экономический процесс;

• в основе управления находится человек, неповторимая личность с его интересами, потребностями и мотивами;

• человек — социальное существо, подчиняющееся законам коллектива; с природой человека несовместимы жесткая иерархия подчиненности и формализация организационных процессов, поэтому необходимо создать такие методы управления, которые регулировали бы поведение людей в группе, организации, могли бы полнее использовать психологические и эмоциональные особенности работника;

• на производительность труда исполнителя влияют не столько материальные факторы, сколько психологические и отчасти социальные;

• управляющие должны устанавливать и поддерживать лояльные отношения с неформальными рабочими группами и их лидерами.

(начиная с годов по настоящее время).

Эта школа явилась следствием развития количественных методов обоснования управленческих решений. Предусматривает использование в управлении математики, кибернетики, теории вероятностей, статистики и компьютерных технологий.

Ее представители — Р. Аккоф, С. Бир, Д. Экман, А. Энтховен, Э. Квейд — рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически.

 годы ХХ в. началась разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата. Появились новые элементы внутрифирменного планирования: имитационное моделирование решений, методы анализа в неопределенных условиях, математическое обеспечение управленческих решений.

Вклад в управление представителей школы количественных методов заключается в следующем:

• углублении понимания сложности управленческих проблем бла-

годаря применению различных математических моделей;

• развитии и использовании количественных методов для оказа-

ния помощи менеджерам, принимающим решения в сложных и кризисных ситуациях.

1.7 Современные подходы к менеджменту

Современные подходы к управлению называют синтетическими, поскольку для них характерен взгляд на управление как многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное с внутренним и внешним окружением организации.

Ключевые положения современной системы взглядов на менеджмент:

1. Отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, согласно которым успех организации зависит от уп-

равления внутренними факторами. На первое место выдвигается проблема гибкости и адаптивности к постоянно меняющейся внешней среде.

2. Использование в управлении теории систем, т. е. рассмотрение организации в единстве ее составных частей, неразрывно связанных с внешним миром.

3. Использование ситуационного подхода к управлению, согласно которому вся организация внутри предприятия есть не что иное, как ответные действия на различные внешние факторы.

4. Признание социальной ответственности менеджмента перед обществом в целом и перед отдельными людьми, которые работают в организации.

 современном менеджменте различают системный , ситуационный è процессный подходы.

Системный подход к управлению начали применять в концегодов ХХ в. Основные представители — американские исследователи Ч. Бернард, П. Друкер, Н. Винер, К. Шеннон.

В соответствии с этим подходом организация рассматривается как

система — некая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристику целого. Организация является сложной (испытывающей воздействие внутренних факторов), открытой (находящейся под воздействием внешних факторов), социотехнической (люди — техника) системой. Все подсистемы (элементы) взаимосвязаны как по вертикали, так и по горизонтали.

Системный подход — это не набор принципов или правил для менеджеров, а способ мышления по отношению к управлению, к фирме. Он требует комплексного решения любых проблем организации.

Наиболее популярной теорией системного подхода является теория которую разработали в концегодов ХХ в. Т. Питерс,

Ð. Уотермен и др.

Ситуационный подход к управлению разработан в конце

годов ХХ в. и вытекает из системного подхода к управлению. При этом рассматривается ситуация , т. е. конкретный набор об-

стоятельств, существенно влияющих на организацию в то или иное конкретное время.

Ситуационный подход предполагает, что результаты одних и тех же управленческих действий в разных ситуациях могут существенно различаться. Поэтому осуществляя необходимые управленческие действия, менеджеры обязаны исходить из ситуации, в которой они функционируют.

Рекомендации менеджерам по управлению с точки зрения ситуационного подхода:

• Управленческий персонал должен уметь анализировать ситуацию в зависимости от факторов, которые в тот или иной момент влияют на организацию (какие из них главные и второстепенные, что может произойти при изменении одного или нескольких из них).

• Необходимо выбрать соответствующий вариант действий, который в наибольшей степени будет соответствовать сложившейся ситуации.

• При необходимости в организации должны быть предусмотрены возможности для ее изменений и приспособления к возникающим ситуациям.

• Управление должно привести к соответствующим изменениям, позволяющим приспособиться к сложившейся ситуации.

К основным ситуационным теориям относятся теория адаптации,

Что такое «управление»?

Логика изложения какого-либо предмета требует, чтобы первоначально были определены все основные понятия. Поэтому вначале мы должны определиться с тем, что мы будем понимать под «управлением».

Оказывается, что в отечественной науке никогда не было, да и сейчас нет единого понимания этого термина. В различных монографиях, учебниках, учебных пособиях по управлению, менеджменту, теории организации вы можете без труда обнаружить совершенно различные определения того, что авторы понимают под «управлением».

Например, в учебнике для бакалавров «Основы управления» приводится следующее определение понятия «управление». «Слово управление произошло от старорусского «управа», то есть способность что-то или кого-то себе подчинять, контролировать. Управление в широком смысле слова – функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, осуществления текущей деятельности, реализацию программных целей, преобразование в новое желательное состояние, решение возникающих проблем.»[2]

Управление — элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности.[3]

Управление – функция организованных систем, возникших естественным (эволюционным) или искусственным (креационным) путем. Различают У. в биологических, социальных, экономических, политических, технических, кибернетических и др. системах. Наиболее общими функциями У. считаются: поддержание и оптимизация системных характеристик, сознательное воздействие на внутренние и внешние (по отношению к системе) процессы, создание разнообразия, целеполагание, регулирование, учет.[4]

Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации[5].

Можно привести еще десятки определений понятия «управление», но пока достаточно остановиться на приведенных выше.

Первое определение, как легко видеть, фактически повторяет определение управления, которое фигурировало еще в Большой Советской энциклопедии. Поэтому отнесемся только ко второму определению. Здесь, во-первых, есть сразу вопрос: управление – это элемент или функция? Поскольку понятно, что элемент и функция — разные вещи. Поэтому при заимствовании из этого определения слово «элемент» попросту убрали. Управление, согласно этому определению, присуще системам любой природы. Но по отношению к биологическим и техническим системам бессмысленно говорить о «режиме деятельности, программе и цели деятельности», поскольку деятельность могут осуществлять только социальные субъекты. Кроме этого, в понимании автора определения управление обеспечивает сохранение определенной структуры. Но это совсем не обязательно для управления. Более того, управление часто предполагает изменение структуры, причем, иногда весьма существенные.

Третье и четвертое из приведенных выше определений являются функциональными, то есть в них управление сводят к некоторым функциям. Но, как Вы легко могли заметить, авторы выделяют совершенно различные функции управления.

Отметим, что проблема выявления существенных признаков управления, на основании которых можно задать содержание понятия и определить его объем, особенно актуальна для отечественных исследователей. Дело в том, что только в русскоязычной литературе существует такой интегративный термин как «управление». В зарубежной литературе принято говорить отдельно о государственном управлении как политическом управлении (government), о государственном управлении как администрировании (administration), об управлении в сфере бизнеса (management) и об управлении техническими объектами (control). В этом смысле, управление как единый феномен в зарубежных исследованиях отсутствует. Там исследуются четыре различных феномена.

Поэтому, когда в отдельных отечественных учебниках утверждают, то управление это менеджмент, то они заведомо совершают логическую ошибку подмены общего частным. То есть, такое «узкое» понимание управления приведет к тому, что многое останется вне поля зрения исследователей.

Подобное несоответствие русского понятия «управление» и его англоязычных аналогов создает дополнительные трудности при выявлении сущности управления из-за неадекватного использования отечественными авторами материалов исследований зарубежных ученых. При переводе на русский язык для всех четырех указанных выше англоязычных терминов часто используется один эквивалент — управление. Такие «неточности» при переводе не только искажали смысл и выводы оригинальных работ, но иногда заменяли их прямо противоположными.

К сожалению, такие факты отнюдь не новы и не единичны в истории отечественной науки. Здесь можно вспомнить, хотя бы, ситуацию с первым отечественным переводом книги Ч. Дарвина о «естественном отборе» (natural selection). Поскольку до этого времени термин «selection» соответствовал в русском языке понятию «селекция», означающему искусственное выведение новых сортов растений и пород животных, то дарвиновское понятие «natural selection» перевели на русский язык как «естественный подбор». Подобное искажение привело к специфическому и оригинальному пониманию многими русскими учеными и философами сущности эволюционной дарвиновской теории естественного отбора. Подобные недоразумения были исправлены только после повторного перевода трудов Ч. Дарвина К.А. Тимирязевым.

Мы привели здесь этот эпизод не случайно. Во многом аналогичная ситуация сложилась после выхода в русском переводе книги Н. Винера «Кибернетика (или управление и связь животном и машине)»[6], которая в оригинале имела название «Cybernetics or Control and Communication in the animal and the machine»[7]. Использование в оригинальном названии слова «control» подчеркивало, что один из «отцов» кибернетики Н. Винер отнюдь не искал и не отстаивал некоторое подобие человека и машины (такую аналогию проводили в прошлом, к примеру, Декарт и Ламетри), а рассматривал живые организмы и машины только с позиций общих черт функционирования (поведения), выделяемых на абстрактном уровне исследования. Только в этом смысле можно говорить о кибернетике как об общей теории управления. Феномен «control» во многом одинаково проявляется в живом организме и машине. «Когда я сравниваю живой организм с машиной, я ни на минуту не допускаю, что специфические физические, химические и духовные процессы жизни в нашем обычном представлении о ней одинаковы с процессами в имитирующих жизнь машинах. Я просто считаю, что как те, так и другие могут служить примером местных антиэнтропических процессов, способных, по-видимому, также выражаться и многими другими способами. «[8].

Публикация книги Н. Винера вызвала бурный резонанс как за рубежом, так и у нас в стране и послужила отправной точкой для начала дискуссии о сущности управления. В 1963 г. на русском языке выходят две книги, посвященные философским проблемам кибернетики — И.Б. Новика[9] и Г. Клауса[10]. В книге И.Б. Новика основное внимание уделяется философским вопросам теории информации, поскольку спецификой процессов управления, которыми занимается кибернетика, является то, что существенную роль в них играет информация. В книге немецкого логика Г.Клауса содержится философский анализ основных методологических принципов кибернетики: принципа математического описания поведения системы, принципа «черного ящика», принципа моделирования, принципа обратной связи. В этих первых философских работах, вышедших на русском языке и затрагивающих проблемы кибернетики, прямо вопрос о сущности управления и о его природе не поднимается, хотя косвенным образом все-таки затрагивается.

Так, например, в работе Г. Клауса мимоходом отмечается, что «у Винера для регулирования и управления в оригинале используется слово control«[11]. Подобное замечание не соответствует действительности. И Н. Винер, и его друг и соратник У.Р. Эшби различали понятия «регулирование» и «управление», используя для них соответственно слова «regulation» и «control». В своей работе[12] У.Р.Эшби посвятил целую главу «Regulation and Control» вопросам регулирования и управления. Более того, в своей работе Г. Клаус упоминает о двух типах систем, рассматриваемых Н. Винером — управляемой и регулируемой. «Если обратное воздействие S₃ на S₁ не имеет места, то мы имеем управляемую систему, а именно система S₁ управляет системой S₂, результатом же этого управления является S₃ . Но если результат S₃ . обратно воздействует на S₁, то мы имеем регулируемую систему, т.к. вся эта система в силу обратного воздействия приходит в одно определенное состояние»[13].

Таким образом, уже в этих первых работах, хотя и косвенно, затрагивалась проблема сущности управления путем соотнесения понятий «управление» и «регулирование». К сожалению, автор не анализирует это соотношение, а просто констатирует наличие его в работе Винера. Подчеркнем, что Н. Винер различал регулирование и управление на основании наличия или отсутствия обратной связи. Наличие последней неизбежно приводило систему в состояние равновесия. Отсутствие обратной связи не гарантировало такой результат. В этом смысле управление у Н. Винера отнюдь не отрицает развития, как это пытаются показать некоторые его критики.

Позднее в отечественной философской литературе был поднят вопрос о том, что понятие «управление» изучено слабо, и это сдерживает дальнейшие исследования всего понятийного аппарата кибернетики[14]. Кроме этого, было отмечено, что даже в тех науках, где понятие «управление» употреблялось задолго до кибернетики, — в теории права, в военной науке и др., — его роль и значение резко изменились. «В том-то и состоит трудность, что это понятие казалось «прозрачным» и «элементарным» только до возникновения кибернетики»[15].

Одним из центральных вопросов при решении проблемы сущности управления является вопрос о его природе. Здесь усматриваются две устойчивые тенденции. Сторонники одной из них утверждают, что управление имеет исключительно социальную природу, свойственно только общественным процессам и нигде больше не встречается. «Управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т.е. с появлением человека и общества. В биологических системах явления регулирования деятельности отдельного организма или их групп имеют в своей основе инстинктивное стремление к приспособлению к окружающей среде, выживание в данной ситуации, продолжение рода. Поэтому аналогии этих функций с управлением в человеческом обществе, допускаемые отдельными учеными, на наш взгляд, неправомерны»[16]. Сторонники другой тенденции, которая получила распространение в отечественной науке с конца 40-х годов ХХ века — после работ Н. Винера, А. Розенблюта, У.Р. Эшби, — связана с тем, что «управление свойственно не только социальному, но и биологическому уровням развития материи. . Н. Винер и А. Розенблют теоретически и экспериментально показали наличие процессов управления в технических системах, а также у животных»[17].

Действительно, процессы регуляции и саморегуляции индивидуального и группового поведения (а отнюдь не деятельности) живых организмов в основе своей имеют совершенно иные «цели» и механизмы, нежели процессы управления в человеческом обществе. Процессы регуляции и саморегуляции в живой природе имеют естественный характер и используют механизм естественного отбора, который отвечает за то, чтобы выживали наиболее приспособленные. Механизм естественного отбора имеет принципиально эволюционную природу, поскольку он имеет смысл при избирательном размножении особей в ряду поколений. Вследствие этого он действует совместно с другими эволюционными механизмами, в частности — с наследственностью, которая является своеобразной «памятью» и определяет влияние прошлого на настоящее и будущее. Кроме этого, механизм естественного отбора работает лишь в тех случаях, когда изменения достаточно малы, т.е. в случае, если речь идет об отборе мелких признаков.

Управление в человеческом обществе связано не только (и даже, не столько) с эволюционными процессами, где наследственность (традиции, обычаи, привычки) играет доминирующую роль по отношению к изменчивости, но и с процессами революционными, когда происходит ломка старых механизмов наследования и доминантное значение получает изменчивость (инновации), затрагивающая не мелкие, а большинство жизненно важных признаков. В эти моменты «память», определяющая детерминацию настоящего и будущего прошлым, теряет свое значение, и механизм естественного отбора не срабатывает, — он для этого не приспособлен. В эти моменты необходимы, следовательно, другие регулятивные механизмы, отличные от естественного отбора, т.е. механизмы «искусственного» отбора, которые в живой природе отсутствуют.

Приверженцы точки зрения, отрицающей исключительно социальную природу управления, обычно апеллируют к работам Н. Винера, А. Розенблюта и У.Р. Эшби. Вообще говоря, подобная апелляция не совсем правомерна, поскольку указанные авторы исследовали не управление (как считают отдельные отечественные исследователи управления, не знакомые, по всей видимости, с работами Н. Винера, А. Розенблюта и У.Р. Эшби на языке оригинала), а только такой феномен как «control». Видимо, неадекватность перевода и новизна проблемы послужили причиной ряда искажений и недоразумений в понимании объекта и предмета кибернетики, ее целей и задач отечественными исследователями. В вышедшей через год после опубликования «Cybernetics. » книге[18] Н. Винер вынужден был обратить на это внимание и уточнить свое определение кибернетики и управления. «Кибернетика — это учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации»[19]. Как видно, Винер подчеркивает техническую сущность разрабатываемой им науки, сужая предмет исследования. «Когда я давал определение кибернетики в первой своей книге, я отождествлял понятия «коммуникация» (communication — в оригинале) и «управление» (control — в оригинале). . Управлять возможно, только используя коммуникацию. Таким образом, теория управления в человеческой, животной или механической технике является частью теории информации»[20].

Декларируя первичность коммуникативных процессов по отношению к процессам управления и рассматривая, поэтому, техническую составляющую теории управления как часть теории информации, Н. Винер подчеркивает, что в рамках кибернетики понятия «управление» и «коммуникация» тождественны. Таким образом, Н. Винер и другие утверждали, что только феномен «control» присущ и живому организму и машине, и с этой точки зрения правомерно говорить о «человеческой или животной технике«.

Сведение понятия «управление» к понятию «control» означает расширение объема этого понятия и обеднение его содержания.

Судя по публикациям в отечественной научной литературе, картина представлений о сущности управления является весьма пестрой. Тем не менее, все разнообразие существующих представлений о сущности управления можно разбить на следующие группы: «целесообразная сознательная деятельность»[21], «целенаправленное воздействие»[22], «организация целенаправленных воздействий»[23], «упорядочение»[24], «регулирование»[25], «оптимизация»[26].

Определив в качестве сущности управления «целесообразную, сознательную деятельность», мы настолько расширим понятие управления, отождествив его, по сути дела, с понятием деятельности, сделаем его в плане содержания столь разнородным, что выделение качественной специфики управления будет не возможно.

Рассматривая в качестве сущности управления «целенаправленное воздействие», мы практически сводим управление до уровня отдельных действий, оставляя вне сферы управления то, что предшествует действию или является следствием его результата.

Попытки определения сущности управления путем введения термина «организация» требуют уточнения самого термина «организация», поскольку очень часто последнее отождествляется с понятием «управление».

Подобные проблемы возникают и при определении сущности управления через «упорядочение». Если понимать последнее как установление отношения порядка, то в этом плане «упорядочение» становится тождественным термину «организация», что характерно для работ И. Пригожина и И. Стенгерс. Но для них организация и управление суть различные феномены. Порядок (организация) может спонтанно возникать из хаоса в результате самоорганизации в неравновесных необратимых процессах, которые относятся к «естественным процессам внутри системы»[27]. Управление же у них связано с контролем и с противодействием естественному порядку. «. Необратимость «отрицательна»: она проявляется в форме неуправляемых изменений, происходящих в тех случаях, когда система выходит из-под контроля. Наоборот, необратимые процессы можно рассматривать как последние остатки самопроизвольной внутренней активности, проявляемой природой, когда человек. пытается обуздать ее»[28].

Рассмотрение в качестве сущности управления регулирования критикуется, например, в работах[29]. Основное содержание их критики сводится к тому, что при таком подходе «размывается» качественная определенность понятия управления, которое в сущности становится тождественным понятию регулирования. При этом никак не разводятся естественные регулятивы и искусственные. Тем не менее, они различны не только по своей природе, но и по механизмам образования. Естественные регулятивы контролируют непосредственные и ответные реакции на существующие объективные условия. Искусственные регулятивы далеко не всегда имеют достаточную степень объективности, в них весьма существенным бывает влияние субъективного. Более того, искусственные регулятивы могут быть превентивной мерой для еще не существующих, но имеющих возможность осуществления, условий. В этом смысле, если реальное является единственным источником и первопричиной естественных регулятивов, то для искусственных регулятивов существенное значение играет идеальное. «Управление должно изучаться совместно с регулятивными механизмами иной природы, действующими в обществе»[30].

Выделив в качестве сущности управления «оптимизацию», мы сильно сузим понятие управления. Такой подход к сущности управления был исторически обусловлен периодом 40 — 50-х годов ХХ века, когда парадигму оптимизации, успешно зарекомендовавшую себя в технике, попытались принять и в биологии, и в социальных науках. «Модели оптимизации игнорируют возможность радикальных преобразований (т.е. преобразований, меняющих саму постановку проблемы и тем самым характер решения, которое требуется найти), и инерциальные связи, которые в конечном счете могут вынудить систему перейти в режим функционирования, ведущий к ее гибели»[31]. Помимо этого, оптимальное решение очень «хрупкое»: незначительное изменение критериев или ограничений может привести к значительному изменению решения. Поскольку любые социальные процессы относятся к процессам с «неполной информацией», то искать оптимальное решение в этом случае бессмысленно. Достаточно найти приемлемое решение, причем в условиях нестабильности необходимым требованием к такому решению должна быть его адаптивность.

Рассмотренные представления о сущности управления либо нецелесообразно расширяют содержание понятия управление, в результате чего оно теряет свою качественную определенность и становится аморфным, либо сужают содержание, что приводит к применимости этого понятия в весьма малой области, меняя статус понятия «управление», переводя его из категории общего в категорию особенного.

Не отрицая регулятивной сущности управления, считаем необходимым провести принципиальное различие между естественными и искусственными, целерациональными регулятивами, поскольку и причины, и цели, и функции, и механизмы их принципиально различны.

Основываясь на этом, будем рассматривать в качестве сущности управления целерациональное регулирование. Подобный подход позволяет сохранить качественную определенность понятия «управление» (в частности, нет необходимости вводить весьма специфический тип управления, который ряд авторов склонен определять как «стихийное», весьма слабо связанный с другим типом — «научное управление») и вместе с тем оставляет его достаточно общим.

С позиций этого подхода будут устанавливаться границы управляемости, определяться место управления в системе деятельности, выясняться функции управления, пониматься специфика и взаимосвязь субъекта и объекта управления, исследоваться их различные модели.

Дата добавления: 2014-10-15 ; Просмотров: 1061 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Сравнительный анализ точек зрения разных авторов на социальное управление

Исследование мнений ряда авторов об управленческой деятельности в единстве с управленческими отношениями, складывающимися в рамках системы социального управления. Анализ построения, функционирования, структурирования и совершенствования управления людьми.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Общие понятия социального управления

1.1 Социальное управление в работах Кравченко А.И

1.2 Социальное управление в работах Краснов Б. И.

1.3 Социальное управление в работах Голиковой В.Д.

1.4 Социальное управление в работах Удальцова М.В.

1.5 Социальное управление в работах Атаманчука Г.В.

2. Сравнительный анализ точек зрения разных авторов

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Наука социального управления не является прикладной составляющей какой-либо науки: юридической, политической, экономической, социологической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но имеет свой собственный предмет и свою проблематику исследования, является крайне актуальным направлением научного знания, от успехов которого во многом зависят как успех частных управленческих дисциплин, так и темпы развития общества, качество жизни его граждан, их личная безопасность.

Она представляется как единая отрасль научного знания, которая изучает целостное освоение окружающего мира под углом зрения системного воздействия на все сферы общественной жизни во имя достижения цели общества — повышения качества жизни его членов. Она исследует общие закономерности, принципы социального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также закономерности и принципы создания самой системы социального управления.

Основным методом ее исследования является системный подход, который позволяет объединить всю совокупность средств и методов, помогающих не только изучить свойства и структуру объекта в целом, но и осуществить комплексное воздействие.

Социальное управление опирается на фундаментальные положения разных отраслей обществоведения, ряд прикладных отраслей, но ее самостоятельным предметом является специфическая управленческая деятельность в единстве с управленческими отношениями, которые складываются в процессе создания самой системы социального управления, ее построения, функционирования и развития.

Социальное управление предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

Таким образом, социальное управление представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовных сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколению.

Хорошо известно, что максимизация прибыли зависит от профессиональной и успешной работы команды. Ключевой фигурой в управлении человеческими ресурсами проекта является менеджер по персоналу, который входит в команду организации. Этот человек должен быть не только отличным управляющим, но и профессиональным психологом, так как приоритет в управлении человеческими ресурсами отдается как экономическим факторам, так и в большинстве своем психологическим. Исследователи считают, что с развитием научно — технического прогресса содержание и условия труда приобретут большую значимость, чем материальная заинтересованность.

Главной задачей в области социального управления является способность управленца создать условия для реализации каждым работником своих потенциальных возможностей и найти в каждом конкретном случае необходимый инструмент воздействия на человека в целях решения стоящих задач. Именно для этого и служат методы управления персоналом (т.е. совокупность приемов и способов воздействия на людей для достижения поставленных целей).

Мне кажется, именно по этому ряду причин тема моей курсовой работы достаточна актуальна.

В управлении существует очень большое разнообразие методов управления и их классификаций. Наиболее широкое распространение получила классификация методов управления в зависимости от их содержания, направленности и организационной формы, что отражает административное, экономическое и социальное воздействие на управляемую систему.

Направленность методов управления ориентирована на систему (объект) управления.

Содержание методов управления — это специфика приемов и способов воздействия.

1. Общие понятия социального управления

С научной точки зрения, управление — это направленная координация и организация объекта управления. Данная сфера деятельности возникла в ходе разделения труда. С ее помощью человек воздействует на технологические, экономические и социальные процессы для достижения определенных целей.

Управление многообразно. Характеризуя окружающий мир. Исследователи выделяют три компонента — неживую природу, живую природу и человеческое общество. Это позволяет дать укрупненную классификацию процессов управления по его основным классам:

* процессы управления в неживой природе (в технических системах) называют управлением вещами, что является областью изучения преимущественно технических наук;

* процессы управления в живых организмах относятся к управлению биологическими системами и являются предметом изучения естественных наук;

* процессы управления в обществе (в социальных системах) называют управлением людьми или социальным управлением, что относится преимущественно к области социальных наук.

Социальное управление включает два основных подкласса — управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления являются административно-государственное (политическое) управление, управление социально-культурной сферой (духовным производством), управление материальным производством 3 .

Люди как главная производительная сила познают и используют законы природы и общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Объектами изучения при этом выступают социальные системы, а предметом — система управления различными сферами общества и областями организации социальной жизни. Например, управление общественным производством включает процессы управления народным хозяйством, отраслью, регионом, объединением, предприятием, а также управление внутри каждой социально-экономической системы. Это — уровни управления.

В рамках социального управления выделяют две основные его формы — управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Последнее включает процессы управления социальным развитием, образованием, занятостью, трудом, социальным обеспечением и др. Это — подвиды социального управления.

Таким образом, объектом и предметом теории социального управления как науки выступают социальные системы и системы управления ими. Социальное управление вычленяется из имеющихся трех классов управления (техническими, биологическими и социальными системами) и подразделяется на следующие основные виды: административно-государственное (политическое) управление; управление социально-культурной сферой (духовным производством); управление производственной сферой (материальным производством).

Иными словами, классификация видов социального управления соответствует классификации основных сфер организации общества: политическая — область отношений национальных и межгосударственных, власти и социальных групп; культурная — область духовного производства, распределения и потребления духовных благ; экономическая — область материального производства, распределения и потребления материальных благ.

Каждый вид социального управления включает соответствующие уровни (организация — регион — отрасль — государство) и основные формы (управление материальными и управление человеческими ресурсами), а они в свою очередь — соответствующие подвиды управления.

Понятия менеджмент, администрирование, руководство относятся только к классу социального управления и в этом смысле понятие менеджмент тождественно понятию социальное управление. Различают три основных вида менеджмента: социально-политический, социально-экономический и социально-культурный.

Понятие администрирование наиболее полно соответствует понятию власть, поскольку их основная функция состоит в определении политики той или иной социальной системы, а понятия руководство и менеджмент больше относятся к непосредственному управлению людьми, практической организации объекта социального управления. Иными словами, понятия менеджмент, управление, администрирование и руководство могут рассматриваться как в широком, так и в узком смысле.

В наиболее общем виде процесс социального управления можно разделить на две составные, взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, областью которой является разработка и определение политики (как системы целей, задач и путей их решения), и собственно управленческую (оперативную, исполнительскую, направленную преимущественно на технологическую и техническую организацию объекта управления).

Связующее звено между двумя частями единого процесса социального управления — непосредственное руководство людьми, обеспечивающее, с одной стороны, разработку и постановку задач, а с другой — их принятие и выполнение. В таком понимании менеджмент выступает как объединяющее понятие всего социального управления, включая его составные части, уровни и звенья.

1.1 Социальное управление в работах Кравченко А.И.

Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система социального управления включает следующие компоненты: механизм управления, структуру управления, объекты управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. Система управления — это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления.

Каждый класс и вид управления предполагает глубокое знание как объекта, так и субъекта управления. В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных общностях. Каждый человек имеет определенный пол, возраст, способности, темперамент и характер, что находит отражение и в характеристиках соответствующих социальных систем.

Все эти особенности оказывают влияние на менеджмент в отдельных странах. Большая дистанция власти содействует централизации, а незначительные разрывы между уровнями социального управления выдвигают на первый план децентрализацию. Коллективизм способствует совместным усилиям и семейным предприятиям, индивидуализм стимулирует поиск личного вознаграждения и профессиональную мобильность. «Мужской» показатель содействует состязательности и элитаризму, «женственность» стимулирует развитие солидарности и сочувствие к ближнему. Отказ от риска идет рядом со склонностью к регламентации и властности, тогда как противоположное понятие поощряет оппортунизм и толерантность к необычному поведению и т.д.

Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С эти позиций в общем механизме управления выделяют 3 составляющие:

экономическая (реализация социально-экономической политики, направленной на производство необходимых материальных благ)

организационная (реализация административно-государственного руководства обществом, направленного на достижение общих целей социального развития)

социально-культурная (реализация социально-культурной политики, направленной на производство духовных благ и обеспечение гармоничного социального развития), основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления.

Функции управления — это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им. К основным функциям социального управления относятся планирование и прогнозирование, организация, координация и регулирование, стимулирование и обучение, анализ и контроль.

Структура отражает состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели. Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого — организации системы социального управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления.

Структура управления может быть малоступенчатой (плоской) и многоступенчатой (высокой), а также относиться к одному из трех основных типов организационных структур — линейной, функциональной или линейно-функциональной (штабной). При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления. Если, например, какая-либо система имеет выраженное «женское» начало, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический и коллегиальный характер, а наиболее приемлемыми типами организационной структуры будут функциональный, матричный, штабной. В условиях же социальной системы с преобладанием «мужского» начала стиль управления должен тяготеть к авторитарности и единоначалию, что отражается и на организационной структуре, которая должна быть линейной, линейно-функциональной и т.п.

1.2 Социальное управление в работах Краснов Б. И.

Функции социального управления — это прежде всего та многозначительная роль, которую социальное управление выполняет относительно потребности общественной системы, составляющих ее классов, социальных групп, индивидов. Характер и содержание функции непосредственно определяются сущностными особенностями социального управления и его объекта. Социальное управление обеспечивает единство, согласованность, взаимосвязь деятельности людей в интересах общества и личности человека, сохранение целостности и гармоничного развития. Решение этой задачи проявляется двуединая природа функций социального управления, которое функционирует в следующих сферах гражданского общества.

Экономическая сфера — это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти отношения определяют многообразие производственных объединений и организаций (трудовые коллективы, кооперативы, артели, товарищества, предпринимательские ассоциации, семейные объединения и т.д.). Богатство и разнообразие данных образований в прямой степени зависит от многообразия различных форм собственности.

Политическая сфера — это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Именно этот интерес является доминирующим и определяющим политическое лицо организации, её отношение к существующему государству.

Духовная сфера — это отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся на предложенном уровне в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д.

Кроме основ и сфер в гражданском обществе следует выделить также и условия, которые необходимы для его успешного функционирования. Среди них нужно выделить следующие:

Первое условие — это собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином.

Второе условие предполагает достаточную развитость многообразной социально-политической общественной структуры, выражающей всё множество интересов в обществе. Имеется в виду прежде всего многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления. Эта структура создаёт (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсутствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает острое противоречие личности и государства.

Третье условие — развитие личности, активное, сознательное участие в общественном самоуправлении. Гражданское общество может быть только при индивиде такой степени развитости, что мы называем личностью как в социальном смысле, так и в психологическом смысле. Последние предлагает полную самодеятельность при включённости в тот или иной институт гражданского общества.

С одной стороны они проявляют себя в процессе воспроизводства общества как такового, независимо от господствующего типа общественных отношений, от качественных особенностей данной общественно-экономической формации. С другой стороны функции социального управления служат целям развития общества как конкретной общественно-экономической формации, утверждению определенного типа отношений. Так, анализируя двуединую природу функций управления, неспособность управления эффективно выполнять свою социальную функцию приводит к серьезным негативным явлениям в обществе.

Три стиля социального управления

Социальное управление, как мы знаем, основано на подчинении людей общим интересам. Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например, жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него. При этом местные власти могут ничего не знать об этом.

Данный пример показывает, что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем, в частности, проблем загрязнения среды обитания. Однако, многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории, рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть). В таких случаях они используют авторитарный стиль управления, проводя свои решения независимо от инициатив «снизу».

Второй стиль управления — демократический, когда руководитель старается не проявлять собственной инициативы, а поддерживает инициативы «снизу». В самом деле, руководитель организации наделен не только властью, но и определенными ресурсами, которые он должен направить в нужном направлении, а большинство инициатив «снизу» именно и указывают на эти направления.

Третий стиль управления — смешанный, — основан на сочетании авторитарного и демократического стилей, когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению, а других — к демократическому. Этот стиль управления является преобладающим. Несмотря на то, что все страны мира используют смешанный стиль управления, в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало.

Виды социального управления.

Как мы знаем, управление заключается в оказании определенного воздействия на людей, заставляющего их действовать во имя общих интересов. Это воздействие может иметь различный характер. В связи с этим можно говорить о различных видах управления.

Выше уже говорилось о сознательном и бессознательном (неосознаваемом, автоматическом) характере управления. Последний характерен для того периода социальной истории, когда человек был еще недостаточно разумен, чтобы осознавать собственное «я».

Воздействие на людей может иметь легитимный и нелегитимный характер, в связи с этим можно говорить о легитимном и нелегитимном управлении. Легитимное управление осуществляется легитимными органами власти, например, президентом, правительством. Нелегитимное управление осуществляется нелегитимной властью, например, неформальным лидером. Нелегитимное управление мы отождествляем с самоуправлением.

Социальное управление имеет множественные применения. Оно используется для: обеспечения устойчивого развития социальных организаций (включая общество), выпуска определенной продукции, получения высокой прибыли, предотвращения или ликвидация социальных конфликтов, повышения уровня жизни людей, снижения заболеваемости и смертности населения, решения глобальных проблем человечества. Несмотря на разнообразие применений, можно условно выделить два основных направления: как средство выживания социальных организаций и как средство решения сложных социальных проблем.

Социальное управление предполагает властное воздействие на некоторый социальный объект, называемый объектом управления. При этом границы этого объекта не всегда очевидны. Во многих случаях их определение требует проведения специальных научных исследований. Например, если речь идет об управлении фирмой, то вопросов о границах объекта управления не возникает, если же, например, требуется управлять конфликтами или другими социальными процессами, то без предварительного исследования здесь не обойтись.

Поэтому можно различать управление в зависимости от ясности границ его объекта управления, а именно, два вида управления: управление социальными объектами с четкими границами и управление с нечеткими границами объектов управления.

— В зависимости от типов социальных сфер, охватываемых управлением, оно подразделяется на политическое, экономическое, военное и др.

— В зависимости от уровня управления оно подразделяется на государственное, территориальное, муниципальное, управление предприятий (учреждений).

— В зависимости от продолжительности воздействия на социальный объект управление может быть оперативным и стратегическим.

— В зависимости характера воздействия на социальный объект управление может быть явным и скрытым, прямым и косвенным (опосредованным).

— Возможны и другие виды социального управления, классификация которых представляет собой самостоятельную задачу.

Методы управления — способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления, заставляющие их действовать или вести себя определенным образом.

В отличии от древних времен, когда (например, в рабовладельческих обществах) преобладали методы насильственного (физического) воздействия на людей, в современном обществе подобные методы противоречат правам человека и являются противозаконными.

Наиболее распространенными в наше время методами управления являются административные, законодательные, экономические, мотивации и социально-психологические.

— Административные (директивные) методы основаны на дисциплине, четкой субординации и строгой регламентации деятельности, характерных для формальных организаций. Формами выражения этих методов являются приказы, распоряжения, директивные указания вышестоящих органов управления, которые имеют обязательный характер для нижестоящих. Методы предполагают четкое определение прав, обязанностей и ответственности каждого руководителя и подчиненного, которые отражены в их должностных инструкциях. Каждый сотрудник организации несет административную ответственность лишь в рамках своих прямых обязанностей, в случае невыполнения которых к нему могут быть применены меры административного наказания в виде строгого выговора, выговора, замечания, предупреждения.

— Законодательные методы, в отличии от административных, основаны не на директивном, а на законодательном воздействии на людей и социальные субъекты с помощью норм права. При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения),то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны.

— Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов. При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия. Так, на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда, премирования, возможности использования общественных фондов и т.п. На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета, цены на изделия и ресурсы, штрафы, нормы отчислений, нормы образования фондов (зарплаты, материального поощрения),налоги, кредитные ставки и т.п. На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций, контроль за размещением и строительством предприятий, контроль за качеством продукции, выдача лицензий, антимонопольный контроль, контроль за ценами, налоги и налоговые льготы, контроль за соблюдением трудового и социального законодательства, финансовая помощь (дотации, инвестиции, государственные капитальные вложения).

1.3 Социальное управление в работах Голиковой В.Д.

Принципы управления — это наиболее важные закономерности, фундаментальные правила, на которых основаны организация, функционирование или развитие систем управления.

Принципы составляют основополагающее начало управления. Они отражают сущность реальных процессов управления, подчиняющихся определенным законам. Они так же объективны, как и законы, которые в них отражаются.

Принципы управления отличаются высокой стабильностью во времени. Однако это не исключает гибкости их применения в различных конкретных условиях.

Экономика общества, организации в своем развитии проходит различные этапы, отягчающиеся масштабами и структурой, технической оснащенностью и формами организации, уровнем образования и культуры работающих. Учет этого динамизма в изменении значимости отдельных принципов управления — показатель экономической культуры, эрудиции и квалификации специалистов, руководителей производства.

Принципы управления — наиболее сознательная форма использования объективных законов общества в практике управления. Поскольку управление складывается из двух основных факторов — стихийного и сознательного управления — научный уровень управления достигается за счет сокращения действий стихийного фактора. Сократить действие стихийного фактора можно путем постоянного социологического изучения тенденций и закономерностей прохождения общественных процессов и их влияния на социальное управление. Владение информацией о действии внешних социальных условий и факторов на систему управления позволит выработать научный подход к управлению, основанный на объективных закономерностях.

Социологический подход к принципам управления предполагает выделение среди них четырех основных типов принципов:

1. общие методологические принципы управления социальными процессами;

2. специфические методологические принципы управления, выведенные из социологии;

3. организационные принципы социального управления;

4. частные принципы управления.

Ключевое понятие управления — воздействие. Оно осуществляется в технических и биологических системах. Сразу скажем, что нас интересует такое воздействие, которое осуществляется в социальных системах и может быть понято как воздействие субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние.

Однако воздействие в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимости от этого меняется содержание самого понятия управления.

Цель управления — желаемое, возможное и необходимое состояние системы, которое должно быть достигнуто. Определение целей управления — главный и начальный этап управления.

Целеполагание — процесс обоснования и формирования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей в продукции, услугах, качестве социальных связей, исходя из реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения.

Итак, уже само целеполагание — есть одно из могучих средств, которое оказывает воздействие на людей, их поведение и жизнедеятельность и тем больше, чем в большей мере поставленные цели затрагивают интересы личности, каждого человека, его ценности, убеждения, мировоззрение, коренные жизненные интересы.

Именно поэтому многие ученые, изучающие управление, счи­тают сегодня главным средством воздействия одного человека на другого, возбуждения его активности систему стимулирования к деятельности.

Источником активности, как известно, являются стимулы. Они есть движущая сила и причина активности. Они могут быть внешними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными. Но в любом случае стимул — источник пробуждения человеческой энергии. Поэтому, создавая ту или иную систему стимулирования, то есть представления каких-либо жизненных гарантий по результатам активных действий в соответствии с постав­ленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением.

Поэтому управление — это особый вид профессиональной деятельности, который не только сводится к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития.

Во многом управленческая деятельность является информационной, потому что связана с получением, осмыслением, систематизацией, хранением, выдачей социальной и, прежде всего, управленческой информации. Существуют большие трудности в получении того, что олицетворяет собой информацию, пригодную для управления. Хаос фактов, событий, данных при их субъективном истолковании, не является информацией. Информацией может быть только то, что характеризует тот или иной общественный процесс в целом, с выявлением причин и движущих сил, определя­ющих его состояние и динамику. Поэтому управленческая деятельность в основе своей и посвящена поиску, отбору, переработке и анализу социальной информации, которая и лежит в основе целесообразной управленческой деятельности.

Система управления подразделяется на две основные подсистемы: управляющую и управляемую, каждая из которых может рас­сматриваться как относительно самостоятельная с присущими ей особенностями. Они имеют многоуровневую иерархическую струк­туру, в каждом звене имеются свои направления прямых и обратных связей, образующих внутренние источники саморегуляции.

Анализируя дальше систему управления, необходимо выделить следующие ее компоненты. Помимо объекта и субъекта управления, организационных и управленческих отношений и соответствующих видов деятельности, в нее входят функции управления, под которыми понимают конкретные направления деятельности. Функции управления можно классифицировать по их общим значениям, разделяя их на функции целевые и организационные. Назначение целевых функций состоит в направленности к определенной цели системы, которая может охватывать разные уровни социальной организации. Поскольку суть управления состоит в достижении цели, целевые функции являются не только необходимым, но и определяющим элементом, как управленческой деятельности, так и всей системы управления, ее становления и развития.

Процесс целеполагания является определяющим условием эффективности всей системы управления. Содержание существующей системы управления функционально организуется именно для достижения определенных целей. Целеполагание всегда выполняет элемент прогнозирования — предвидения состояний, изменений, которые ожидаются в результате развития данной социальной системы.

Итак, основные задачи управления и его составной части — организации — решает система управления. Конечным результатом ее функционирования являются принятие и реализация грамотного управленческого решения, которое всегда представляется интеллектуальным и психологическим актом выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных вариантов. социальное управление отношения деятельность

1.4 Социальное управление в работах Удальцова М.В.

Социологический подход к управлению предполагает выделение трех важнейших его элементов:

1) ядро механизма управления составляет целенаправленное управляющее воздействие, включающее целеполагание и целеосуществление. Воздействие выступает в двух формах. Внешнее воздействие имеет орган управления за рамками объектов управления. Любая открытая система всегда подвергнута внешнему воздействию социального окружения в виде социальных условий и факторов (экономических, политических, социальных, духовных). Структура и характер внешнего воздействия для каждой управленческой системы различаются составом, интенсивностью, насыщенностью, степенью влияния. Другая форма воздействия — самоуправление, саморегуляция. Эта форма внутренне присуща любой управляемой системе. Процесс самоуправления складывается из двух мощных противодействующих процессов. С одной стороны, каждая система имеет свои источники, движущие силы, механизмы самодвижения, саморазвития главного системообразующего интегрального звена системы и других системообразующих качеств и звеньев, благодаря которым система сохраняет качественную определенность и целостность. С другой стороны, постоянные внешние и внутренние воздействия пытаются вывести систему из равновесия. Эти воздействия необходимы, но должны иметь достаточные пределы, чтобы процесс управления мог осуществляться. Внешние и внутренние воздействия на систему формируют новые системообразующие свойства и звенья, которые либо упорядочивают, корректируют в нужных пределах функционирование системы, либо нарушают се работу. Идеально, когда формой выражения внешнего и внутреннего воздействия является информация, обладающая свойством достаточности воздействия;

2) другим компонентом социального управления является социальная самоорганизация, т.е. спонтанные процессы внутриорганизационного, внутригруппового, внутриколлективного регулирования (социальные нормы, моральные требования, общественное мнение, «школы престижа», лидерство, неформальное группообразование, узкогрупповые конъюнктурные интересы, морально-психологический климат и т.д.).

Социальная самоорганизация существует в обществе на всех его уровнях, начиная с общества как целого и кончая первичными группами. Отличительное ее свойство — спонтанность, т.е. самопроизвольность, отсутствие единого субъективного начала. Это не значит, что элемент субъективного — человеческая воля. План, цель здесь исключены совершенно. Но они не выступают как сознательно образуемая общая основа процесса.

То, что на шире ком уровне выступает как самоорганизация системы, на уровне индивида есть целевое поведение. Примером такой самоорганизации можно назвать многие демографические процессы — воспроизводство населения, браки, эмиграцию и т.д. Эти процессы остаются таковыми в своей основе, несмотря на внедрение в них элементов целенаправленного воздействия: объективированного порядка (право, стимулы, социальные факторы).

Таким образом самоорганизация — продукт социального взаимодействия, происходящий в массовом, коллективном или групповом масштабах;

3) оба названных компонента образуют третий — организационный порядок, включающий в себя как продукт «прошлого» управленческого труда (решения, объективированные в стабильной должностной структуре, административном распорядке, требованиях, режиме), так и стихийно сложившиеся правила и нормы отношений в организации.

Итак, механизм социального управления не сводится лишь к целенаправленному управляющему воздействию, но включает в себя организационный порядок и спонтанные процессы самоорганизации. В этом состоит специфика социологического подхода к управлению.

Исторически последовательность возникновения компонентов можно представить следующим образом: наиболее ранней явилась самоорганизация, затем сформировались самоуправление и, наконец, централизованное управление. Для современных организационных систем характерно сосуществование всех процессов управления.

Любая сложная система не может управлять только извне. Это тем более относится к самым сложным системам — социальным; исключение из них самоуправления и самоорганизации равносильно их разрушению; правомерно при этом преобладание одного из процессов управления. Для соотношения названных факторов управления характерны взаимопроникновение и переход одного в другой. Составляющие социального управления обладают свойством эквифинальности. В то же время они могут иметь и различную направленность, противодействовать один другому. Из этих особенностей взаимодействия различных процессов управления вытекает важная социальная задача: определить место и функциональное значение каждого из составляющих, построить их взаимодействие в диалектическом единстве, во взаимосвязи. Иными словами, это интеграция разносторонних компонентов механизма социального управления, органичными составляющими которого должны стать организационный порядок, «внешнее» воздействие, самоуправление и самоорганизация.

Функции социального управления.

Функция (в переводе с латинского означает «деятельность») управления — это вид деятельности, основанный на разделении и кооперации управленческого труда и характеризующийся определенной однородностью, сложностью и стабильностью воздействия на объект и субъект управления.

Управление и установление объема работ по каждой функции являются основой для формирования структуры управляющей системы и взаимодействия ее компонентов.

Наиболее общими являются три классификационных признака выделения функций:

1) этапы (стадии) процесса управления;

2) сфера (вид) деятельности;

3) вид объекта управления.

Один из первых исследователей функций управления — французский инженер Анри Файоль. К общим функциям по первому признаку он относил предвидение, организацию, распорядительство, согласование и контроль. В дальнейшем состав общих функций и их название претерпели определенные изменения. Были включены: стимулирование, анализ, прогнозирование и планирование; организация работы; активизация; координация и регулирование, учет. Эти функции называют конкретными, или специальными: перспективное и текущее экономическое и социальное планирование; организация работ по стандартизации; учет и отчетность; экономический анализ; управление технической подготовкой производства; управление технологическими процессами; оперативное управление производством; организация метрологического обеспечения; технический контроль и испытания; сбыт продукции; организация работы с кадрами; управление организацией труда и заработной платы; организация творческой деятельности; материально-техническое снабжение; капитальное строительство; организация финансовой деятельности. В зависимости от масштаба, специализации и производственной структуры названные объединения могут быть соединены или расчленены.

По виду объекта управления функции могут быть подразделены по уровню производства (участок, цех, корпус, предприятие и т.д.) и элементам процесса производства (труд, орудия, предметы и продукты труда).

Функции по уровню производства, в свою очередь, могут классифицироваться: по видам процессов (основные, вспомогательные, обслуживающие), по типу и масштабу производства, по виду специализации (предметная, подетальная, технологическая); фазам производственного процесса (заготовительная, обработочная, сборочная и т.д.).

Для построения социологических моделей управления необходимо полно отразить реальные объекты и субъекты управления, многомерность, многовариантность и содержание функций.

1.5 Социальное управление в работах Атаманчука Г.В.

Социология — от латинского societas (общество) и греческого logos (учение), т.е. наука об обществе.

Объектом социального управления являются — наиболее общие законы и движущие силы деятельности социальных общностей.

— это социальное управление, представляющее собой взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, в процессе которого вырабатываются и реализуются программы эффективного функционирования различных социальных общностей. Это и реальные процессы социального управления, и каким образом оно осуществляется и достигает поставленных целей.

— это социальная сфера общественной жизни.

Социальная сфера общественной жизни — это сфера взаимоотношений между людьми, социальными группами, национальными общностями по поводу условий их жизнедеятельности. В широком смысле — это сфера обеспечения условий и форм существования людей. В узком смысле — это та часть экономики и политики, которая непосредственно относится к удовлетворению личных потребностей и интересов людей в сфере занятости и условий труда, в обеспечении здоровья, питания, жилищном и имущественном обеспечении, социальном обеспечении, охране окружающей среды.

Субъект социального управления — это должностные лица, организации и социальные институты, которые занимаются разработкой решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацией управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений.

Методы управления, их использование в управлении социальными процессами

В практической жизни методы социального управления, в основном, соответствуют методам управления персоналом при соблюдении условия обязательного учета социальных последствий принимаемых решений, их влияния на жизнедеятельность людей.

Специфика подхода к управленческой деятельности с позиции социологии управления состоит в следующем: социология управления исследует социальные изменения и социальные отношения, социальные взаимодействия, поведение людей в системах и процессах управления. Т.е. социология управления позволяет увидеть управление глазами социолога. Это, в частности, означает, что для обеспечения стабильности процессов управления, предупреждения конфликтов в трудовом коллективе, устранения возможного антагонизма между управляющими и управляемыми, для обеспечения единства целей производственного и социального управления необходимо:

рассматривать управление с точки зрения:

а) социальных критериев;

б) анализировать социальные последствия принимаемых решений и их влияние на жизнедеятельность людей, их интересы, потребности, мнения;

2) подходить к изучению системы управления с позиции социального анализа, учитывая:

а) взаимоотношения между людьми при выполнении ими определенных функций;

б) ответственность и исполнительность, дисциплину и результативность труда как отражение определенных отношений, которые возникают в процессе управления;

в) влияние управления на подбор, расстановку персонала организации, на создание необходимых условий трудовой деятельности;

3) изучать управление со стороны внутригруппового регулирования и социальной самоорганизации в отдельных социальных группах, трудовом коллективе в целом, для чего необходимо анализировать:

а) отношения «руководство-подчинение»;

б) социальную структуру организации во взаимосвязи формальной и неформальной структуры, социальные роли и статусы в процессе управления;

в) организационную культуру;

г) организационные конфликты;

д) реальное место индивидуальных, индивидуально-коллективных мотивов, потребностей и интересов в системе управления, учитывать возможности их реализации.

2. Сравнительный анализ точек зрения разных авторов

Проанализировав точки зрения представленных авторов можно сделать вывод что:

1. Методы социального управления являются важнейшим средством реализации законов и принципов управления. Все их многообразие (экономические, социальные, психологические, организационно-административные и др.) является эффективным только тогда, когда субъект управления на основе системного анализа использует ту их совокупность, которая необходима в данной конкретной управленческой ситуации, представляющей сегодня комплекс сложных явлений (экономических, социальных, политических и духовно-культурных).

2. Одной из главных задач современной системы управления является создание благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы, которые появляются только с расширением инициативы и ответственности каждого субъекта самоуправления, более широкого использования методов саморазвития и самоуправления.

3. Для достижения этих целей необходимо более широкое применение научных методов управления (моделирования, программирования, эксперимента, информационных технологий и т. п.).

Система — это множество взаимосвязанных элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, составляющих целостное образование. Системные свойства социальных организаций изучаются в рамках системного подхода, который выполняет теоретическую и методологическую роль в познании и преобразовании сложных социальных систем. Система разделяется на подсистемы, каждая из которых может быть рассмотрена как в отдельности, так и в их неразрывной целостности.

Все, что не входит в систему и воздействует на нее или на что воздействует сама система, называется ее внешней средой, которая существенным образом отличается от ее внутренней среды. Они находятся в диалектическом взаимодействии.

Каждая социальная система состоит, прежде всего, из двух взаимодействующих, но самостоятельных подсистем: управляемой и управляющей. К управляемой подсистеме относятся: общественные отношения, общественные процессы, ресурсы общества, прежде всего, социальные, социальные организации и входящие в них люди. К управляющей — все элементы, обеспечивающие процесс целенаправленного воздействия на элементы управляемой подсистемы. Важнейшим ее элементом является организационная структура управления.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Наука и искусство управления прошли многовековую историю своего становления и развития. На различных этапах исторического развития управленческой мысли формировались различные взгляды и представления о ее содержании, накапливался многообразный опыт, возникали и действовали различные научные школы управления.

Социальное управление не является прикладной составляющей какой-либо науки: юридической, политической, экономической, социологической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но имеет свой собственный предмет и свою проблематику исследования, является крайне актуальным направлением научного знания, от успехов которого во многом зависят как успех частных управленческих дисциплин, так и темпы развития общества, качество жизни его граждан, их личная безопасность.

Научные основы социального управления опираются на основные законы и принципы, а так на теорию искусства социального управления. Поэтому предметом изучения является исследование управленческой деятельности в единстве с управленческими отношениями, складывающимися в процессе создания системы социального управления, которая изучается теорией ее построения, функционирования и совершенствования.

В процессе осуществления управленческой деятельности создаются особого рода управленческие отношения. Они имеют свою сложную внутреннюю структуру. Система управления, которая складывается в процессе реализации управленческой деятельности и функций управления, состоит из объекта и субъекта управления, системы прямых и обратных связей внутри системы, источников саморегуляции (интересов, потребностей, ценностей составляющих ее подструктур), разных органов управления. Содержание системы управления и внутренние принципы ее организации и самоорганизации определяет целеполагание, связанное с прогнозированием и моделированием социальных систем. Конечным итогом функционирования и развитая системы управления являются принятие и реализация управленческого решения.

Являясь в определенной мере искусством, живым творчеством, эффективное рациональное управление невозможно без познания его основных законов и принципов, которые позволяют сократить социальное время для принятия и реализации управленческих решений. Под влиянием управленческой революции законы и принципы социального научного управления прочно входят в жизнь всех субъектов управления, государств прежде всего. Именно это обстоятельство, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, позволяет разрешить главное противоречие социального управления — противоречие между субъектом и объектом, обеспечить антикризисное управление общественными делами.

Стратегическое антикризисное управление, способное учитывать всю совокупность общественных перемен, в том числе глобальных и геополитических, возможно для каждого государства как главного субъекта управления общественными процессами при одном, но важнейшем условии — выработке и последующей реализации современного пути общественного развития.

Правильно выбранный путь общественного развития позволяет трезво оценить прошлый опыт, сложившуюся проблемную ситуацию, сконцентрировать средства и ресурсы на главных направлениях «прорыва». Чем активнее в этот процесс вовлечены интеллектуальные силы всего общества, информационно-аналитические усилия самого государства и чем демократичнее оно обсуждает различные альтернативы выхода из кризиса со всем обществом, тем эффективнее социальное управление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Академический Проект, 2005

2. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал, 2004.

3. Голиков В.Д. Социология управления. — М., 2002

4. Удальцова М.В. Социология управления. — М., 2000

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

6. Бабосов Е.М., Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов. — 4-е изд. — Мн.: ТетраСистемс, 2004.

7. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б., Социология управления: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2004.

8. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитием организации. М.: Инфра-М, 2006.

9. Кожурин Ф.Д. Процесс управления, М., 2008.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и сущность социального управления, управление общественными отношениями и процессами в обществе, поведением людей, коллективами и организациями. Содержание воздействия в социальных системах, государство как главный субъект социального управления.

контрольная работа [39,0 K], добавлен 05.04.2010

Потребность и необходимость управления в деятельности человека. Понятие, виды и содержание социального управления. Закономерности управления различными системами, их описание. Методологические основы социального управления их описание и особенности.

реферат [35,3 K], добавлен 03.02.2009

Социальное управление как особая разновидность управления. Проблема использования методов социального управления в управлении образованием, в кадровой работе и в мотивации трудовой деятельности. Модернизация социальной сферы и социального управления.

дипломная работа [291,5 K], добавлен 28.09.2015

Социальное управление: понятие, объект, функции. Методологические подходы к социальному управлению. Политический уровень социального управления. Основные пути реализации социальной политики КНР. Сравнение практики социального управления России и КНР.

дипломная работа [104,1 K], добавлен 24.07.2012

Исследование нравственных аспектов социального управления на примере предприятия ЗАО «ТРК МКС» при анализе социальных отношений в трудовом коллективе. Социальная ситуация в организации и совершенствование нравственных аспектов социального управления.

курсовая работа [46,3 K], добавлен 10.01.2011

Возникновение двух принципов действия механизма управления: стихийного и сознательного. Понятие социальной информации и управления. Типы управления, влияние на социальное развитие. Совершенствование системы управления государственных учреждений.

курсовая работа [44,6 K], добавлен 31.07.2010

Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений. Концепция программно-целевого управления социальными процессами. Социальное программирование как технология целереализующей деятельности в системе управления социальными процессами в обществе.

курсовая работа [66,8 K], добавлен 23.07.2009

Понятие и основные принципы социального управления, его задачи и функции на предприятии, существующая структура, методы и стили. Социальные технологии повышения эффективности организаций и управления ими в современной Беларуси, пути совершенствования.

дипломная работа [83,0 K], добавлен 21.06.2011

Значение и содержание дисциплины социальное управление, его основные принципы. Особенности организации социального управления в России, направления общего вектора разработки современной социальной доктрины российского общества, принципы корпоратизма.

лекция [37,7 K], добавлен 20.08.2010

Понятие, структура и типология социальной организации. Образования институционального характера, которые выполняют определенную общественную функцию. Социальное управление как вид управления в обществе, уровни, функции и система социального управления.

реферат [33,4 K], добавлен 21.05.2010