Что такое свобода человека какие есть точки зрения по этому вопросу

Темы свободы и ответственности в философии занимают очень важное место. Не раз к ним обращались самые известные и светлые умы, затрагивая связанные с этим вопросы в своих работах. С давних пор проблема свободы и ответственности в философии вызывает множество вопросов и провоцирует активные дискуссии. И в наше время нельзя сказать точно, что есть какой-то универсальный ответ, позволяющий дать четкое, окончательное понятие свободы в философии. И все же ряд работ, рассматриваемых в курсе университетской программы по философии, дает обширную базу для размышлений и рассуждений. Традиционно особенное внимание приковывает к себе философия свободы Канта, но и кроме нее есть несколько других подходов к этой теме.

В философии свободу принято определять как такое состояние, когда субъект самостоятельно определяет себя и совершает выбор, руководствуясь собственным духом и используя имеющиеся в его распоряжении средства. Таким образом, кратко философия свободы заключается в следующем: субъект есть творец, на которого возложена ответственность и у которого есть сознание, благодаря чему имеется возможность понимания происходящего.

Чем большим могуществом обладает конкретный человек, тем более широкими возможностями он может пользоваться для достижения поставленных целей. Как гласит проблема свободы человека в философии, от этого напрямую зависят последствия всех принятых решений и сделанных выборов: они будут более значимыми, вне зависимости от того, насколько положительным оказался результат. Усиление авторства некоторой личности в мире предполагает возложение на нее большей ответственности.

Сложно и логично

Как следует из понятия свободы в философии, основная ценность этого явления – возможность осваивать некоторые блага, имея перед собой конечную цель. Гуманисты говорят, что свобода отражает очеловеченность жизни. При этом мерой свободы становятся ценности, принятые в обществе в целом и конкретным человеком в частности. Свобода личности в философии предполагает анализ многообразия, упорядоченности человеческих ценностей, приоритетов, возможностей выбирать цели и методики, которыми их достигают. Более того, как говорит современная философия, свобода и ответственность человека должны быть гармоничными, сочетаться между собой и позволять этому человеку комфортно сосуществовать с окружающими людьми, миром и сущим как единым целым.

Уровень свободы и необходимости в философии принято определять через отношение конкретного субъекта к этим понятиям. При этом необходимо учитывать решительность, способность самостоятельно определять позицию в мире, обществе, а также свободолюбие. Важным понятием становится ответственность как поле, которое человек готов расширять. Если некий член общества способен развивать указанные аспекты, как говорят в философии, свобода и ответственность личности растут.

Свобода: слова и люди

Наиболее пристально, детально свобода воли в философии рассматривалась мыслителями-экзистенциалистами. Очень важными считаются в наши дни работы Сартра, а также Кьеркегора, Паскаля. Сильное влияние на развитие философского течения оказали и тексты Достоевского, Бердяева. Преимущественно эти авторы говорят о свободе как ответственности, заботе, которая сопровождает существование человека, не оставляя его ни на долю секунды.

Свобода воли в философии – это фундамент человеческого достоинства, вместе с тем – бремя, от которого может избавиться лишь тот, кто готов отказаться от своей сущности, личности, себя самого. Как говорит в своих работах Фромм, только тот может избавиться от этой нагрузки, кто отказывается решать поставленные перед ним самой жизнью задачи.

Свобода: не все так однозначно

Свобода в философии – это и отрицательное, и положительное понятие. Отрицательное предполагает отделение от сил природы, общества и прочих, чуждых субъекту. Фактически это отказ от волеизъявлений, принуждений, которые могут пресекать какую-то деятельность субъекта. Нет внешнего влияния. Отрицательная свобода в философии – это явление, которого можно достичь, если поменять внешние обстоятельства. Например, можно добиться своего борьбой, декларацией самостоятельности, объявлением независимости. Альтернативный вариант – изменения изнутри, корректировка настроя. В этом случае свобода в философии – это явление, которого можно добиться, сражаясь с самим собой и ограничивая собственные желания и намерения, в силу которых человек не приближается (или отдаляется) от намеченной цели.

Довольно интересной представляется в концепции человеческих прав свобода в философии. Это понятие, которое впервые было сформулировано в Новом времени в западных странах ведущими гуманистами. Считается, что такая свобода характеризуется независимостью личности и сопровождается самостоятельно установленными ограничениями. Это отражает факт связи обязанностей, свобод любого человека. Хорошим наглядным примером служит декларация, изданная в 1789-м и описывающая свободы, права людей. Здесь указано, что свобода – это возможность совершения поступков, не вредящих иным существам. При этом реализация естественного права ограничена необходимостью предоставления аналогичных прав иным участникам социума.

Свобода, личность, ненасилие

Суверенность, то есть предоставление всем равных свобод – это такой принцип, который тесно связан с возможностью самоопределения. Негативная свобода в философии – это еще и возможность выбора. При этом учитывается, что некоторая личность может выбрать не только добро, но и зло. В то же время классические философские подходы, практикуемые в европейских странах, предполагают определение такого рода поступков как произвола, а вовсе не свободы.

Кант не раз декларировал в своих работах, что свобода – это стремление, воля вершить добро. Такое понимание неразрывно связано с современной философской позитивной свободой, то есть той, которую можно описать как «для». Это такая свобода, добиться которой можно через осуществление себя и освоение окружающего пространства. В рамках реализации свободы личность может менять неблагоприятные обстоятельства на более подходящие, делать личное существование многогранным, разнообразным, целостным.

Просвещение и свобода

Указанные выше идеи стали фундаментом для идеализированного образа «Просвещения», предполагающего возможность свободно развиваться, присутствующую у каждого и являющуюся основным условием для развития. В то же время философы сходятся во мнении, что негативная и положительная стороны понятия тесно связаны и одна без другой просто не может существовать.

Анатомия свободы

Внутренняя свобода – это волеизъявление, предполагающее автономию воли. Внешняя свобода – это возможность действовать, осуществлять свою волю. Современный философский подход предлагает рассматривать свободу как сумму факторов, взаимодействующих между собой. На фоне этого дискуссии обязательно затрагивают вопрос обусловленности, а именно взаимодействия необходимости и свободы. Свобода воли – это самый сложный и спорный вопрос из изучаемых современной философией. Наиболее заметно это по теистическим учениям, в рамках которых рассматривается свобода человека и Бога и их взаимоотношение.

Детерминистический философский подход предполагает говорить о причинах, условиях, сопутствующих любому намерению, поступку человека. В рамках такой теории свобода становится следствием внешней необходимости, влияющей на человеческую жизнь. Впрочем, при таком подходе немалые споры вызваны идеями вины и заслуги: каким образом можно говорить о применимости этих терминов к тому, кто полностью подчинен внешнему условию? У детерминистов есть свой ответ: несмотря на отсутствие свободы воли, этот подход предлагает оперировать свободой действия, объясняя ею совершенное человеком и то, что не было сделано, а также изъявления и решения.

Знать, понимать, делать

В рамках философии предполагается, что человек способен осознавать, какие поступки хорошие, а какие несут в себе зло. Кроме того, есть нормы, и следование им или игнорирование может быть осуждено окружающими либо поощрено. Все это, как признают философы, оказывает сильное влияние на волю человека, меняя ее в заданном общественными течениями направлении. На человека ложится моральная, юридическая, иная ответственность за действия, которыми он реализует волеизъявление.

Детерминизм в крайней своей форме – фатализм. Особенное внимание такому подходу уделяли в своих работах Лаплас, Кальвин. В рамках этой теории предполагается абсолютная предопределенность, чему причиной может быть божественная воля, судьба или естественные причины, каскадом влекущие за собой неотвратимые последствия. Фатализм отвергает случайность, вероятности, и говорит о том, что все заранее решено, и это представлено в жёсткой форме. Свобода в рамках фаталистичного философского подхода фактически отрицается. Это позволяет сомневаться в самостоятельности человека как деятеля, так как фатализм не признает возможности ценностного выбора и не позволяет возлагать на субъект ответственность за совершенное. При этом под вопросом будет нравственность и возможность следования этому идеалу, а также способность творить.

Равное и противоположное

Детерминизм предполагает все происходящее признать неизбежным. Противоположный подход называют индетерминизмом. В рамках этой теории все события признают случайными. Оба варианта, несмотря на столь существенное различие, имеют и важное сходство – в них нет свободы. Многие философы разных времен говорили о том, что в реальности свобода – это нечто между этими двумя полюсами. С одной стороны, нельзя отрицать необходимость, но в то же время она не аналогична неизбежному. Необходимости свойственна некоторая степень вероятности. У человека есть шанс выбрать один из вариантов возможностей, учитывая при этом собственные идеалы, знания, представления об ограничениях и закономерностях. Большинство философов предлагают говорить о свободе и жизненном порядке, встроенном в мировой порядок.

Довольно интересные философские заключения можно встретить в работах Лейбница. Как считал этот выдающийся деятель разных наук, детерминироваться разумом в направлении к идеалу – это стремиться к максимальной свободе. С точки зрения Канта человек располагает автономной волей, так как первичен установленный внутренним миром закон нравственности. Именно он является тем категорическим императивом, который влияет на внешнюю детерминацию и провоцирует принципиально новый ряд причин и последствий.

Свобода в понимании европейских философов

Культура стран Западной Европы дала хорошую почву для осознания свободы и формирования более-менее четкого и полного описания этого понятия. Европейская свобода – это необходимость, которую человек осознает и познает, осваивает. Если античная философия рассматривала свободу как нечто космическое, то в Средние века это постепенно трансформировалось в божественную волю, разум. В Новое время в европейских странах доминировала идея природных законов, духа мира и трансцендентных ценностей. Новейшие постмодернистские течения призывают говорить о свободе как плюрализме ценностей, где основой всего становится свободное взаимодействие, общение, понимание любого объекта.

Тупик или новый путь?

Иногда кажется, особенно для простого человека, не владеющего глубокими познаниями в философии, что понимание свободы и определение этого термина – задача невозможная, бесполезная и безнадежная. При попытке ответить на вопрос «что такое свобода» обыватель зачастую оказывается в безнадежном тупике, слишком уж много противоречий заключено в этом слове. Постижение свободы или понимание противоположности в любом случае сопряжено со сложностью категоричного ответа.

Свобода фактически отражает проблему взаимодействия и противостояния совести, сознания и опыта. Если человек осознает и понимает, что он свободен, из этого логично следует ответственность. В то же время в реальности поведение человека подчинено принципам казуальности, что мало соответствует идеалистичному представлению об ответственности за совершенные поступки.

Теория и практика

Понимание свободы и способность брать на себя ответственность, а также следование законам совести и общественным нормам – это не только теоретические аспекты, но и реальные практические вопросы. Наиболее значимо это в политике, но каждый человек в своей повседневности в некоторой степени сталкивается с этим диссонансом ежедневно. Зачастую современный человек понимает свободу как нечто очевидное, истинное, аксиоматическое. На этой идее основаны законы, система правосудия, правила, по которым принимают решения в обществе.

Теория, наука, однако, идут вразрез с описанной логикой. С научной точки зрения жизнь всегда спровоцирована причиной. Если бы имело место некое абсолютно свободное эго, тогда не существовало бы феномена, а тем более теоретического удостоверения.

Оазис в пустыне

Подводя итоги сказанному выше, можно заключить, что свобода – это мираж. Особенно видно это, если присмотреться поближе к выкладкам психологов, посвященным этому понятию и связанным с его определением проблемам. Бытует мнение, что в природе есть некая сила, которая провоцирует движение, а в человеческом обществе можно найти мотив, который влияет на поведение. В то же время практика показывает, что из этого правила исключений не меньше, чем соответствующих ему случаев. Единственное, о чем можно говорить точно, – это о невозможности четко перечислить все факторы, причины, влияющие на любую ситуацию, в которой есть человек. Мотивы зачастую скрыты, недоступны наблюдателям, в том числе и самому деятелю.

Считается, что наибольший вклад в понимание свободы и ее сущности внес рядом своих работ Кант. Именно он сформулировал идею об удостоверении внутренними чувствами понятия свободы. По его теории, свобода сродни чувствам, при помощи которых человек постигает мир, и соотносится с опытом в той же мере, как и эти чувства. Каузальность становится разумной категорией, позволяющей упорядочить данную чувствами информацию вне зависимости от их природы. На основании этого становится возможным опыт как категория знаний. Практическая свобода, несвобода теоретическая – это и этика, и наука, и жизненный опыт, накапливаемый в повседневности.

Свобода на практике

В человеческой реальности наибольшую значимость понятие свободы имеет для политики. В рамках формирования теории политики считается, что философия сбилась с пути и не может найти корректный ответ на вопрос о том, что такое свобода и как ее понимать. Неясность связана с тем фактом, что формируется феномен свободы не в человеческих мыслях. Одновременно с этим свобода, несвобода не могут быть только лишь частью внутреннего диалога, провоцирующего метафизические изыскания. Изначально идея свободы была связана с человеческим опытом, но в современной философии, по мнению теории политики, понятие замутнено, изменено. В то же время политические теории предлагают рассматривать свободу как элемент человеческих дел. Политика, по заверению политологов, всегда занималась проблемой свободы, и именно в этой науке теория свободы рассмотрена наиболее полно и точно. В рамках такого подхода предполагается говорить о возможности совершения поступков, и поступок, возможность, способность человека – это все то, осознание чего происходит только через понятие свободы.

Свобода: что такое свобода человека

Свобода — это возможность выбирать. Если человек сам выбирает, как ему поступать, если он может своими действиями достичь любых целей — он свободен.

К сожалению, полной свободы быть не может, всегда есть ограничения. Ограничения есть как в физическом плане (человек не может летать), так и в социальном (человек не может убивать). Если бы хоть один человек обладал такой безграничной свободой, то под угрозой была бы безопасность общества.

Гегель утверждал, что свобода есть познанная необходимость. Действительно, мы свободны делать то, что нам действительно необходимо. Например, мы можем есть, т.к. это объективно нам нужно, а не потому, что мы к кому-то плохо относимся.

На историю жизни человека влияют три вещи:

• необходимость;
• случайности;
• общественные нормы.

Благодаря необходимости человек понимает, что ему нужно. Он большую часть жизни действует так, чтобы достигать своих целей, т.е. осуществлять необходимость. А случайности могут лишь немного сбить курс, вносят в историю небольшие коррективы. Кроме этого, есть общественные нормы — мораль и нравственность, которые не позволяют действовать некорректно во имя своих целей.

Свобода человека и общественные нормы

Есть общественное мнение, традиции, которым должно следовать. Все они, а также нормы права и правила морали рассказывают нам, как нужно поступать. Поэтому решения человек принимает с учетом двух факторов:

• необходимость, желания;
• общественные правила нормального поведения.

Любой взрослый человек старается не шуметь, когда это неуместно, не говорить первое, что пришло в голову и т.д. Это называется быть ответственным человеком.

Как свобода связана с ответственностью?

Ответственность — внутренний навигатор. Он показывает нам, что можно сделать для осуществления своих желаний, а что нельзя. Если человек ведет себя ответственно, то он:

• зрелый в социальном плане;
• понимает нормы нравственности.

Ответственность — это не только «автопилот», самоуправление, но и чувства:

Совесть отвечает за уже совершенные поступки. Это такой контролер, который следит за нами изнутри и говорит нам, что поступили мы плохо.

Умение решать присуще зрелой личности. Решив поступить так, а не иначе, человек принимает и ответственность за данный поступок. При этом всегда есть риск, что что-то пойдет не так, возможно и не получится, и за это человек тоже готов нести ответственность.

Мужество присуще зрелой личности. Человек проявляет силу, когда принимает решение, а также в то время пока действует, осуществляет задуманное. Особенно много мужества требует случай неудачи: человек должен получить результаты и в этом случае.

Для человека лучше в самом начале принять верное решение, чтобы случаев с неудачным исходом было минимальное количество.

Свобода и обязанности

В каждом государстве есть соотношение между числом гражданских обязанностей и свободами. В развитом обществе прав у человека больше, но не в ущерб закону — законность должна быть крепкой.

Свобода и волюнтаризм

Волюнтаризм — философское и психологическое понятие. Это мировоззрение, где в основе всего лежит свобода, воля. Так называемые «процессы воли», или попросту говоря желания человека, могут порой противоречить всем нормам (физика, государственные законы) и даже логике. Но именно они влияют на поведение человека и всей массы в целом.

В психологии волюнтаризм — теория, при которой воля считается определяющей — она дает начало всем психическим процессам.

Что такое фатализм?

Есть два определения фатализма:

1. Фатализм — теория в философии, согласно которой существует судьба. Ее называют по-разному: «высшая воля», «рок», просто «судьба». Это такая предопределенность. Согласно теории, именно она движет природой, человеком и всем обществом.
2. Фатализм — это принцип жизни, модель поведения, когда человек полагается на судьбу, а не самого себя. Таким образом, волюнтаризм и фатализм — антонимы.

Свобода пронизывает многие понятия в философии. Это неотъемлемая часть нашей жизни, ведь благодаря человеческим свободам и правам мы способны делать многое из того, что хотим.

Философское понятие свободы. Свобода и ответственность

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой отвественности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответсвенности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Свобода воли — понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 7707 — | 7353 — или читать все.

Что такое свобода с точки зрения человека и общества

Одна из основных ценностей – это право самому распоряжаться своей жизнью. Некоторые считают, что оно дается с самого рождения. Другие думают, что его стоит давать после достижения совершеннолетия. Третьи вообще расценивают независимость как привилегию отдельной группы людей, по половому, социальному либо другому признаку. Однозначного ответа на вопрос, что такое свобода с позиций морали, этики, философии, законодательства или социальных норм не существует. Есть только обобщенное понятие и большое количество интерпретаций, в зависимости от того, с какой точки зрения мы его рассматриваем.

Что такое свобода?

Свобода человека — это его право самому быть причиной своих поступков, без влияния внешних факторов. Наиболее обобщенное определение раскрывает суть понятия, подразумевая возможность самостоятельного выбора своих жизненных ориентиров или действий. Проблематике свободы уделяется значительное внимание во всех религиях и философских учениях мира. Наличие ее считается одной из высших ценностей наравне с самой жизнью.

Кто такой свободный человек?

С позиций законодательства, свободный человек — это тот, кто имеет право на определенное поведение, закрепленное в Конституции его страны. Речь идет о регламентированной свободе. Чем более развита демократия страны, тем больше прав у ее граждан.

С точки зрения этики, свобода человека выражается в его возможностях проявить свою волю. Но, в данном случае уместно говорить о морали, когда волеизъявление одного может негативно отображаться на ком-то другом. Это означает, что люди все-равно наделены ответственностью перед обществом.Наиболее демократичны философы. Их определение свободы напоминает данное вначале этой статьи, без отсылок к законодательству или чувству совести. С другой стороны, возможность бесконтрольного поведения вызывает ряд морально-этических вопросов, делая понятие «абсолютной» свободы утопией.

Корректней всего говорить о возможностях беспрепятственно совершать те или иные действия, если они не несут угрозы жизни или здоровью других людей, не посягают на их честь и достоинство. Ведь иначе, окружающие также свободны в том, чтобы своими действиями предотвратить аморальное поведение кого-либо. Получается замкнутый круг.

Как человеку достичь свободы?

Если речь не идет о крайностях, то возможность беспрепятственного волеизъявления крайне важна для каждого. Даже, если обстоятельства отбирают свободу движения, никто не может лишить возможности мечтать и думать. В своей голове каждый свободен настолько, насколько позволяет ему его мировоззрение.

Существует целый ряд практических рекомендаций, которые помогают стать самостоятельным.

Освободить свой разум

Страшнее всего оковы, которые сдерживают разум. Свободный человек – это, прежде всего, личность, лишенная стереотипов, открытая к пониманию своего внутреннего мира. Уместно вспомнить поговорку о мечте раба – «рынок, на котором можно купить себе хозяина». Крайняя форма порабощения, когда индивидуум не может даже представить себе что-то лучшее.Если кто-то решит стать более свободным, то этот путь следует начать со своих мыслей. Самому поверить в свободу, а потом уже добиваться ее.

Понять, что мешает быть свободным

Когда личность уже встала на путь своего внутреннего освобождения, в первую очередь, ей необходимо понять, что делает ее зависимой. К этим факторам относятся:

• Страхи, неуверенность, комплексы;
• Чужое мнение, общественные стереотипы;
• Зависимость от финансового благополучия;
• Неумение принимать решения самостоятельно.

Независимость, являясь нашим правом, порой требует решительных действий. Она появляется в борьбе. Прежде всего – с самим собой.

Победить свои внутренние барьеры

Страхи, неуверенность, комплексы прочно укореняются практически во всех. Они являются продуктом былых неудач. Причем не только своих, но и собственной семьи. Порой родители, не добившись чего-то в своей жизни, начинают программировать на неудачу и детей, вырабатывая у них множество комплексов. Это становится первым барьером на пути к свободе личности.

Быть искренним перед самим собой

Уважать мнение других людей стоит, а вот бездумно следовать ему не желательно. Родители, бабушки, дедушки, друзья-товарищи, коллеги, могут порой подсказать правильные вещи. Но, жизнь у каждого своя и как ней распорядиться выбор индивидуальный. В этом заключается свобода личности. Прежде чем «включать» бунтарский дух, отстаивая свое мнение, стоит, для начала, это мнение выработать. Быть индивидуальностью, со своими взглядами, желаниями, потребностями. Если только следовать правилам большинства, то можно так и не стать собой настоящим.

Прекратить погоню за деньгами

Деньги очень важны в этом мире, но очень часто они становятся ловушкой, из которой сложно выбраться. Преследуя прибыль, люди рискуют стать ее заложником. Это не значит, что обязательно нужно отказаться от финансового благополучия и посвятить себя отшельничеству. Просто, выбирать работу, дополнительный заработок либо открывать свой бизнес желательно в той сфере, которая вызывает наибольший интерес и положительные эмоции.

Научиться самостоятельно принимать решения

Серьезной проблемой, мешающей многим людям обрести свою независимость является боязнь самостоятельности. Одной из причин является невежество, которое держит людей подобно настоящим кандалам. Очень часто, кто-то попадает в зависимость от других только лишь потому, что не знает иного пути. Узнавая больше о законах окружающего мира, понимая собственные возможности и права, люди получают мощнейшее оружие в борьбе за свою свободу. Страх, как правило, появляется в ответ на непонимание. Таким образом, расширение своего мировоззрения способно открыть свободу, тем самым делая первый шаг на пути к ней.

Кроме этого, важным этапом развития самостоятельности является практика. Если не начинать что-то делать и решать самому, то как стать независимым? Безусловно, не исключены и неудачи, но, тот, кто ничего не делает ошибается вдвойне. Ведь свобода человека – это реализация его воли. Само слово «реализация» подразумевает активность.

Над вопросом что такое свобода можно размышлять годами. Это право каждого. Но, помимо мыслей, желательно и воплощать ее в жизни. Хочешь быть свободным – будь ним! На данном пути встречается целый ряд барьеров, но большинство из них находятся в голове. Поэтому первым шагом в сторону своего освобождения можно считать позитивное мышление и активную жизненную позицию.

Свобода человека (личности)

1.1. Проблема свободы человека в истории философии

«Свобода» — одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование. Свобода — это возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями 1 . Поэтому стремление к свободе — естественное состояние человека.

Проблема свободы уходит своими корнями в глубокую древность.

Термин «свобода» в античности используется в основном в юридическом контексте, так как именно рассмотрение права в данном обществе наиболее ясно показывает, до какой степени самосознания дошла свобода. Например, античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озабочено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условие действительной свободы других.

В то же время античность показала, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией некоторых и не может определить человеческую сущность в ее всеобщности.

Между тем, именно античность продемонстрировала ограниченное, но конкретное и реальное сознание свободы, тогда как современные определения свободы непосредственно включают ограничение и отрицание свободы. Свобода каждого конкретного человека прекращается там, где начинается свобода другого человека, и закон должен определить границу между свободами. Но, таким образом, свобода человека определяется через ограничение или лишение человека его свободы.

И хотя термин «свобода» встречается у античных авторов (еще эпикурейцы утверждали, что человек свободен, если он может реализовать свои желания), в собственно философском плане проблема свободы более или менее четко формируется лишь в Новое время. Так Г. Лейбниц отмечал: «Термин свобода очень двусмыслен 2 ». Отрицательные определения сводятся к констатации отсутствия противодействия, а положительные – к состоянию субъекта, действующего по собственной воле.

В работах английских и французских мыслителей К. Гельвеция, Т. Гоббса, Ж. -Ж. Руссо проблема свободы ставилась и решалась, как правило, в контексте теории общественного договора, где права человека на жизнь, свободу и ответственность раскрывались как «естественные права» человека. В философиях общественного договора свобода представлена, прежде всего, как свобода выбора (libre arbiter) естественно независимого индивида. Для преодоления противоречия необходимо, чтобы по «Общественному договору», то есть по соглашению между свободными волями, которое конституирует общество, каждая независимая воля потеряла «свою естественную свободу». Эта утрата абсолютна, так что формула договора была бы формулой тоталитарного общества, в котором индивид, лишенный всякого права, целиком подчинен социальной целостности, часть которой он составляет. Но такая абсолютная утрата всех прав противоречиво выступает абсолютной гарантией всех прав и настоящей свободы.

На смену концепции свободы, построенной на теории общественного договора, приходят концепции онтологического и гносеологического плана, характерные для немецкой классической философии. В немецкой классической философии противоборствовали два полярно противоположных взгляда на человеческую свободу: детерминистская трактовка свободы, где свобода выступает как познанная необходимость и альтернативная точка зрения, согласно которой свобода не терпит детерминации, а представляет собой разрыв с необходимостью, отсутствие сдерживающих границ. Понимание диалектической природы свободы упирается в анализ взаимодействия ”Я” и ”Не-Я”, в анализ ее как посредника между всеми гранями взаимопереходов процессов освоения и отчуждения. Представляя собой не некую вещь, но меру процессуального тождества противоположностей, свобода всегда внутренне противоречива и, следовательно, неопределенна, размыта, амбивалентна.

Иммануил Кант относил свободу к «неизбежным проблемам самого чистого разума» наряду с Богом и бессмертием.

По Канту сказать «Я должен» — то же самое, что «Я свободен» (иначе долженствование бессмысленно). Это и есть метафизическая сущность свободы.

Кант уточняет: если понимать свободу в позитивном смысле, то есть как аналитическую пропозицию, то тогда была бы необходима интеллектуальная интуиция (которая здесь совершенно недопустима по тем самым причинам, о которых он говорил в «Критике чистого разума»).

По Канту: свобода – это независимость воли от природного феноменального закона; то, что вне каузального механизма. Свобода – качество воли самоопределяться посредством только чистой формы закона, не спрашивая о его содержании. Свобода ничего не объясняет в мире феноменов, зато все объясняет в сфере морали, открывая широкую дорогу автономии. Кант говорит, что было бы безрассудством вводить в науку свободу, если бы практический разум и моральный закон не обладали автономией. Формулу «Если смогу, сделаю» Кант не приемлет. «Должен, следовательно, можешь», — в этом суть кантианства.

Если определять свободу как независимость воли от природных законов и от содержания морального закона, то мы получим ее негативный смысл. Если к этому мы добавим свойство воли самоопределяться, то получим специфически позитивный ее смысл. Автономия в том и состоит, что воля сама себе предписывает закон. У Канта свобода, автономия и «формализм» неразрывно связаны в том смысле, что материя никогда не может быть мотивом или определяющим условием волевого действия. В противном случае из максимы нельзя сконструировать закон по причине ее ненадежности.

В «Критике практического разума» понятия свободы как предмета третьей антиномии космологической идеи, бессмертия души и Бога становятся уже постулатами. Постулаты – не теоретические догмы, а предпосылки, с практической точки зрения. Итак, свобода есть условие императива. Кант даже называет категорический императив синтетической априорной пропозицией, структурно включающей свободу. Но он идет дальше: категория причины, чистое понятие, само по себе применимо как к миру феноменов, так и миру ноуменов, понятая как механическая и свободная. Воля будет свободной причиной. Человек как феномен признает свою подчиненность механической каузальности. Но как существо мыслящее, он свободен благодаря моральному закону. Сколь ни непосредственным достоянием любого человека является чувство свободы, оно, тем не менее, не находится на поверхности сознания. Требуется глубина анализа, чтобы возникало целостное восприятие принципа свободы.

Определенные положения о природе свободы человека, выводимые И. Кантом, нашли свое воплощение и дальнейшее развитие в философии И. Г. Фихте. Как заметил философ, между процессом формирования свободы и ее реальным обнаружением, проявлением, как правило, образуется временной интервал. Свобода реализуется поэтапно. Одни границы определяют ее становление, в рамках других происходит ее воплощение.

Философия Фихте — это философия чистого долженствования. Каждая последующая историческая стадия свободы выступает как причина предыдущей. Человечество утрачивает свое первоначальное «состояние невинности» не почему-то, а для чего-то. Это для чего — конечная цель истории. Исторический процесс имеет круговую структуру: конец есть возвращение к началу, правда, на новом уровне.

Только находясь на точке зрения религии, человек преодолевает свободу, а вместе с ней и раздвоенность, входящую в мир вместе с сознанием. Только теперь он может достичь единства с Божественным абсолютом.

В лекциях «О назначении ученого» он развивает ту мысль, что стремление человека к свободе означает его стремление к тождеству с «чистым Я». Данная цель нереализуема, но человек к ней непременно устремляется. Назначение, следовательно, состоит не в том, чтобы достичь этой цели, достичь социального равенства людей как идеала. Но человек может и должен все более и более приближаться до бесконечности к этой цели. Фихте развивает тот тезис, что о существовании других разумных существ человек узнает через призыв к нему быть свободным.

Итак, позитивный признак общества — это «взаимодействие посредством свободы».

Свобода в истории по Ф. Шеллингу носит противоречивый, диалектический характер: она порождается деятельностью людей и благодаря им же снимается. Это находит свое воплощение в диалектически противоположных суждениях немецкого философа: «Возникновение всеобщего правового строя не должно быть делом случая, и все-таки оно может быть только результатом свободной игры сил, наблюдаемой нами в истории 3 ». И далее: « Человек лишь потому имеет историю, что его поступки не могут быть заранее определены какой – либо теорией. Следовательно, историей правит произвол 4 ». Вместе с тем: «Всеобщее правовое устройство является условием свободы, так как без него свобода гарантирована быть не может… Свобода должна быть гарантирована порядком, столь же явным и неизменным, как законы природы 5 ». И, наконец: «… история не протекает ни с абсолютной закономерностью, ни с абсолютной свободой, но есть лишь там, где с бесконечным отклонением реализуется единый идеал,… весь образ в целом 6 ». Тем самым, единственно возможным (в логике Ф. Шеллинга) в данном случае является создание «философии абсолютного тождества», что подтверждает диалектический характер свободы в истории.

Второе направление в философской мысли Германии связано с Г. Гегелем, который подчеркивал, что наукоучение Фихте есть «первая разумная попытка на протяжении всей истории выводить категории». Наиболее полно проанализировал онтологические компоненты свободы именно Г. Гегель. Свобода трактуется Гегелем предельно широко и это можно проследить в сочинениях Бернского периода (1793-1796). Там Гегель предстает как исследователь, для которого свобода — это ценность всех ценностей, принцип всех принципов. Он имеет в виду, прежде всего, «свободу от»: от деспотизма, от угнетения, произвола властей предержащих. В связи с этим Гегель обращается к достоинству человека.

В своем главном труде «Феноменология духа» он исходит из той мысли, что индивид способен каким-то образом переживать свое отношение к форме чувственной достоверности. Но данное переживание не есть только его индивидуальное переживание. Оно как бы выступает на сцену форм являющегося духа. Например, одна из глав «Феноменологии» «Свобода и ужас» обращается к анализу таких выступающих на сцене духа форм сознания, которые связаны с пониманием свободы как ничем не ограниченной. Результат такой свободы — абсолютный ужас.

Гегель прекрасно осознает все парадоксы и тупики такой свободы. В его социальной философии начинает превалировать идея мирного разрешения социальных конфликтов. Эта мысль была не чужда реформаторам, но марксистская литература всегда относилась к ней критически. Гегель полагает, что общество, с одной стороны, призвано охранять свободу индивида, а с другой — создавать правовое государство, основывающееся на разумном взаимопонимании граждан.

Право истолковывается Гегелем как целостная система свободы, вытекающая из телеологического развития воли.

Гегель считает, что человек узнает о других «Я» потому, что они ограничивают его свободу, которую тот должен отстоять в борьбе за признание.

Итак, взяв за исходный пункт идею самодвижения понятия, Гегель логично «организовал» природу и дух, религию и искусство, государство и личность. Он — настолько «последовательный идеалист», что его философия означает уже переход в своеобразный реализм. Благодаря «диалектике понятия» Гегель осознал тот тезис, что свобода есть «истина необходимости».

Гегель считал, что начальное бытие свободы возможно только через государство. Поэтому он придает такое огромное значение теории государства. Народ не может быть, по Гегелю, свободен сам по себе. К тому же идеальная свобода, считал Гегель, есть свобода в сознании, не больше.

Онтологические трансформации принципа свободы можно обнаружить у Маркса, который уделял огромное внимание проблеме свободы. Свобода для него была равнозначна самоопределению духа, стремящегося к самопознанию.

Отсутствие публичности и гласности есть такое ограничение свободы, которое фактически сводит ее к нулю. К тому же, по мысли Маркса, свобода вообще не может быть частичной, не может касаться только одной стороны жизни, не распространяясь на другие, и напротив, ограничение свободы в чем-то одном есть ее ограничение вообще. «Одна форма свободы, — пишет Маркс, — обуславливает другую, как один член тела обуславливает другой. Всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым ставится под вопрос и свобода вообще. Всякий раз, когда отвергается какая-либо одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще… 7 ». Под свободой опять-таки понимается, прежде всего, свобода разума, ибо еще предполагается, что именно неосуществление этой свободы является конечной причиной всех прочих несвобод, включая «несвободное государство».

В отличие от существующего «несвободного государства», «разумное государство» представляет объединение людей, следующих «естественному закону свободы» и, объединившихся для его максимальной реализации. В контексте этих рассуждений свобода и разум оказываются во многом синонимичны. Определяя « разумное государство» как «союз свободных людей», Маркс требует «рассматривать государство человеческими глазами», то есть, государство должно быть «соответствующим природе человека», должно быть построено «на основе разума свободы» и должно являться «осуществлением разумной свободы».

Занимаясь вопросами социальной онтологии, Маркс утверждал, что «современная философия рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществляться правовая, нравственная и политическая свобода, причем отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам собственного разума, человеческого разума».

Маркс полагал, что нельзя судить о реальной свободе на основании спекулятивной идеи свободы, которая есть лишь плод теоретического воображения. Маркс, пытался осмыслить свободу как онтологическую проблему, как проблему освоения людьми отчужденных от них экономических и политических сил общественного развития. В этом плане свобода выступала у него в качестве деятельности людей по практическому освоению необходимости, по овладению средствами жизни и индивидуального развития. Но поскольку эта трактовка была сопряжена в основном с политической борьбой, с революционным преодолением капитализма, она фактически предполагала создание репрессивных структур, значительно ограничивающих свободу индивидуальных субъектов, ее юридические и экономические основания. Если продолжить эту мысль дальше и сказать, что социализм есть «скачок из царства необходимости в царство свободы» (Ф. Энгельс), то свобода приобретает высокий онтологический статус.

В XVIII в. Бенедикт Спиноза стремился разрешит противоречие между свободой и необходимостью. Именно он сформулировал известный тезис «свобода — есть познанная необходимость» 8 . Логика его рассуждений сводилась к следующему. В природе все подчинено необходимости, здесь нет свободы (и случайности). Человек — часть природы и, следовательно, также подчинен необходимости. Однако естественным состоянием человека остается стремление к свободе. Не желая лишать человека состояния свободы, Спиноза утверждал, что свободен человек, только когда познает. При этом он не может изменить хода событий, но, зная законы действительности, может сорганизовать с ними свою деятельность, тем самым, превратившись из «раба» действительного мира, в его «господина».

Что такое свобода человека какие есть точки зрения по этому вопросу

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. [1]

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

Содержание

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает свободу своих граждан, ограничивая их права (или же обеспечивает права, ограничивая свободу?). Это может показаться абсурдным. Построим доказательство на определениях. Государство устанавливает мораль (в частном случае — право и свободу) и обеспечивает ее исполнение. Назовем мораль полной если она не противоречит сама с собой и имеет максимальное количество прав. Сможем ли мы придумать еще одно право, не вступающее в противоречие с остальными? Скорее всего нет. Тем не менее, знакомая нам мораль — не единственна. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. «

Критика альтернативных определений Свободы

Свобода — взаимный, добровольный отказ от эксплуатации чужой собственности. Или еще более обобщенно. Свобода — это признание права собственности.

Это «определение» больше напоминает статью 35 [2] Конституции Российской федерации («1. Право частной собственности охраняется законом.»), чем определение свободы. Свобода в рамках такой трактовки возможна только при соблюдении свободы личности (статья 22 [3] Конституции РФ) и невозможна, например, в рабовладельческом строе. Поэтому такое определение ущербно.

• Либерализм
• Свобода воли
• Трансцендентальная свобода
• Воля

Примечания

1. ↑Большой юридический словарь Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2007, ISBN 978-5-16-002606-0
2. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
3. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Литература

• Т. Васильева. Дионис-Либер, бог свободных // Васильева Т. В. Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002, с. 311—315
• Р. Сафрански. Вольные вариации на тему свободы // Позиции современной философии. Вып. 3. Современная философия в Германии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004, с. 57-66
• Завьялова Г. И. Философский анилиз трансформаций свободы (логико — исторический аспект) — Дисс. Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 2005.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Свобода (философия)» в других словарях:

Свобода личности — Свобода воли = Свобода выбора (греч. το αύτεξούσιον или το εφ ημίν, лат. liberum arbitrium) от времён Сократа и доселе спорный в философии и богословии вопрос о том обладают ли люди реальным контролем над своими решениями и поступками. Содержание … Википедия

Свобода воли — У этого термина существуют и другие значения, см. Свобода (значения). Свобода Базовые понятия Свобода воли Позитивная свобода … Википедия

СВОБОДА — многозначное понятие, крайние значения которого: 1) С. как возможность индивида самому определять свои жизненные цели и нести личную ответственность за результаты своей деятельности; 2) С. как возможность действовать в направлении цели,… … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА — ’ФИЛОСОФИЯ ПРАВА’ работа Гегеля (опубликована в 1821). Лекции Гегеля по праву, религии, эстетике, истории философии и философии истории были изданы уже после его смерти. Лично Гегелю принадлежит авторство лишь конспекта по философии права,… … История Философии: Энциклопедия

СВОБОДА ВОЛИ — понятие европейской моральной философии, окончательно оформившееся у И. Канта в значении интеллигибельной способности индивида к моральному самоопределению. В ретроспективном плане (до или посткантовские теории) термин «Св.» можно рассматривать… … Философская энциклопедия

Свобода — Базовые понятия Свобода воли Позитивная свобода Негативная свобода Права человека Насилие … Википедия

ФИЛОСОФИЯ — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных… … Философская энциклопедия

Свобода совести — Свобода Базовые понятия Свобода воли Позитивная свобода Негативная свобода Права человека Насилие · … Википедия

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ — течение в философии кон. 19 нач. 20 в., выдвигавшее в качестве исходного понятия «жизнь» как основополагающую основу мира. К этому течению относятся разные по типу философствования мыслители: Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер, Г.… … Философская энциклопедия

Свобода воли в теологии — является важной частью взглядов на свободу воли в целом. Религии сильно отличаются в том, как они отвечают на основной аргумент против свободы воли, и таким образом могут давать разный ответ на парадокс свободы воли утверждению, что всеведение… … Википедия