Что такое семья с точки зрения системного подхода

Семья, как известно, является системой. Этот подход к семье разрабатывался Мюрреем Боуэном ещё с 50-х годов XX века и вылился в теорию семейных систем, являющуюся одной из базовых в современной системной семейной психотерапии, которая в настоящий момент признана одним из наиболее эффективных направлений. Помимо М. Боуэна, представителями системного направления в изучении семьи являются М. Сельвини-Палаццоли, Л. Босколо, Дж.-Ф. Чеккин, Дж. Прата, Д. Хейли, К. Маданес, С. Минухин, X. Вайнер, А. Куклин, Дж.-Г. Барнс, Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, А. Я. Варга. Системный подход к изучению семьи восходит к исследованиям паттернов коммуникации Грегори Бейтсона, Джея Хейли, Пола. Вацлавика, Харли Шендса . Для выявления роли семьи в формировании личностной беспомощности важно рассмотреть эту проблему в рамках системного подхода.

Согласно системному подходу, личность и межличностные отношения в семье являются взаимно детерминированными, то есть стиль общения, характер взаимодействия, тип воспитания, с одной стороны, и личностные особенности членов семьи — с другой, образуют замкнутый, постоянно воспроизводящийся гомеостатический цикл (АпёоШ М., 1980, по Э. Г. Эйдемиллеру [295, с. 347]). В соответствии с представлениями Л. С. Выготского и его последователей, интрапсихологические процессы, то есть внутренние процессы человеческой психики, складываются на основе интерпсихологических, то есть межличностных, социальных процессов, в качестве которых выступают взаимоотношения в семье. Индивидуальные особенности человека, каким бы непохожим, самобытным он ни казался, в своей основе имеют системное происхождение, они являются порождением системы. «Индивидуальность личности, какой бы самобытной, неповторимой и непредсказуемой она ни была, порождается присущим системе образом жизни» (А. Г. Асмолов) [21, с. 93]. Как отмечает А.В.Черников, пациента легче понять, «рассматривая его не только через призму интрапсихических проблем (тревожность, внутренние дилеммы, психосоматика и т. д.), но и с точки зрения целого, то есть в контексте социальных связей, составной частью которых он является. Поведение отдельного пациента, на первый взгляд представляющееся отклонением от нормы, необычным или странным, при индивидуальном подходе может стать естественным или, по крайней мере, понятным, если рассматривать его как ответ на взаимоотношения, которые имеют место в некоей центральной для него системе, частью которой он является (например, в семье)» . Для ребёнка системой, порождающей совокупность личностных особенностей, представляющих собой личностную беспомощность либо самостоятельность (равно как и все промежуточные варианты), является в первую очередь семья. Семья, являясь системой, первична по отношению к ребёнку как входящему в неё элементу. Семейные отношения, а точнее детско-родительские отношения для ребёнка выступают в роли наиболее важных, значимых, чем объясняется их ведущая роль в формировании патогенных ситуаций и психических нарушений .

Основой системного подхода, в том числе и к изучению семьи, является общая теория систем, сформулированная Людвигом фон Берталанфи. Организмический взгляд на мир, предполагающий рассмотрение систем, происходит из биологии. Он характеризуется такими принципами, как холизм (целое есть больше, чем сумма частей, оно не сводится к простой их совокупности) и признание взаимовлияния и взаимопричинности всех частей и процессов в системе. Таким образом, семья рассматривается как целостный организм. Семья представляет собой нечто большее, чем сумма её членов. Она включает в себя и их взаимодействие, определяемое структурой, правилами, стереотипными способами реагирования друг на друга и внешний мир. По М. Боуэну, семья есть система эмоциональных отношений. Человек принадлежит к миру живой природы, и его поведением, также как и реакциями других живых организмов, управляет эмоциональная система, которая является врождённой, инстинктивной, бессознательной, автоматически направляющей активность человека . По М. Боуэну, семья является естественной системой, в которой эмоциональные связи между супругами, детьми, а также между родителями и детьми являются детерминирующими. По определению А. Я. Варга, являющейся в свою очередь представителем системного направления, семья — это социальная система, то есть комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом, самоорганизующаяся (то есть происходящее в ней целесообразно) и существующая в постоянном взаимообмене с окружающей средой . Каждая отдельная часть системы может быть понята только в контексте целого, и беспомощность, рассматриваемая в рамках такого подхода как часть системы, как симптом, порождаемый всей системой взаимодействий и взаимовлияний, следует изучать не просто как индивидуальную характеристику, но как симптом, необходимый системе, выполняющий для неё определённую функцию. Системный подход к изучению семьи исходит из того, что любой симптом в системе условно выгоден. Люди, являющиеся частью семьи, ведут себя определённым образом под влиянием правил функционирования конкретной семейной системы.

При изучении роли семьи в формировании личностной беспомощности особое значение приобретает понятие дифференциации Я, являющееся одним из ключевых в теории семейных систем Мюррея Боуэна.

Семейное благополучие или неблагополучие непосредственно зависит от уровня дифференциации личности и межличностных отношений в семье. Недифференцированность на индивидуальном уровне характеризуется эмоциональной незрелостью, низкой стрессоустойчивостью, зависимостью от массового сознания и мнения окружающих, догматизмом, неадекватной самооценкой. Низкая дифференцированность как семейная характеристика проявляется в сверхблизости или отчуждённости между членами семьи, зависимости эмоционального состояния каждого члена семьи от одного и того же фактора семейной атмосферы. Недифференцированность связана с ригидностью семьи как системы, недостаточной способностью адекватно реагировать на перемены, в том числе переходить с одного этапа жизненного цикла семьи к другому. Важно учитывать, что системе, в частности, семейной системе, свойственны гомеостатические процессы, направленные на поддержание определённого её состояния. Семья, как живой организм, вырабатывает свой способ существования, свои особенности взаимодействия и одновременно в семье существуют механизмы, сохраняющие именно этот способ существования, эти особенности. Как все живые организмы семья функционирует под воздействием закона гомеостаза и закона развития [59, 254, 266]. Согласно закону гомеостаза семья стремиться к сохранению существующего состояния, и согласно закону развития семья стремится пройти свой жизненный цикл, переходя от одной стадии к другой. Беспомощность связана с недостаточной адаптивностью в социуме и свидетельствует о том, что семья, демонстрирующая её, является в большей или меньшей степени дисфункциональной, а в дисфункциональных семьях действие закона гомеостаза сильнее, чем действие закона развития. И если семья характеризуется недифференцированностью, она стремится к сохранению этой особенности.

Согласно М. Боуэну, в своих взаимоотношениях в семье люди воспроизводят способы эмоционального взаимодействия, присущие предшествующим поколениям собственной семьи, и эти паттерны будут воспроизводиться последующими поколениями . Неслучайно отмечается, что самостоятельные дети вырастают преимущественно в семьях самостоятельных родителей , то есть в семьях с высокой степенью дифференциации родителей дети также имеют высокий уровень дифференциации. Вступая в брак, люди склонны выбирать партнёров со схожим уровнем дифференциации, который, в свою очередь, был характерен для родительских семей. Супруги, имеющие низкий уровень дифференциации, отличаются сильной потребностью в слиянии, они находятся в эмоциональной зависимости друг от друга, что сопровождается тревогой. Для того, чтобы с этой тревогой справиться, пара включает в свои отношения третий объект, в качестве которого может выступать как человек, так и некое занятие (например, работа, употребление алкоголя), и с его помощью снижают напряжение, увеличивая эмоциональную дистанцию. Такая триангуляция позволяет сохранить равновесие в эмоциональной системе семьи. Типичным треугольником являются отношения между матерью, отцом и ребёнком. Личностная беспомощность является ярким проявлением низкой степени дифференцированности, она связана с недостаточностью у ребёнка собственных внутренних ресурсов для разрешения проблем различного уровня, зависимостью от окружающих, а для родителей она даёт возможность проявлять чрезмерную заботу, подкрепляет убеждение родителей в том, что их помощь необходима ребёнку даже там, где другие дети проявляют самостоятельность, укрепляя таким образом симбиоз ребёнка с родителем. Тревога родителей, связанная с низким уровнем дифференциации, выражается в родительской опеке, внимании, заботе, приобретающих чрезмерный характер и не соответствующих потребностям ребёнка. В такой ситуации ребёнок лишён возможности проявлять самостоятельность, ответственность, обрести автономию. В другом варианте беспомощность ребёнка, его «неспособность» справиться с какой-либо ситуацией служит для родителей оправданием собственной жестокости, агрессивного поведения. Логично предположить, что именно семьи, отличающиеся низкой дифференцированностью, где высока степень зависимости членов семьи друг от друга, поощряют недифференцированность у детей, не позволяют им обрести независимость, формируя определённым стилем отношений, стилем воспитания беспомощность как устойчивую характеристику личности. Стиль воспитания, по определению А. Л. Венгера, это стиль взаимоотношений с ребёнком в семье, характеризуемый степенью контроля, заботы и опеки, теснотой эмоциональных контактов между родителями и ребёнком, характером руководства поведением ребёнка со стороны взрослых, количеством запретов . Дети с личностной беспомощностью, таким образом, в определённом смысле обеспечивают сохранность семьи, укрепляя взаимозависимость её членов. Очевидно, детерминирующими личностную беспомощность стилями воспитания (по классификации Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса) являются гиперпротекция, потворствование, чрезмерность требований, запретов и чрезмерность санкций, а также неустойчивость стилей воспитания.

Характерная черта целостности любой системы — способность самосохранения в процессе постоянного движения, изменения и развития. Все это в полной мере можно отнести и к родительству как интегральному комплексному образованию, представляющему собой систему.

Рассматривая вопрос о феномене родительства, прежде всего необходимо прояснить вопрос его соотношения с семейной системой.

Системный подход к семье предполагает признание семьи как единого психологического и биологического организма с наличием всеобщих семейных взаимосвязей (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий, 1999; J. Martha, В. Paley, 1997). Следовательно, рассматривая феномен родительства с точки зрения системного подхода, мы будем описывать его в тесной взаимосвязи с семейной системой [185].

На ранних стадиях развития человеческого общества индивидуальное родительство было не институализировано: уходом за детьми и их воспитанием занималась вся община. Позже, в среде феодализировавшейся и раннефеодальной знати широко распро-

В данной главе использованы материалы диссертационного исследования М.О. Ермихиной (2003), выполненного под нашим руководством.

странился институт «воспитательства» — обычай обязательного воспитания детей вне родительской семьи. Нормативные предписания и реальное родительское поведение никогда и нигде не совпадали полностью. Родительское поведение различалось не только от сословия к сословию, но и от семьи к семье.

В XV — XVI вв. внимание к детям заметно возрастает, прежде всего это было связано с повышением требовательности и строгости. Теологи того времени говорят исключительно об обязанностях детей по отношению к родителям, и ни слова — о родительских обязанностях. Вплоть до середины XVIII в. родительские чувства занимают незначительный объем в личной переписке и дневниках. Лишь к концу XVIII — началу XIX в. детоцентрическая ориентация прочно утвердилась в общественном сознании, сделав любовь родителей одной из главных нравственных ценностей (И. С. Кон, 1988)[73].

Используя принципы системного подхода применительно к феномену родительства, можно констатировать следующее.

1. Феномен родительства системно детерминирован, т. е. представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.

2. Феномен родительства многогранен. Родительство — многогранный феномен, который можно рассматривать на двух уровнях: на уровне индивида (матери и отца) и как надындивидуальное целое. Оба этих уровня одновременно являются этапами формирования родительства.

3. Феномен родительства одновременно предстает в нескольких планах разными сторонами, которые раскрывают сложную структуру его организации. Анализ и описание родительства должны охватывать все планы презентации феномена. В первую очередь, это план индивидуально-личностных особенностей женщины либо мужчины, влияющих на родительство. Следующий план подвергает анализу родительство по отношению к семейной системе. Третий план фиксирует родительство во взаимосвязи с родительскими семьями. Наконец, четвертый план раскрывает родительство по отношению к системе общества.

4. Факторы, влияющие на формирование родительства, иерархически организованы и представлены на нескольких уровнях: макросистема — уровень влияний общества; мезосистема

— уровень влияния родительской семьи; микросистема — уровень собственной семьи и, наконец, уровень конкретной личности. Нами будут рассмотрены первые три уровня.

5. Феномен родительства — явление динамическое, включающее процесс становления и развития.

Прежде чем рассматривать феномен родительства, необходимо определить первичную по отношению к нему систему, составной частью которой он является — это система семьи.

Семья является открытой системой, она находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой. Кроме того, семья — самоорганизующаяся система, т. е. поведение системы целесообразно, и источник преобразований системы лежит внутри ее самой (А. В. Черников, 1997) [175].

Семья — это явление культурно-историческое и социально-психологическое. Существует множество самых различных определений семьи. Мы принимаем за исходное определение семьи как социальной системы, которое дает А. Я. Варга: «Семейная система

— это группа людей, связанная общим местом проживания, совместным хозяйством, а, главное — взаимоотношениями» [44 , с. 6].

Несмотря на относительно детальную изученность некоторых сторон семьи, семейных отношений, разработанного и достаточно завершенного гносеологического поля по этому вопросу не сформировалось. Это связано с тем, что по мере развития научного познания с основополагающим принципом объективности, все неформальные отношения (эмоциональная близость, любовь, симпатия и др.) сопутствующие семье, уходили от четкого определения (Л. Б. Шнейдер, 2000). Следовательно, родительство как психологическое образование личности, включающее неформальные отношения, также является малоизученным.

Известны различные формы и модели семьи, подробно рассматриваемые Е. И. Черняк (1999), специфика которых зависит от этапа развития общества, характера национальных и религиозных традиций и т. д. Условно все формы семьи можно разделить на традиционные и современные (модернизированные) модели (А. К. Дзагкоев, 2000)[176].

Традиционная семья существовала на протяжении нескольких тысяч лет и существует в настоящее время во многих обществах, находящихся на допромышленном этапе развития. Переход к модер-

визированному типу может совершаться достаточно длительно, непоследовательно, поэтому в ряде моделей современных семей присутствуют более или менее значительные элементы традиционности. Для традиционной семьи характерны следующие признаки:

• жесткая сегрегация социально-половых ролей и функций, связанных со стереотипными видами деятельности;

• патриархальная (реже матриархальная) иерархия с закреплением власти домохозяина над имуществом, деятельностью, а иногда и жизнью домочадцев, с подчиненным положением зависимых членов семьи;

• сложная структура семьи с совместным проживанием в одном домохозяйстве супружеских пар нескольких поколений с их детьми;

• сосредоточение всех жизненных функций (производительной, экономической, воспитательной, репродуктивной, бытовой и т. д.) в семье, участие в их исполнении всех домочадцев, вовлеченность женщин исключительно в домашнюю занятость;

• не лимитируемый в основном характер репродуктивного поведения, рождаемость на уровне естественной фертильности, осуждение всех мер по ограничению деторождения и даже порой наказание.

Модель модернизированной семьи можно определить таким образом:

• стирание границ между социально-половыми ролями, вариабельность исполнения семейных функций, в том числе связанная со структурной неполнотой или деформацией семьи (семья одного родителя; семья, состоящая из прародителей и внуков без среднего поколения и т. д.);

• преимущественно нуклеарный тип семьи, состоящей из одной пары родителей и их несовершеннолетних детей;

• симметричная модель семьи, в которой мужчина и женщина равноправны в распоряжении семейными средствами, воспитании детей, решении всех других вопросов;

• профессиональная занятость всех взрослых трудоспособных членов семьи, постоянная работа женщин вне дома, мотивированная не только необходимостью дополнительного дохода, но также и стремлением женщин к самореализации, успеху, признанию;

• функциональная дифференциация жизнедеятельности семьи в обществе, разделение функций между семьей и многочисленными другими институтами;

• регулируемый характер репродуктивного поведения, снижение рождаемости. Планирование семьи становится общепризнанным типом репродуктивного поведения, неотъемлемой принадлежностью социально-ответственной прокреативной этики;

• социально-психологическая потребность в детях трансформируется у современных супружеских пар в потребность в одном ребенке. Кроме того, появляется категория сознательно бездетных

Сравнивая эти модели, необходимо отметить, что в последние годы несколько изменился взгляд на семью как систему. Н. В. Кузнецова, Л. И. Щербич (1993), анализируя эволюцию взглядов на систему семьи, говорят о том, что современная семья рассматривается в совокупности всех присущих ей функций: производственной, репродуктивной, воспитательной, хозяйственной и охватывает сферы: жизнедеятельности семьи, духовного общения, власти и лидерства, первичного социального контроля, сексуальную сферу. Этот взгляд отличается от более ранних исследований, когда семья рассматривалась с какой-либо одной стороны.

В. Н. Дружинин (2000) полагает, что во все времена у всех народов главной и единственной специфической функцией семьи была и есть социализация ребенка, а прочие функции являются дополнительными и меняются на протяжении веков. Многие исследователи, в том числе Т. Parsons, R. Bales (1955), придерживаются аналогичной точки зрения [56, 214].

М. Арутюнян (1988) выделяет три психологических типа семьи и рассматривает возможности адаптации детей из этих семей в обществе [10]:

Традиционная семья — в ней воспитывается уважение к авторитету старших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Итогом социализации ребенка в такой семье является способность легко вписаться в «вертикально организованную» общественную структуру. Дети из таких семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей.

Детоцентрическая семья — в ней главной задачей родителей считается обеспечение благополучного будущего детей.

Супружеская семья — в ней главной целью является взаимное доверие, принятие и автономность ее членов. Воспитательное воздействие — горизонтальное, на равных: родители и дети. Как правило, у детей, воспитанных в таких семьях, отсутствуют навыки подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу, т. е. практически ко всем современным социальным институтам.

Таким образом, рассматривая роль родительства в аспекте семейной системы, нужно отметить, что именно социализация и воспитание детей сохраняется на протяжении исторического этапа существования семьи в качестве основной функции семьи, а также в качестве кристаллизующего, объединяющего момента в семейной системе.

Говоря о репродуктивном аспекте существования семьи, необходимо отразить точку зрения А. Г. Вишневского (1982), который представил демографическое прошлое человечества в трех исторических типах воспроизводства населения[47]:

1) архетип воспроизводства населения — свойствен раннему этапу человеческой истории, доклассовому обществу;

2) традиционный — господствует в докапиталистических классовых аграрных обществах и на ранних стадиях капитализма;

3) современный, или рациональный, — возникает первоначально в экономически развитых капиталистических странах, но во всемирных масштабах это, вернее всего, тип воспроизводства, присущий послекапиталистическому этапу истории.

В процессе перехода от одной формы воспроизводства к другой постепенно увеличивается роль внутренних факторов управления рождаемостью и, соответственно, уменьшается значение внешних. В первых двух типах воспроизводства уровень регулирования рождаемости выражен слабо. В рациональном типе со-

знательное регулирование рождаемости становится существенной особенностью семьи (Ch. Westoff, 1978).

Отечественные ученые (А. И. Антонов, В. А. Борисов, Л. Е. Дарский и др.) разработали теорию репродуктивного управления, обосновывающую историческую неизбежность отмирания многодетной семьи и ослабления потребности в детях. Согласно этой теории механизм воспроизводства малодетности сложен и разнообразен: он включает экономические, социальные, психологические направления. Этот общественный стереотип рождаемости считается общепринятым (за исключением отдельных регионов). Это стало нормой, которая воспроизводится различными социальными направлениями развития общества (Л. И. Савинов, 1996)[5,6].

Закономерности изменения семьи созвучны общесоциальным переменам, т. е. модернизация глобального общества влечет за собой и трансформацию отдельных его институтов. В связи с этим такие тенденции, как переход в выборе брачного партнера от закрытой к открытой системе, превращение развода в атрибут брака, автономизация брачности, сексуальности и прокреации, ни в коем случае не должны ассоциироваться с кризисом семьи (А. А. Клецкин, 1999). В. А. Рамих (1997), анализируя эволюционные процессы семьи, приходит к заключению о том, что в настоящее время набирает силу супружеский тип семьи, неполная семья и материнская семья [134, 135].

В. В. Бойко (1988) выделил в потребности в детях два плана: общественный — это установки родителей, соответствующие сложившемуся социально-историческому типу семьи; индивидуальный — степень любви к детям, свойственная субъекту как носителю усвоенных общественных норм, установки по отношению к детям вообще. [32]

Следует также отметить потребность индивида в детях и внутрисемейную (совместную мужчины и женщины) потребность в детях. Семья — социальный институт, регламентированный явлениями иного социального порядка, чем действия отдельной личности (Л. Б. Шнейдер, 2000). [184]

Наличие потребности в детях означает, что реализация семьей репродуктивной функции зависит от силы мотивации к деторождению, обусловленной конкретными социальными, экономиче-

скими, психологическими и другими условиями бытия семьи. Эти условия отражаются в сознании и «социальной психике» супругов в соответствии с личностными особенностями каждого человека и детерминируют репродуктивную мотивацию, содержание потребности в детях (А. И. Антонов, 1973). [6]

Приспособление личности и семьи в целом к условиям жизни посредством репродуктивного поведения представляет собой двухсторонний процесс. Во-первых, объективные условия оказывают социальное давление и заставляют семью и личность выбирать определенную стратегию репродуктивного поведения. Во-вторых, семья и личность по собственной инициативе меняют условия своей жизни с тем, чтобы осуществить определенную, выбранную ими, стратегию репродуктивного поведения (В. В. Бойко, 1988). [32]

Одно из новообразований современной семьи — смещение психологического центра: если раньше все держалось на отношениях родственных, а самыми крепкими были связи детей и родителей, то теперь семья держится на отношениях супружеских, а родственные отношения (хотя значение их, например контакта родителей и детей, очень велико) отошли на второй план (Л. Я. Гозман, 1998).

В нашей стране современная семья имеет ряд характерных особенностей, обусловленных рядом факторов, прежде всего, особенностями исторического пути. Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстиц-кис (1999) выделяют следующие отличительные признаки. [185]

1. Сохраняется патриархальная семья, т. е. семья, состоящая из нескольких поколений.

2. Границы между подсистемами диффузны, плохо структурированы, власть в семье зачастую принадлежит прародителям — бабушкам и дедушкам.

3. Во многих семьях в нескольких поколениях отсутствуют мужчины, так же, как отсутствуют они во многих общественных институтах — детских садах, школах, университетах, больницах, поликлиниках, некоторых фирмах и банках, где главными действующими лицами являются женщины.

4. Несколько поколений зависят друг от друга не только духовно, но и материально: молодые семьи живут либо в коммунальных квартирах, либо совместно с родителями и прародителями, без надежды на приобретение собственного жилья.

5. Идеология тоталитарного общества сформировала жесткую систему принуждения и долженствования.

6. Разрушение прежней идеологии и отсутствие новой, которая могла бы сплотить и обрести чувство принадлежности и защищенности, привели к тому, что в обществе возросла потребность в иллюзиях, «чудесах» и т. д.; в семье возрос уровень взаимной агрессии.

В. Н. Дружинин (2000) полагает, что советский период в истории России очень сильно повлиял на структуру семьи. В том виде, в каком была семья в начале XX в. — относительно независимой в плане воспитания детей — она не могла вписаться в тоталитарную систему, поэтому политика советской власти была направлена на то, чтобы всю ответственность за воспитание возложить на общество. [56]

Итак, реальная модель современной российской семьи выглядит следующим образом: ответственность за семью несет мать, она же доминирует в семье, и она же более близка с ребенком эмоционально. Мужчина «выброшен» за пределы семейных отношений. Для него существует единственный путь реализации себя как мужа и отца: «бороться за мужские права, и эмансипацию, как боролись и борются за свои права с мужчинами феминистки». Только в этом случае полем борьбы является семья. Современный тип семьи отличается большей суверенностью по отношению к системе общества и относительной свободой членов внутри нее.

Таким образом, родительство как психологическое явление является интегральным образованием, которое может быть рассмотрено с точки зрения системного подхода. В современной семье родительство в целом, а не только воспроизводство, в значительной степени определяется микросистемой факторного влияния, воздействие же мезо- и макросистемы ослаблено по сравнению с традиционной семьей. Следовательно, родительство в модернизированной семье обусловлено целями супругов, их мировоззрением, ценностями и др. Отсюда следует вывод, что при создании коррекционно-разви-вающих программ и технологий психологической работы с семьей следует опираться именно на факторы микросистемы и внутренние факторы.

Формирование родительства является источником педагогических целей и средством их достижения одновременно, в плане рассмотрения семьи как педагогической системы. Психолого-педагогическое формирование родительства в изучаемой системе должно основываться на педагогическом потенциале семьи.

Психолого-педагогическое формирование родительства включает два аспекта:

1) формирование родительства как средства воспитания ребенка;

2) формирование родительства как частного случая социализации ребенка в аспекте передачи представлений о семейных ролях, родительских и супружеских функциях.

Родительское воздействие на ребенка осуществляется постоянно, несмотря на то, осознанно оно или стихийно. Неосознаваемое воздействие, потеря или несформированность целей воспитания ведут к непрогнозируемым результатам. В связи с этим необходимо основывать психолого-педагогическое формирование родительства на осознании себя родителем, осознании своих педагогических воздействий на ребенка.

В современной семье родительство в значительной степени определяется микросистемой факторного влияния, воздействие же мезо- и макросистемы более слабо по сравнению с традиционной семьей. Соответственно, родительство в современной семье обусловлено целями супругов, их мировоззрением, ценностями и другими факторами. Отсюда следует вывод, что при создании коррекционно-развивающих программ и технологий психологической работы с семьей следует опираться именно на факторы микросистемы (педагогический потенциал семьи) и внутренние факторы (индивидуальные особенности личности).

Сущность системного подхода к семье

Семья представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом и с окружающими системами. Вследствие действия «прямых и обратных связей» с внешними биологическими и социальными системами семья является постоянно развивающейся системой. Внешние силы могут оказывать положительное или отрицательное влияние на семью, в свою очередь последняя воздействует аналогичным образом на другие системы. Таким образом, семейная система стремится, с одной стороны, к сохранению сложившихся связей, с другой — к развитию и переходу на более высокий уровень функционирования.

Функционирование семейной системы определяется взаимосвязанным действием двух законов —закона гомеостаза и закона развития.

Согласно закону развития, каждая семья проходит свой жизненный цикл — последовательность смены событий и стадий. Каждая семья, согласно организмическому взгляду, проходит стадии своей трансформации от возникновения (рождения) до прекращения жизнедеятельности (смертиНо все они выделяют следующие стадии: 1) добрачный период — стадия монады (взрослый вне брачного союза); 2) образование новой семейной пары — стадия диады; 3) семья с маленькими детьми (включает в себя стадию триады, появление нескольких детей, выход детей во внешний мир — сад, школу); 4) семья с детьми подросткового возраста; 5) стадия отделения детей от родителей; 6) семья после отделения детей (стадия диады).

Условиями, определяющими содержание той или иной стадии, являются некоторые обязательные для этой системы события (например, брак), задачи (рождения и воспитания детей), а также изменение физического возраста людей и соответственные изменения стадий психического развития. Эти стадии универсальны для любого общества, но их прохождение имеет свою специфику, обусловленную традициями и культурой каждой отдельной.

Закон гомеостаза отражает стремление каждой системы сохранить свое положение, стремление к стабильности основных ее параметров. Механизмы гомеостаза различны. Члены гармоничной (функциональной) семьи быстро и адекватно справляются с задачами, поставленными изменением внешней и внутренней ситуаций. Дисфункциональные семьи представляют собой ригидные семейные системы, которые пытаются сохранить привычные стереотипы взаимодействия между элементами своих подсистем и другими системами вне зависимости от внешних условий. В результате этого блокируются актуальные потребности самого «слабого» члена семьи (чаще — ребенка), и у него возникает какое- либо заболевание (соматическое, психосоматическое, психическое расстройство). Он становится «носителем симптома», который позволяет удерживать старые сложившиеся взаимоотношения между членами семьи.

В системной семейной терапии существует понятие «идентифицированный пациент» — «член семьи, отклоняющееся поведение и психологические проблемы которого являются непосредственным поводом обращения семьи к психотерапевту».

Симптомы появляются, если имеет место смещение или нарушение процесса прохождения жизненного цикла семьи, как средства уравновешения «застрявшей» системы. «Идентифицированный пациент» может появиться в семье как при попытке сохранения гомеостаза во время прохождения какой-либо стадии жизненного цикла, так и при разрешении конфликта неадекватным способом. Две наиболее важные функции симптомов — морфостатическая и морфогенетическая.

Морфостатическая функция — блокирование отрицательных эмоций между членами дисфункциональной семьи создает ситуацию перенапряжения, вследствие чего у одного из членов семьи формируется симптом, позволяющий семье редуцировать напряжение и тем самым сохранять семейный гомеостаз. Симптом, как правило, возникает у того, кто имеет низкий статус в семье, лишен власти и прав, материально зависим. Такими лицами чаще всего оказываются пожилые люди, женщины, дети.

Морфогенетическая функция симптома — позитивная обратная связь, отклонение в сторону усиления колебаний семейной системы, целью которой является изменение семейной системы, переход на другую стадию.

Системный подход и семейная психотерапия

Системная семейная терапия – направление, сформировавшееся в 60-70-х годах прошлого века под влиянием идей Людвига фон Берталанфи, создателя общей теории систем. В этом психотерапевтическом подходе семья рассматривается как целостная система, участники которой связаны между собой и взаимно влияют друг на друга. Л. фон Берталанфи показал, что понятие системы вытекает из так называемого «организмического взгляда на мир». Для этого взгляда характерны два положения: а) целое больше, чем сумма его частей; б) все части и процессы целого взаимовлияют и взаимообуславливают друг друга.

Базовая идея системной семейной психотерапии заключается в том, что семья – это социальная система, т.е. комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом.

Семейная система это открытая система, она находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой. Семейная система это самоорганизующая система, т.е. поведение системы целесообразно, и источник преобразований системы лежит внутри ее самой. Исходя из этого понятно, что люди, составляющие семью, поступают так или иначе под влиянием правил функционирования данной семейной системы, а не под влиянием своих потребностей и мотивов. Система первична по отношению к входящему в нее элементу. Ясно, что объектом психотерапевтического воздействия является вся семейная система целиком, а не отдельный человек, элемент этой системы.

В структурной семейной психотерапии, таким образом, «пациентом» является семья, а проблема или симптом считаются отражением состояния здоровья семейного организма в целом. Несмотря на то, что сама семья может идентифицировать одного из своих членов как пациента, психотерапевт — сторонник структурного подхода будет считать его всего лишь носителем симптома. С точки зрения приверженцев данного направления в семейной психотерапии, семья представляет собой организм, а симптом является порождением или следствием интеракционных и структурных проблем, возникших в самой семейной системе.

Структурная семейная психотерапия фокусируется на социальной организации семейного организма. Семья выполняет свои функции благодаря наличию в ней подсистем.

В составе семейного организма имеются три ключевые подсистемы:

1) супружеская подсистема — образуется раньше других и определяет функционирование семьи. Основная функция супружеской подсистемы заключается в обеспечении взаимного удовлетворения потребностей супругов без ущерба для эмоциональной атмосферы, необходимой для роста и развития двух меняющихся индивидов. Супружеская подсистема является компонентом супружеского союза и включает в себя все поведенческие цепочки, развившиеся из чувств «любви и преданности» партнеров друг другу. Эта подсистема не имеет ничего общего с ролями, которые выполняет каждый из партнеров при взаимодействии с другими членами в рамках нуклеарной или расширенной семьи. Иными словами, супружеская подсистема включает в себя только паттерны трансакций, связанные с проявлением внимания друг к другу, но не к детям;

2) родительская подсистема — объединяет паттерны взаимодействия, возникшие при воспитании детей. Эта подсистема может состоять из отца и матери, но может включать и только одного из родителей вместе со значимыми другими, которые в той или иной мере участвуют в воспитании детей. Иногда путают родительскую и супружескую подсистемы, поскольку обе они включают одних и тех же индивидов. Тем не менее, это две совершенно разные подсистемы (или два набора поведенческих паттернов), ведь одна включает взаимодействия типа муж — жена, а другая типа отец – мать;

3) подсистема сиблингов — основная функция этой подсистемы — научиться общению со сверстниками, в том числе с учетом их авторитета. Это своего рода лаборатория, где ребенок имеет возможность исследовать других людей и экспериментировать с ними. Проявление сочувствия, умение постоять за себя, организация альянсов, умение договариваться — вот лишь небольшой перечень того, что начинает узнавать ребенок о человеческих взаимоотношениях. Единственный ребенок в семье испытывает ту же потребность в общении, поэтому склонен заводить друзей из числа соседей и родственников. Подобные отношения призваны заменить подсистему сиблингов. Правильное функционирование подсистемы сиблингов подразумевает отсутствие препятствий для общения ребенка за пределами семейной системы.

Взаимоотношения между структурными элементами семейной системы можно описать через следующие параметры: сплоченность, иерархия, внешние и внутренние границы, гибкость, ролевая структура семьи.

Сплоченность (связь, эмоциональная близость, эмоциональная дистанция) можно определить как психологическое расстояние между членами семьи. Критерием определения данного параметра семейной структуры является в большей степени интенсивность субъективных переживаний членами семьи характера их отношений, чем модальность этих переживаний (например, любовь, ненависть, обида и др.).

Иерархия характеризует отношения доминирования-подчинения в семье, а также включает в себя характеристики различных аспектов семейных отношений: авторитетность, главенство, доминирование, степень влияния одного члена семьи на других, власть принимать решения.

Понятие «границы семьи» используется для описания взаимоотношений между семьей и социальным окружением (внешние границы), а также между различными подсистемами внутри семьи (внутренние границы). Семейные границы представляют собой символические эмоциональные барьеры, которые защищают и поддерживают чувство целостности отдельных индивидов, подсистем и целых семей.

Гибкость – способность семейной системы адаптироваться к изменениям внешней и внутрисемейной ситуации. Для эффективного функционирования семьи нуждаются в оптимальном сочетании внутрисемейных изменений со способностью сохранять свои характеристики стабильными.

Роль – понятие, в котором отражены и социальные, и индивидуальные особенности личности, взаимодействие внешних и внутренних аспектов ее развития. По Э.Томасу и Б. Биддлу, «роль – это набор предписаний, которые определяют, каким должно быть поведение человека, занимающего определенную социальную позицию.

Цели системной семейной терапии можно сформулировать следующим образом:

1) изменения в структуре семьи (с учетом типов сплоченности, гибкости, границ семьи);

2) помощь семье в разрешении соответствующих задач и требований жизненного цикла и обеспечение успешного перехода на следующую стадию развития;

3) изменение характера коммуникаций в семье (работа с симптомом, достижение тех же целей позитивными средствами, разрыв порочного круга неконгруэнтных взаимодействий, создание системы с позитивной обратной связью);

4) работа с семейной историей. Использование информации о семейной истории помогает разблокировать семейную систему и получить доступ к семейным секретам, дает возможность построить новые терапевтические гипотезы на основании повторяющихся паттернов поведения и поместить симптом в определенный контекст.

К системному семейному терапевту в качестве пациента приходит вся семья, а не индивид и не профессиональная группа. Профессиональное мастерство семейного психотерапевта заключается в том, чтобы дать возможность высказаться каждому, и при этом обеспечить комфорт и чувство безопасности всем остальным. Психотерапевт вместе с семьей исследует причины того, почему жизнь складывается не так, как хочется, и находит возможность изменить функционирование семейной системы так, что бы всем стало лучше.

Особенно хочется подчеркнуть, что семейная психотерапия ни в коем случае не ставит своей задачей менять людей, составляющих семью. Все люди, какими бы они ни были, могут жить более счастливо в своей семье. Препятствие этому не в том, что люди вокруг плохи, а в том, что сама семейная система функционирует неправильно. Вот это функционирование и можно изменить.

Исследование семьи с точки зрения системного подхода Текст научной статьи по специальности « Психология»

Аннотация научной статьи по психологии, автор научной работы — Коваленко А. В.

В статье рассматривается семья в рамках системного подхода . Исследуется как само понятие « система », так и теория систем. Характеризуются ролевые действия и их компоненты, как важные составляющие внутрисемейных отношений. Также выделены и описаны параметры семейной системы . Статья будет полезна философам, социологам и психологам.

Похожие темы научных работ по психологии , автор научной работы — Коваленко А. В.,

Family’s analysis in terms of system approach

In this article family in the frames of system approach is described. The term «system» is researched and the theory of systems. The role actions and its components are characterized as important components of into-family relationships. The parameters of family system are separated out and described. This article is useful for philosophers, sociologists and psychologists.

Текст научной работы на тему «Исследование семьи с точки зрения системного подхода»

журнал научных публикаций Щ

А. В. Коваленко, аспирант, кафедра философии и культурологии, Ростовский государственный экономический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, art.psychologist@mail.ru

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Семья всегда представляла и продолжает представлять особый интерес для исследования, так как она является одной из самых важных форм отношений между людьми, которая, так или иначе, сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Значимость ее непосредственного влияния на личность, вся ее сложность и многогранность как раз и объясняют колоссальное различие подходов к изучению семьи, с которыми автор сталкивается в научной литературе.

Стоит отметить, что в науке часто предпринимаются попытки совместить подходы к исследованию семьи и как группы, и как социального института. Одним из возможных вариантов такой интеграции микрогруппового и институционального подхода может являться системный анализ семьи, рассматривающий ее как целостную, значимую для формирования общества, субстанциональную основу.

Принято считать, что системный подход — это своего рода особая форма приложения теории познания, в первую очередь методологии, к исследованию процессов, так или иначе происходящих в обществе, природе и мышле нии, как целостных процессов.

Анализ истории разработки опреде лений понятия «система» свидетельству

Люди, составляющие семью, совершают поступки под влиянием правил функционирования данной семейной системы, а не под влиянием своих потребностей и мотивов. Система первична по отношению к входящему в нее элементу.

ет о том, что каждое из них открывает по-своему все новые стороны из его многогранного и богатого содержания. При этом все определения можно условно разделить на две основные группы. Одна более близка к философскому осмыслению понятия система. Здесь общепризнанным является исключительно философское определение, данное в 1974 г. В. Н. Садовским.

Другая группа определений берет свое начало в практическом использовании системной методологии и стремится к выработке единого, общенаучного понятия системы. Она наиболее широко представлена в так называемом зарубежном системном движении, основателями которого являются один из самых известных специалистов по системологии Дж. Клир, английский психиатр и специалист по кибернетике = У. Р. Эшби и другие исследователи.

В теории систем существуют два понятийных уровня. Первый уровень — иерархический, согласно которому система, находящаяся на более высоком иерархическом уровне (организационном или структурном), охватывает все системы, находящиеся на более низких иерархических уровнях, в качестве предметов или подсистем. Второй понятийный уровень — логический.

Справедливо считать, что именно логический понятийный уровень может быть выведен из теории логических типов известного мыслителя, математика и философа Б. Рассела, согласно которому «система, находящаяся на более высоком логическом уровне, как правило, включает в себя системы более низких логических уровней».

Возвращаясь к определению системного подхода, безусловно, нельзя не отметить, что он является одним из направлений методологии исследования, в основе которого лежит исследование объекта как некого целого, состоящего из множества элементов в совокупности связей и отношений между ними. Таким образом, в рамках системного подхода объект принято рассматривать как систему.

Автору представляется, что, когда речь идет о таком социально-историческом феномене, как семья, системный анализ оказывается вполне применим к ее исследованию как наиболее древней формы социальной общности людей. Семью следует рассматривать как целостную субстанциональную основу, имеющую огромное значение для общества.

Система сама по себе, в особенности если это социальная система, — крайне сложное образование. Во-первых, социум, в силу своей постоянной подвижности, находится в динамичном взаимовлиянии и взаимной обусловленности как структурных элементов, так и связей между ними. Во-вторых, при анализе или системном подходе к изучению социальных образований автор должен учитывать и обратные процессы, т. е. влияние системы как целого на процессы трансформации ее структурных единиц.

Семейная система является открытой системой, которая находится в непрерывном взаимодействии с окружающей средой. Согласно А. В. Черникову, семья является самоорганизующейся системой, что говорит о том, что поведение этой системы целесообразно, и источник преобразований лежит внутри ее самой. Очевидно, что «люди, составляющие семью, совершают поступки под влиянием правил функционирования данной семейной системы, а не под влиянием своих потребностей и мотивов. Система первична по отношению к входящему в нее элементу»1.

«Семья — оплот любого государства. Ведь именно она обеспечивает его роль

в мировом сообществе, социальное благополучие и стабильность»2. Стоит также отметить, что семья, в свою очередь, являясь социальной структурой, или точнее — подсистемой общества, рассматривается среди других социальных институтов общества как часть, взаимодействующая с этими институтами и с обществом как целым.

Совершенно очевидно, что семья является важным формирующим моментом в становлении личности, именно она является основным фактором нравственного, психического, духовного развития индивидов. Можно сказать, что «именно от отношений внутри семьи зависит успешность прохождения растущим человеком процесса социализации, уровня его личностного развития, развития способностей, творческих потенциалов. Снижение роли семьи в становлении подрастающего поколения, заставляет всех педагогов работающих с молодежью, уделять большое внимание вопросам социализации личности; воспитанию ценностей семьи, полноценного родительства, здорового образа жизни, психологической поддержки»3.

Источником абсолютно всех внутрисемейных взаимодействий являются определенные ролевые действия или игры, в которых участвуют все ее члены, играя каждый свою поистине уникальную и конкретную роль во всей многогранной и сложной системе взаимоотношений. Справедливо отметить, что, несмотря на многообразие ролевых значений, при их зарождении или формировании в первую очередь зарождаются:

— начальные отношения супругов между собой;

— начальные отношения родителей между собой.

Смысл ролевых значений обусловлен тем, что в первую очередь от них непосредственно зависит статус каждого члена семьи, права, обязанности и ответственность каждого по отношению к другому.

Итак, можно выделить основные компоненты ролевых игр внутрисемейных взаимоотношений, среди которых: отношения муж-жена; отношения отец-мать; отношения отец-мать-ребенок; отношения бабушка-дедушка; отношения бабушка-дедушка-ребенок; отношения бабушка-дедушка-внук; отношения бабушка-дедушка-правнук; отношения между каждым членом

семьи в отдельности; совместные и общие отношения между каждым членом семьи.

Ролевые игры имеют немаловажное значение, так как выполняют целый ряд определенных функций. Например, отношения муж-жена предполагают отношения хозяйственные, сексуальные, отношения заботы, ответственности. Далее, часть из сложившихся отношений муж-жена трансформируются в отношения отец-мать с появлением ребенка. Здесь уже отношения заботы и ответственности переносятся на детей и, если они развиты слабо в отношении муж-жена, то и в отношении отец-мать они будут также слабыми. Стоит отметить, что приведенные компоненты ролевых игр — это та постоянная и неизменная область или сфера, в которой непрерывно идет так называемая проработка внутрисемейных взаимоотношений.

Ни для кого не секрет, что для того, чтобы хотя бы в какой-то мере исследовать семью, необходимо изучать не одного ее члена, а всех представителей одновременно, причем в их ролевых взаимодействиях и отношениях. Данный подход как раз таки принято называть системным. Основным обоснованием или теоретической базой системного подхода является теория систем, разработанная известным математиком и кибернетиком Людвигом фон Бер-таланфи, в основе которой лежат два основных положения — холистический взгляд на мир (аристотелевское положение о том, что целое больше суммы своих частей — для того чтобы изучить и понять систему, недо-

статочно только лишь изучить все ее части, а необходимо составить полное представление об их взаимодействии) и взаимная обусловленность и взаимное влияние всех процессов и частей системы.

Согласно системному подходу семья существует, функционирует и развивается под действием двух законов: гомеостаза и закона развития. Первый — заключается в том, что каждая семья стремится к тому, чтобы сохранить свое положение, что требует от нее оставаться без каких-либо перемен и изменений. Второй — подразумевает то, что каждая семья должна пройти свой жизненный цикл, таким образом, постоянно пребывая в процессе изменения. Тем самым, перед автором становится некий диалектический парадокс: с одной стороны, семья стремится сохранить неизменным свое состояние, с другой — смена этапов ее развития требует от нее постоянных изменений. Если в сложившейся ситуации вся семейная система не может эффективно перестраиваться и приспосабливаться к новым изменениям, то в ее развитии наступает определенный период напряженности, и она, вследствие этого, переживает кризис.

Главное или основное положение системного подхода относительно семьи заключается в том, что семья — это такой вид социальной системы, помощь которой невозможно оказать, не имея необходимых знаний законов существования и функционирования систем, так же, как и невозможно вылечить человека, не зная его анатомии и физиологии.

Семья как система, как правило, состоит из нескольких подсистем, например, таких, как супружеская подсистема (супружеская пара) и детская подсистема (дети), каждая из которых является определенной средой для другой подсистемы.

Если мы говорим о семье как системе, то нельзя не отметить тот факт, что помимо подсистем ей характерна среда, под которой подразумевается совокупность всех объектов, так или иначе воздействующих на систему, и чьи свойства могут изменяться под воздействием самой системы. Таким образом, к внешней среде семейной системы относятся родительская семья, школа, работа, различного рода общественные и государственные службы и т. д. Безусловно, как влияние учителей, так и непосредственно сами отношения с родственниками могут самым прямым образом влиять на всю структуру внутрисемейных взаимоотношений. Также существует и обратная тенденция — дисгармоничные семейные отношения и конфликты могут влиять на учебу или работу.

Согласно системному подходу семья проходит так называемые определенные этапы или циклы развития, каждый из которых включает в себя ряд трудностей, которые, так или иначе, вызывают сопротивление семейной системы тем изменениям, происходящим на каждом новом этапе.

Таким образом, системный анализ семьи требует рассматривать такие ее параметры, как: особенности взаимоотношений членов семьи; гласные и негласные правила жизни в семье; семейные мифы; семейные границы; стабилизаторы семейной системы.

Первый параметр — особенности взаимоотношений членов семьи — проявляется в общении, под которым понимается любое событие, происходящее в семье. Общее веселье, праздники, откровенный разговор, покупки и даже приготовление еды — все это и есть особенное, уникальное, информа-

Семейный миф, как правило, отвечает на вопрос: «Кто мы?», он порождает нормы, правила и ритуалы. Нарушение семейных правил может разрушить миф.

тивное общение, которое свойственно данной системе. Здесь стоит пояснить, что даже отсутствие общения — молчание — также является достаточно сильным информативным сообщением. Ведь когда мы перестаем разго-

варивать с человеком — это явное выражение недовольства и неодобрения.

Само общение может быть как вербальным, так и невербальным, однако, в большинстве случаев оно бывает одновременно и тем и другим. Активная жестикуляция, хлопанье дверьми — все это и многое другое является также невербальным выражением душевного состояния человека, а также говорит и том, что он намерен таким образом сообщить о своем состоянии членам своей семьи.

Стоит отметить, что вербальная и невербальная части сообщения взаимодополняют друг друга и находятся в согласованности или гармонии. Но бывает и так, что данные части противоречат друг другу. Когда эти противоречия вербального и невербального планов попадают во внутрисемейные отношения и становятся правилом общения, то нередко возникают достаточно серьезные нарушения поведения и самочувствия членов семьи, в первую очередь детей.

Если говорить о втором параметре — правилах жизни семейной системы — то стоит отметить, что эти правила бывают заданными культурой и социумом или они бывают уникальными для каждой семьи в отдельности и тогда они известны исключительно членам семьи.

Правила — это распределение семейных функций и ролей, мест в семейной иерархии, а также определение того, что приемлемо, а что нет.

Семейный миф — третий параметр семейной системы — это идея или идеология, которая объединяет всех членов семьи. Семейный миф, как правило, отвечает на вопрос: «Кто мы?», он порождает нормы, правила и ритуалы. Нарушение семейных правил может разрушить миф. Кроме того, значение мифа заключается в том, что он является как бы девизом или своего рода знаменем, под которым вся семья собирается воедино. Если кто-то из членов семьи не разделяет миф, то он не может считаться признанным ее членом и система его изгоняет.

Четвертый параметр семейной системы — это семейные границы. Каждый член семьи имеет представление о том, кто еще

журнал научных публикаций Щ

входит в состав его семьи. Это представление как раз таки и задает границы семьи. Иногда у людей, живущих в одной семье, представление о ее границах может отличаться. Так, например, мужчина женился на женщине с ребенком. Если мужчина считает, что его семья — это он и супруга, то для жены семья — это она, муж и ребенок. Такое несовпадение пред-

Семья — это и есть группа людей,

объединенная общим мифом, который является одним из основ ных условий ее существования.

принятым стандартам (что такое «хорошо», что такое «плохо»).

9. У каждого члена семьи есть ощущение, что ему нравится жить в этой семье.

10. Члены семьи используют друг друга как источник обратной связи и опыта, но не как средство эмоциональной разрядки.

11. Каждый четко знает свои и чужие обя-

ставлений о семейных границах может порождать внутрисемейные конфликты и может являться источником разногласий.

Пятый параметр семейной системы — это стабилизатор, т. е. то, что объединяет систему, что помогает людям быть и держаться вместе. Все вышеописанные параметры можно отнести к стабилизаторам, особенно семейный миф. Семья — это и есть группа людей, объединенная общим мифом, который является одним из основных условий ее существования. Сразу же стоит отметить, что в разные периоды жизни семьи существуют и разные стабилизаторы. Среди остальных стабилизаторов, присущих каждой семье, можно также отметить такие, как общий семейный бюджет, общие дети, ведение хозяйства, а также страх одиночества.

Можно обозначить 11 признаков здоровой функционирующей семьи, которые выделил М. Боуэн:

1. Оптимальный уровень дифференциации (автономности) членов семьи.

2. Низкий уровень тревоги.

3. Четкие границы между поколениями при наличии хорошего эмоционального контакта и связи между поколениями.

4. Эмоциональные проблемы не локализуются в ком-то из членов семьи, а отмечается вклад каждого в гармоничные семейные отношения.

5. Члены семьи минимально симбио-тичны и минимально дистанцированы при решении проблем.

6. Каждая диада может справляться без привлечения третьего.

7. Каждый может общаться с другими на эмоциональном и на интеллектуальном уровне.

8. Сохранение хорошего эмоционального климата важнее, чем следование обще-

Поскольку автор говорит о том, что именно системный подход позволяет наиболее точно интегрировать микрогрупповой и институциональный подходы к пониманию семьи, безусловно, можно утверждать и его значение. Стоит упомянуть, что системный анализ семьи рассматривает ее именно как целостную, значимую для формирования общества, субстанциональную основу.

Таким образом, системный подход представляет собой форму приложения теории познания, прежде всего методологии, к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении, как целостных процессов. Данное направление позволяет более детально рассмотреть такой социально-исторический феномен, как семья.

В заключение стоит отметить, что, изучая семью, необходимо рассматривать данный объект исследования как некоторое целостное множество элементов, в конечном итоге и образующих сам системный объект. Кроме того, семья, как подсистема общества, должна рассматриваться исключительно среди других социальных институтов общества и, по-видимому, она всегда будет находиться в поле научного исследования. ^

1. Черников А. В. Системная семейная терапия: Инте-гративная модель диагностики. Изд. 3-е испр. и доп. — М.: Независимая фирма «Класс», 2001. С. 11-12.

2. Павлов Б. С., Бондарева Л. Н. Особенности культуры демографического поведения молодых семей на Урале // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 6 (24) июнь. С. 86.

3. Янгуразова С. В. Семейное воспитание и его роль в формировании личности // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2010. № 6 июнь. С. 103.

4. Хамитова И. Ю. Теория семейных систем Мюррея Боуэна // Журнал практической психологии и психоанализа. 2001. № 3 сентябрь. С. 147.