Что такое разум с точки зрения философии

Разум

РАЗУМ (Vemunft) — способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с разумом называют рационализмом; метафизическим рационализмом является вера в разум, управляющий мировыми событиями. Кант понимает под разумом «всю высшую способность познания». Наряду с чувственностью разум является другой основой нашего познания. Благодаря ему создаются систематизирующие принципы; систематизирующие идеи — идеи души, мира и Бога. Он может согласно этим принципам или судить (теоретический разум), или действовать (практический разум).

В логическом мышлении основным принципом разума является нахождение безусловного для условного познания рассудка. Вслед за понятием разума (греч. «нус»), появившимся сначала у Анаксагора и Аристотеля, стоиками было развито понятие «мирового разума», идентичного с закономерностью природы. Гегель сделал разум принципом мира: действительное (которое тождественно духу) есть существующий разум, отсюда — что разумно, то действительно и что действительно, то разумно. Гаман и Гердер выводили разум из умения услышать: он представляет собой духовный орган, с помощью которого мы воспринимаем невидимое, трансцендентное, божественное; см. также Предчувствие. Для Фихте, придерживающегося этического понимания разума, «единственной и последней конечной целью », которую может ставить перед собой разумное существо, является «единоличное господство разума». Эта вера в разум представлена уже просветителями.

Разум с точки зрения философии. Кратко

Легче описать, на что пригоден наш разум, чем сказать, что же это такое в действительности. «Разумом» называют нашу способность воспринимать, предполагать, размышлять и помнить, а также понимать свои переживания и устремления. Считать ли разум не более чем суммой ментальных процессов, связанных с нашими впечатлениями, предположениями, рассуждениями, воспоминаниями, эмоциями и решениями? Или существует нечто, свойственное именно уму, но проявляющее себя помимо тех событий, что в нем совершаются? Вот щекотливая тема, не дающая покоя философам.

Иные из них утверждают, что проблема — надуманная, и навеяна она одним лишь существованием слова «разум». Коль скоро у нас есть такое слово, то ему должно соответствовать нечто определенное и вполне реальное — нечто обладающее таким же привилегированным статусом, как, например, «душа».

Природа разума порождает и другие непростые вопросы, побуждающие философов веками неустанно размышлять в поисках ответов. Например: разум — это нечто телесное или нет? Вот вам и «проблема разум — тело».

Идеалисты убеждены, что только мир идей реален, а тело есть проекция, творимая умом. Материалисты же, напротив, утверждают, что реален только физический мир, а разум, или сознание, не более чем телесная функция. Представители обоих лагерей — монисты. (Термин монизм происходит от греческого monos, что значит «один, единственный».) Роднит их то, что и те и другие уверены: понимание реальности может подразумевать только нечто одно.

По контрасту с монистами дуалисты полагают, что сознание и тело — это две разные вещи. Самая знаменитая из дуалистических концепций родилась в XVII веке. Ее сформулировал французский философ Рене Декарт, по мнению которого, разум и тело суть две разные субстанции, способные, тем не менее, к взаимодействию. Британский философ XX века Гилберт Райл саркастически охарактеризовал данную позицию словами «дух в машине».

философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия); способность понимать и схватывать умственные отношения. В этом смысле совпадает с рассудком. По примеру Паскаля часто противопоставляют разум и сердце (способность чувствовать); но тут следует отметить, что Руссо и, вслед за ним, Кант отождествляли разум с моральным чувством: практическим проявлением разума, или практическим разумом. Вообще, разум определяется как способность к пониманию, причем не только теоретическому, но также практическому и аффективному (Шелер): дух тонкости, позволяющий нам, благодаря симпатии к другому, понять природу его чувств – это тоже одно из проявлений разума.

— это способность обрабатывать информацию, находящуюся в памяти, адекватно ее содержанию”, то есть в соответствии с действительностью.

Таким образом, мы говорим, что человек разумен, если он из имеющейся в его памяти информации делает выводы или принимает решения, которые соответствуют действительности, отраженной в этой информации. Если он выходит за рамки действительности, то мы считаем, что такой человек неразумен. Если он не в состоянии увидеть всей действительности, то считаем, что он не очень умен.

Повторим еще раз другими словами:

– если из имеющегося информационного блока человек сделал все возможные выводы, то такая обработка информации адекватна (разумна);

– если сделаны не все выводы, то обработка адекватна, но не полна;

– если выводов сделано больше, чем содержится в исходном блоке, то обработка информации неадекватна (говорят нерациональна).

В общем случае разум – самопроизвольное движение ума – и в этом смысле он тождествен глупости, отличительным моментом является то, что разум в конечном итоге и с фатальной неизбежностью совершит адекватную обработку информации, а глупость неадекватную.

По [7] термин “разум” употребляется минимум в трех смыслах. В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумению, глупости. Во втором имеется ввиду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту, интуиции. В третьем (просветительском) смысле фраза “познать с помощью разума” обозначает то же, что “познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения”, здесь “разум” исключает авторитет и веру (см. рационализм).

В нашем понимании разум – одна из составляющих интеллекта. Составляющими элементами разума являются: логическое мышление, ассоциативное мышление, подсознательное мышление, спонтанное мышление.

В быту, а иногда и в научных спорах, часто отождествляют понятия разум и сознание, считая, что ” человек сознающий”- это и есть ” человек разумный” – homo sapiens.

Вполне допустимым представляется использовать термин разум применительно ко всей совокупной мыслительной деятельности человечества, оставив непосредственно человеку лишь рассудок, то есть считать человеческий разум понятием собирательным, говоря, например: “нет ничего такого, что бы не смог познать человеческий разум”, “нет такой вещи, которую бы человеческий разум постиг до конца”…

В человеческом обществе в гуманитарной сфере отношений, для того чтобы достичь цели (получить признание других людей), обычно достаточно быть умнее других, аналогично обстоит дело, кстати, и в естественных науках, где человек лишь изучает существующий мир, в технике и технологии создаются вещи, до этого не существовавшие, что требует доведения процесса решения задачи до конца: созданная вещь обязана работать.

Опыт показывает, что “Если ТЫ не видишь решения, то это совершенно не значит, что его нет и/или что его не видят другие”.

— достояние человечества, рассудок и интеллект – человека.

— способность человека осмысливать бытие в целом и его смысл, смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, а также соотнесенность мирового бытия с трансцендентным. Разум, как и вся природа человека, частично потемнен и ранен грехом, но это не лишило его способности постигать видимые и невидимые реальности. Разумная способность – одно из выражений духовности человека, она возвышает его над всем тварным миром. Человек мыслит посредством своего разума, но содержанием мышления становится опыт разного рода – от чувственного восприятия до личностного общения и религиозного прозрения. Действие разума теснейшим образом связано с речью, со словесным выражением мышления. Разум не ограничивается отдельными фактами, явлениями или событиями, относящимися к чему-то частному, – его задача искать истину высшего порядка. Разум стремится к пониманию, но ведет за пределы понимания. Постичь сущность Абсолюта разум не в силах, т.к. мыслит, соотнося одни земные реальности с другими. Но томизм настаивает, что разум человека может, опираясь только на свои силы, открыть существование Первосущества-Бога. Раскрытие сил разума неотрывно от духовной свободы человека, его духовной жизни в целом: “Разумная тварь была создана для того, чтобы любить Высшую сущность превыше всех благ, так как эта сущность есть высшее благо” (св. Ансельм Кентерберийский). Разум совершенствуется и раскрывает свои высшие возможности через восприятие и осмысление Премудрости, в жизни согласно правде Божией, в любви и святости.

Кроме значения Р. как особого вида мыслительной деятельности по соотношению с рассудком, под Р. в более широком смысле понимается существенная для человека, как такого, способность мыслить всеобщее, в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных. Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, напр. французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison – raisonnement) Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано с человеческою речью, закрепляющею одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собою. Если брать слово в его целости, нераздельно с тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. . – слово = Р.), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы. В древней философии, после того, как Аристотель, определивший Божество как самомышление, и стоики (учившие о мировом Р.) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной – за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта – за умоисступленным восторгом (. ). Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным или благодатным просвещением (illuminatio divina s. lux gratiae). Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших направлениях), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму, как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще. Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отожествлении Р. с панлогизмом Гегеля (см.), утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т.е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение, единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из. опыта, то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление – выводить самый Р. или самую идею всеобщности из единичных фактов опыта.

— ум, способность осмысления и понимания реалий действительности в ходе формирования позитивных уровней сознания; умение не только отличить истинное от ложного, добро от зла, ценности от пороков, ноосферное от негасферного, но и уточнять неясные понятия, создавать, творить новые, выбраковывать и отбрасывать бредовые, мусорные и негапонятия более широкого значения, все более обогащая тем самым общечеловеческие знания. Кант под разумом подразумевал также способность человека осуществлять связь с окружающим миром через долженствование; творчество нового знания, способность образования метафизических идей.

Исходя из привычки, можно воссоздать особенности того, что мы называем “разумом”; разум – это след совокупностей соприсутствующих событий в некоторой области пространства-времени, где есть материя, особенно склонная к формированию привычек. Чем больше склонность, тем более сложным и организованным становится разум. Таким образом, разум и мозг в действительности не различаются, но когда мы говорим о разуме, мы думаем главным образом о совокупности событий, соприсутствующих в рассматриваемой области, и об их отдельно взятых отношениях к другим событиям, составляющим части других периодов истории рассматриваемого нами пространственно-временного туннеля. В то же время, говоря о мозге, мы берем совокупность соприсутствующих событий как целое и рассматриваем его внешние отношения к другим совокупностям соприсутствующих событий, также взятых как целое; одним словом, мы рассматриваем форму туннеля, а не события, из которых составлен каждый его срез.

Таким образом, “разум” и “ментальное” – всего лишь приблизительные понятия, дающие удобное сокращение для некоторых приблизительно верных законов. В законченной науке слова “разум” и “материя” должны исчезнуть и быть заменены на каузальные законы, связывающие “события”.

Единственными событиями, известными нам иначе, чем через их математические и каузальные свойства, являются перцепты – события, расположенные в той же области, что и мозг, и обладающие последствиями особого рода, которые называются “реакциями знания”.

Что есть разум? Очевидно, разум должен быть прежде всего группой ментальных событий, поскольку мы отказались от точки зрения, согласно которой разум является единичной простой сущностью, такой же, какой прежде считалось эго.

— высший уровень мышления, для которого характерно, прежде всего, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы; это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить. Разум выступает как творческая и познавательная сила, с помощью которой раскрывается сущность действительности. Разум присущ только человеку. Он охватывает не только умственную, но и всю практическую сознательную деятельность людей. Важнейшее свойство разума – свобода воли, т. е. способность делать выбор и принимать решение в неоднозначной ситуации.

(Vernunft – нем.) В кантовской философии – обозначение высшей познавательной и практической способности. В своей логической функции разум проявляется как способность к умозаключениям (в отличие от рассудка как способности суждений в широком смысле). Разум возвышается над рассудком, задавая принципы единства его законов, подобно тому, как рассудок задает правила единства явлений. Существо как логических, так и реальных (т.е. направленных на познание предметов) актов разума состоит в поисках безусловных условий для всего обусловленного (аналогия большей посылки в умозаключении). Соответственно, основные предметные понятия разума – идеи – выражают возможные виды безусловного (душа, мир, бог). Идеи не являются элементарными понятиями, а вырастают из категорий. Роль разума в познании – регулятивная: направлять рассудок ко все более глубокому проникновению в законы природы в поисках их систематического единства. Попытка дополнить регулятивные функции разума конститутивными (т.е. доказывать бытие безусловного) неправомерна, так как разум не в состоянии обеспечить соблюдение условий, необходимых для априорного синтетического познания (все рациональные познания должны иметь аподиктический, а значит, априорный характер). Невозможность полновесных теоретических познаний компенсируется практическими возможностями разума. Разум становится практическим, когда определяет волю по всеобщим принципам.

Анализ условий и предпосылок практического применения разума позволяет Канту построить своеобразную “практическую онтологию”, в которой идеи разума все-таки обретают свои предметы, хотя полученные результаты (в частности, тезисы о бытии бога и бессмертии души) по прежнему не соответствуют строгим критериям теоретического познания и остаются в статусе веры.

• 
• 
• 

РАЗУМ – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж.Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.

Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии – в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Канту, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» (Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964, с. 340). В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания «конечного» опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия – антиномии. Разум, согласно Канту, может, т.о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой «явлений» и недоступности для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, т.о., не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.

Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда «конечный» характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.

Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления – в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание – «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное» или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы разума для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.

Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику», они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.

Разум в философии – это категория высшего уровня познавания

Здравия всем, друзья.

Поговорим о разуме, его строении, но об этом чуть позже, пока дам общее определение в философии.

«Разум — философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, мыслительной деятельности, для которого, прежде всего, характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения».

Обращаю внимание, что я на своем сайте даю не оценку уже существующим определениям, а свою точку зрения в режиме – Особое мнение. Нет, я не утверждаю, что прежние мыслители и философы не правы, дело в другом, прежние знания были открыты с другом ритме осознания, в другой частотной октаве жизни, поэтому для более глубокого понимания требуется это самое «Особое мнение».

Оно необходимо не только в философии, но и в науке, в творчестве, в жизни, как в быту, так и в обществе. Скажу немного иначе, если сравнить фото наших дедов и наших внуков, то можно усмотреть существенные изменения взгляда, осанки, одежды, уровень подачи себя. Все течет, все меняется, так и знания, не меняясь, меняют ритм своего значения. В этом, считаю и проявляется философия разумного начала в человеке.

Нам важно успеть за этими изменениями, тогда все будет прекрасно и непрерывно.

Что такое разум

Все в мире, начиная от элементальной частички, назову точнее – нейтрино и до вселенной включительно, имеет свой уровень разума, ибо все есть сознание.

• Слоев разума огромное количество и что самое прекрасное, человек несет их все в себе, начиная от коллективного элементального разума и до разума человеческого организма. Разум человека развивается в глубину, тогда, как сознание развивается в широту.

Как понять – в глубину? Дам некоторую схему для общего понимания. Не буду вдаваться в недоступные пределы человеческого разума, начну с атомов. Да, да, каждый атом обладает сознанием, а значит и разумом.

Далее идет разум молекул, как кооперация разумов атомов, разум клеток, что уже более понятно. Клетки нам сигналят о причинённой боли, усталости, они могут жаловаться, сопротивляться человеку, действовать в унисон. О разуме клеток хорошо написали Ауробиндо и Мать. Мать много лет посвятила изучению этого слоя жизни.

• Замечу, что Мать и Ауробиндо вывели в мир разум клеток, но мы ушли дальше и обретаем в мире более глубинные слои разума, более того, вышли за пределы разума Изначального Замысла, так что сказка, которую начали Ауробиндо и Мать, продолжается в уникальном варианте для Человека. Именно этому выводу в мир Абсолютной Реальности я и посвятил свой сайт, и поезд двигается необратимо.

Так же разумом обладают все органы человеческого тела, разделы и системы (кровеносная система, например, нервная, лимфатическая) и другие. И только на самой поверхности восприятия находится разум человека, его тела.

В философии разум – это…

Поговорим о философской составляющей разума. Человек сначала воспринимает то, что исходит от импульсов внешнего восприятия мира, благодаря пяти органам чувств, далее при развитии сознания включаются более глубокие слои разума. В этом случаи сначала требуется некоторая настройка слоев разума и только после идеальной настройки происходит откровение.

Сначала открывается очередной слой разума, как откровение, после становится такой же обыденной функцией человеческого существа. Просто человек начинает осознавать мир не в режиме только пяти органов чувств человеческого тела, но улавливает и другие образы восприятия более развернуто и глубоко.

Скажу немного иначе – человек настроивший свой разум на более глубокие слои своей сущности, мыслит гораздо быстрее, чем посредством рассудка. И если он добьётся активации разума атомов или даже элементалов, то скорость движения мысли устремляется к бесконечности, тогда человек улавливает и обрабатывает огромные потоки информации почти мгновенно, создавая проблему для философии, ибо философия консервативна, хоть и весьма гибкая.

Можно по аналогу проследить развитие компьютерной техники по уровню компьютеров в обработке информации. Первые поколения компьютеров обрабатывали информацию гораздо медленнее, чем его последние разработки. Сейчас ученые работают над разработкой квантовых компьютеров, которые будут обрабатывать информацию почти мгновенно.

Так вот, эволюция разума направлена внутрь на раскрытие глубинных слоев – разума атомов и глубже. Слои разума открываются независимо от человека, в связи изменения условий существования того или иного слоя. Мы вышли в слои атомных реакций и кое кто в слои уже не материальные, а в слои человеческих мыслей, к месту зарождения всех видов разумов, поэтому непроизвольно активировали самые глубокие слои.

Активировать самые глубокие слои, что есть центр, который везде – значит активировать энергию Изначального Замысла и вывести ее в мир проявленный. Что мы и делаем каждым произнесенным или изложенным каким-либо другим способом, словом в режиме Тишины Сознания. Получается, с философской точки зрения, дать возможность проявлению в мире божественного разума Абсолютной Реальности.

Человеку сейчас все доступно, все, все слои разума, ибо в движение пришло все. Все доступно с философской точки зрения, но при наличии воли. Именно воля открывает все врата, настраивает все слои разума на единый центр управления и этот центр не мозг, как некоторые могут подумать. Прежде необходимо найти этот центр. Но о нем я пишу постоянно, внимайте.

Опять аналог. Мы играли на одном музыкальном инструменте, нужно было правильно укладывать нотный ряд мелодии песни, сейчас появилось множество инструментов, в жизни это разумы различных слоев, от Изначального Слова Творца и до рассудка, включительно. Чтобы сыграть музыку (симфонию), следует настроить инструменты и научить музыкантов, а также требуется дирижер, который может управлять игрой коллектива музыкантов. Обращу внимание, что в статье я пишу только о философской составляющей, не затрагивая другие направления.

Воля – это то, что стоит над разумом, то, что является «Словом» Творца и проявляется в виде точки зарождения мысли, как луч Духа Истины.

Но не буду пока развивать более того, что написал, повторюсь, что все слои разума и не только человеческого существа, но и во всей вселенной, ибо все во всем, активированы в связи деятельности человека. Хоть всем людям сейчас открыты все врата философии для познавания, люди не желают приложить усилие и продолжают использовать только самый поверхностный слой разума.

Наша задача, тех, кто достиг глубинных уровней сознания, выводить разум атомов и даже элементалов на поверхность жизни простым замыканием информации глубинных уровней во внешнем уровне жизни – мире проявленном, что я и делаю.

Дело в том, что внешний уровень сознания – это и текущее мгновение жизни, которое является самым глубинным уровнем сознания, так сказать – змея кусает свой хвост и все уровни разума начнут гармонизироваться по определению.

Более развернуто буду писать по мере готовности к восприятию человеческого существа. Всем благо будь.

«найти этот центр» о чем я много пишу, это центр, который везде, он же находится в центре тяжести человеческого тела, он же является текущим мгновением жизни. Так что смотрите и слушайте, и все усмотрите сами, для этого есть все инструменты. И это только философская составляющая разума, о психической поговорим в следующих статьях. Тренинги ведут к раскрытию глубинных слоев разума человеческого.

Повторюсь, возник вопрос, открываем любую тему на сайте, любой текст – это ответ. Так работает глубинный разум всего Сущего и в Сущем. Более того, с использованием «Запредельной мантры» можно менять течение событий в позитивном направлении благодаря чтению текста. Он работает в таком случае, как молитва.

Разум в широком смысле — рациональное начало в человеке, развитая способность думать и действовать, опираясь на логику и факты.

Разумное в таком широком смысле — это рациональное, то есть хорошо просчитанное, продуманное и взвешенное, имеющее внятную логику и ведущее к цели наиболее надежным образом. Рациональный — вполне разумный, обоснованный, целесообразный, сделанный «с головой». При таком широком понимании разума интеллект, мышление, ум, разум, рассудок и голова — все это является синонимами, противопоставляясь аффективной сфере: чувствам, эмоциям, настроениям, желаниям и потребностям.

«Мой ум борется с моим телом». Противопоставление разума и тела иногда звучит как противопоставление высших и низких уровней внутреннего мира человека (Воля борется с телесными желаниями и побуждениями), иногда — как противопоставление новой коры мозга и лимбической системы.

Разум в более узком смысле — не просто рациональность. Рациональными могут быть и античеловеческие проекты, злобный человек может быть вполне рационален. Но разумный человек — это человек, владеющий собой, способный отвечать за себя, и поэтому разумный человек не может быть злобным. Зачем? Под какую задачу?

Не у всех людей разум как-либо развит, и не все люди им пользуются (по наблюдениям, средний человек думает меньше 5% времени бодрствования): у многих людей разум заменяется социальными навыками и воспитанностью. Как-либо социализированный человек живет с головой, пользуется своим умом и мышлением, а не только рефлексами, привычками и чувствами. Однако включить голову — еще не значит думать —

У человек голова может быть включена, мышление происходит, но человек при этом не думает. Действовать человек может в таком состоянии вполне адекватно, социальные рефлексы и привычки выручают, но в таких случаях всерьез говорить о человеке «человек разумный» — оснований нет.

Люди с включенным умом нередко при этом — не думают, довольствуются прошлыми решениями, шаблонно-привычными конструкциями ума, специально не обдумывая настоящую ситуацию. По настоящему разумный человек не только включает голову, но еще и думает. Разумное — значит продуманное, а умение думать — это больше, чем просто иметь мышление. Мышление может быть и иррациональным.

«Он же разумный человек?!» — Да, в нем разум есть. Но в нем есть не только разум, в нем есть и неразумное начало: шаблоны, автоматизмы, иррациональные чувства и побуждения. А соотношение этих начал может быть различным: у кого-то 80/20, у другого — 20/80.

Способность разумно думать состоит из следующих основных частей: определение понятий, формулировка тезисов и их обоснование.

Разумному обоснованию противостоят запечатление, внушение, эмоциональное заражение и многие другие иррациональные средства влияния

Способность разумно действовать — способность действовать, продумывая последствия. В противоположность человеку импульсивному, человек разумный живет проектами: анализирует проблему, ставит цели, определяет стратегию и формирует план. А после, подтянув необходимые ресурсы — делает задуманное. Воля — не часть разума, а его помощница, поскольку разум без воли легко подчиняется чувствам.

Разум можно уподобить вознице, который видит, куда нужно ехать повозке, запряженной лошадьми — желаниями. Возница может все видеть и понимать, но если у него не будет вожжей, а также силы и умения управлять своими желаниями, то это будет разум беспомощный, разум без воли. Воля нужна не всегда: если лошади бегут по проторенной дороге (есть привычки, направление задается социальными шаблонами), то вожжи можно ослабить, лошадьми можно не управлять. А вот если проторенной дороги нет, либо впереди перекресток, либо если невоспитанные лошади, при виде чего-то привлекательного в стороне, готовы с дороги свернуть — тут нужна крепкая рука. Нужна воля.

Развитие разумности определяется способностью и привычкой использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела. Разумно — значит продумано всесторонне. Чем более развиты позиции восприятия, тем больше у человека разума. Если позиции восприятия неразвиты, если человек действует только на основе желаний и социальных шаблонов, — то при любом уме это человек неразумный​.

Ум — только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае из первой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача — вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же у человека вырабатывается способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум. Разум — улучшенный ум, синтез ума, творчества и нравственности. Если к разуму прибавляется опыт, человек становится мудрым.

С чем и как близок разум?

Разум близко связан с такими понятиями, как ум, мышление, рассудок, интеллект, думать, мыслить — и другими. В чем особенность каждого из этих понятий? Смотри словарь когнитивной сферы. Разум предполагает память для накопления и творчество для преобразования знаемого. Смотри Первая позиция восприятия и Творчество

Что такое разум с точки зрения философии

разумѣти — Разуметь разумѣти (1) 1. Понимать (понять); догадываться (догадаться): Комонь въ полуночи Овлуръ свисну за рѣкою; велить князю разумѣти: князю Игорю не быть! 40. Почьто бесѣды моея не разумѣете, яко не можете слышати словесе моего. Остр. ев., 32… … Словарь-справочник «Слово о полку Игореве»

РАЗУМ — муж. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца,… … Толковый словарь Даля

разум — сущ., м., употр. часто Морфология: (нет) чего? разума, чему? разуму, (вижу) что? разум, чем? разумом, о чём? о разуме 1. Разумом называется познавательная деятельность человека, способность мыслить. Правое полушарие мозга отвечает за эмоции, а… … Толковый словарь Дмитриева

РАЗУМ — РАЗУМ, разума, муж. 1. только ед. Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их… … Толковый словарь Ушакова

Разум — Разум ♦ Raison Это отношение истины к истине или истины к самой себе. Но что такое истина? Мы к ней не имеем никакого доступа, за исключение обнаружения заблуждения. Отсюда более узкий и специфический смысл разума. Это способность человека к … Философский словарь Спонвиля

разум — См. значение, ум выше разума, превыше разума, учить уму разуму. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. разум значение, ум; рассудок, здравый смысл; интеллект; разумение,… … Словарь синонимов

РАЗУМ — (англ. reason) форма мышления, которая позволяет человеку переработать в научном понятии данные созерцания и представления, т. е. всесторонне воспроизвести систему внутренних связей, порождающих данную конкретность, раскрыть ее сущность. Р.… … Большая психологическая энциклопедия

РАЗУМ — РАЗУМ, ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений высшее начало и сущность (панлогизм), основа познания и поведения людей (рационализм). Своеобразный культ разума характерен для эпохи Просвещения. Смотри также Логос, Нус,… … Современная энциклопедия

РАЗУМ — ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений высшее начало и сущность (панлогизм), основа познания и поведения людей (рационализм). Своеобразный культ разума характерен для эпохи Просвещения. См. также Логос, Нус, Интеллект … Большой Энциклопедический словарь

разум — РАЗУМ, рассудок, ум … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

Понятия «Ум», «Разум», «Рассудок» в святоотеческой традиции

протоиерей Вадим Леонов

Слова «ум», «разум» и «рассудок» очень часто употребляются как синонимы, и во многих жизненных ситуациях такое словоупотребление оказывается вполне приемлемым, однако при более глубоком взгляде на человека их различение оказывается важным, а в православной духовной традиции – необходимым. Нашей целью является общий обзор содержания этого терминологического ряда в православной аскетической традиции и предоставление его уважаемым читателям для сопоставления и размышления в контексте жизненного и профессионального опыта каждого человека.

Предыстория вопроса^

Отметим сразу, что различение, по крайней мере, разума и рассудка имело место еще в дохристианскую эпоху как в древнегреческой философии, так и в духовной литературе Востока.

В античности первым из мыслителей, кто уловил разнотипность характера мышления, был Гераклит, который показал, что один способ мышления позволяет видеть частное, а другой возвышает до целостного. Первое – это рассуждение, оно менее совершенно, ограниченно, человек в этом случае не поднимается до всеобщего. Разум же состоит в возможности воспринять природу целостно, в ее движении и взаимосвязи. Сократ и Платон считали, что разум есть способность созерцать сущее в понятиях, а рассудок достаточен для обыденного применения в практической деятельности. Согласно Аристотелю, более мудрым оказывается не тот, кто действует непосредственно, а тот, кто владеет знанием в общей форме. Рассудок проявляет себя в частных науках, в какой-либо специальной области. Его функция – составление суждений, формальное отношение к вещам. Разум же ориентирован на сущее.

Святые отцы Церкви, многие из которых были прекрасными знатоками античного наследия, отчасти восприняли это учение от древнегреческих авторов, видя, что оно реально соответствует онтологии человека. Однако, как и во многих других темах, воспринятое знание было осмыслено ими в контексте опыта жизни во Христе и наполнилось более глубоким антропологическим содержанием, что и представляет, на мой взгляд, немалую ценность. Ибо святоотеческое учение основано не на абстрактном теоретизировании, а на реальном опыте духовной жизни, и каждое понятие, каждое смысловое различение выстрадано собственной жизнью православных подвижников.

Общий взгляд. У святых отцов мы повсеместно можем встретить различение указанных двух типов высшей деятельности души – умной и рассудочной. Но поскольку антропологическая терминология в святоотеческой традиции никогда жестко не регламентировалась, постольку и названия их весьма разнообразны, например, они могут быть обозначены как «ум и разум», «ум и рассудок», «дух и душевность», «мудрость и знание» и т.д.

Это разнообразие терминологических пар может несколько дезориентировать неподготовленного читателя, но желающим ознакомиться с христианской антропологией следует помнить, что терминология в этой сфере не оформлена, поэтому понимание святоотеческих текстов не должно быть буквальным, формальным. Чтение и понимание творений святых отцов – это особый вид духовной деятельности, который возможен, только если читатель сам укорен в Священном Предании Православной церкви и имеет личный опыт жизни во Христе. Насколько этот опыт христианской жизни глубок, настолько и доступными для человека становятся тексты святых отцов. Об этом говорил еще апостол Павел: «Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?… Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может»( 1Кор.2:11–15 ). Кстати, и в этих словах первоверховного апостола мы видим различение двух типов познания – духовного и душевного, которые не просто различаются, но и могут приводить к противоположным выводам. В основе этого различения опять-таки лежат указанные нами ранее понятия. Перейдем к их более подробному рассмотрению.

Слова «рассудок», «рассуждение» (διάνοια, λογική) часто встречаются в книгах Ветхого и Нового Завета и обозначают душевную деятельность человека, в ходе которой производится анализ событий, личного опыта и других фактов, чтобы сделать выводы, принять решение. В этой деятельности человек опирается на свои естественные силы. Если быть точнее и вспомнить святоотеческое учение о трех силах души, то рассудок и рассуждение – это проявление высшей силы души – разумной.

Эта сила в святоотеческих творениях имеет несколько синонимичных наименований: рассудительная, мыслительная, словесная, познавательная. Разумная сила – это не ум, хотя они и связаны между собой теснейшим образом. Из современных терминов ближе всего к святоотеческому пониманию рассудка термин «интеллект» или «интеллектуальная способность» как способность к анализу, суждениям и заключениям.

Разумная сила души служит целям приспособления к окружающему миру. Она еще называется у святых отцов «естественный» разум, а после грехопадения – «плотской» разум. Он анализирует, рассуждает, мыслит, вступает в диалог, создает понятия и представления, но его суждения в основном ограничены чувственным миром. О сверхчувственном мире рассудок догадывается или получает ведение от ума: «Разум делает заключения об умосозерцаемых вещах, но не сам по себе, а связавшись с умом ( νοῦς)» [9, с. 1029]. Согласно святому Дионисию Ареопагиту, рассудок не способен к единому простому цельному знанию.

Поскольку после грехопадения естественные силы человека повредились, то повредился и рассудок, поэтому во всех своих самостоятельных построениях он содержит ошибки. В Священном Писании говорится, что здравый рассудок можно потерять: «Ибо они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла» ( Втор. 32:28 ). Человек может настолько извратить свой рассудок, что может именоваться безрассудным ( Лев.5:4 ; 1Пар.21:8 ; Пс.106:17 ; Матф.7:26 и др.) или сделать свой рассудок лукавым: «Виноградари, увидев его, рассуждали между собою, говоря: это наследник; пойдем, убьем его, и наследство его будет наше» ( Лук.20:14 ; Матф.21:25–27 ; Мар.8:16–18 ). Здравый рассудок – это сокровище, которое нужно добыть, сохранить здоровым и преумножить:«Сын мой! Храни здравомыслие и рассудительность» ( Прит.3:21 ; Ср.: Прит.1:4 ; Прит.2:11 ). Правильные рассуждения могут приблизить человека к познанию Бога: «Не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия» ( Еф.5:17 ; 2Кор.5:14 ). Дар богоугодного рассуждения является одним из высших даров для православного подвижника. Избавиться от ошибочности в рассуждениях человек может лишь тогда, когда имеет внутреннее единение с неповрежденным источником Истины – Христом.

Разумная сила души проявляет себя через мышление (διάνοια) и действует через мысль или, как говорили святые отцы, внутреннее слово [5, 93]. Преподобный Никодим Святогорец так характеризует внутреннее слово:«Внутренний логос сердца есть то, чем мы размышляем, судим, составляем труды, читаем тайно целые книги, без того, чтобы наши уста произносили слова» [10, 40].

Понятие о мысли четко отличается святыми отцами от понятия «помысл» или «помышление» (λογισμός). Помысл – это непроизвольная мысль, побуждающая человека к действию. В отличие от мысли, которая есть результат сознательной интеллектуальной работы, помысл имеет различные неосознаваемые человеком причины появления. У людей после грехопадения сознание заполнено множеством помыслов. Люди пытаются разобраться в них или осуществить их. Эта внутренняя работа требует немалых душевных сил, но она не является прямым проявлением рассудка или мышлением по сути, ибо исходный мысленный объект не порожден сознательной деятельностью собственного разума. Человек тратит силы, чтобы разобраться с тем, что ему «взбрело» в голову и, не поняв сути, но, найдя какое-то оправдание и возможность, начинает осуществлять помысл. Очень часто голова человека может быть переполнена помыслами при полном отсутствии мыслей, что нашло свое выражение в народной мудрости: «Богатеть помыслами, не значит – богатеть умом». Чистое рассудочное мышление – явление весьма редкое.

Святоотеческое учение о разумной силе души включает в себя не только рассудочность, но и воображение и память. В положительном виде эта сила проявляется в виде знаний, обоснованных мнений, предположений, научных теорий. В отрицательном виде – это идолопоклонство, рассеянность мыслей, мечтательность, фантазии, празднословие, а также «неверие, ересь, неблагоразумие, хула, неразборчивость, неблагодарность и соизволение на грехи, происходящие от страстной силы в душе» [4, с. 389]. Пр. Ефрем Сирин так описывает путь исцеления рассудка: «К уврачеванию же и исцелению служат несомненная вера в Бога, истинные, непогрешительные и православные догматы, постоянное изучение словес Духа, чистая молитва, непрерывное благодарение Богу» [там же].

По мысли святых отцов разумная сила души имеет особую связь с головой человека, но голова или мозг – это не источник, а инструмент данной силы.

Разум и ум^

В святоотеческих творениях слово «ум» ( νοῦς) часто используются как синоним слова «дух» (πνεῦμα). Много таких отождествлений встречается в творениях святых отцов, обличавших ересь Аполлинария (IV в.). Почему это возможно? Ум, как говорится в Священном Писании, есть око души ( Мф. 6, 22–23 ). Об этом же говорит и преподобный Иоанн Дамаскин: «Ум (νοῦς) принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Что глаз в теле, то и ум в душе» [5, с. 81].

Ум – это созерцательный орган. Он предназначен для созерцания и познания Бога и сверхчувственного мира, для богообщения, т.е. для высшей духовной деятельности человека: «Уму свойственно пребывать в Боге, и о Нем умствовать, равно как о Его промышлении и о страшных судах Его» [1, с. 334]. Другими словами, он выполняет все то, что относится к человеческому духу, прежде всего, соединяет человека с Богом, поэтому и возможна взаимозамена этих слов. Однако необходимо отметить, что в святоотеческой традиции слово «дух» более емкое и включает в себя не только созерцание, но и понятие о духовной силе и едином духовном чувстве.

В наставлениях преподобного Антония Великого подробно описывается богосозерцательное предназначение ума: «Орган зрения телесного – глаза, орган зрения душевного – ум… Душа, не имеющая благого ума и доброй жизни, слепа… Глаз видит видимое, а ум постигает невидимое. Боголюбивый ум есть свет души. У кого ум боголюбив, тот просвещен сердцем и зрит Бога умом своим» [2, с. 72–73].

Для подобного созерцания необходимо безмолвие (suc…a) во всем человеческом естестве, чтобы в человеке умолкли чувственность, мечтательность, мышление (!). В этом состоянии ум не рассуждает, но созерцает. Созерцание – это основная деятельность ума, благодаря которой он познает и Бога, и духовный мир, и тварное бытие. Созерцание – это не мышление, это восприятие вещи и явления в непосредственном бытии, в их внутренней сущности, а не в их физических качествах. Ум видит-созерцает скрытый духовный смысл, следы присутствия Бога, стремится узреть Божественные замыслы и идеи. Взаимосвязь ума и созерцания выражена в греческом языке и этимологически, ибо ум – это νοῦς, а созерцание – это nOhsij. В греческом языке есть и другое, более выразительное, слово, обозначающее созерцание, – qewr…a.

Ум стремится проявить себя через разумную силу души, облекает в мысли и слова свой опыт созерцания – это естественное стремление, но далеко не всегда осуществимое, особенно если это касается опыта созерцания духовного мира, поэтому апостол Павел сказал: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке, что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» ( 2Кор.12:2–4 ).

Если ум помрачен грехом (а это свойственно всем людям после грехопадения), то он не имеет ясного опыта созерцания. Помраченный ум опирается не на созерцание, но на чувственный опыт и рассудительность разумной силы души, т.е. рассудок. Ум, делающий сущностные утверждения не на основе созерцания, а путем рассуждений, становится разумом (lOgoj). После грехопадения мышление стало главной формой деятельности человеческого ума, т.е. ум проявляет себя как разум.

Святитель Григорий Нисский если говорит об уме, то его локализация в какой-либо части тела отрицается: «Ум не привязан к какой-либо части тела, но равно прикосновенен ко всему телу, сообразно с природою произведя движение в подлежащем его действию члене» [3, с. 35]. Эту мысль активно поддерживал святитель Лука (Войно-Ясенецкий) [7, с. 110–126].

Различение ума, разума и рассудка^

Вот несколько примеров того, как различают эти понятия святые отцы.

Преподобный Максим Исповедник: «Ум ( νοῦς) есть орган мудрости, а разум (lOgoj) – орган знания. Ум, двигаясь, ищет причину существ, а логос, многообразно оснащенный, исследует только качества. Искание есть первое движение ума к причине, а исследование есть различение логосом той же причины через понятие. Ум характеризуется движением, а логос – различением через понятие» [8, с. 1316].

Св. Каллист Катафигиот: «Одно дело созерцать, другое – размышлять. Ум сначала созерцает, а потом разнообразно мыслит… Ум должен научиться молчать, должен оголиться. Тогда он обретает чувство тайного, сверхразумного и божественного» [6, с. 885, 888].

Преподобный Иоанн Дамаскин: «Разумному существу принадлежат две способности – созерцательная (qewrhtikOn) и деятельная (praktikOn). Созерцательная способность постигает природу сущего, деятельная же обдумывает поступки и определяет для них правильную меру. Созерцательную способность называют умом (noan), деятельную же – разумом (lOgon); созерцательную способность называют также мудростью (sof…an), деятельную же – благоразумием (frOnhsin)» [5, с. 109].

Итак, обобщая сказанное, можно заключить, что в святоотеческой традиции широко распространено четкое различение духовно-созерцательной и интеллектуально-рассудочной способности человека, что выразилось в употреблении слов «ум» ( νοῦς), «разум» (lOgoj) и «рассудок» (diOnoia). Это очень важное антропологическое различение, но в данном вопросе имеется терминологическая расплывчатость, которую необходимо учитывать. В большинстве случаев у святых отцов слово «рассудок» (diOnoia) обозначает способность рассуждать, мышление, указывает на разумную силу души. Слово «ум» ( νοῦς) чаще всего указывает на дух или созерцательную способность человека. А слово «разум» (lOgoj) может ассоциироваться и с одним, и с другим словом. Каково же его подлинное значение? Из приведенных свидетельств видно, что сближение, а порой и отождествление у святых отцов слов «ум» и «разум» обусловлено тем, что они относятся к одной и той же части человеческой природы – духу, и их различие связано со способом реализации ума. Если ум обращен к созерцанию духовного мира и Бога, то он всегда именуется словом «ум» ( νοῦς), ибо в этом случае его деятельность прямо соответствует божественному замыслу о нем, через эту деятельность человек обретает божественные откровения и определенное познание сущностей тварного мира, что есть истинная мудрость. Если же ум обращается к рассуждениям, построению понятий, диалогизирует, то он именуется разумом и плодом его являются знания о видимом мире. Разум – это рассуждающий ум.

Слово «рассудок» (diOnoia) указывает на душевный аппарат мышления, способность создавать суждения, интеллект, мыслительную силу души. Если использовать трихотомическую схему описания человеческой природы, то рассудок – это душевная категория, в то время как ум относится к высшей духовной части человека, разум же – это отвратившийся от созерцания ум, взаимодействующий с рассудком, опирающийся на свои душевные силы и опыт. Поэтому в определенном контексте возможно отождествление слов «разум» и «рассудок».

Поскольку после грехопадения человеческий ум покрыт пеленой греха и не способен созерцать сверхчувственный мир, то он используется человеком только отчасти в своей низшей функции – как разум, т.е. как орудие анализа и осмысления чувственного опыта, а также для облечения этого опыта в слова.

Разум хотя и основывается на рассудке, но им не ограничен и имеет в своем арсенале иные средства и методы познания: рефлексия, интуиция, образность, символы, воображение и др. Все перечисленное – это редуцированные свойства подлинного ума ( νοῦς). В частности, интуиция – это спонтанно проявляющаяся созерцательная способность ума, позволяющая понять суть объекта или явления без аналитических рассуждений. Однако в уме, помраченном грехом, эта способность обычно не обнаруживается или же проявляется крайне неожиданно, чаще всего в экстремальных ситуациях. Современный человек не может владеть этой способностью постоянно. Попытки активизировать эту сферу человека с помощью определенных оккультных методик приводят к повреждению сознания и тяжелейшим формам прелести, о чем много говорят святые отцы, поэтому попытки искусственно развить в себе интуицию – это крайне опасный духовный эксперимент над собой. Созерцательная способность ума, проявившаяся в жизни святых людей, – это определенный плод их духовной жизни, но не цель. Данная способность получает свое правильное раскрытие только на пути богоугодной жизни, по слову Господа: «Ищите же прежде Царства и правды Его, и это всё приложится вам» ( Матф. 6:33 ).

Необходимо признать, что вопрос о различении в святоотеческом наследии «ума», «разума» и «рассудка» весьма сложный и наши суждения носят лишь предварительный ориентировочный характер.