Что такое плагиат с точки зрения закона

Присвоение авторства довольно распространенное правонарушение, недобросовестные граждане используют чужие интеллектуальны труды для собственного обогащения. Однако в некоторых случаях, когда нарушение авторства было произведено в крупном или особом крупном размере, виновному лицу может грозить уголовная ответственность за плагиат.

Присвоение авторства в крупном размере – использование чужой интеллектуальной собственности и смежного права, с общей стоимостью, превышающей 100 тысяч рублей. А особо крупный плагиат начинается от 1 миллиона рублей.

Определение стоимости собственности и ущерба основывается на стоимости, получаемой автором при правомерном использовании.

Основное наказание за плагиат – административный штраф, однако за серьезную кражу интеллектуальной собственности грозит вполне реальная уголовная ответственность за присвоение авторства.

Плагиат – присвоение авторства и незаконное использование объектов авторского и смежного права – является преступлением, наказываемым по части 1 статьи 146 Уголовного Кодекса РФ.

1. За присвоение авторства при наличии крупного ущерба по Уголовному Кодексу может грозить:
   1. Штраф размером до 200 тысяч рублей;
   2. Штраф в размере заработной платы осужденного за последние 18 месяцев;
   3. Обязательные работы сроком до 480 часов;
   4. Исправительные работы до 12 месяцев;
   5. Арест до полугода содержания под стражей.
2. За плагиат и нанесение ущерба за незаконное использование предметов авторского или смежного права в особо крупном размере, а также если осужденный использовал для присвоения свое служебное положение или действовал в сговоре с группой лиц – часть 3 статья 146 Уголовного Кодекса, будет грозить:
   1. Принудительные работы до 5 лет;
   2. Лишение свободы сроком до 6 лет, а также штраф до 500 000 руб.
   3. Штраф 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за предшествующий срок до 3 лет.

Кроме того, нельзя не упомянуть о следующих особенностей уголовной ответственности за плагиат, основанной законодательства об интеллектуальной собственности Президиума ВАС РФ:

• Если виновное в незаконном использовании объекта авторского права не будет привлечено к уголовной ответственности, то к нему можно применить меры гражданско-правовой ответственности;
• Если уголовное дело по незаконному использованию интеллектуальной собственности было прекращено по постановлению, то нельзя говорить об отсутствии факта нарушения авторских прав;
• Состав уголовного преступления незаконного использования авторства отличается от гражданско-правового деликта. Поэтому дела, основанные на статье 146 Уголовного Кодекса, требуют основательной подготовки и участия профессионального адвоката.

Поэтому, не отчаивайтесь, если вам не удалось привлечь обидчика к уголовной ответственности за плагиат, вы все еще можете дособрать пакет доказательств и обратиться за помощью повторно. Как правило, привлечь виновного к уголовной ответственности сложно, если не был доказан размер ущерба или он менее 100 тысяч рублей, а также если не доказано намерение ответчика извлечь прибыль из использования материала.

Особенности квалификации плагиата как уголовного преступления

Конечно, незаконное использование объекта авторского и смежного права с получением выгоды или нанесением ущерба в крупном и особо крупном, установлено в статье 146 Уголовного Кодекса, как преступления. И да, оно действительно актуально сейчас, как никогда, но его вряд ли можно назвать уголовно-правовой нормой.

Основные проблемы, с которой сталкиваются юристы:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33 +7 (812) 648-23-57

1. Отсутствие плана действий по сбору доказательств плагиата;
2. Невозможность доказать, что авторство было украдено в корыстных целях, до тех пор, пока виновный не будет получать стабильную прибыль. Другими словами, «нельзя залезть в голову обвиняемого».
3. Многие работники предварительных следственных органов до сих пор не готовы к ведению следствия и дознания по категории дел, связанных с кражей интеллектуальной собственности или иным нарушением авторских прав.
4. Отсутствие теоретических полных материалов по расследованию подобных преступлений и сбора доказательств виновности. Отказ следователей от глубокого изучения нормативно-правовых актов, регулирующих авторское право и использование объектов смежного права.

По последним данным за 2015-2017 гг продолжается рост преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Нередко они происходят вкупе с другими преступлениями против человека: шантажом, кражей, экономическими преступлениями.

Но к сожалению эффективность борьбы с преступниками, укравшими предметы авторской собственности, до сих пор остается на довольно низком уровне. В суд же передается всего 1,5 – 2% от общего числа возбужденных уголовных дел по незаконному использованию материалов.

Как определить объект преступления?

Объектом преступления по нарушению авторских прав является произведение или иной объект смежного права. К сожалению, в российском законодательстве, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (пункт 2) содержится лишь примерный перечень объектов авторского и смежного права, за кражу и присвоение авторства которых следует наказание по статье 146 Уголовного Кодекса РФ.

Вопрос о том, что считать объектом преступления при нарушении авторских прав остается открытым.

Кроме того, при определении объекта преступления следователи должны:

1. Провести оценку объективной стороны состава преступления;
2. Оценить размер ущерба;
3. Имелись ли в действиях обвиняемого корыстные мотивы.

Ввиду того, что предметов авторского права нередко являются результаты творческого и интеллектуального труда, в расследовании начинают преобладать субъективные, которые сложно проверить или оценить.

Поэтому на практике уголовная ответственность за плагиат наступает при заимствовании значимых элементов результата творческого труда без указания авторства, за которое виновный получает денежные суммы. То есть по факту, он лишает настоящего автора части заработка и присваивает его себе, поэтому журналисты любят формулировку «уголовная ответственность за воровство интеллектуальной собственности.

Как определить ущерб от плагиата?

Как мы видим, из-за множества проблем, возникающих на этапе предварительного следствия, определение размера ущерба от заимствования произведения является чуть ли не основным обстоятельством, по которому будет назначена уголовная ответственность за плагиат и будет ли вообще.

Чаще все-таки определение денежного ущерба от плагиата используется при наказании по части 2 и 3 статьи 146 Уголовного Кодекса РФ:

• При выпуске контрафактной продукции;
• При заимствовании музыкальных произведений;
• При использовании невыпущенных рукописей талантливых писателей и т.д.

Поэтому плагиат, то есть незаконное присвоение авторства, нарушает конституционные права владельца (автора). Кроме того, нарушаются и его личные неимущественные права, регулируемые Гражданским Кодексом РФ.

Как вы понимаете, автор испытывает не только денежные «потрясения», но и физические или нравственные. Поэтому он вправе требовать:

1. Компенсацию морального вреда за незаконное использование результатов его умственного труда.
2. Возмещение убытков коммерческой деятельности, связанной с использованием этого произведения.
3. Возмещение ущерба, нанесенного деловой репутации.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.

Что такое плагиат и как за него наказывают

Гражданин, создавший объект искусства (литературного, изобразительного, музыкального) имеет право на его использование и является его собственником. В законодательстве подобная привилегия подпадает под определение «авторское право».

Между тем, злоумышленники, желающие нажиться на чужой работе, часто нарушают действующие законы. Одним из способов сделать это, является присвоение чужого произведения, то есть, плагиат. Следует разобраться, какое значение у слова плагиат, как он выражается, и какое наказание может понести плагиатор.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Определение понятия

Создание объекта искусства – кропотливая и тяжелая работа. Она требует терпения, сосредоточенности и недюжинного таланта. Если в результате этого труда будет создан объект, пользующийся спросом среди населения, его автор сможет на этом заработать. Поскольку не все граждане имеют достаточно знаний и навыков для подобной работы, в современном обществе распространен плагиат.

Данный термин имеет несколько определений. В наиболее широком смысле подразумевается процесс присвоения авторства чужого произведения. То есть, если один гражданин создал, к примеру, музыкальную композицию, а другой приписывает авторство себе, это считается плагиатом. В таком случае человек, незаконно присвоивший произведение, будет считаться плагиатором.

Внимание! В некоторых случаях плагиат выражается в приписывании себе всего произведения. Однако намного чаще встречаются ситуации, когда крадется авторство части произведения.

К примеру, один исполнитель может использовать музыку из песни другого, создав собственные слова и указав в качестве автора песни только самого себя. При этом, если было получено разрешение на использование музыки от ее композитора, и он указан как автор, применять определение плагиат нельзя.

Лучший способ понять, что значит плагиат, это привести конкретные примеры. Плагиат довольно распространен в современном мире. Он встречается практически во всех сферах жизнедеятельности. Можно привести следующие примеры подобного действия:

1. Использование в коммерческих целях чужой мелодии или слов без получения соответствующего разрешения со стороны первоначального автора и без указаний на него.
2. Использование сюжета, постановки, сцен, реплик из какого-либо фильма.
3. Использование фото, сделанных другим лицом, в качестве собственного материала.
4. Написание книги с использованием сюжета другого произведения либо присвоением себе права собственности на это произведение.

Явление также широко распространено в науке. В этой сфере под плагиатом подразумевается использование чужих мыслей и идей без указания конкретного источника.

Законодательная защита

Создатель произведения обладает правом собственности на него, благодаря чему может распоряжаться своим трудом по собственному усмотрению. Защита авторского права в России происходит с применением норм Гражданского, Административного и Уголовного кодексов. В соответствии с этими сводами законов плагиат считается преступлением, соответственно, за него можно понести административное либо уголовное наказание (в зависимости от тяжести преступления).

Следует различать понятия «плагиат» и «пиратство».

Слово плагиат имеет латинское происхождение и переводится как «похищение». В случае плагиаторства похищается авторское право, происходит смена имени творца произведения. Оно неправомерно приписывается другим гражданам. В случае пиратства похищается и распространяется сам результат интеллектуального труда, без смены названия его автора. Это разные преступления и за них предусмотрены различные наказания.

Какое наказание может понести плагиатор

Лицо, использующее чужую интеллектуальную собственность под собственным именем, может понести ответственность за плагиат. Современное законодательство предусматривает следующие виды наказаний за подобную деятельность:

1. Восстановление репутации настоящего автора в комплексе с материальной компенсацией (ст. 1251 ГК РФ).
2. Штрафные санкции в размере от 1500 до 2000 рублей в комплексе с изъятием и физическим уничтожением всех материальных носителей с продуктом (ст. 7.12 КоАП).
3. Штраф (двести тысяч рублей), обязательные работы (до двухсот сорока часов) либо арест на срок не более шести месяцев (ст. 146 УК).

Однако необходимо иметь в виду, что для привлечения плагиатора к ответственности, обладатель авторских прав на произведение должен инициировать судебный процесс.

Также следует учесть, что привлечь нарушителя к административной либо уголовной ответственности можно только в том случае, если произведение использовалось в коммерческих целях.

Справка! Необходимо учитывать, что в некоторых случаях плагиат не является преднамеренным.

То есть, нельзя исключать вероятность того, что гражданин сочинил свое произведение, не ориентируясь на другое. В таком случае его творение не будет подпадать под это определение. На самом деле доказать плагиат довольно сложно, а еще сложнее – привлечь виновника к ответственности.

Заключение

Таким образом, использование чужого произведения под своим именем подпадает под определение плагиат. Законодатель защищает авторские права граждан, поэтому подобное поведение находится вне закона. В случае обнаружения факта плагиата, виновнику может грозить арест либо штраф в двести тысяч рублей.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

pozakony.su

Решение жизненных ситуаций по закону.

pozakony.su

Решение жизненных ситуаций по закону.

• Homepage
• Авторское право
• Что такое плагиат и какая ответственность за него существует?

Что такое плагиат и какая ответственность за него существует?

В последнее время все чаще наблюдаются ситуации, когда активируются разнообразные мошенники, главной целью которых является получение финансовой выгоды за счет результатов чужого труда. Если ранее нарушения в сфере авторского права фиксировались довольно редко, то с момента, когда интернет стал неотъемлемой частью жизни любого человека, таких нарушений стало в разы больше.

Теперь, имея доступ ко всемирной паутине каждый пользователь может воспользоваться чужими результатами умственной деятельности, скачивая и выдавая за свои произведения других людей. Подобное действие является противоправным, так как нарушает личностные права авторов, и потому подлежит ответственности, установленной государством. Однако, несмотря на все меры противодействия, случаев плагиата становится больше с каждым днем. Способствует подобному развитию событий множество факторов, среди которых образование подпольных фирм, основным занятием которых является незаконное копирование и дальнейшее распространение продукции, которая пользуется высоким спросом у потребителей.

Ключевые понятия

С таким понятием, как плагиат, каждый пользователь сталкивался хотя бы раз в жизни. Кто-то замечал, что его труды незаконно попадают в свободный доступ, а некоторые и вовсе пользуются чужими работами и выдают их за свои.

Плагиатом будут считаться противоправные действия, исполняемые совершенно сознательно пользователями, которые стремятся по каким-то личным причинам воспользоваться плодами чужой работы.

Как правило, такие пользователи выдают чужой труд за свой ради популярности, получения определенных финансовых выгод или ради общественного признания.

Действительная законодательная база РФ предусматривает ответственность за нарушение авторского права. При чем, наказание по данному нарушению будет довольно строгим, и регламентируется положениями ст.146 УК РФ. В данном нормативе указано, что случаи плагиата будут рассмотрены с особым вниманием, и если факт нарушения будет установлен, тогда злоумышленника будет ожидать довольно серьезное наказание, представленное в виде серьезного денежного штрафа, исправительных работ или тюремного заключения.

Выдвинуть обвинения в плагиате можно в таких ситуациях:

1. Внесение в свой научный труд новаторских идей, уникальных разработок других исследователей без отсылки на имя истинного автора. Если в работе поданы чужие результаты напряженной умственной работы, нужно в обязательном порядке ссылаться на автора. Только так пользователь избежит обвинений в плагиате. В противоположном случае работа будет считаться плагиатом.
2. Пользователь самовольно присваивает себе произведение литературного, музыкального или художественного жанров. При этом, чтобы привлечь злоумышленника к наказанию, нужно будет доказать, что он распространяет музыкальный плагиат без ссылки на признанного автора.
3. Моральное или физическое давление на автора материала, призванное заставить последнего уступить часть авторских прав с целью внесения имени злоумышленника в качестве соавтора. Таким образом, нарушитель получит карт-бланш касательно распоряжения интеллектуальным трудом, что даст ему возможность в дальнейшем получать определенные финансовые выгоды, например, за счет продажи музыки.

Разновидности и формы плагиата

Законодатель различает несколько разновидностей плагиата:

1. Умышленный (преднамеренный) плагиат. Здесь нарушитель действует по злому умыслу и намеренно присваивает себе авторство касательно конкретного материала. Самый яркий пример, когда автор музыки даже не догадывается, что его творение публично распространяется под другим авторством.
2. Случайный плагиат. Здесь все куда сложнее, так как работа, представленная невольным нарушителем, не является полноценной копией, а имеет определенные сходства по смысловой нагрузке. Так, идентичность работ может быть объяснена одинаковыми источниками, используемыми для создания конечного материала, использованием схожих методик расчетов и т.д. Здесь определить факт нарушения будет проблематично, и зачастую, без суда не обойтись.

Так как сама система плагиата имеет массу тонкостей и особенностей, Законодательная база РФ идентифицирует данное нарушение как явное и неявное. В первом случае злоумышленник намеренно выдает плоды чужого труда за собственное сочинение, фактически не используя никаких действий, чтобы сделать представленный им материал более уникальным. А вот неявный плагиат будет характеризоваться дополнительными сложностями. Так, далеко не всегда можно установить, был ли сам факт нарушения, или же просто идентичность материала связана с иными факторами. Чтобы сделать ситуацию более понятной, законодатель определяет несколько форм плагиата:

1. Полное копирование работы (часто встречается под наименованием копи паст). Злоумышленник берет чужое произведение и меняет имя автора на свое, после чего обнародует материал и предоставляет доступ к нему широкой аудитории (на бесплатной основе или же за определенную плату).
2. Компиляция материала. Здесь факт плагиата будет определить куда сложнее, так как создатель материала использует несколько первоисточников, из которых компилирует новую работу, основываясь на свободном пересказе творений других авторов. Главным доказательством компиляции будут считать наличие уникальных цитат, расчетов и технологических наработок, указанных без ведома автора (правообладателя) или без отсылки на него.
3. Публичное обнародование произведения, являющегося по сути свободным пересказом другого сочинения, за которым закреплено авторство совершенно иного исследователя. Конечно же, здесь плагиаты песен установить бывает проблематично, так как при создании материала пользователь все же провел масштабное исследование и использовал собственное видение проблемы.
4. Коллективная работа, которая была обнародована без ведома части соавторов, или без указания их имен в списке создателей. Плагиат музыки будет определен, если пользователи, интересы которых были попраны, предоставят доказательства того, что они принимали непосредственное активное участие в создании итоговой работы.

Плагиат в современном обществе и его классифицирующие характеристики

Понятие плагиата появилась совсем недавно, и многие эксперты связывают развитие данного сегмента с распространением интернет технологий.

Как только всемирная сеть стала доступной для большинства пользователей, факты плагиата заметно участились, и стали нести огромный ущерб авторам музыки и других материалов, выраженный как в моральной форме, так и финансовой.

Изначально интернет давал возможность беспрепятственно ознакомиться с трудами именитых исследователей и ученых, однако теперь все это трансформировалось в совершенно новые горизонты, способные нанести огромный ущерб настоящему автору. И подобное будет продолжать наблюдаться, пока не будут изданы действительно эффективные механизмы и нормы, которые предотвратят или минимизируют возможные негативные последствия.

В качестве объекта плагиата будут непосредственно сами права автора, при этом в роли субъекта будут выступать любые пользователи, достигшие полного совершеннолетия, которые были уличены в попытках выдать чужое творение за результат собственного умственного труда.

Нельзя не заметить, что факт нарушения иногда бывает крайне непросто подтвердить. Потому, законодатель определяет, что обязательным признаком нарушения должно выступать сознательное скрытие информации о первоисточнике и его создателе, а также использование определенных материалов без ссылки на автора. Куда сложнее, если речь идет о видео и аудиоматериалах. Сейчас плагиат будет признан, если злоумышленник распространял нелицензированные копии материала, или же самостоятельно озвученные записи. Так, плагиат «Гравити Фолз» будет доказан, если у злоумышленника найдут нелицензионные копии мультсериала.

Ответственность за подтвержденный плагиат

Как ярко демонстрирует судебная статистика, степень наказания будет напрямую зависеть от того, насколько большой ущерб был нанесен первоначальному обладателю авторских прав. Речь идет не только о материальных потерях, но и о репутационных. Так, если деловой репутации автора был нанесен ущерб из-за незаконного копирования его исследований, он может искать защиту в суде.

В целом, касательно злоумышленника будут применены такие меры, которые предусматривает статья 146 УК РФ:

• денежная компенсация в сумме до 200 тыс. рублей;
• штрафные санкции в виде дохода за 18 месяцев;
• обязательные или исправительные работы 480 часов и 1 год соответственно;
• тюремный арест на 6 месяцев.

Некоторые параметры, определенные через суд, могут как уменьшить степень ответственности, так и наоборот, заметно отяготить ее. Если будет определено, что факт пиратства музыки далеко не первый, плагиат произведен группой лиц по предварительным договоренностям, к делу причастные государственные чиновники или уполномоченные должностные лица, тогда злоумышленник будет наказан куда строже.

Сумма штрафа может составить около 500 тыс. рублей, а тюремный арест вырастет до 6-летнего срока.

В любой ситуации, каким бы не был итог судопроизводства, одно будет точно неизменным. Нарушителя заставят удалить весь плагиат, и в некоторых ситуациях будут применены такие меры, как обнародование собственной ошибки согласно требованиям, которые выдвигает соответствующая статья кодекса РФ. Так, нарушитель будет вынужден опубликовать данные о настоящем авторе, и принести ему извинения за противоправное использование плодов его работы.

В Минобразования предлагают лишать научных степеней за плагиат

Министерство образования и науки (МОН) намерено аннулировать ученые степени кандидата и доктора наук, а также доктора философии и доктора искусства, если в диссертации обнаружат плагиат или фальсификацию. Документ разработан Национальным агентством по обеспечению качества высшего образования и опубликован на сайте Минобразования.

Механизм обжалования выглядит так: граждане Украины, в случае обнаружения плагиата или других нарушений в научной работе, могут подать жалобу в Комитет этики Нацагентства по обеспечению качества высшего образования. Комитет рассматривает жалобу в течение 30 дней и проводит экспертизу работы, после чего предоставляет заключение. В случае, если в научной работе или докладе выявлены нарушения, комитет направляет в специализированный ученый совет представление о полной или частичной отмене научной степени, а также о привлечении к ответственности автора, научного руководителя и официальных оппонентов, которые дали положительные заключения о работе.

Предложения и замечания по проекту в Минобразования ожидают до 19 мая.

• Выпускникам школ с языками нацменьшинств на два года упростили ВНО по украинскому языку.
• Министерство образования изменило школьную программу по истории Украины для 11-х классов. В нее были добавлены материалы по истории создания Православной церкви Украины и предоставлению Томоса об автокефалии.
• Министерство образования и науки и министр Лилия Гриневич осудили факт жестокого избиения учителя физкультуры одним из родителей в лицее №157 в Киеве. В ведомстве попросили министра внутренних дел Арсена Авакова взять расследование под личный контроль.

Читайте также:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter — мы исправим

Что такое плагиат с точки зрения закона

Копирование в моде – не новость. Современные деятели модной индустрии практически постоянно сталкиваются с обвинениями в плагиате. Иногда такие обвинения преследуют исключительно рекламные цели (например, никому не известный дизайнер К. Кендал на весь мир заявила, что Модный дом Александр Маккуин украл у нее дизайн подвенечного платья Кейт Миддлтон). Одни вступают в баталии в социальных сетях, считая это делом своей чести или в целях соперничества (так, во время Нью-Йоркской недели моды американский дизайнер Александр Вэнг на своей странице в Инстаграм уличил немецкого дизайнера Филиппа Плейна в копировании стилистики, декораций и коллекции его модного шоу 2014 г.), другие, наоборот, доводят дело до судебных разбирательств с реальными финансовыми последствиями. Где же пролегает грань между вдохновением и неправомерным копированием чужого изделия, и имеется ли законная защита от плагиата?

Российское право

В российском праве под плагиатом понимают самый распространенный способ нарушения авторского права, а именно присвоение авторства произведения и всех прав, принадлежащих по закону подлинному автору. Очевидным примером плагиата в модной индустрии является копирование дизайна изделий.

Действующее законодательство содержит открытый перечень объектов авторских прав, подлежащих охране (ст. 1259 ГК РФ), который помимо прочего включает произведения декоративно-прикладного и изобразительного искусства, такие как графика, дизайн и др. Само понятие «дизайн» в законе не определено. Практика судебного толкования данного термина применительно к модной индустрии также толком не сформирована. На данный момент известны лишь единичные случаи обращения обладателей исключительных прав на дизайн изделия в суд с претензией к недобросовестным конкурентам. Тем не менее суды относят дизайн моделей одежды, ювелирных изделий или каких-либо других аксессуаров к произведениям дизайна как объектам авторского права.

При этом объектом авторского права является только то произведение дизайна, которое создано в процессе творческого интеллектуального труда автора. Этот критерий охраноспособности дизайна в области моды вызывает немало вопросов. Например, как расценивать повторение популярных в прошлом моделей в современных коллекциях или соединение в одном изделии элементов различных коллекций: как творческий труд автора или как копирование чужого произведения?

С точки зрения российского права факт плагиата сложно доказуем. В Гражданском кодексе РФ установлена презумпция авторства, то есть авторское право на дизайн возникает в силу факта его создания в объективированной форме, не требуя для этого регистрации и иных формальностей. Однако из-за отсутствия таких формальностей возникают сложности при доказывании того, что дизайн изделия скопирован. Кроме того, внесение в него даже небольших изменений уже может свидетельствовать о создании нового результата интеллектуальной деятельности.

Так, рассматривая спор о копировании дизайна ювелирных изделий, суд установил, что в дизайне истца и ответчика использованы изображения разноцветных домов на синем фоне (небо) и абстрактные фантазийные изображения цветов. Изображение зданий на спорных кольцах не обладает критерием объективной новизны − подобное можно увидеть на картинах различных художников, в том числе на полотнах В.В. Кандинского. Авторы рисунков колец использовали сходные приемы, характерные для любых произведений декоративно-прикладного искусства, однако все элементы каждого рисунка носят фантазийный оригинальный творческий характер и являются уникальными; предметная композиция схематических изображений домов также отличается. В связи с этим суд счел, что вывод о творческом характере дизайна спорных изделий может быть сделан в результате исследования деталей, отдельных элементов дизайна, их взаиморасположения, а не на основании общего представления о сходности (либо несходности) до степени смешения. Поскольку сходность стиля не указывает на отсутствие творческого характера спорного дизайна, суд отказал истцу в защите (Постановление 9-го ААС от 03.09.2015 № 09АП-14070/2015-ГК по делу № А40-5706/14).

В другом деле, наоборот, суд пришел к выводу о незаконности переработки дизайна обручального кольца, признав, что ответчик скопировал его у истца и осуществлял розничную продажу переработанного произведения без согласия правообладателя, что незаконно и влечет за собой соответствующую ответственность (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 № С01-1128/2014 по делу № А40-13480/2014).

Представляется, что со временем судебная практика сумеет проложить границу между копированием чужого произведения и созданием нового по мотивам или под воздействием впечатления от других произведений, но пока она еще не настолько обширна, чтобы можно было выявить какой-то общий тренд.

Помимо авторского права внешний вид изделия может быть защищен патентом на промышленный образец. Для получения охраны необходимо удовлетворять двум условиям: внешний вид изделия по своим существенным признакам должен быть новым и оригинальным. Отвечать указанным условиям может далеко не всякое изделие, особенно если речь идет об одежде. Более того, поскольку получение патента занимает весьма продолжительный срок, регистрация в качестве промышленного образца применима только к тем изделиям, которые потенциально способны находиться в тренде в течение нескольких сезонов. Чаще всего в качестве промышленных образцов защищаются сумки, оправы для очков, ювелирные украшения, однако практике известен и случай получения дизайнерами из Ставропольского края патента на «куртку кожаную мужскую со съемной мутоновой подстежкой».

Зарубежное регулирование

Современное законодательство европейских стран стоит на позиции протекционизма прав дизайнеров одежды и помимо норм международного права и законодательства Европейского союза основывается еще и на национальном регулировании. Первой страной, где защита авторских прав модельеров прямо предусмотрена законом, стала Франция. Действующий Кодекс интеллектуальной собственности Франции прямо включает в перечень объектов охраны авторских прав модные изделия. Для французских судов рассмотрение исков, предъявляемых французскими дизайнерами к производителям плагиата, − не редкость. Так, еще в 1994 г. был рассмотрен и удовлетворен иск Ив Сен Лорана, предъявленный к американскому дизайнеру Ральфу Лорену, в связи с нарушением последним прав истца на платье Tuxedo. По решению суда ответчик выплатил истцу в общей сложности 395 тыс. долларов.

В Великобритании действует защита как для зарегистрированных, так и для незарегистрированных дизайнерских объектов по Закону об авторских правах, дизайне и патентах 1988 г. (Copyright Designs and Patents Act 1988). Именно этот Закон послужил основой для разработки законодательства Европейского союза о защите дизайна.

Директива 98/71/ЕС Европейского парламента и Совета от 13.10.1998 узаконила создание специального «дизайнерского права» во всех странах – членах ЕС. Этот документ устанавливает гармонизированные стандарты охраноспособности и защиты большинства типов зарегистрированных промышленных образцов. Дизайн определяется как «внешний вид всего или части изделия вследствие особенностей, в частности, линий, контуров, цветов, формы, текстуры и/или материалов самого изделия и/или орнаментов».

Принятое впоследствии Постановление Совета ЕС от 12.12.2001 № 6/2002 о промышленных образцах установило на всей территории Евросоюза единую систему охраны прав на дизайн, которая является дополнительной к национальным системам защиты прав на промышленные образцы в каждом государстве – члене ЕС. Этот документ упростил защиту прав на дизайн и позволил правообладателям регистрировать дизайн изделий в течение одного года с момента их публичного показа. В соответствии с данным актом защитой также пользуются незарегистрированные объекты дизайна в течение трех лет с момента их показа публике.

Однако если Европа исходит из необходимости защиты авторских прав на одежду в индустрии моды, то в США дело обстоит иначе. Индустрия моды является второй после финансовой индустрии крупнейшей отраслью в США. В этой стране насчитывается более 800 модных компаний. При этом в США нет закона, защищающего «права на одежду», равно как и разработанной и признанной методики определения уникальности дизайна вещи, в отношении которой испрашивается защита. Дизайн одежды и аксессуаров выходит за пределы сферы защиты, предоставляемой американским законодательством. Конечно, имеется возможность зарегистрировать дизайн модного объекта в рамках патентного права (например, дизайн сумки Bottega Veneta или ботинок Crocs) либо в качестве внешнего вида изделия, охраняемого нормами о товарном знаке, так называемый trade dress (красная подошва туфель Лубутена, голубая упаковка Тиффани). В отдельных случаях некоторые предметы дизайна признаются американскими судами в качестве artistic work (художественных произведений) и охраняются копирайтом, например, уникальные принты на изделиях и паттерны на тканях. В остальных случаях в США применяется позиция, согласно которой одежда является «утилитарным» предметом и по этой причине не защищается авторским правом.

В настоящее время для получения охраноспособности с точки зрения авторского права дизайн одежды должен быть «концептуально отделим» от утилитарного предназначения изделия. Такой принцип защиты проистекает из позиции Верховного суда США, сформулированной в деле Mazer v. Stein в 1954 г. (см.: Mazer v. Stein. 347 U.S. 201 (1954). В рамках рассмотрения данного дела суд установил, что статуэтка, произведенная для массового оборота и продаваемая как основание светильника, несмотря на свое функциональное назначение, является произведением искусства и подлежит охране авторским правом.

С применением данного подхода в деле Varsity Brands, Inc. v. Star Athletica LLC суд установил, что защита авторским правом не может быть предоставлена дизайну формы чирлидеров (участников группы поддержки, развлекающей зрителей во время пауз на спортивных мероприятиях), поскольку он концептуально не может быть отделен от ее утилитарного предназначения. Иными словами, форма чирлидеров не будет таковой без шевронов, полосок, зигзагов и комбинации ярких цветов. Суд апелляционной инстанции отменил такое решение и признал, что дизайн формы чирлидеров Varsity Brands подлежит защите авторским правом [1]. В настоящий момент данный спор о правах на дизайн формы передан на рассмотрение в Верховный суд США.

Таким образом, исходя из утилитарной концепции одежды и других модных изделий, авторское право США не защищает личные права автора на произведение дизайна – модель одежды в целом. Выработанный практикой американских судов тест на концептуальную отделимость также не всегда объективно применим и для определения тактики последующей защиты действительно уникального и творческого произведения модного дизайна. В результате в большинстве случаев дизайн предметов одежды или аксессуаров может быть скопирован без негативных правовых последствий.

В связи с этим многие бренды прибегают к другим способам защиты прав на свои оригинальные разработки. Например, знаменитые сумки Birkin и Kelly от Hermès зарегистрированы в США в качестве товарных знаков (trade dress). Такая бдительность позволила французскому модному дому в 2012 г. взыскать с трех десятков веб-сайтов убытки в размере 100 млн долларов за продажу поддельных копий.

Таким образом, регулирование прав на произведения дизайна одежды или изделия является одной из наименее гармонизированных областей права интеллектуальной собственности. В разных странах охрана интеллектуальных прав на дизайн может обеспечиваться нормами только патентного права, патентного и авторского, а также специального «дизайнерского права». Универсального же способа защиты от плагиата в сфере дизайна, к сожалению, нет. Более того, плагиат в моде может быть как преднамеренным, так и случайным, а грань между открытым копированием и вдохновением очень тонка, поэтому запятая в названии данной статьи будет поставлена судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

[1] Василишина П.Ю. Сравнительный анализ американского и российского подходов к защите через авторское право объектов индустрии моды. − Петербургский юрист, 2016, № 3.

Статья опубликована в журнале Legal Insight № 3(59) 2017

Плагиат: юридическая характеристика

С термином «плагиат» сталкивался почти каждый человек. В статье проанализируем правовую природу данного деяния, его особенности и ответственность за это неправомерное действие.

Понятие и общая характеристика

Определение можно найти в Уголовном кодексе Российской Федерации. Так, в статье 146 УК РФ сказано, что плагиат — это присвоение авторства. Более полное определение дал Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.04.2007 №14: так, в п.3 этого акта толкования сказано, что плагиат может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.

Сразу обратим внимание читателей на то, что мы начали рассматривать понятие и особенности плагиата в контексте уголовного права лишь по той причине, что в УК РФ содержится определение этого деяния, а Верховным судом РФ достаточно детально разъяснены юридические особенности. Уголовно-наказуемым деянием плагиат бывает только в одном случае: если правообладателю причинен крупный ущерб, т. е. на сумму более 250 000 рублей. Об ответственности подробнее поговорим ниже.

Итак, термин «плагиат» применяется в российском законодательстве только к объектам авторских и смежных прав. Применять этот термин по отношению к изобретениям и другим объектам патентного права, средствам индивидуализации некорректно.

Какими действиями может быть совершено правонарушение в виде плагиата? По этому поводу также имеется правовая позиция Верховного суда РФ: к плагиату им отнесены такие акты, как воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Классический пример плагиата — это присвоение Филиппом Киркоровым основного мотива песни Symphonic space dream легендарного французского музыканта Дидье Маруани. Киркоров включил мотив композиции Маруани в свою песню «Жестокая любовь». Правда, французский музыкант не стал привлекать Киркорова к уголовной ответственности, однако фактически выиграл гражданское дело у него, получив многомиллионную компенсацию.

Юридически значимые признаки

Подведем некоторые итоги и выделим основные признаки плагиата:

Это всегда акт присвоения авторства. Таким образом, если нарушитель скопировал произведение, но указал авторство, это уже не будет плагиатом с точки зрения закона, однако это по-прежнему считается нарушением интеллектуальных прав, если при этом отсутствовал лицензионный договор.

Относится всегда только к объектам авторского или смежных прав. В отношении остальных объектов интеллектуальных прав имеются другие составы в Уголовном кодексе РФ. Например, в статье 147 УК РФ есть состав по присвоению авторства по изобретению, однако Верховный суд РФ не называет это деяние плагиатом.

Исчерпывающего перечня действия, которыми может совершаться плагиат, нет, они могут быть любыми, в том числе в сети «Интернет», что особенно распространено сегодня.

Плагиатор — это лицо, совершившее деяние. Уголовная ответственность применяется только к физическим лицам, однако гражданско-правовая может налагаться и на юридических лиц (более подробно об этом ниже).

Ответственность

Плагиат — это в первую очередь гражданское правонарушение. То есть правообладатель на общих основаниях может подать на нарушителя гражданский иск с требованием взыскания с него компенсации или возмещения убытков за нарушение интеллектуальных (авторских или смежных) прав. Соответственно в качестве нарушенных прав в иске указываются исключительное право (ст. 1270 ГК РФ), право авторства и на имя (ст. 1265 ГК РФ). Что же касается требований, то они определены в статье 1301 ГК РФ. Наиболее оптимальный вариант — требование выплаты специальной компенсации (подп. 2 ст. 1301), поскольку здесь можно самостоятельно установить сумму, которую планируется взыскать с нарушителя, и при этом не нужно доказывать причинение убытков.

Важный момент: если размер убытков выше 250 000 рублей (по вашей оценке), целесообразно еще и обратиться в полицию, чтобы привлечь нарушителя к уголовной ответственности, а параллельно подать на него гражданский иск. Действующее законодательство РФ не запрещает привлечение гражданина одновременно к гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Таким образом, правообладатель может в данной ситуации оперировать не только гражданско-правовыми способами защиты, в том числе, подачей иска, но и написать на нарушителя заявление в полицию, если при этом имеется крупный ущерб.

О признаках понятия «плагиат» в авторском праве (Витко В.)

Дата размещения статьи: 21.11.2017

Часть I. Господствующий взгляд на понятие «плагиат»

Определение содержания понятия «плагиат», ввиду отсутствия в цивилистике единообразного понимания правовой сущности этого явления, остается неразрешенной научной проблемой. По этой причине нами предпринята попытка гражданско-правового исследования этого понятия с целью раскрыть его сущность путем выделения присущих ему признаков и на их основе предложить определение понятия «плагиат».
В Российской Федерации авторские правоотношения регулируются нормами части четвертой ГК РФ, которая не содержит и не использует понятия «плагиат». Определение плагиата как присвоения авторства закреплено в ст. 146 УК РФ. Законодательство об авторском праве других государств, бывших республик СССР (кроме Украины), также не содержит понятия «плагиат», при этом в уголовных кодексах целого ряда государств установлена ответственность за присвоение авторства .
———————————
Уголовная ответственность за присвоение авторства предусмотрена в Уголовных кодексах Республики Беларусь (ст. 201), Республики Молдова (ст. 185-1), Республики Армения (ст. 158), Республики Казахстан (ст. 184), Украины (ст. 176), Республики Узбекистан (ст. 149), Грузии (ст. 189), Республики Таджикистан (ст. 156), Эстонской Республики (ст. 277), Литовской Республики (ст. 191), Латвийской Республики (ст. 148).

Ввиду того что понятие «плагиат» подвергалось исследованию в науке, видится необходимым рассмотреть выводы, к которым пришли ученые, исследуя это явление. В научных публикациях господствующей является позиция, согласно которой характерным признаком плагиата является присвоение авторства [1, с. 10].
Эта мысль, без сомнения верная, вызывает неудовлетворенность тем, что словосочетание «присвоение авторства» является в гражданском праве неопределенным, и поэтому есть сомнение в том, что понятие «плагиат», определяемое посредством его, является практически применимым. Кроме того, такое понимание сущности плагиата, по нашему мнению, не исчерпывает все его содержание.
Стоит заметить, что определения плагиата целого ряда авторов, по существу, сводятся к нему. Приведем в качестве примера несколько определений плагиата, предложенных в литературе гражданского права:
1) «плагиат — это самостоятельное нарушение лично-неимущественных прав, выраженное в присвоении авторства как в отношении всего произведения, так и его отдельных частей, в том числе использование произведения, части (включая название) без указания источника заимствования» [2, с. 9];
2) плагиат — это нарушения, связанные с присвоением чужого авторства, выдачей чужого результата интеллектуальной деятельности за свой собственный [3, с. 109];
3) плагиат — это «умышленное присвоение авторства другим лицом» [4, с. 17].
Такого же взгляда на понятие «плагиат» придерживается ряд других авторов: А.П. Сергеев [5, с. 200], И.А. Зенин [6, с. 384], В.А. Белов [7], Р.А. Мерзликина [8], И.В. Овчинников [9, с. 116], С.А. Денисов и А.А. Молчанов [10, с. 78]. Как видим, многие готовы защищать то, что сущность плагиата состоит в присвоении авторства (прим.: здесь и далее выделено автором).
В одной из недавних работ было предложено развернутое определение плагиата: «Это противоправное умышленное присвоение авторства и других правомочий на произведение науки, литературы и искусства как охраняемого результата творческой деятельности (то есть объекта интеллектуальных прав) помимо воли его подлинного автора» [11, с. 14].
Видится необходимым разобрать его содержание с целью анализа признаков, предлагаемых не только упомянутым автором, но и другими исследователями, для характеристики понятия «плагиат».
Словосочетание — «охраняемого результата творческой деятельности (то есть объекта интеллектуальных прав)» является излишним, так как все произведения охраняются законом и среди них не может быть неохраняемых (ст. 1225 ГК РФ). Еще один признак — «противоправное» — также видится излишним, потому что присвоение авторства не может быть законным.
Выражение — «помимо воли» — не может составить критерия исследуемого понятия, ввиду того что право авторства непередаваемо, отказ от него ничтожен (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). Поэтому невозможно представить, что авторство может быть присвоено с согласия, т.е. по воле самого автора. Более того, даже если автор разрешит третьему лицу именовать себя автором его произведения, то и в этом случае будет иметь место плагиат, так как такое разрешение не основано на законе.
Критерий — «умышленное» — также вряд ли можно считать признаком плагиата, хотя многие убеждены в том, что в действующем законодательстве термин «плагиат» используется только для обозначения случаев умышленного присвоения авторства на произведения науки, литературы и искусства [1, с. 12].
Возражение состоит в том, что «случайно» создать ровно такое же произведение невозможно, поэтому плагиат — это всегда умышленное, т.е. преднамеренное, а не «случайное» действие, и поэтому без намерения, как бы невзначай, присвоения права авторства быть не может. Ведь невозможно представить, что «человек, заимствующий мысли у другого, может ввести их в систему своих мыслей в той же точно форме, какую они получили у этого другого» [12, с. 33].
Поэтому иначе как ошибочным нельзя считать подход, допускающий, что «нельзя, по крайней мере теоретически, исключать возможность того, что два автора самостоятельно и независимо друг от друга создадут два абсолютно идентичных произведения (как по форме, так и по содержанию)» [13, с. 56]. Это допущение приводит автора к невозможному выводу о том, что «даже тогда, когда созданное одним автором произведение полностью идентично произведению, созданному другим автором, делать однозначный вывод о том, что речь идет о плагиате (присвоении авторства), не всегда правомерно» [13, с. 56].
Мы убеждены, что повторно создать произведение невозможно и поэтому не можем согласиться, что «с субъективной стороны плагиат характеризуется умыслом на незаконное использование чужого произведения под видом собственного. В отсутствие такого умысла неоригинальность (похожесть) вновь созданного произведения не означает плагиат» [14, с. 37].
Как следствие, полагаем, что действие плагиатора всегда является умышленным и поэтому оно не может составить критерия понятия «плагиат», так как не служит отграничению плагиата от других, схожих с ним понятий.
Вернемся к анализируемому определению, которое в итоге сводится к следующему: плагиат — это присвоение авторства и других правомочий, под которыми понимается совокупность «всех прав, принадлежащих подлинному автору» [11, с. 58], на произведение науки, литературы и искусства.
Из этого следует заключить, что плагиат — это присвоение личных неимущественных прав, а также исключительного права на произведение (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).
Такой вывод видится достаточно спорным и вот почему.
Во-первых, возможно ли говорить о присвоении права автора на имя, которое «является способом обозначения гражданина» [15, с. 249]?
Полагаем, что присвоить право автора на имя, которое автором реализовано, невозможно, так как автор уже обозначил себя определенным образом (своим именем, псевдонимом или анонимно) в качестве автора определенного произведения. Поэтому речь может идти о нарушении права на имя, состоящем в несоблюдении избранного автором обозначения себя в качестве автора, но при этом присвоения права авторства может и не быть. Так, например, если автор произведения будет обозначен любым иным способом, отличным от выбранного автором, то это будет нарушением права на имя, но присвоения авторства здесь нет. В действительности возможна ситуация, когда имя автора и лица, присвоившего чужое произведение, совпадают, и здесь не будет нарушения плагиатором права на имя. Разве не возможно, к примеру, что статья автора будет опубликована издателем не под тем именем, которое выбрал автор, а под иным, что приведет к нарушению права на имя, но не авторства. По этой причине нельзя согласиться с мнением, что плагиат будет в случае, «когда в качестве автора указывается имя третьего лица, хотя таковым оно не является» [13, с. 55]; «приписывания авторства (другим лицам)» [7] — ведь здесь нет воли третьего лица на присвоение права авторства. Таким образом, нарушение права авторства не всегда сопровождается нарушением права автора на имя.
Далее, если произведение обнародовано, то тем самым право обнародования «исчерпано» автором, и поэтому ни присвоить, ни нарушить его уже невозможно, так как оно осуществлено автором. В случае если произведение не было обнародовано автором и его обнародовало другое лицо под именем подлинного автора, то перед нами, конечно, нарушение права автора, но такое действие не является плагиатом. Так, А.С. Пушкин в письме к П.А. Вяземскому упрекает Муханова в том, что «он без спросу взял у меня начало Цыганов и распустил его по свету», т.е. в обнародовании части его поэмы. Но этот упрек состоит не в присвоении права авторства, а в нарушении права автора на обнародование поэмы.
Нет сомнения в том, что плагиат возможен как в отношении обнародованного, так и необнародованного произведения, так как каждое охраняется авторским правом. Исходя из этого плагиат не всегда сопровождается нарушением права на обнародование, и значит, нарушение этого права автора не является сущностным признаком плагиата.
Право на неприкосновенность произведения, согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ, состоит в том, что никто, кроме автора, не может внести в его произведение изменения, сокращения и дополнения, т.е. изменить форму, в которой автор изложил мысли. При плагиате может быть нарушено это право автора, поэтому «присвоение» права на неприкосновенность также не является квалифицирующим признаком плагиата. К примеру, если редакция журнала опубликует статью автора под его именем, но при этом внесет в нее не согласованные с автором изменения, то этим нарушит право на неприкосновенность произведения, но не право авторства.
Такой вывод имеет поддержку в литературе. Так, например, О.В. Бобкова, С.А. Давыдов, И.А. Ковалева считают, что плагиат «факультативно влечет нарушение других личных неимущественных прав. Так, если объектом плагиата явилось необнародованное произведение, то плагиат, в числе прочего, может повлечь нарушение права на обнародование. В случаях когда плагиатор незаконно использует изъятый из оригинального произведения фрагмент, можно также говорить о нарушении права автора на неприкосновенность произведения» [14, с. 34].
Остался вопрос: всегда ли плагиат обязательно сопровождается присвоением не только личных прав автора, но и имущественных прав на произведение?
Так, высказывается мнение, что «плагиат, помимо имущественных прав автора, нарушает такое неимущественное право, как право авторства. и всегда совершается умышленно» [4, с. 17]. Другие исследователи также считают, что «плагиат влечет нарушение исключительных прав автора или иных правообладателей, поскольку при плагиате в большинстве случаев имеет место бездоговорное использование чужих произведений» [14, с. 34 — 35].
На наш взгляд, нет оснований утверждать, что цель плагиатора состоит в использовании произведения (в смысле ст. 1270 ГК РФ) и поэтому плагиат всегда влечет нарушение исключительного права автора. Но то справедливо, что при плагиате могут быть нарушены и имущественные права автора.
В качестве обоснования приведем следующие доводы. Обладателем исключительного права может быть не только автор, и поэтому если автор передал исключительное право на произведение другому лицу, то даже в случае незаконного его использования нет оснований говорить о нарушении исключительного права автора, так как у автора его просто нет. Как видим, в таком случае могут быть нарушены только личные права автора.
Если имущественные права на произведение принадлежат автору, то и в этом случае нарушение права авторства не обязательно сопровождается нарушением его имущественных прав. Во-первых, плагиатор может, законно обладая правом использования произведения, нарушить право авторства. Во-вторых, плагиатор не всегда точно воспроизводит в своем произведении фрагмент (часть) произведения другого автора, поэтому даже если он не обладает необходимым правомочием, то и в этом случае отсутствует незаконное использование чужого произведения путем воспроизведения.
Исходя из этого верной является позиция, согласно которой плагиатор «в первую очередь посягает на право создателя произведения считаться его автором, а затем и на имущественные права автора» [16, с. 8]. С одной поправкой, плагиат может сопровождаться нарушением имущественных прав автора, поэтому нарушение этих прав не составляет обязательного признака плагиата.
По этой причине трудно согласиться с дефиницией плагиата как «умышленно совершаемым физическим лицом незаконным использованием или распоряжением охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе» [14, с. 3].
Похожее мнение ранее высказала Н.Г. Толочкова: «Плагиат представляет собой не только присвоение авторства в отношении произведения в целом, но и любое несанкционированное использование его частей. » [2, с. 89].
Однако практика жизни показывает, что при плагиате не всегда происходит использование произведения, и значит, использование произведения не составляет его обязательного признака. Определения должны соответствовать объективной действительности, поэтому не представляется возможным согласиться с вышеприведенными определениями плагиата.
Итак, при плагиате всегда происходит присвоение права авторства, но также могут быть нарушены и другие личные права автора — на неприкосновенность, обнародование произведения, а также имущественные права автора. Эти признаки, являющиеся только возможными, необходимо отклонить как побочные при определении понятия «плагиат».
Как видим, анализируемое определение в итоге сводится к общепризнанному в доктрине: плагиат — это присвоение права авторства. Такой взгляд на сущность плагиата установился начиная с XVII века, он и сегодня является господствующим в нашей науке.
Кажется, невозможно сомневаться в верности такого взгляда, однако возьмем на себя смелость сказать, что правовая сущность явления плагиата состоит не в присвоении права авторства — ведь нельзя же всерьез согласиться с тем, что право авторства как идеальную категорию можно действительно присвоить.
Чтобы яснее была наша мысль, приведем пример. Представим себе, что украдена вещь. Разве кто-то говорит при этом о присвоении права собственности на вещь? Нет, так как действие лица было направлено именно на вещь, и именно присвоение вещи является результатом хищения. Ровно так же объектом, на который направлено действие плагиатора, является произведение, но не право авторства на него.
Попробуем обосновать высказанное предположение, для чего необходимо вернуться к термину «присвоение», который часто используется как русскими цивилистами (В. Спасович [17, с. 77], Д. Липцик [18, с. 483] и др.), так и современными учеными при характеристике понятия «плагиат».
Его применение вызывает возражение, поскольку понятие «присвоение» — это экономическая категория, которая соотносится с правом собственности, объектом которой являются вещи, но вряд ли приложима к неосязаемым объектам (объектам авторского права и правам на них).
Позитивное право содержит определение понятия «присвоение» — это хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ). Как видим, предметом присвоения предполагается только имущество (вещь): «Со стороны физической, имущество как объект похищения должно быть вещественным предметом внешнего мира» [19, с. 163, 191; 20, с. 286]. Но право авторства — это идеальный предмет, поэтому понятие «присвоение» к нему применимо быть не может. Исходя из этого вряд ли можно признать правильным определение плагиата как присвоение авторства, содержащееся в уголовном законодательстве (п. 1 ст. 146 УК РФ).
Есть и другая причина, по которой понятие «присвоение», содержащееся в уголовном законодательстве, не может быть использовано в авторском праве: плагиат направлен против прав автора на произведение, и поэтому этот термин должен определяться понятиями авторского права. Так, Г.Ф. Шершеневич, рассматривая вопрос об объекте контрафакции, отмечал, что «гражданский закон является в этом отношении руководителем уголовного правосудия» [20, с. 290].
Схожей позиции придерживается ряд современных исследователей плагиата. Так, А.П. Анисимов и М.Ю. Козлова также полагают, что «слово «присвоение», во-первых, в большей степени относится к терминологии уголовного права, во-вторых — скорее к вещам, чем к интеллектуальным правам, поэтому использовать его представляется не вполне обоснованным» [16, с. 7]. О.В. Бобкова, С.А. Давыдов, И.А. Ковалева считают неоправданным раскрытие понятия «плагиат» в уголовном законе, и, как следствие, им «представляется ошибочной и позиция ученых, которые, определяя правовую сущность плагиата, оперируют термином «присвоение авторства» с оглядкой на УК РФ» [14, с. 33].
Но тем не менее рассмотрим, в чем состоит юридический, точнее — гражданско-правовой, смысл выражения «присвоение авторства».
Если обратимся к словарям русского языка, то слово «присвоить» означает — завладеть, самовольно взять в свою собственность, выдать за свое (словарь Ожегова). Поэтому нельзя не согласиться с тем, что присвоение имущества подразумевает его обязательное отчуждение от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Исходя из этого к интеллектуально-правовым отношениям подобная трактовка понятия «присвоение» неприемлема [14, с. 33].
Разделяя это убеждение, представляется необходимым ответить на вопрос — что вообще может быть объектом присвоения в авторских отношениях?
Начнем с того, что общим мнением признается несомненным: плагиат не может состоять в присвоении чужих мыслей, так как они «не поддаются исключительному присвоению» [20, с. 70], и поэтому юридическая защита мыслей невозможна (Гербер). При этом вопрос представления чужих мыслей за собственные — это вопрос нравственности, но не права, поэтому «автор не может считать нарушением своего интереса то обстоятельство, что его идеи повторяются многими другими писателями» [20, с. 276]. Ведь сам смысл творчества, его мотив, в первую очередь, состоит в желании автора поделиться мыслями.
И трудно согласиться с тем, что «плагиат очевиден при заимствовании и содержания, и формы» [21, с. 18]. Сомнение вызывает то, что заимствование содержания будто также составляет признак плагиата. Если следовать этому взгляду, тогда в случае выражения известного содержания в своей форме произведение должно быть признано плагиатом. С таким выводом не представляется возможным согласиться.
Может ли объектом присвоения быть труд (мыслительная деятельность) создателя произведения?
В доктрине высказывалось мнение, что «сущность плагиата заключается в присвоении себе чужого литературного или художественного труда, в выдавании его за свой собственный» [17, с. 77]. Такое толкование сущности плагиата представляется нам ошибочным, поскольку саму по себе мыслительную деятельность присвоить невозможно. По-видимому, приведенный вывод касается экономической сущности плагиата, но тогда точнее было бы говорить о присвоении результата труда, а не самого по себе труда создателя.
Но возможно ли, в правовом смысле, присвоение результата творческого труда автора, т.е. произведения?
Так, высказывается мнение, что «плагиат — присвоение и использование без ссылки на автора (авторов) более третьей части чужого. произведения, при условии что текста автора вдвое меньше против ссылок из чужого произведения» [22, с. 183], из которого следует, что объектом присвоения является произведение (или его часть).
Похожей позиции придерживается Д. Липцик, утверждая, что «плагиат заключается в полном или частичном присвоении оригинальных элементов, содержащихся в чужом произведении, и в их представлении в качестве своих собственных» [18, с. 483]. Если, конечно, ученый под «оригинальными элементами» понимает часть произведения, обладающую творческим характером, и потому самостоятельным объектом авторского права.
О.С. Иоффе также полагал, что плагиатом является «присвоение чужого произведения» [21, с. 18].
Убежденным сторонником такого подхода является С.А. Судариков: «Плагиат означает присвоение чужого произведения, исключительных и личных неимущественных прав, прежде всего права авторства. Следует подчеркнуть, что при плагиате чужое произведение или его часть присваиваются, т.е. плагиат является хищением объекта авторского права, или литературным воровством» [23, с. 268].
Что поражает в этом подходе? Это утверждение, что плагиат — это хищение произведения. Автор, похоже, упускает из виду то обстоятельство, что произведение — это далеко не вязанка дров. Даже по своей сути плагиат не «постыдное похищение» (А.С. Пушкин), а скорее обман, т.е. ложное представление о чем-нибудь (словарь Ожегова).
Представленная точка зрения видится небезупречной по той причине, что расходится с господствующим в науке взглядом, не признающим возможность присвоения произведения.
Попробуем обосновать, почему позиция, согласно которой плагиат означает присвоение чужого произведения, противоречит действительности, да и закону.
Произведение — это мысль в определенном самостоятельном (индивидуальном) изложении автором в объективной форме, которая и подлежит охране авторским правом. Тогда, следуя приведенной выше позиции ученых, плагиат состоит в присвоении формы, в которой выражены мысли автором, представляющей собой неосязаемый объект.
Говорить о присвоении возможно было бы в том случае, если бы автор обладал правом собственности на внешнюю форму своего творения.
Но произведение не вещь, оно не может переходить из рук в руки, поэтому невозможно говорить о физическом присвоении внешней формы (произведения). Об этом прямо говорит закон в п. 4 ст. 129 ГК РФ.
По этой причине нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что плагиат — это присвоение (похищение) произведения. Более того, у нас нет сомнений, что само понятие «присвоение» в авторском праве неприменимо.
Подытоживая, можно сказать, что плагиат не может заключаться ни в присвоении чужих мыслей (идей), ни в присвоении непосредственно труда автора (мыслительной деятельности), ни в присвоении результата труда автора — произведения.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Близнец И., Леонтьев К. Плагиат и заимствования: правовой аспект // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. N 7.
2. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата: Дис. . к. ю. н. Волгоград, 2004.
3. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. N 12.
4. Добрякова Н.И. Заимствование или плагиат: российский и зарубежный опыт // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2015. N 1(13).
5. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2005.
6. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для магистров / И.А. Зенин. 8-е изд. М.: Издательство «Юрайт», 2013. С. 384.
7. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенные части: Учебник. М.: АО «Центр «ЮрИнфоР», 2003. 628 с.
8. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Р.А. Мерзликина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика; Ставрополь: Сервисшкола, 2009. С. 273.
9. Овчинников И.В. Личные неимущественные права автора на произведения науки, литературы и искусства: правовая природа и содержание: Дис. . к. ю. н. М., 2016.
10. Денисов С.А., Молчанов А.А. О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. N 2.
11. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: Дис. . к. ю. н. М., 2016.
12. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательств: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1. СПб.: Тип. М.И. Попова, 1878.
13. Гришаев С. Плагиат: вопросы теории и практики // Хозяйство и право. 2013. N 10.
14. Бобкова О.В., Давыдов С.А., Ковалева И.А. Плагиат как гражданское правонарушение // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. N 7.
15. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2015.
16. Анисимов А.П., Козлова М.Ю. Плагиат как феномен современной действительности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 9.
17. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: Тип. М.О. Вольфа, 1865.
18. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; Предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.
19. Фойницкий И.А. Курс уголовного права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. С. 163, 191. Цит.: Шершеневич Г.Ф. [20].
20. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
21. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Знание, 1969.
22. Якушева Т.А. Регулирование отношений автора с издательством по авторскому праву Российской Федерации: Дис. . к. ю. н. Невинномысск, 2002.
23. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010.

/»ИС. Авторское право и смежные права», 2017, N 3/

Часть II. Выявление и обоснование сущностных признаков плагиата

Теперь рассмотрим вопрос о возможности присвоения личного права автора на произведение — права авторства.
Отношения по поводу авторства на созданные произведения регулируются ст. 1257 ГК РФ, которой установлено, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Создание произведения является основанием возникновения абсолютного правоотношения — совокупности прав автора, включая право авторства, которое корреспондирует с обязанностью любого и каждого — «весь мир» (П. Эртманн), противостоящих автору, не нарушать это право.
Право авторство определяется в п. 1 ст. 1265 ГК РФ как «право признаваться автором произведения». Из норм, содержащихся в ст. 1228, п. 2 ст. 1255, ст. 1257, п. 1 ст. 1265 ГК РФ можно сделать вывод, что право авторства — это 1) личное неимущественное субъективное право, 2) оно неотчуждаемо и непередаваемо, 3) принадлежит гражданину, творческим трудом которого создано произведение (автору).
Право авторства возникает в связи с наступлением определенного юридического факта — создания произведения (ст. 8 ГК РФ) и может быть осуществлено автором в течение его жизни. Надо, пожалуй, обратить внимание на то, что одновременно — в момент создания произведения возникают иные личные и имущественные права автора на произведение. Указание на это содержится в норме закона (ст. 1226 ГК РФ).
Право авторства как субъективное право представляет собой меру возможного поведения автора, т.е. состоит в возможности признания себя автором созданного им произведения. Таким образом, положительное содержание права авторства — это юридически обеспеченная возможность признать (объявить) себя автором созданного произведения, которое осуществляется собственными действиями автора — «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Не лишним, кажется, будет заметить, что речь идет именно о праве, а не обязанности признать себя автором созданного произведения. Как известно, А.С. Пушкин, сочинив поэму «Гаврилиада», по тому времени произведение дерзостное в отношении религии, категорически отказывался от авторства. Даже пытался в письме к П. Вяземскому приписать «чужие проказы» покойному к тому времени Д.П. Горчакову. Лишь в личном письме Николаю I, считая написание поэмы шалостью «столь же постыдной, как и преступной», сделал признание: «Объявляю, что Гаврилиада сочинена мною в 1817 году».
Из этого примера можно заключить, что пока автор произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, закон его автором не считает, как бы публика ни приписывала ему авторство.
Второе правомочие (отрицательное), составляющее право авторства, — это «правомочие автора требовать признания со стороны других лиц того факта, что именно он является автором произведения» [1, с. 341], которое «реализуется не действиями автора, а исполнением определенной обязанности третьими лицами» [1]. Считается, что «пассивная обязанность третьих лиц признавать чужое авторство состоит прежде всего в соблюдении запрета совершать плагиат» [1], «в воздержании от плагиата» [2, с. 628], т.е. не объявлять себя автором чужого произведения.
Кроме того, «любой и каждый» обязан в случае использования произведения указывать его автора, т.е. признание авторства совершается и активными действиями «пассивных» лиц. Именно об этом говорится в п. 1 ст. 1274 ГК РФ, которая допускает цитирование без согласия автора, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Как разъяснил по одному делу суд, под цитированием понимается «включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора» (Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 78-Г03-77). То есть заимствование части произведения при условии соблюдения требований, содержащихся в ст. 1274 ГК РФ, является правомерным.
Когда третьи лица при использовании произведения обязаны указывать автора? На наш взгляд, при любом использовании произведения, так как неуказание автора следует понимать так, что создателем произведения является другое лицо. Напротив, указание автора — это признание третьими лицами его авторства на произведение.
Теперь поставим вопрос: возможно ли вообще — фактически или в правовом смысле, присвоить право авторства?
Полагаем, мало кто сомневается в том, что право авторства, как и любое субъективное право, невозможно фактически присвоить, т.е. отнять у подлинного автора, поскольку по своей природе оно нематериально, кроме того, неразрывно связано с личностью его носителя.
Слово «присвоение» подразумевает, что подлинный автор лишается права авторства на созданное им произведение, что, конечно, не так. Ведь закон прямо говорит, что это право неотчуждаемо от личности творца, и значит, что и в правовом смысле оно не может быть никем присвоено.
Действительно, трудно вообразить, как вообще можно присвоить право авторства подлинного автора. Если автор осуществил свое право авторства, т.е. объявил себя автором созданного им произведения, то он не может утратить этого права, если кто-то еще также объявит себя автором этого же произведения. Но, бесспорно, возможно «параллельно» объявить себя автором этого же произведения. Кажется ясным, что плагиатор не заменяет, но заслоняет собой фигуру подлинного автора.
Отличие права авторства творца от «права авторства» плагиатора состоит в том, что авторство может быть признано творцом по установлению закона по факту создания произведения. Плагиатор же не присваивает чужого права авторства на произведение, а объявляет себя автором в отсутствие юридического факта — создания им произведения.
Исходя из этого, если даже допустить, что объектом присвоения может быть право авторства, то правильнее было бы говорить не о присвоении этого права, а о признании под своим именем авторства на чужое произведение.
Итак, как в силу своей природы, так и по установлению закона, право авторства невозможно присвоить, по этой причине применение понятия «присвоение» к праву авторства не видится удачным и не должно применяться при характеристике понятия «плагиат».
Резюмируя сказанное, должны сделать вывод о невозможности присвоения ни мыслей, ни труда автора, ни произведения, ни права авторства. И неразрешенным остается вопрос: что же является объектом, на который направлены действия плагиатора, и в чем, по своему характеру, они заключаются?
Казалось бы, основываясь на общепризнанном положении, что любое право — это власть (фактическая или правовая) субъекта над тем или иным объектом, объект у любого субъективного права обязательно должен быть, и поэтому не должно быть затруднений в его определении.
Если мы возьмем исключительное право автора, то объектом, на который устанавливается это право, является произведение, и действия нарушителя могут быть направлены на использование произведения тем или иным способом, приводя к нарушению исключительного права.
В отношении права авторства такой ясности нет, и в литературе спорным и требующим дальнейшего выяснения является вопрос о том, какое «благо» является объектом этого права.
Так, высказывается мнение, что «авторство» — это благо, возможность заниматься творческой деятельностью» [3]. Мерзликина Р.А. также считает, что «авторство — это проявление творческих способностей автора при создании результата интеллектуальной деятельности. является неимущественным благом автора, на которое законом признается личное неимущественное право» [4].
Но спрашивается: на чем основан такой взгляд? По-видимому, на норме п. 1 ст. 150 ГК РФ, которой авторство отнесено к нематериальным благам, неотчуждаемым и непередаваемым по своей природе. При этом ст. 128 ГК РФ нематериальные блага отнесены к объектам гражданских прав, и значит, авторство является объектом права авторства.
С предположением, что авторство — это благо, составляющее объект права авторства, согласиться трудно. Причина видится в том, что если, как говорят, авторство — это возможность творчества, тогда под правом авторства должно понимать возможность быть творцом. Но это расходится с общим мнением (и законом), согласно которому право авторства — это возможность объявить себя автором созданного произведения.
Вряд ли авторство можно считать объектом права авторства. Как писал П. Эртманн, «применительно к личным правам такого объекта недостает. По крайней мере недостает объекта, отличного от субъекта. Лицо, подвергающееся господству посредством личного права, само является одновременно управомоченным. Поэтому эти права в смысле внутреннего отношения — господства, или дозволенности, — могли быть определены лишь как права на собственную личность» [5, с. 97]. Доводы убедительны, и следует признать, что «право авторства. не имеет никакого реального объекта, но непосредственно связано с лицом автора» [6, с. 55].
Итак, в праве авторства нет объекта (блага), на который может быть направлено действие нарушителя, и, возможно, именно по этой причине является устоявшимся выражение «присвоение права авторства», а не присвоение авторства как блага.
В отношении права авторства как абсолютного права «всякий и каждый являются пассивными субъектами, обязанными в отношении управомоченного лица к воздержанию от определенных действий» [7, с. 148].
Но на что могут быть направлены «определенные действия» третьих лиц?
Обратим внимание на мнение Е.А. Флейшиц, которая, рассматривая вопросы охраны субъективного права, пришла к выводу, что «воля нарушителя права направлена непосредственно не на нарушаемое право, а именно на объект последнего. Этот объект служит удовлетворению известных интересов, и лицо, нарушающее чужое право, своим воздействием на объект этого права либо препятствует удовлетворению носителем права своего соответствующего интереса, либо и само противоправно удовлетворяет свой такой же интерес. Поэтому действие нарушителя конкретнее всего характеризуется в законе как действие, направленное на объект нарушаемого права» [8, с. 224].
Таким образом, действия плагиатора могут быть направлены только в отношении произведения, но не права авторства.
На практике в подавляющем числе случаев речь идет о плагиате в отношении не всего произведения , а только его части или фрагмента. Слово «фрагмент», означающее отрывок текста, художественного, музыкального произведения (словарь Ожегова), часто употребляется в судебных решениях по такого рода спорам. По этой причине необходимо обратиться к закону: в каком случае часть (фрагмент) произведения представляет собой объект авторского права?
———————————
Пожалуй, самый известный случай, это обвинение М.А. Шолохова в присвоении авторства на целое произведение — роман «Тихий дон».

Согласно п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в какой-либо объективной форме.
Исходя из этого заимствование частей произведения, которые не образуют самостоятельного объекта авторского права, не является плагиатом. Под заимствованием понимается включение фрагментов чужого произведения в состав собственного, создаваемого своим творческим трудом.
Понятие «заимствование» часто используется при определении понятия «плагиат». Так, С.А. Судариков указывает: «Заимствование частей из чужих произведений и обнародование их под своим именем без указания источника заимствования и автора произведения также признается плагиатом» [9, с. 268]. Похожее мнение высказывает А.Г. Матвеев, предлагающий в авторском праве понятие «плагиат» определить как «полное либо частичное заимствование оригинальных элементов, содержащихся в чужом произведении, и представление их в качестве своих. Таким образом, плагиат — это нарушение авторских прав, а именно права авторства. » [10, с. 66].
Поскольку понятие «заимствование» утверждается необходимым признаком плагиата, то оно требует объяснения — установления его содержания.
В словарях русского языка слово «заимствовать» означает «занимать, брать в долг, извлекать, пользоваться» (словарь Даля). То есть заимствование — это действие по извлечению, использованию чего-нибудь у кого-нибудь. В авторских отношениях возможно заимствование мыслей, замысла произведения, что правом не запрещается. Подтверждение этому можно найти у Г.Ф. Шершеневича, который, говоря о плагиате, писал: «Заимствование сюжета, положений, имен — может быть в высшей степени предосудительно с точки зрения литературной этики. но следует признать, что контрафакции не будет, если в уста действующих лиц не вложены фразы, заимствованные из романа или повести» [11, с. 290].
Возникает вопрос: что же является объектом заимствования, которое ведет к нарушению права авторства на произведение?
По мнению Г.Ф. Шершеневича, заимствование может состоять в извлечении наиболее ценных в литературном отношении мест [11, с. 277], т.е. фрагментов произведения. Сводя мнения ряда цивилистов о понятии «плагиат», он заключает, что «плагиатом называется заимствование в пределах, дозволенных законом. без указания источника» [11, с. 279].
Попробуем разобрать высказанную цивилистом мысль.
Дефиниция плагиата сформулирована с применением двух понятий: «заимствование» и «без указания источника». Некоторое неудовлетворение вызывает первый признак. Во-первых, слово «извлечение», означающее в словарях русского языка «вытаскивание, выбирание» (словарь Даля), не имеет точного содержания в авторском праве и, скорее всего, может относиться только к вещи, но не объекту авторского права. Во-вторых, слово «извлечение» наталкивает на то, что все действие извлекателя заключается только в вытаскивании из чужого произведения фрагмента, с чем согласиться нельзя. Поэтому, по всей видимости, ученый имел в виду то, что фрагмент, извлеченный из чужого произведения, в дальнейшем включается в собственное произведение, и оба этих действия вместе составляют содержание понятия «заимствование».
Попутно заметим, что объектом, на который могут быть направлены действия плагиатора, является часть чужого произведения.
В более поздней своей работе ученый говорит о том, что «повторение отдельных частей из чужого художественного произведения в своем произведении называется плагиатом» [12, с. 260].
На наш взгляд, это определение является более точным. Слово «повторение» указывает на то, что действие плагиатора состоит в воспроизведении формы, в которой выражены мысли автора, в собственном произведении. Однако почему-то в нем отсутствует другой признак, обязательный при квалификации плагиата — «без указания автора». Ведь само по себе воспроизведение формы чужого произведения только может повлечь нарушение прав автора. Так, к примеру, когда мы у соседей одалживаем (заимствуем) соль, то это, конечно, присвоение вещи, но никто ведь не называет это воровством.
Если наши предположения правильны, тогда плагиат, по мысли Г.Ф. Шершеневича, — это воспроизведение формы, в которой выражены мысли автором, без указания его имени.
Определение понятия «плагиат» посредством применения термина «заимствование» не видится точным потому, что под него подходят не все возможные способы плагиата. Как верно замечал Бланк, «плагиатор скорее подражает, чем воспроизводит» [цит. по: 11, с. 278], поэтому заимствование фрагмента чужого произведения может заключаться как в дословном воспроизведении текста, так и в воспроизведении текста в собственном изложении, но с несущественным изменением формы.
Для квалификации плагиата совсем не требуется, чтобы форма, в которой приводятся мысли плагиатором, точно бы повторяла форму, созданную другим автором. Так, например, О.С. Иоффе, полагал, что «если разница в содержании незначительна, а расхождения в форме несущественны (перестановка фраз или абзацев, замена или перестановка слов, сочетание присвоенных и собственных текстов и т.п.)» [13, с. 19], то есть серьезные основания говорить о плагиате.
Какой вывод тут напрашивается? Тот, что при несущественном изменении формы произведения, когда мы видим лишь повторение готового взгляда, а не результат самостоятельного мышления, тоже будет плагиат, ведь «каждый обязан внести свою долю самостоятельного труда» [11, с. 276], а не быть «собирателем осколков чужого творчества».
Судебная практика стоит на такой же точке зрения. Так, по одному спору суд указал, что различие текстов по смысловой нагрузке, характеру изложения само по себе не является обстоятельствами, исключающими возможность заимствования из других источников (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N 5-КГ13-2).
Верно и то, что «заимствование темы или сюжета произведения, либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения не считается плагиатом» [14, с. 78]. Причина заключается в том, что «если мы отступим от взгляда, что только форма составляет предмет исключительного права автора, и перейдем на почву содержания, то мы должны будем прийти к заключению, что контрафакция будет всюду, где повторяется раз выбранная тема, сюжет» [11, с. 291].
Заимствование темы или сюжета произведения является подражанием, но не повторением чужого творчества, и поэтому своим результатом имеет самостоятельное произведение. В литературе высказана мысль, что будто бы подражание это исключает: «произведение, созданное на основе чужого, может оказаться только слабой копией уже существующего или подражанием ему. В таком случае есть некоторый элемент новизны, но нет элемента творчества, а потому и не возникает самостоятельного объекта авторского права» [15, с. 45].
Такой взгляд, кажется, нетрудно опровергнуть.
Начнем с действительной жизни, которая показывает, что вся русская литература XIX века была подражательной. Даже «сам Крылов — этот талант. долго не имел смелости отказаться от незавидной чести быть то переводчиком, то подражателем Лафонтена» [16, с. 130]. У В.Г. Белинского есть мысль, на наш взгляд, без сомнения верная, что подражатель «живет чужою мыслию — мыслию гения» [16, с. 266]. Развивая ее, можно сказать, что подражание — это «присвоение» идей, а не формы созданного другим автором произведения, и поэтому результатом подражания является новое самостоятельное произведение, и творец не теряет своей оригинальности.
В этой связи уместно обратить внимание на позицию С.А. Беляцкина, согласно которой «плагиат будет там, где кончается творчество личности и начинается механическая передача чужих идей и чужой формы, так что плагиатор выступает перед обществом. в качестве простого передатчика чужих идей, чужой формы под видом своих» [17, с. 101].
Подытоживая, полагаем, что нельзя признать удачным определение понятия «плагиат» с использованием термина «заимствование», который не имеет в авторском праве точного содержания, что может на практике приводить к ситуации правовой неопределенности.
Вся сложность раскрытия содержания понятия «плагиат» состоит в том, что если бы законодатель не дал определения понятия «плагиат», как он поступил, например, с понятием «исключительное право», но указал бы его признаки в статьях закона, то понятие «плагиат» могло бы быть сложено из этих признаков.
Но этого нет, и по этой причине затруднительно, опираясь на нормы авторского права, дать определение плагиату. Но возможно дать характеристику этому явлению путем выявления его сущностных авторско-правовых признаков.
Смотря на явление плагиата с экономической точки зрения, нам представляется, сущность его состоит в том, что плагиатор, не прикладывая собственного творческого труда, пользуется результатом чужого труда.
Если судить по его наружности, то, видимо, можно говорить о присвоении права авторства. Однако такой взгляд лишь скользит по поверхности, не проникая в сущность явления. Внутренне, существенно, с точки зрения авторского права, плагиат заключается в изложении мыслей (идей) в форме, созданной другим автором, без указания его имени. И значит, его объективными конститутивными признаками являются: 1) изложение мыслей в форме, созданной другим автором, 2) отсутствие указания имени творца.
Кажется, что понятие плагиата нуждается еще в одном признаке — условии об отсутствии творчества в труде плагиатора. На наш взгляд, это необходимое условие подразумевает первый признак. Во-первых, «повторение» формы, бесспорно, не требует творческого труда. Во-вторых, если допустить, что труд плагиатора по «повторению» формы будет творческим, то тогда невозможно, чтобы его результат составил ровно ту же форму (произведение), ранее созданную другим автором. Исходя из этого не думаем, что требуется отдельное указание на такое условие как на отдельный признак плагиата.
Охарактеризовав понятие плагиата посредством этих признаков, представляется возможным дать его предварительное определение: плагиат — это изложение лицом мыслей в объективной форме, созданной другим автором, без указания его имени.
Однако это определение не охватывает тот случай, когда одним автором заимствуется часть (или полностью) произведения, созданного в соавторстве, без указания имени соавтора, поэтому оно требует доработки.
Несомненно, что плагиат будет в случае неуказания одним из авторов произведения, права на которое принадлежат соавторам совместно, другого автора. Такой взгляд поддерживается в литературе. Так, С. Гришаев пишет, что «особая разновидность плагиата — опубликование под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» [18, с. 55]. Примеры такой формы плагиата, когда заимствование фрагментов произведения одним из его авторов было сделано из неопубликованной рукописи, предназначенной для совместной монографии, без указания автором своего соавтора, есть в литературе [19, с. 157].
Исходя из этого плагиат должно определить так: плагиат — это изложение лицом мыслей в объективной форме, созданной другим автором (авторами), без указания имени автора (соавтора).
Другими словами, плагиат — это объявление себя автором произведения или его части, созданного другим лицом. Но тогда представляется, что в определении недостает признака «признания себя автором». Думаем, что отдельного указания на это не требуется. Ведь если имя подлинного автора не указано, то из этого следует, что автором считается лицо, которое изложило мысли во внешней форме. Правовым последствием плагиата является нарушение права авторства, также могут быть нарушены его иные личные и имущественные права.
Теперь необходимо ответить на вопрос о том, почему мы отказываемся в определении от ряда признаков, которые в литературе выдвигаются как необходимые при характеристике понятия плагиата.
В литературе высказывается мнение, что обнародование произведения, содержащего фрагменты чужого произведения, является обязательным условием при квалификации плагиата. Бесспорно, что чаще всего плагиат обнаруживается при обнародовании произведений, но является ли это условие необходимым для квалификации плагиата? В качестве довода указывается на то, что иначе невозможно узнать, содержит ли произведение части чужого произведения, а если содержит, то указан ли автор произведения.
Так, например, С.А. Судариков, определяя плагиат как «самовольное обнародование некоторым лицом под своим именем произведения, созданного другим автором» [9, с. 268], тем самым считает обнародование одним из признаков, характеризующих это понятие. Похожее определение плагиата содержит Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» в п. «в» ст. 50: «Обнародование полностью или частично чужого произведения под именем лица, не являющегося автором этого произведения».
Напротив, ряд авторов не считают, что обнародование является обязательным для плагиата, указывая на то, что «плагиатор во многих случаях способен достичь своих целей без обнародования произведения-плагиата» [20, с. 36], ввиду того что ознакомление с таким произведением может быть доведено до очень ограниченного круга лиц [20, с. 36]. Как видим, хотя авторы не считают обнародование необходимым условием, но при этом все-таки указывают на необходимость доведения плагиатором сведений об авторстве на чужое произведение до третьих лиц. Мы также полагаем, что обнародование произведения не является признаком плагиата. Но есть сомнение и в самой необходимости ознакомления с произведением плагиатора даже хотя бы некоторым кругом людей.
Вопрос, на наш взгляд, должен быть поставлен следующим образом: является ли необходимым доведение плагиатором до неопределенного круга людей (всеобщего) или хотя бы одному лицу объявления о своем авторстве на чужое произведение?
По закону авторские права признаются на необнародованное произведение. Значит, для признания создателем произведения себя автором нет необходимости публично объявлять о своем авторстве. Общество вообще может не знать о создании произведения, возможно, что произведение и не будет никогда доведено до сведения публики, но автор может признать свое авторство на это произведение.
Тогда почему необходимым признаком плагиата является объявление о «присвоении авторства» публике или кругу лиц? В чем состоит правовое последствие реализации возможности ознакомления с произведением некоторым кругом людей?
Если в этот круг людей не будет входить подлинный автор, а только он может требовать защиты своего права, то из того, что иные люди ознакомятся с произведением и придут к выводу, что оно содержит фрагменты чужого произведения, без указания автора, не следует никаких правовых последствий. Они могут дать только нравственную оценку действиям плагиатора, сказать, например, что «выдавать себя не за то, что ты есть на самом деле, — это. признак душевной низости» (Мольер, «Мещанин во дворянстве»).
Ведь по установлению закона они не могут требовать устранения ложного указания авторства на произведение. Поэтому непонятно, в чем состоит сама необходимость доведения произведения плагиатора обществу. Ведь публика, как мы уже заметили, в этом случае бесправна.
В таком случае весь круг людей может быть сведен к одному лицу — автору, который и правомочен требовать от третьих лиц указание его авторства. Тогда мы неминуемо приходим к тому, что квалификация плагиата зависит от осведомленности автора, и если автору неизвестно о покушении на его право авторства, то плагиата и нет.
С таким выводом согласиться невозможно.
По нашему мнению, плагиат не зависит от того, обнародовано или нет произведение, так как действительное нарушение права авторства происходит уже в момент выражения неким лицом мыслей в форме, созданной другим лицом, без указания его авторства. Ведь, если имя подлинного автора не указано, то тем самым по умолчанию предполагается, что произведение создано творческим трудом другого лица, которое и считается автором (ст. 1257 ГК РФ).
Основываясь на этих доводах, мы полагаем, что для характеристики плагиата не является обязательным не только обнародование произведения плагиатора, но и доведение иному лицу (лицам) признания об авторстве на чужое произведение. Поэтому не можем согласиться с тем, что «плагиат — это введение в гражданский оборот чужого произведения или его части под собственным именем» [21, с. 8].
Как право авторства не требует признания от общества творца в качестве автора, так и присвоение авторства плагиатором не нуждается в представлении обществу. Иначе мы должны признать, что закон и слеп, и глух и поэтому нуждается в подсказке публики о нарушении прав автора. Это не так — как только мысли будут изложены в форме, которая создана другим лицом, без указания на него, закон сразу берет под свою защиту права подлинного автора.
Создание плагиатором произведения, содержащего часть произведения другого автора, без указания его имени, — это юридический факт, который вызывает два последствия: 1) возникновение авторских прав на часть произведения, созданную своим самостоятельным трудом, 2) нарушение авторских прав на произведение (часть) другого автора.
Еще один довод против признания публичного характера действия плагиатора, т.е. представления публике себя автором произведения, не им созданного, критерием плагиата, состоит в том, что действие плагиатора направлено не против общества, а против творца, который только и может обратиться к закону за защитой.
Признав обнародование необходимым признаком плагиата, мы придем к тому, что если произведение плагиатора, содержащее части произведения другого автора, не обнародовано, то и нарушения права авторства нет. Приведем слова В.Г. Белинского о комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова: «Пример неслыханный: пьеса, которую вся грамотная Россия выучила наизусть еще в рукописных списках более чем за десять лет до появления ее в печати! Стихи Грибоедова обратились в пословицы и поговорки» [16, с. 172]. Разве в том случае, если некое лицо выдавало себя за автора строф из необнародованной комедии, оно не являлось плагиатором? Таким образом, нет оснований считать признаком плагиата публичное объявление лицом в качестве автора чужого произведения.
Резюмируя, должны сказать, что попытка осмыслить правовую природу явления «плагиат» привела нас к следующим выводам:
1) предложенные в литературе следующие признаки: а) «присвоение авторства», б) «обнародование», в) «незаконное использование», г) «противоправное», д) «умышленное» не должны присутствовать в определении понятия «плагиат», так как каждый из них, либо лишь в отдельности, характеризует особенность определенной формы плагиата, либо вообще не отражает сущности явления, и поэтому они не дают общего понятия как «отрицания частного явления и указание всеобщей идеи» [22];
2) с точки зрения авторского права объективными признаками плагиата являются: а) изложение мыслей в объективной форме, созданной другим автором (авторами), б) отсутствие указания имени автора (соавтора);
3) соединяя вместе эти признаки, возможно предложить следующее определение понятия «плагиат»: это изложение лицом мыслей в объективной форме, созданной другим автором (авторами), без указания имени автора (соавтора). Такое определение плагиата, на наш взгляд, «обнимает» все его возможные формы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели: Дис. . д. ю. н. М., 2016.
2. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенные части: Учебник. М.: АО «Центр «ЮрИнфоР», 2003.
3. Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 55.
4. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Р.А. Мерзликина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика; Ставрополь: Сервисшкола, 2009. С. 272.
5. Эртманн П. О структуре субъективных частных прав // Вестник гражданского права. 2007. N 3.
6. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательств: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1. СПб.: Тип. М.И. Попова, 1878.
7. Агарков М.М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005.
8. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2015.
9. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010.
10. Матвеев А.Г. К вопросу о декриминализации плагиата // Криминологический журнал Байкальского гос. университета экономики и права. 2012. N 3.
11. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
13. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Знание, 1969.
14. Денисов С.А., Молчанов А.А. О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. N 2.
15. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956.
16. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. Гос. изд. политической литературы, 1948. Т. 2.
17. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1912.
18. Гришаев С. Плагиат: вопросы теории и практики // Хозяйство и право. 2013. N 10.
19. Петраков Н., Ивантер В. Рынок интеллектуального продукта (вместо рецензии) // Вопросы экономики. 1990. N 2.
20. Бобкова О.В., Давыдов С.А., Ковалева И.А. Плагиат как гражданское правонарушение // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. N 7.
21. Анисимов А.П., Козлова М.Ю. Плагиат как феномен современной действительности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 9.
22. Соловьев В.С. Проповедник в пустыне: проповеди о праве (Избранные труды) / Сост. В.И. Лафитский и Е.А. Юртаева. М.: Статут, 2014. С. 293.