Что такое наука с точки зрения искусства

Отношения науки и искусства

Наука и философия

Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Флоренского и Рассела.

Философия и наука были когда-то единым целым. В Древней Греции понятие «философия» имело смысл, близкий к понятию «наука». Как только зародилось античное рационалистическое мировоззрение, оно, постепенно освобождаясь от мифологических установок, было направлено вообще на весь мир, охватывая сразу все предметы познания. В ранний период античной философии ещё не было разделения знания на различные дисциплины. Философия была тогда единой наукой, или наукой вообще. Аристотель выделял первую философию, или метафизику (изучающую наиболее общие, абстрактные свойства сущего) и вторую философию, или физику (изучающую собственно окружающий мир в его процессах естественного движения и изменения). В дальнейшем из философии стали вычленяться различные научные дисциплины и направления.

Отношения философии и отпочковавшейся от неё науки складывались далеко не безоблачно. В период Нового времени (с XVII в.), в связи с ускоренным развитием точного естествознания прежнее метафизическое знание стало вытесняться научным; в новой ситуации положение философии стало менее определённым. В итоге наука как самостоятельный рациональный проект существенно оттеснила традиционную философию и вышла на лидирующие позиции в культурной жизни вообще.

Особенно драматичным во взаимоотношениях науки и философии был период 40-х гг. XIX в., когда позитивизм – философское учение, парадоксальным образом направленного против самой философии – провозглашал науку самодостаточным видом человеческой деятельности, а метафизику – собранием бессмысленных утверждений и антинаучных заблуждений.

Даже в первой половине ХХ в. были сильны антиметафизические настроения, но позже учёные всё же обнаружили полезную роль метафизики в науке. Отношение к метафизике стало более уважительным и терпимым, причём немалую роль в изменении этого отношения сыграл постпозитивизм. Так пришло понимание того, что общий метафизический фон является необходимой и неустранимой предпосылкой научного знания вообще.

Сейчас наука и академическая философия разделены строгими профессиональными барьерами и кажется, что наука прекрасно обходится без философии. На самом деле вся научная деятельность насыщена философскими принципами и предположениями. Научный поиск вообще невозможен без поддержки со стороны «живой», работающей философии, которую любой учёный, осознанно или неосознанно, использует в своей деятельности.

Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью». Однако между ними есть и серьезные различия:

1. Любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью и никогда не претендует на формулировку универсальных закономерностей бытия. При этом законы физики весьма опосредованно связаны с психической жизнью, а законы психической жизни, в свою очередь, не работают в сфере физических взаимодействий.

Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого. Более того, если какая нибудь философская школа отказывается от такой задачи построения универсальных миросхематик, – она должна привести универсальное обоснование своего нежелания заниматься подобными проблемами;

2. Наука традиционно абстрагируется от проблемы ценностей и от вынесения ценностных суждений. Она ищет истину – то, что есть в самих вещах, не обсуждая, хорошим или плохим является то, что она нашла, и есть ли во всем этом какой то смысл.

Иными словами, наука отвечает преимущественно на вопросы «почему?» «как?» и «откуда?», но предпочитает не задаваться метафизическими вопросами типа «зачем?» и «для чего?». Наука пытается понять мир таким, какой он есть.

В отличие от науки, ценностная компонента знания неустранима из философии. Она ориентирована не только на поиск истины, но также на познание и утверждение ценностей. Мы стараемся перестроить в соответствии с представлениями о добре и красоте свое собственное поведение и окружающие обстоятельства жизни, изменяем в лучшую сторону материальную действительность или устраняем безобразные вещи. Философия ищет не абсолютный объект, а соотношение истины и ценностей, смысл, т.е. отношение человека к миру. 3. Наука описывает, предсказывает определённые явления, занимаясь исследованием конкретных объектов. Философия анализирует опыт как таковой, смотрит на всё с мировоззренческой точки. 4. В истории науки действует принцип соответствия, суть которого в том, что предшествующие знания не отбрасываются, создавая непрерывную цепь развития. В философии даже между одинаково ориентированными мыслителями, несмотря на некоторые совпадения концепций, не существует прямой преемственности.

В трактовке взаимоотношений с наукой у философии есть две тупиковых крайности. Это, с одной стороны, натурфилософия, как попытка строить универсальные картины мира без опоры на данные науки, а, с другой – позитивизм, призывающий философию отказаться от обсуждения метафизической (прежде всего ценностной) проблематики и сосредоточиться исключительно на обобщении положительных фактов науки. Прохождение между Сциллой натурфилософии и Харибдой позитивизма подразумевает постоянный творческий и взаимообогащающий диалог между наукой и философией: внимание конкретных наук к универсальным философским моделям и схемам объяснения и учет философской мыслью теоретических и экспериментальных результатов, полученных в современных научных исследованиях.

Наука и искусство

Наука и искусство – самодостаточные области культуры, существенно отличающиеся друг от друга. Как формы общественного сознания и специфические способы отражения универсума они во многом альтернативны. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Например, в искусстве отражение действительности происходит как своеобразное слияние субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку.

Существующие между ними важные отличия можно представить следующим образом:

1. Наука направлена на объективное отражение мира в понятийных формах и с точки зрения закономерности.	Искусство при помощи художественных образов обеспечивает надэмпирическую трансляцию человеческого опыта: многочисленные драмы и коллизии, лирические, комические, бытовые ситуации, которые разыгрываются на протяжении всей многовековой истории человечества.
2. Наука только отражает реальность.	Искусство, в отличие от науки, не только отражает, но и выражает личностные смыслы жизни как отдельного человека, так и поколения. Смысложизненная составляюшая искусства преподается наглядно, зримо, образно в живописи, литературе, драматургии, музыке, постигается и переживается всем человеческим существом.
3. Наука нацелена на поиск общих закономерностей, она стремится к абстрактности.	Искусство уделяет внимание каждому единичному случаю и событию, каждой отдельной человеческой жизни. На ее примере выявляется и типическое, и индивидуальное в человеческой жизни. Искусство может быть и реалистичным, и предельно абстрактным.
4.	В искусстве с очевидностью проявляется национальный тип мироотношения.
5. В науке в общем случае господствует генерализация (обобщение).	В искусстве важна индивидуализация и типизация, которая содержится в ткани художественных образов.
6. Наука обращена к рассудочно-рационалъному строю человеческого восприятия.	Для искусства важно предметно-изобразительное воплощение идеала красоты и художественно-правдивое отношение к миру. Оно обращено к чувственно-ассоциативному и эмоциональному строю человеческого восприятия.
7. Для науки целеполагающим регулятивом выступает идея закономерности, на поиск которого она нацелена.	Для искусства регулятивом оказывается эстетический идеал, выражением которого оно занимается.

Несмотря на эти различия, существует и определённая близость, родство науки и искусства.

Еще в античности было обнаружено, что искусство содержит в себе известное разумное начало (Аристотель). В некотором роде искусство тоже является разновидностью мыслительной работы: искусство, как и наука, вовлечено в своего рода познавательное отношение. Опыт, развертываемый искусством, позволяет нам узнать нечто о мире, причем совсем с другой стороны, чем это предлагается наукой. Искусство позволяет постичь и пережить красоту, целостность окружающего мира, его индивидуальные особенности, выразить наши собственные эмоциональные состояния и их оттенки.

Искусство, как и наука, тоже способно изобретать новые выразительные средства, открывать новые феномены и закономерности. Так, музыкальный опыт включает в себя изучение звуковых структур (мелодических и гармонических), возможностей ритма. Он, как и научный опыт, постоянно расширяется и обновляется, примером может служить открытие необратимых ритмов известным французским композитором ХХ в. Оливье Мессианом, описанных в«Трактате о ритме» (1948).

Художественное мышление использует ряд средств, общих с научной деятельностью, – аналогию, абстрагирование, идеализацию, экспериментирование, моделирование и др. Эти средства применяются в специфическом для искусства преломлении. Художественное произведение представляет собой особую эстетико-интеллектуальную конструкцию. Оно обладает своеобразной логичностью, внутренней смысловой связностью, адекватностью формы и содержания, опирается на закономерности выразительного языка.

Влияние науки на искусство

Искусство традиционно использовало научные знания. Например, из истории искусства известно, что математические и оптические представления влияли на состояние архитектуры и живописи.

С ростом научных достижений и повышением роли науки в социально-культурной жизни воздействие науки на искусство усиливается. Характерной чертой современного искусства является большая вовлеченность в общий процесс научно-технической модернизации. Действительно, познавательный компонент искусства сегодня не может обойтись без использования научных достижений и идей.

Влияние науки на искусство сказывается, прежде всего, в общем «онаучивании» искусства. Этот процесс порой воплощается в осознанных методологических эстетических программах. Достаточно вспомнить такое направление, как натурализм (Э. Золя, А. Доде и др.), теоретики которого утверждали, что (по словам Г. Флобера) искусство должно быть научным и беспристрастным.

В определенном смысле современное искусство, как и наука, являются существенно неклассическим. Оно пересматривает классические каноны красоты и гармонии, ищет новые экспрессивные средства и новое содержание, активно экспериментирует. Научные идеи и представления проникают в мастерские художников. Например, влияние новых научных концепций ярко заметно в творчестве П. Сезанна, позже – в авангардистском искусстве ХХ в.; абстракционизм, кубизм и другие течения предлагают нам, по сути дела, отказ от антропоцентризма, изображение отдалённых от обыденного сознания структур бытия.

Влияние искусства на науку

Если влияние науки на искусство вызвано прежде всего наличием в искусстве познавательного компонента, то обратное влияние – искусства на науку – обусловлено присутствием в научной деятельности эстетической составляющей. Именно искусство как тот вид деятельности, которому принадлежит приоритет в удовлетворении художественных потребностей человека, является главным средством формирования чувства прекрасного, умения оценивать эстетические качества предметов и явлений.

Ряд характеристик и критериев, используемых учеными для оценки научных идей, гипотез и теорий, являются существенно эстетическими. Например, это такие качества, как простота концепции, ее логическая стройность и связность; тонкая симметрия и гармония математических формул; красота онтологической архитектуры мира, выраженная в точных законах; остроумие и элегантность доказательства; лаконичность изложения; изящество схождения ранее независимых научных направлений в единую теорию. Эстетические критерии выступают для учёного дополнительными, но весьма мощными средствами проверки истинности их предположений. Эти критерии базируются на глубокой убеждённости человеческого разума в красоте мироздания.

Весьма многочисленны высказывания учёных об изначальной красоте мироздания и о роли эстетического чувства в научной работе. Крупнейший физик Поль Дирак считал, что математически выраженные законы природы обладают особой красотой, что даёт физику-теоретику эвристически плодотворный метод. Если физик видит, что теория некрасива и содержит в себе уродливые части, то именно в них сокрыто заблуждение. Дирак подчёркивал, что залог успеха состоит в том, чтобы «работать, пытаясь получить уравнения, отличающиеся красотой».

Искусство выступает для учёного важным фактором, стимулирующим творческую деятельность. Оно вызывает у него состояние эмоционального подъёма и вдохновения, раскрепощает фантазию и воображение. В. И. Вернадский не раз подчеркивал, что наука – это не только логика, а познание – больше, чем поиск, накопление и совершенствование полезной информации о мире. В 1886 г. он писал: «Разве можно узнать и понять, когда спит чувство, когда не волнуется сердце, когда нет каких-то чудных,…неуловимых обширных фантазий. Говорят: одним разумом можно все постигнуть. Не верьте!…Те, которые говорят так, не знают, что такое разум, Они не понимают, что волнует, что интересует в тех работах, какие считаются одними умственными работами».

Наука, по Вернадскому, является и порождением, и источником сложных эмоций. Научное творчество тем продуктивнее, чем выше эмоциональная культура ученого, на становление которой первостепенное влияние оказывает искусство. В 1889 г. молодой Вернадский признавался, что на него «лучше воздействует эстетический интерес», сливаясь с которым он чувствует себя сильнее, а мысль его получает «нужную ширь для правильной, менее субъективной оценки событий». Этому способствовало и широкое знакомство Вернадского с величайшими достижениями отечественного и мирового искусства в области литературы, музыки, живописи и архитектуры.

В работе «Два синтеза Космоса» Вернадский писал о том, что восстановить целостность ощущения мира способно только искусство. «Художественное творчество выявляет нам Космос, проходящий сквозь сознание живого существа». В. И. Вернадский всегда воплощал в себе такую цельность – он был настоящим художником в науке и предупреждал, что «прекращение деятельности человека в области искусства…не может не отразиться болезненным…подавляющим образом на науке».

Многие великие ученые были озабочены поэтическим обобщением собственных научных идей и сами выступали в роли поэтов. Так, научные трактаты Дж. Бруно предварялись его же стихами, а М. В. Ломоносов в своих научных работах ссылался на собственные поэтические сочинения.

Знаменательны также факты, что А. Эйнштейн играл на скрипке, М. Планк был талантливым пианистом, Л. Эйлер занимался теорией музыки и вопросами цветомузыкальных ассоциаций, а И. Пригожин уже в раннем детстве связал свою жизнь с музыкой (ноты он выучил раньше, чем буквы).

Ещё один источник взаимосвязи науки и искусства лежит в их общей укорененности в целостной культурно-исторической эпохе. Искусство отражает определённые фундаментальные черты мироощущения эпохи, воспроизводит тончайшие интуиции, реагируя на глубинные культурные процессы. Так же, как классическая механика могла возникнуть только в определённую эпоху, музыкальное направление является порождением конкретного времени. Художественным чутьём искусство схватывает то, что ещё незаметно на рационально-дискурсивном уровне.

Итак, в общем жизненном пространстве культуры наука и искусство не только взаимопроникают, но и взаимодополняют друг друга. Художественное отношение к миру в определённой мере может компенсировать утрированно абстрактное, деантропоцентрированное научное восприятие реальности.

Вопрос о возможности воссоединения науки и искусства и развёртывании единого проекта научно-художественного познания, поставленный И. В. Гёте, остаётся спорным. Однако несомненно, что научное познание в определённые моменты включает в себя художественное восприятие, дарит учёному плодотворные интуиции, развивает его способность понимания и умственного созерцания.

Почему нам может нравиться древнегреческая архитектура или живопись эпохи Ренессанса, но мы можем полностью отвергать сюрреализм или супрематизм? Почему мы вообще можем ценить прекрасное, и что для человека прекрасно? Давайте разберёмся.

Творческие способности

До сих пор я в основном говорила о восприятии произведений искусства. Но хотелось бы рассказать и о том, что способность создавать их также имеет научную подоплёку.

Если вспомнить симптоматику аутизма, то в списке симптомов можно увидеть социальную отстраненность, чрезвычайную замкнутость, задержку развития. И в то же время многие аутисты имеют ярко выраженные арифметические или художественные способности.

Посмотрите на рисунки, приведенные ниже. Попробуйте расположить их по уровню мастерства.

Что такое наука с точки зрения искусства

ПОЛИТИКА — (греч. гос. или обществ. дела, от государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти. Самое… … Философская энциклопедия

ИКОНОЛОГИЯ — направление в искусствознании и один из методов смыслового анализа изобразительного искусства и архитектуры. И. является продолжением иконографии, но в отличие от нее использует расширительный метод интерпретации, истолкования, обнаруживая за… … Православная энциклопедия

ФОРМАЛИЗМ в искусстве — эстетич. концепция, усматривающая коренной принцип иск ва в суверенной самоценности формы, не зависящей от художеств. содержания. Ф. исходит из принципиального противопоставления реального мира и искусства и рассматривает иск во не как отражение… … Философская энциклопедия

Риторика — (rhtorikh teknh) в первоначальном значении слова наука обораторском искусстве, но впоследствии иногда понималась шире, как вообщетеория прозы. Свое начало европейская Р. получает в Греции, в школахсофистов, главной задачей которых было чисто… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Габричевский, Александр Георгиевич — Габричевский, Александр Георгиевич(1891 1968) эстетик, филолог, искусствовед, переводчик. В 1908 поступил в Моск. ун т на ист. отделение ист. фи лол. ф та. Прослушал летний семестр в Баварском ун те (Мюнхен). Вернувшись в связи с начавшейся… … Большая биографическая энциклопедия

Крутоус, Виктор Петрович — (р. 04.02.1935) спец. в обл. эстетики, искусствоведения, культурологии; д р филос. наук, проф. Род. в г. Янов Винницкой обл. (Украина). Окончил ред. изд. отделение ф та журналистики МГУ (1957), асп. по кафедре эстетики филос. ф та МГУ (1970). В… … Большая биографическая энциклопедия

риторика — (др. греч. ρητώρίκη) 1) теория и искусство красноречия; 2) наука, исследующая приемы выразительной; стилистически дифференцированной речи, методы и приемы дискутивно полемической речи; 3) под влиянием энантиосемии развилось значение слова Р.,… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Риторика — (др. греч. ρητώρίκη) 1) Теория и искусство красноречия; 2) наука, исследующая приемы выразительной; стилистически дифференцированной речи, методы и приемы дискутивно полемической речи; 3) под влиянием энантиосемии развилось значение… … Риторика: Словарь-справочник

ДЕССУАР — (Dessoir) Макс (род. 8 февр. 1867, Берлин – ум. 19 июля 1947, Кёнигштейн) – нем. психолог; в 1897 – 1934 – профессор в Берлине, в 1947 – во Франкфурте; работал в области исследования и критики парапсихологических явлений, пытался дать определение … Философская энциклопедия

Ильин, Илья Петрович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Ильин. В Википедии есть статьи о других людях с именем Илья Ильин. Илья Петрович Ильин Дата рождения: 1 июля 1940(1940 07 01) (72 года) Место рождения: Москва … Википедия

Наука и искусство

Наука и искусство.

Искусство – это форма общественного сознания, которая отражает мир посредством худ. образа. Целью искусства является поиск худ.идеала, поиск прекрасного, воспитание худ.вкуса. Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем наука. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки зрения творца, так и с точки зрения потребителя. Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны. И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство.

И наука и искусство познают мир. Различны лишь формы отражения. Искусство отражает мир в образной форме, наука — в понятиях, законах, категориях. В науке результат познания — закон — инвариантен по отношению к человеческому познанию. В искусстве окончательный результат индивидуален. В качестве примера можно привести трагедию «Фауст» Гете. До него к образу Фауста обращались многие авторы, но лишь «Фауст» Гете стал шедевром.

Наука — это строгая, непротиворечивая система знаний — закономерностей, законов, категорий, — отражающая окружающий нас мир. Искусство — это отражение образное, интуитивное. Бывает, что некоторые научные задачи решаются на интуитивном уровне. В этом случае наука приобретает черты искусства.

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве — вполне самостоятельный.

Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность.

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве — вполне самостоятельный.

Далее подробно (учебник):

Культура рассматривается как некоторая сложная информационная система, в которой в роли переносчиков семантической, прагматической, эстетической информации выступают особым образом организованные и структурированные материальные объекты: произведения искусства, научные труды, религиозные знаки и символы и т.д. В сущности, понятие картины мира эквивалентно теоретико-информационному понятию тезауруса, т.е. всей совокупности сведений, структурированных и упорядоченных определенным образом. Восприятие явлений культуры людьми приводит к перестройке и обогащению тезауруса индивидуума – «потребителя» этих явлений, его обогащению новыми смыслами, ценностями, эмоциями.

Культура как система «состоит из нескольких подсистем, генерирующих собственную информацию: религии, науки и искусства, а также каналов их распространения, ставших сегодня вполне самостоятельными и даже наиболее влиятельными факторами культурного развития – образования и средств массовой информации». Соответственно, условно можно выделить и три типа картин мира:

И наука и искусство познают мир. Различны лишь формы отражения .

Ученые (С.Ю. Маслов, Г.А. Голицын, В.М. Петров) на основе асимметрии полушарий головного мозга выделили два основных типа процессов, протекающих в любых областях человеческой деятельности:

§ «аналитические» процессы, характеризующиеся рациональностью, логичностью (относящиеся к функциям левого полушария мозга)

§ «синтетические» процессы, характеризующиеся эмоциональностью, интуитивизмом (относящиеся к функциям правого полушария).

Наука относится к рациональному левополушарному типу сознания, а религия и искусство более тяготеют к правополушарному типу.

В подсистеме «искусство» «наиболее разносторонне и комплексно отражаются представления человека о мире, воспринимаемом им сквозь присущую ему координатную мировоззренческую сетку… Поэтому искусство как подсистема культуры занимает в ней ключевое положение, являясь тем центром, той результирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизнедеятельности. Именно поэтому искусство есть наилучший фактор диагностики здоровья общества» [7].

Наука отражает мир в понятиях, законах, категориях.

§ Наука — это строгая, непротиворечивая система знаний — закономерностей, законов, категорий, — отражающая окружающий нас мир.

§ Наука, открыв закон, также переносит его в разряд «вечных». Но длительность вечности определяется моментом смены парадигмы (по Т. Куну). Тем самым, ее достижения находятся также вне вечности истории, если не отождествлять ее с архивом.

§ Упорядочение рассуждений предшествует появлению закона — порядка. Для функционирования науки определяющим является именно эволюция самого порядка рассуждений (логики, исходных аксиом, интуитивных прозрений), чем собственно законы — следствия, результаты этих рассуждений. Изменение процедуры рассуждений меняет и сами законы.

§ Результат познания — закон, он инвариантен по отношению к человеческому познанию. Несколько исследователей, работая независимо, могут придти к одному и тому же выводу.

§ Подсистема «наука» предлагает более динамичную картину мира (по сравнению со стабильной религиозной), основанную на предположении о возможности знания объективных законов природы и общества. В отличие от религиозных догматов научные теории изменчивы, поэтому научная картина мира постоянно подвергается корректировке.

§ Главное направление деятельности начинающему ученому — расширять свои познания для того, чтобы не изобрести «велосипед», а не затем, чтобы научиться методу.

§ Динамика развития картины мира . В научной картине старые теории либо отбрасываются, либо входят в новые как их часть.

§ Роль личностного начала . Научная картина мира имеет объективный характер и лишь для выдающихся ученых ярко эмоционально окрашены все обстоятельства поиска истины»

§ Глубина возврата к «истокам» (часто определяет возможности создания нового)значительно меньше, чем в искусстве (философии). Для науки ее развитие определяется глубиной создания действующей в настоящее время процедуры рассуждений (и парадигмы, их включающей). Предыдущий этап развития опосредует существующая в последующее время процедура («логика науки»). В науке факт — предмет (закон) имеет преходящее значение, играющее роль только в данный период времени.

§ Функции науки в жизни общества.

§ Синтезическая: наука всегда объединяет знания в целостную систему.

§ Объяснительная: наука выявляет причины и существенные характеристики предметов и явлений.

§ Герменевтическая: общее понимание в общественных и гуманитарных науках.

§ Предсказательная или прогностическая функция – предвидение новых событий.

§ Методологическая – всякая наука разрабатывает систему методов исследования действительности.

§ Наука как производительная сила общества.

§ Наука как социальная сила общества – через социально-экономические и культурно-гуманистические науки: философия, социология, экономические, финансовые науки, психология, политология, юридические науки.

§ Эвристическая – всякое научное знание способствует дальнейшему научному познанию, дает импульс для дальнейшего научного знания.

§ Аксеологическая – наука сама выступает как ценность и сама оценивает различные теории и концепции.

Искусство отражает мир в образной форме.

§ Искусство — это отражение образное, интуитивное; форма общественного сознания, которая отражает мир посредством художественного образа. Искусство — это система образных знаний об окружающем мире.

§ Целью искусства является поиск художественного идеала, поиск прекрасного, воспитание художественного вкуса.

§ Искусство создает «вечные ценности» «сразу», которые, по существу, остаются в своем фактическом существовании неизменными, «закосневают» в конкретности. На уровне восприятия они для каждого поколения всегда являются новыми, возникающими. Они «творятся» в каждый миг истории, находясь тем самым «вне нее», или «над ней».

§ Упорядочение искусства идет post factum, задним числом, и, в сущности не является необходимым.

§ В искусстве окончательный результат глубоко индивидуален. Несколько художников, работая над одним и тем же объектом, могут создать произведения, каждое из которых будет иметь право на существование.

§ Художественная картина мира без проблем сочетается как с научной, так и с религиозной картинами мира. Долгое время художественная картина мира была в подчинении религиозной и отражала религиозную картину мира.

§ Главное направление деятельности обратно науке — развитие индивидуальных способностей. Например, художник совершенствует свою руку, глаз, мысль. Если же он затронет то, что уже когда-то в искусстве было отражено, и его работа будет талантливее, то приоритет и слава первопроходца будут за ним. В качестве примера можно привести трагедию «Фауст» Гете. До него к образу Фауста обращались многие авторы, но лишь «Фауст» Гете стал шедевром.

§ Динамика развития картины мира . Художественная же картина мира достраивается без отрицания предыдущих этапов, в ней все шедевры равноправны, независимо от времени создания (часто творения старых мастеров особенно ценны).

§ Роль личностного начала Художественная картина мира почти полностью основана на личностном восприятии произведений искусства в жизненном контексте.

§ Глубина возврата к «истокам» значительно глубже. В искусстве обращаются к предмету искусства, созданному в любой промежуток времени, к которому применяют созданные после возникновения этого предмета процедуры рассуждений. Причем, глубина этих процедур может иметь любую протяженность, в том числе и ранее времени создания данного предмета. Философия и здесь занимает промежуточную позицию. Отсюда, ощущение искусства как вневременного явления, уместного в любой момент истории.

§ Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем науки. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки

зрения творца, так и с точки зрения потребителя.

Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны.

И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство.

В искусстве важна субъективная оценка, в науке – объективность.

Научная и художественная картины мира существенно отличны друг от друга, но их не следует противопоставлять, поскольку они взаимодополняемы.

«…Искусство оказалось способным не отвергать, а, напротив, вместить в себя предшествующий опыт мировидения и опыт мировидения других культур. Именно в искусстве стало возможным сосуществование различных точек зрения, позиций, ценностей, которые воплотились в плюрализме художественных методов, маргинальности жанров, нивелировке стилей. Поэтому искусство может быть расценено как модель неповторимости бытия, творчески представляющая нам чувственно-рациональное постижение мира» [8].

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве — вполне самостоятельный.

§ Различие между наукой и искусством не в различии результатов их деятельности — актуализации тех или иных упорядоченных полей знаковых структур (произведений искусств, закономерностей и т.д.), а в использовании различных структур — процедур их создания. Философия занимает промежуточное положение между искусством и наукой. Наука и философия исходят из неуверенности рационального толкования вида, необходимости и неизбежности его пересмотра. Искусство исходит из уверенности в окончательности каждого своего творения, в уникальности и вечности его бытия.

§ Наука слабо связана со своим «истоками», являясь «сиюминутно» историческим явлением. Искусство, простираясь на всю глубину своей истории, становится внеисторическим. § Итак, художественная, научная и религиозная картины мира в чем-то пересекается друг с другом, но в то же время обладают своими неповторимыми особенностями, подобно тому, как и сами искусство, наука и религия влияют друг на друга, но не сводятся к одному знаменателю.

§ Бывает, что некоторые научные задачи решаются на интуитивном уровне. В этом случае наука приобретает черты искусства.

§ Но в таком случае любое творчество — это искусство. Не лишаем ли мы науку творчества? В науке творчество есть, и, очевидно,

существует два вида творчества: научное и художественное:

§ Научное творчество — это установление, формулировка законов, прибегая к интуитивному уровню.

§ Художественное творчество характеризуется тем, что художник опускается в процессе работы на интуитивный уровень и не поднимается обратно при изложении результатов работы. Это как бы слепок с интуитивного уровня человека. Вот почему такие «слепки» подчас бывают интересны для ученых. Например, психолог многое может почерпнуть, анализируя работы талантливого писателя.

Наука и искусство

Наука и искусство — две формы познавательной коммуникации с окружающим миром. Существует обывательское противопоставление этих двух видов деятельности как полностью противоположных и по методам, и но результатам. Если в XIX в. произошло размежевание между методами естествознания и гуманитарного знания, то в 60-е гг. XX в. Чарльз Сноу озвучил деление мира на «физиков» и «лириков», научную и художественную интеллигенцию:

Благодаря тому, что я тесно соприкасался с теми и другими, и, наверное, еще в большей степени благодаря тому, что все время переходил от одних к другим, меня начала занимать та проблема, которую я назвал для самого себя «две культуры» еще до того, как попытался изложить ее на бумаге. Это название возникло из ощущения, что я постоянно соприкасаюсь с двумя разными группами, вполне сравнимыми по интеллекту, принадлежащими к одной и той же расе, нс слишком различающимися по социальному происхождению, располагающими примерно одинаковыми средствами к существованию и в то же время почти потерявшими возможность общаться друг с другом, живущими настолько разными интересами, в такой непохожей психологической и моральной атмосфере, что, кажется, легче пересечь океан, чем проделать путь от Берлиигто!i-Xayca или Южного Кенсингтона до Челси.

Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее раскалывается на две противоположные части.

Итак, на одном полюсе — художественная интеллигенция, на другом — ученые, и как наиболее яркие представители этой группы — физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда — особенно среди молодежи — даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций [1] .

Прошло более пятидесяти лет с момента публикации работы Сноу, но в той или иной форме эта тема актуальна и сейчас. Действительно ли тин мышления, доминирующая познавательная методология и, как следствие, картина мира и мировоззрение в целом связаны с принадлежностью к определенному образовательному кластеру?

Критерием для разграничения науки и искусства часто считается объективность одной и субъективность другого.

Часто можно услышать, что научный метод нацелен на получение объективного и логически и экспериментально обоснованного знания на основе рационального мышления и эмпирических исследований. Научный идеал долгой истории естествознания — абсолютная, а потому универсальная для всех истина, полностью отражающая сущность окружающего нас мира. Напротив, от художественного творения не ждут объективности, универсальности и точности копирования изображаемой модели. Различные жанры искусства принципиально не переводимы на язык рациональности, понятийного (вербального) мышления. Но означает ли это, что язык искусства абсолютно нерационален, интуитивен, субъективен и не дает адекватного отражения реальности, а в науке отсутствует нелогичность, образность и интуиция? Конечно, нет. Все несколько сложнее. Разберем главные оппозиции подробнее.

Объективность — одно из ключевых требований к научному знанию, а любимая фраза художников «Я так вижу» — квинтэссенция идеи отражения мира сквозь линзу субъекта.

ОБЪЕКТИВНОЕ — то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта. существует вне и независимо от человека и человечества. Объективное является характеристикой знания, независимости его содержания от человека и человечества. противопоставляется субъективно-личностному. 1

Субъективное — то, что характеризует субъект или же производно от субъекта и его деятельности. особый внутренний мир сознания, несомненный и самодостовсрный, к которому субъект имеет непосредственный доступ. В таком качестве субъективное было противопоставлено объективному миру физических вещей и событий (включая и тело субъекта) как существующему вне субъективного и как не абсолютно достоверному. Противопоставление субъективного и объективного породило ряд проблем классической философии, которые оказались для нее трудно разрешимыми: как доказать существование внешнего мира и как можно его знать; как можно знать что-либо о других субъектах и их субъективном мире?

. Субъективное, переживаемое нами в качестве чисто «внутреннего» и сугубо личного, не является изначально данным, а строится субъектом в коммуникативных взаимодействиях с другими людьми в рамках определенной исторически данной культуры, поэтому и сама степень переживания субъективного как «внутреннего» может быть различной в разных условиях. Субъективное не может рассматриваться как особый мир, населяемый такими «предметами», как переживания, представления, образы памяти воображения, желания, а является способом ориентации субъекта во внешнем мире. Образования сознания вообще нс могут быть чисто внутренними [2] [3] .

В истории философии объективный мир жестко противопоставлялся субъективному. Вместе с тем существуют серьезные основания считать, что субъективное возникает как результат коммуникативных взаимодействий субъекта с другими. Коммуникация, предполагая участвующих в ней субъектов и тем самым относясь к субъективному, в то же время осуществляется в пространстве и времени посредством объективных средств (знаки языка, жесты, действия и т.д.). Такого рода объективное иногда называют интерсубъективным [4] .

Как видно из приведенных определений, ни объективное, ни субъективное не существуют друг без друга, следовательно, они должны быть представлены и в научном, и в художественном творчестве.

Законы музыкальной гармонии, принципы воздушной и геометрической перспективы, ритмы стихотворных размеров и многое другое, без чего уже невозможно представить мир искусства, объективны в той же мере, что и законы геометрии, принципы организации ДЫК или идеи эволюции. Эти знания уже не принадлежат отдельному субъекту и не зависят от его сознания. Да, одних этих знаний недостаточно, чтобы создать шедевр на все времена, но все же это полноценная составляющая любого музыкального, художественного или литературного обучения.

Если же мы обратимся к науке в поисках субъективного, то здесь мы также увидим достаточно много свидетельств его присутствия. Процесс порождения гипотез — индивидуальное творчество в чистом виде, поэтому кто-то из ученых бурно фонтанирует новыми идеями, а кто-то лишь методично развивает и доказывает то, что можно разглядеть сквозь призму логики. Само появление в философии науки такого понятия, как корреспондентная истина (истина в классическом понимании, как соответствие мыслей объекту реальности), говорит о глубочайшей проблеме — наука ищет адекватное отражение действительности, имея дело с продуктами индивидуального (субъективного) мышления, с сетью предложений, нагруженных интерсубъективным смыслом. Один и тот же эмпирический факт может быть осмыслен по-разному в разных научных сообществах, да и само содержание факта детерминировано предшествующими знаниями: новая информация встраивается не в монолит абсолютного и объективного знания, а становится еще одним предложением в тексте, написанном в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Поэтому вопрос, конечно, нс в отсутствии объективного в искусстве и субъективного в науке, а в том, что из них в какой области является приоритетом. В науке большую ценность имеют знания, доказавшие свою максимальную универсальность и независимость от времени, места и социума. В искусстве больший отклик и чувство вызывают творческие работы, в которых мастер смог через неповторимое индивидуальное (субъективное) ярко окрашенное высказывание выразить что-то общее для какой-то части человечества. И чем больше эта общность и неповторимее работа, тем чаще мы называем ее шедевром: от единичного к единичному (от субъекта к субъекту), но в попытке выразить общее для различных единичностей.

Субъективное и объективное высказывание может быть как рациональным, так и нерациональным.

Рациональное знание — это выраженное понятиями (вербально), реф- лексируемое знание, т.е. полученное на основе осознанного мышления. Последовательность однозначных выводов для идеальных фигур в геометрии, установление строгих причинно-следственных связей и закономерностей для природных явлений в физике — все это примеры рационального введения и обоснования знаний, когда каждый следующий шаг продуман, осознан и выражен словом или символом, несущим четко очерченный смысл. Но мы можем привести примеры неопровержимого присутствия рациональности, т.е. понятийной осознанности, и в искусстве — манифест литературного течения, балетное либретто, книжная иллюстрация, литературная основа художественной или музыкальной композиции свидетельствуют о том, что творчество происходит не полностью стихийно, а часто руководится вполне конкретными идеями. Насколько результат соответствует замыслу — другой вопрос, но он лежит уже за рамками проблемы рационального.

Противопоставленность научного и художественного метода ярко проявляется в наличии (отсутствии) логики, стоящей за результатом. В научном исследовании на вопрос «Почему так?» мы получим отсылку либо на эксперимент, либо на некий теоретически полученный вывод, основанный на каком-либо типе рассуждений. В искусстве на тот же самый вопрос мы рискуем вообще не получить никакого ответа, кроме фраз вроде «я не знаю, мне так кажется, я так чувствую — интуиция подсказывает, что так надо».

Дальнейший анализ рационального и нерационального познания приводит нас к новой детализации. Если знание не рациональное, то какое? Неосознанное (интуитивное) и невербальное (образное). И здесь мы упираемся в проблему того, как устроено наше мышление. Как мы уже помним из параграфа, посвященного когнитивистским методам, это отдельная большая тема, поэтому позволим себе лишь пару замечаний.

В науке краткий миг озарения сменяется кропотливым рациональным исследованием новой идеи. Озарение, инсайт — часто итог долгого и мучительного раздумья, перебора всевозможных вариантов до тех пор, пока не «накроет», не осенит. Но все-таки без интуиции невозможно ни одно научное открытие: история науки знает массу примеров, когда открытия совершались в совершенно неподходящем для этого месте — во сне, в ванне, за обедом, на театральном представлении. И их нельзя объяснить или вывести из предыдущих размышлений — идея приходит как-то само собой, вдруг.

Одно из определений интуиции — «прямое созерцание истины». Если отвлечься от религиозной и философской составляющей этого понятия и попробовать поискать естественнонаучное объяснение для способности принимать решения, адекватные ситуации (в том числе и в творчестве), минуя отрефлексированную цепочку логических рассуждений, то окажется, что наш мозг действительно умеет это делать. Особенно тот мозг, чей хозяин имеет активную деятельную позицию и имеет богатый жизненный опыт. Не детализируя, отметим, что по свидетельствам различных нейрофизиологов, есть два типа нейронных путей, соединяющих зрительные (слуховые, тактильные и нроч.) и двигательные зоны. Длинный путь связан с промежуточными звеньями, в которых происходит анализ полученных сигналов, сравнение с данными из памяти, поиск и оценка вариантов дальнейший действий. Короткий путь фактически замыкает две области (стимул — реакция) напрямую. Но это возможно только в том случае, если у человека был предшествующий положительный опыт подобных действий, который мозг запомнил как «удачный» вариант. Второй путь активизируется в моменты повышенного интеллектуального или физического напряжения — например, при опасности или в творческом порыве. Мозг таким образом экономит силы и время, принимая решения за нас, но с учетом наших прежних ошибок и достижений, чувства удовлетворения или горечи поражения. Этот опыт позволяет нам принимать решения в таких важных сферах, как этика и эстетика, давая нам интуитивное чувство справедливого и несправедливого, прекрасного и безобразного. В крайней форме связь между искусством, интуицией и способностью к нравственному выбору выразил в своей работе Е. Л. Фейнберг:

. Искусство утверждает авторитет интуиции в противовес логическому рассуждению. Искусство дает познание того, что логически недоказуемое может быть неукоснительно правильным, что интуитивное решение, не обосновываемое рационально, не доказуемое логически и даже противоречащее убедительно звучащему дискурсивному рассуждению, способно быть гораздо более справедливым и верным, чем это рассуждение. Оно дает познание того, что такая ситуация типична для жизни человека и общества, пронизывает эту жизнь; того, что без способности преодолевать недостаточность логического вывода, без доверия к интуиции, восстающей против дискурсии, человечество не может существовать не в меньшей степени, чем без способности к логическому и вообще дискурсивному мышлению.

Выражаясь менее строго, можно сказать и так: сверхзадача искусства состоит прежде всего в том, чтобы возвысить движения души над движениями рассудка. И оно решает эту задачу*.

Считается, что художник мыслит образами, а ученый — понятиями. Всегда ли это так? И чем отличается теоретическое понятийное мышление от образного мышления? Можно ли говорить об образном теоретическом мышлении или это оксюморон? Первое, что представляется очевидным, это разница в определенности смысловых нолей. Научное понятие, термин, дефиниция претендуют на однозначный смысл, соотносящийся с определенным набором букв или иероглифов и отображающий представления об определенном качестве, свойстве, теле, явлении и т.д. То есть мы ищем однозначную интерпретацию сказанного. Образ предполагает размытость границ, присутствие фонового значения, множественность смыслов, наличие различных слоев содержания. Современное концептуальное искусство, инсталляция — это как раз попытка концентрированного выражения слож- [5]

ной мысли в емком образе. Присутствует ли такая аморфность в научном описании? Оказывается, да. Такие абстрактные идеальные модели, как атом и клетка, не сводятся к набору предложений, описывающих мир с позиции «На самом деле. ».

Мысль изреченная есть ложь [6] .

Эти модели и есть в том числе теоретические образы, так как не все можно выразить словом; мысль часто богаче понятия, она есть «образ + слово». И ученому требуется не только знание формальных законов квантовой механики или клеточной теории, но и научное воображение, чтобы описать такую ненаблюдаемую впрямую реальность.

Нейробиологи задаются вопросом: одни и те же или разные участки мозга (и нейронные сети) отвечают за порождение образов и вербальное мышление? Многие данные свидетельствуют о том, что за это отвечают разные полушария и структуры. Появилось такое понятие, как эмоциональный интеллект, который можно и необходимо развивать, как и обычное мышление.

Отдельные люди стали отличаться тем, что у них при более эмоциональном и ярком образном мышлении прочнее, чем у других, замыкались связи между полушариями головного мозга и рукой, и тогда переполнявшие их сознание яркие образы окружающей среды стали формировать устойчивый очаг психологического стресса, переходящего в невроз (Давидснков, 1947, 1975). Поскольку долго жить в состоянии невроза невозможно, возникала полуинстинктивная потребность избавиться от главного источника невроза — теснящихся в сознании зрительных образов. Возможно, что в генетическом аппарате Homo sapiens sapiens наряду с «порождающей грамматикой» Хомского сформировалась подобная структура, оперирующая не словесными, а образными текстами [7] .

Если копнуть еще глубже и поискать нейрофизиологические основы разных типов мышления — понятийного и образного, то можно вспомнить о бинарной структуре мозга, о том, что правое и левое полушария в когнитивной деятельности отвечают за разные функции. Поэтому есть основания разделить представителей человечества на левополушарных и правополушарных, т.е. на тех, у кого в восприятии мира доминирует синтез, целостность, симультатность (системное сиюминутное схватывание), т.е. образность мышления, и тех, у кого доминируют детализация, анализ и, соответственно, слово и вербальное мышление. Анализ активности коры больших полушарий говорит, например, о том, что за европейские языки и алфавитно-фонетическую систему отвечает левое полушарие, а иероглифические восточные письменности «учит» правое, так как иероглиф — это целый букет смыслов, каждый из которых проявляет себя в зависимости от тех или иных соседей-иероглифов.

Изучение ранних работ выдающихся современных художников, определивших стиль и дух эпохи, — Сальвадора Дали, Пабло Пикассо — обнаруживает, что они прекрасно владели «школой», академическим стилем рисования, хотя для их зрелого творчества характерно крайне субъективное вйдение мира. Для многих педагогов-музыкантов и педагогов-худож- ников характерна фраза «Рисуем (играем) не рукой, а головой!». Речь здесь идет о том, что вдохновение хорошо прорастает на почве знания; только тогда творческая идея получит свое полное выражение. В высоком творчестве осмысленность сочетается со свободой и воображением. Поэтому еще одно противопоставление, которое напрашивается само собой — это закономерное (содержащее внутренние правила и запреты) и спонтанное (свободное от правил). Рутина бесконечных экспериментальных проверок по жестким алгоритмам в науке — против свободного творчества, не знающего границ. С другой стороны, вспомним, что искусство вырастает из античного технэ, из ремесла, из практики, а не из философии, из теории, из эпистемы. Если переливать многократно одни и те же реактивы из сосуда в сосуд много лет, то это может привести к новой идее, а может и нет. Но если каждодневно играть одни и те же упражнения или растирать краски, то в конце концов наградой за эту практику будет мастерство.

Различаются искусство и наука и по своим целям. В научном исследовании мы ищем новое истинное (объективное, интерсубъективное) знание, в художественном творчестве мы пытаемся выявить новую интерпретацию, новое чувство, новый оттенок смысла в себе и в мире.

Сравнивая предметы исследования, мы найдем еще одну оппозицию: в науке создается модель внешнего мира, даже если этот мир — собственное тело, в искусстве воссоздается внутренний мир, мир души и духа.

Различны и результаты этих видов деятельности. Научная работа через технологии и инновации влияет на внешний мир, а художественное творчество меняет мир опосредованно — через влияние на внутренний мир отдельных личностей, а затем и некоторого социума. Творения искусства предполагают эмоциональное восприятие и оцениваются по силе эмоционального воздействия на людей. Искусство меняет людей, а не вещи (а если вещи, то ради людей).

Вывод же из сопоставления признаков науки и искусства весьма прост: оба эти вида деятельности содержат в себе все возможные альтернативы — все решают их соотношение и, разумеется, цель.

Источники:

http://newtonew.com/science/iskusstvo-s-poziciy-nauki
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6863/%D0%9D%D0%90%D0%A3%D0%9A%D0%90
http://bsu-philosophy.fandom.com/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
http://studme.org/162704/istoriya/nauka_iskusstvo

Что такое наука с точки зрения искусства

Отношения науки и искусства

Читайте также :

Читайте также :

Читайте также :

Читайте также :

Творческие способности

Что такое наука с точки зрения искусства

Наука и искусство

Наука и искусство