Что такое мозг с точки зрения философии

Биологическая эволюция длилась неизмеримо дольше культурной — 2,5 млн. лет. Развитие человека 40 тыс. лет назад прекратилась. К этому времени сформировались те фундаментальные признаки, и сегодня отличающие его от других животных: прямохождение, развитой мозг, наличие второй сигнальной системы, мышление, язык и сознание, более продолжительное детство, овладение орудиями труда и огнем. Они послужили условием перехода от биологической к культурной эволюции. Все, что человек приобрел в последние 40 тыс. лет, связано не с биологией, а с культурой и обществом.

Важнейшим условием идеального образа материального мира являются физиологические материальные процессы, совершающиеся в мозгу и теле человека. Это значит, что материальной основой психики человека является нейрофизиологическая деятельность мозга, включенная в физиологические процессы всего организма.

Одной из многочисленных тайн природы, над разгадкой которых работает наука, является головной мозг — тончайший нервный аппарат, представляющий собой наивысшую известную нам форму организованной материи в известной нам части вселенной. От уровня структурной организации мозга зависит и уровень его отражательных способностей. Мозг обезьяны весит около 400 грамм, мозг человека, в среднем — 1400 грамм. Наукой установлено, что мозг человека дифференцирован на различные участки, обладающие функциональным своеобразием. Психические функции оказываются в прямой зависимости от деятельности определенных участков мозга, однако действует мозг как дифференцированное целое.

Материальной основой той или иной психической функции является работа не одной клетки, а многих, не одного участка мозга, а многих. Соответственно и психика является результатом активного функционирования многих отделов головного мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг и другом и телом человека. В этом смысле надо говорить о компенсаторных возможностях мозга и организма человека. Утратив одни способности, организм компенсирует их деятельностью других

У человека и животного есть общие и отличительные черты. С высшими животными человека роднит наличие психики (от греческого psуchikos — душевный) — совокупности душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т.п.). А отличает от животных наличие сознания — высшей формы психики.

Психика — свойство высокоорганизованной материи подобно тому, как мышление является функцией (но не частью) мозга. Психика — особая форма отражения действительности, появляющаяся на определенной ступени биологической эволюции. Ее содержание — результат взаимодействия живых систем с окружающей средой. Когда психологи говорят о личности, они подразумевают, прежде всего, психику.

Одним из первых, кому удалось обнаружить сложную структуру внутреннего мира человека, был австрийский психиатр З. Фрейд (1856-1939).

Понимая интеллект в широком смысле как психические способности и умения, необходимые для эффективной работы восприятия, памяти, мышления, можно сказать, что он есть инструмент, с помощью которого сознание выполняет познавательную функцию.

Важнейшей интеллектуальной способностью, без которой невозможно сознательное решение познавательных задач, является способность мышления — ум, разум.

Продуктивность мышления зависит не только от генетически заданных особенностей интеллекта, но и от эрудиции, компетенции, начитанности, владения методами и навыками умственной работы.

Человеческий мозг – поразительно сложное образование, тончайший нервный аппарат. Это самостоятельная система и вместе с тем подсистема, включенная в состав целостного организма и функционирующая в единстве с ним, регулирующая его внутренние процессы и взаимоотношения с внешним миром. Какие же факты неопровержимо доказывают, что именно мозг есть орган сознания, а сознание – функция человеческого мозга?

Прежде всего тот факт, что от уровня сложности организации мозга зависит и уровень отражательно-конструктивной способности сознания. Мозг первобытного, стадного человека был слабо развит и мог служить органом лишь примитивного сознания. Мозг современного человека, сформировавшийся в результате длительной биосоциальной эволюции, представляет собой сложноорганизованный орган. Зависимость уровня сознания от степени организации мозга подтверждается еще и тем, что сознание ребенка формируется, как известно, в связи с развитием его мозга, а когда мозг глубокого старца дряхлеет, угасают и функции сознания.

Нормальная психика невозможна вне нормально функционирующего мозга. Как только нарушается и тем более разрушается утонченная структура организации материи мозга, разрушаются и структуры сознания. Когда повреждаются лобные доли, больные не могут продуцировать и осуществлять сложные программы поведения; они не имеют устойчивых намерений и легко возбуждаются побочными раздражителями. При поражении затылочно-теменных отделов коры левого полушария нарушаются ориентировка в пространстве, оперирование геометрическими отношениями и т.д. Известно, как деформируется духовный мир личности, а нередко происходит ее полная деградация, если человек систематически отравляет свой мозг алкоголем, наркотиками.

Экспериментальные данные различных наук, таких как психофизиология, физиология высшей нервной деятельности и др., неопровержимо свидетельствуют о том, что сознание неотделимо от мозга: нельзя отделить мысль от материи, которая мыслит. Мозг с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является материальным субстратом сознания. Сознание всегда связано с этими протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них. Но не они составляют сущность сознания. Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не означает их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем наподобие отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы. Переживаемый образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное. Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ. Идеальное есть не что иное, как материальное, “пересаженное” в человеческую голову и преобразованное в ней.

Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу человека никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль, идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле этого слова. Вместе с тем, мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому нельзя считать идею чем-то “недействительным”. Однако, ее действительность, реальность не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также весь мир “надличной“ духовной культуры человечества, то есть внешне объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что реальнее — материя или сознание. Материя —объективная, а сознание — субъективная реальность.

Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль, идея есть ощущение, мысль, идея конкретного человека. Субъективность же образа — это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта: объективная истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем, субъективное выступает и в смысле неполной адекватности образа оригиналу.

Содержание мысленного образа предмета определяется не анатомо-физиологической организацией человека и не тем, что познающий субъект находит непосредственно в природе на основе своего индивидуального опыта. Его содержание представляет собой синтетическую характеристику объекта, полученную в ходе предметно-преобразующей деятельности. Этим открывается принципиальная возможность объективного изучения сознания: оно может быть познано через формы своего выявления в чувственно-практической деятельности.

Субъективный образ как знание, как духовная реальность и физиологические процессы как его материальный субстрат – качественно разные явления. Непонимание этой качественной специфики порождало механическую тенденцию их отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить противопоставление до полного распада мира на две субстанции – духовную и материальную.

Сознание и объективный мир – противоположности, образующие единство. Основой его является практика, чувственно-предметная деятельность людей. Именно она и порождает необходимость психического сознательного отражения действительности. Необходимость сознания, и при этом сознания, дающего верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни.

41. УЧЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТИНЫ КРИТЕРИЕВ ИСТИНЫ.

Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина — это адекватная информ о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания.

Знание есть отражение и сущ в виде чувственного или понятийного образа. Образ может быть не только отраж наличного бытия, но также и прошлого. А будущее — может ли оно быть предм отражеия? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла? Видимо нет. Разумеется замысел строится на основании знаний. И в этом смысле он опирается на истинное. Однако замысел оценивается в терминах целесообразности и реализуемости, а не терм истинности или ложности.

Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее резвия. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностическим измерением. Истиные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действительность, имеют реальный источик. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых пробле, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации.

Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышлеие.

Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,” — говорил Гете.

Гораздо сложнее все в обществ нуках в частности в истории. Тут и доступность источников и их достоверность и политика.

Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины — всего лишь призрак. Любой объект познания — неисчерпаем, он меняется, облад множеством свойств и связан бескон числом связей с окруж миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания поэтому нсят относительный характер. Относит знаний закл в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отраж объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.

К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти итд. Абс истина — это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Термин абсолютное примен и и к любой относит истине: поскольку она объективна, то в кач момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбрасывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская механика).

Конкретность — это свойство истины, основаное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, сущ свойств, тендеций его развития. Так истиность или ложность тех или иных суждений не м.б. установлеа если не известны условия места, времеи. в кот они сфрмулированы. Суждение, верно отраж объект в даных условиях, становится ложным по отнош к тому же объекту в иных обстоятельствах.(кипение воды при100 град).

Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивид особенностями. В силу этого наряду с обобщеным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстр истины, она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы клас механики? Да, но в опред пределах. И так для люб истины.

Что дает людям гарантию истиности знания? Декарт, Спиноза, Лейбниц — крит истины ясность и отчетливость мышления. Пример: квадрат имеет 4 стороны. Однако ясность и очевидность — субъект состояния сознания и они нуждаются в опоре на что-то более прочное.

Выдвигался и такой крит истины, как общезнанчимость: истино то, что соотв мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные — нет.

Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи — это те кот хорошо работают.( полезные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если представл о боге будут удовлетворять этим критериям — то они истинные.

Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содежания.

В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она выступает и в опосредованой форме — как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика — это опосредованая пактиак. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практ действий и всей системе дух культуры.

Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было предсавление, знание. “ Атом неделим” — так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

Filslov.ru — Философия как предмет науки

Мозг— центральный отдел нервной системы, орган мышления, сознания. Психика человека является продуктом деятельности важнейшей части мозга — головного мозга, отражающего воздействие на него объективного мира. Современная физиология высшей нервной деятельности окончательно разбила идеалистические представления о независимости духа, мышления, сознания от материи и показала с исчерпывающей убедительностью, что сознание и мышление — продукт вещественного, телесного органа, мозга.

Сознание, мышление — не что иное, как отражение природы, общественного бытия в мозгу человека, поэтому нельзя отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку. Человеческое мышление, сознание, будучи свойством высокоорганизованной материи — мозга, являясь продуктом его деятельности, развилось на основе общественно-исторической практики человечества, на основе его трудовой деятельности. «. Существеннейшей и ближайшей силой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу»

Наибольшего совершенства в результате исторического развития достиг мозг у человека. У позвоночных мозг состоит из спинного мозга, расположенного в позвоночном канале, и из головного мозга, расположенного в полости черепа. Спинной мозг содержит первичные двигательные и чувствительные центры, регулируемые головным мозгом. Сам по себе спинной мозг способен только к простейшим функциям — сгибанию и разгибанию конечностей, — ещё недостаточным, однако, для осуществления движения (ходьба, бег, лазанье и г. д.); для последних необходима координирующая деятельность головного мозга.

Строение головного мозга очень сложно. Продолжением спинного мозга является продолговатый мозг, который содержит важнейшие жизненные центры — дыхания, кровообращения, обмена и т. д., ядра для иннервации мышц языка, глотки, голосовых связок. Непосредственное продолжение продолговатого мозга составляет Варолиев мост, содержащий ядра для иннервации мышц лица, отведения глаз и вместе с продолговатым мозгом также ядра слухового нерва. Расположенный над продолговатым мозгом и Варолиевым мостом мозжечок является органом сохранения равновесия тела и координации движений.

Средний мозг, составляющий продолжение Варолиева моста, содержит ядра, иннервирующие глазо двигательную мускулатуру а ряд важных двигательных центров. Следующий далее промежуточный мозг включает зрительный обзор — коллектор всех чувствительных волокон — и так называемую подбугорную область, регулирующую процессы обмена веществ. Все эти отделы представляют . собой центры безусловных рефлексов— унаследованных реакций организма на воздействия внешней и внутренней среды. Над этими, центрами, координируя и регулируя их деятельность, расположены большие полушария.

У млекопитающих и особенно у человека большие полушария превосходят и по своей величине: и по чрезвычайной сложности строения и функций все остальные отделы мозга. Большие полушария состоят из центральных скоплений клеток («ближайшая подкорка», по определению И. П. Павлова), являющихся субстратом безусловной рефлекторной, или инстинктивной, деятельности, и из коры, покрывающей большие полу пария. Кора, содержит огромное количество (до 16 миллиардов) нервных клеток, находящихся между собой в бесконечно сложных и постоянно меняющихся соотношениях.

Кора больших полушарий, орган высшей нервной деятельности, по И. П. Павлову, есть место образования условных рефлексов, т. е. рефлексов, не унаследованных, а возникающих в процессе индивидуальной жизни и бесконечно расширяющих возможности приспособления организма к изменениям внешней и внутренней среды. Кора больших полушарий является в то же время системой анализаторов, задача которых,-как указывает Павлов, заключается в том, чтобы разлагать весь мир влияний, падающих извне на организм и его раздражающих, и чем животное выше организовано, тем разлагать «дробнее и тоньше».

Особенно сложны функции коры больших полушарий у человека. «В развивающемся живот-ком мире, — писал Павлов, — на ([азе человека произошла чрезвычайная прибавка к механизмам нервной деятельности. Для животного действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях, непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды, как обще природной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое.

Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов». Труд создал самого человека. Труд породил сознание человека, а вместе с сознанием развилась его речь. Под влиянием труда изменились и усовершенствовались органы чувств человека, например, человеческий глаз стал замечать в вещах больше, чем глаз самой дальнозоркой птицы, человеческое ухо стало воспринимать тончайшие различия и сходства звуков человеческой речи и т. д.

Краткий взгляд в философии на сознание и мозг

Человеку дан дар – разум и полёт идей. Предметы и явления, которые обитают на грани духовного мира. Богословы продвигают идею о божественной искре высшего разума. Идеалисты утверждают, что разум первичен и дан людям для самоизучения. Материалисты и психологи признают разум функцией мозговой активности, которая отражает мир.

Практически никто уже не спорит о том, что есть прямая взаимосвязь между осознанием бытия и работой мозга. Огромное количество научных дисциплин занимается исследованием природы этих феноменов: психофизиология, психология, медицина и другие. Философия уже многие тысячелетия не является исключением. Философский анализ заключается в том, чтобы понять сущность происхождения и возможности сознания и мозга во время преобразования реальности, в которой мы живём.

Люди активно познают объективную реальность и своё бытие с самого рождения, через данные природой психические явления и функции. Отношения рождаются только через общение с другими людьми при помощи речи. Это свойственно только человеку, и только если он живёт в обществе.

Миллионы лет прошли, прежде чем появился человек с разумом. Всё благодаря уникальному свойству психики отражать. Отражение – это свойство любой системы изменяться при взаимодействии с чем-либо. Где же находятся корни, начало сознания?

Всё начинается в мозге

Человеческий мозг – тонкое устройство, которое являет собой часть целого организма и одновременно автономно. Именно мозг и есть орган, рождающий сознание, утверждает философия.

Изначально врачи, позже учёные заметили и подтвердили массой примеров и экспериментов, что все реакции у людей наблюдаются если есть нормальное функционирование мозга, основного органа центральной нервной системы. Именно здоровая мозговая материя даёт нормальную работу всей психики. Удовольствие, смех, слёзы, боль и много другое недоступны тем, у кого нарушены или поражены её части.

Ранение лобной доли лишает возможности производить мыслительные действия. Нарушены мозговые структуры затылочной части, происходит потеря пространственной ориентации. Повреждены доли лобные, сложные поведенческие программы становятся недоступными. Подобных примеров множество.

Сознание ребёнка проходит все стадии взросления вместе с развитием мозга. При этом мозг старца демонстрирует уже некоторые потери функциональности разума. Чем сложнее структура мозга живого существа, тем многообразнее и тоньше реакции. Тем оригинальнее отражается действительность.

Сознание и язык

Невозможно отделить даже временно мысль от материи, которая её мылит. Мозг – материальный субстрат сознания. Всю полученную информацию он обрабатывает логическими алгоритмами, переводя её в знаки, слова составляют речь. Язык есть основание для мышления.

Средством общения между людьми является слово. Язык выступает способом сформулировать, выразить свою мысль и передать её другим в результате мыслительных операций и осознания происходящего. Мыслительная речь известна устная, письменная и внутренняя (думы о себе). Рождение её происходит всё там же, в мозгу.

Только если присутствует вторая сигнальная система мы понимаем, что сознание у человека присутствует. Без сознания нет речи, без речи нет признаков сознания. В этом их единство и взаимное существование. Язык позволяет перейти от восприятия и представлений к формированию целых понятий. Однако говорить о тождественности этих двух явлений не приходится, даже в философии. Сознание отражает мир, а язык обозначает и выражает мысль.

Сознание как философский феномен

Самая сложная и противоречивая тема в философии та, что пытается ответить на вопрос «Что такое сознание?». Известно, что это высшая форма отражения действительности, присущая исключительно человеческим существам на планете.

Сама проблема взаимоотношений мозга и разума обитает на границе философии и научных дисциплин. Философия её рассматривает через призму трёх граней: дуализм, идеализм и материализм.

Античные мыслители смотрели на сознание как на момент попадания различных сигналов от органов чувств и их дальнейший анализ, сравнение, обработка.

В Средние века это понятие было наделено философами надмировым началом (божественным), существовавшим до природы.

В философии Нового времени оно предстаёт как замкнутая в себе субъективность, особая идеальная материя.

Материалисты добавили к идеальному представлению об этом явлении логику и разумные факты. По их мнению, это функция мозга, отражающая действительность.

В одном из неклассических философских подходов сознание – это субъективность бытия, в котором важно бытие мышления, а не мышление о бытие.

Сознание и бессознательной

Психоанализ добавил к осознанию понятие бессознательного, символизирующего опыт предшествующих поколений в психике индивидуума. Часто люди доверяют бессознательному больше, чем сознанию, особенно когда не находят логического решения.

Бессознательное проявляется и осознаётся. Память, мотивация, мышление, интерес, потребность, которые есть в бессознательном, «материализуются» в снах, грёзах, непроизвольных действиях, искусстве и творчестве, ошибочных действиях, оговорках, описках. Философская задача – найти гармонию между этими двумя явлениями, чтобы достичь состояния счастья и удержать его.

Итак, сознание получило самостоятельный статус существования. Кто бы из учёных ни изучал, отмечают, что оно объединяет все психические процессы и функции:

• получение, интерпретация и аккумуляция информации и впечатлений;
• интеграция опыта, определение его значимости;
• формирование отношения к миру, определение своего места;
• проектирование, прогнозирование и регламентирование своей деятельности.

Сознание в жизни проявляется в чувственной форме (ощущения, восприятие, представления) и в рациональной (понятия, суждения, умозаключения). Внимание, эмоции, память, воля, мышление – его компоненты.

Новый виток в изучении сознания и пересмотр постулатов в самой философии случился в связи с разработками искусственного интеллекта в последние годы. Создание программ, понимающих язык, объединило естественно-научный и гуманитарный подходы, разрешило психофизиологические проблемы через анализ этого феномена.

Его структура и компоненты философами изучаются до сих пор, поскольку современные исследования продолжают выделять новые элементы. Функционалисты доказывают аналогию между компьютером и функционированием мозга. Компьютерные исследования, инженерная лингвистика, теория искусственного интеллекта рождают иные компоненты сознания: когнитивная схема, когнитивная карта, фрейм и другие.

Существуют важные отличия психики человека от разных даже самых развитых представителей на земле: самосознание, самоанализ и самоконтроль. Только человек способен выделять себя из окружающей среды и проявлять. Только ему присуща интуиция, вдохновение, инсайт, рефлексия.

В настоящее время самые активно развивающиеся подходы в науке изучения сознания и мозга:

• — нейропсихологический, в котором функции разума зависят от конкретных участков коры головного мозга;
• — нейрохимический, в котором изучают влияние на сознание настроения, алкоголя, наркотиков, изменяя химию мозговой материи;
• — нейрокибернетический, в нём сознание и мозг – информационные системы со сложными программами и алгоритмами.

Сознание – это особый тип информации, поэтому и рассматривают отношение между носителем этой информации и самой информацией. Оно воплощается в кодах, то есть в образах, а возникая в мозговых нервных связях, происходит кодирование образа. Любая информация – это и содержание, и ценность и фактор управления.

Философия и космос

Философы позволили себе подойти к понятию с иных сторон, отличных от естествоиспытателей. Их пытливый ум заметил попытки человека овладеть языком космоса, понять его инфо-структуры. Теперь понятно, что человек с его сознанием и бессознанием связан и с космическими процессами.

Полная взаимосвязь сознания, бессознательного и космического вылилась в целую теорию о телепатии, ясновидении, о связи пространства и времени. Учение о гипнозе успешно реализуется в медицине. Это стало толчком к развитию науки по проблеме «Сознание и мозг».

И всё это благодаря человеческому мозгу и всем процессам, осознаваемым им и в нём. Таким образом, можно сделать некоторые выводы о сознании и мозге:

1. оно относится к высшей форме отражения действительности и свойственна только человеку, как и членораздельная речь;
2. знание выступает его ядром;
3. разум формируется только если есть социум и организованная деятельность или труд;
4. мозг представляет собой сложную материальную и физиологическую систему, одной из его функций выступает сознание;
5. оно одновременно многокомпонентное по своей структуре и цельно;
6. оно активно и имеет способность и возможность влиять на окружающий мир.

Что такое мозг с точки зрения философии

центральный отдел нервной системы животных и человека. Состоит из нервной ткани: серого вещества и белого вещества (см. Головной мозг).

центральный отдел нервной системы человека и животного, состоящий из нервных тканей — серого и белого вещества. Сознание — это продукт деятельности мозга.

центральный отдел нервной системы, орган мышления, сознания. Психика человека является продуктом деятельности головного мозга, при посредстве которого человек осваивает объективную реальность, познает отражаемый мир фиксируя его состояния средствами знаково-символьных и образных представлений. Человеческое мышление, сознание, будучи свойством высокоорганизованной материи — мозга, являясь продуктом его деятельности, развилось на основе общественно-исторической практики человечества, его трудовой деятельности. Головной мозг в качестве операциональной системы имеет свой оператор, который преобразует объективную реальность в «картинку», обладающую информационным содержанием. Таким функциональным преобразующим средством, разделяющим головной мозг и внешний мир, служит операция логарифмирования. Известный закон Вебера-Фехнера, исчисление количества информации по Хартли это вполне подтверждают: мозг логарифмирует воспринимаемый участок действительности прежде чем превратит его в некую информационную «кальку», или матрицу.

центральный отдел нервной системы, включает спинной и головной М. Высшие отделы головного М. непосредственно связаны с психической жизнью животных и человека, являются органом управления, т. е. системой, согласующей деятельность различных органов между собой и регулирующей с помощью психического отражения взаимоотношение организма с внешней средой. На протяжении всей истории философии и истории наук о человеке шла борьба материалистического и идеалистического направлений вокруг вопроса о природе психики, сознания человека. Успехи естествознания в изучении строения и деятельности центральной нервной системы, и головного М. в особенности, способствовали победе материалистических позиций в этом вопросе. Особенно велика роль идей и работ Сеченова и Павлова, доказавших рефлекторную природу психической деятельности животных и человека. У человека, доказали они, помимо общей с животными первой сигнальной системы отражения действительности образовалась вторая, речевая сигнальная система, связанная со словесным абстрактным мышлением. Если видовой опыт у животных передается по наследству в форме инстинктов, то у людей усвоение исторически сложившихся форм деятельности происходит в процессе индивидуального развития человека. Поэтому такие специально человеческие способности, как речевой и музыкальный слух, способность к абстрактному мышлению и др., являются функциями гл. обр. не морфологических, а нейродинамических мозговых структур. Прогресс психической деятельности людей связан не с морфологической эволюцией М., как у животных, а с развитием форм человеческого опыта, его хранения, передачи и переработки вплоть до создания автоматических устройств, облегчающих умственный труд и повышающих творческие возможности человека. Благодаря кибернетическому подходу изучение деятельности головного М. кроме классических методов физиологии высшей нервной деятельности и электрофизиологии дополнилось методом моделирования (Кибернетика).

Найдено схем по теме Мозг — 0

Найдено научныех статей по теме Мозг — 0

Найдено книг по теме Мозг — 0

Найдено презентаций по теме Мозг — 0

Найдено рефератов по теме Мозг — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!

«Человек», «Сознание», «Мозг» с точки зрения теории лакунарности Текст научной статьи по специальности « Философия»

Аннотация научной статьи по философии, автор научной работы — Данильченко Татьяна Юрьевна

Рассмотрена традиционная проблематика сущности человека и сознания в современной западной философской антропологии . Анализ точек зрения предпринят с оригинальной позиции теории лакунарности. Сделаны оригинальные выводы об особой роли аналитической философии в экспликации лакун и особой роли культурсемиотики как междисциплинарной теории ментальности

Похожие темы научных работ по философии , автор научной работы — Данильченко Татьяна Юрьевна,

In article is considered the traditional problematics of essence of the person and consciousness in modern western philosophical anthropology. The analysis of the points of view is undertaken from the original point of view theories of lacunas. Are drawn original conclusions on a special role of analytical philosophy in an explication of lacunas and a special role cultursemiotik as interdisciplinary theory of mentality.

Текст научной работы на тему ««Человек», «Сознание», «Мозг» с точки зрения теории лакунарности»

2010 Философия. Социология. Политология №2(10)

«ЧЕЛОВЕК», «СОЗНАНИЕ», «МОЗГ» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ЛАКУНАРНОСТИ

Рассмотрена традиционная проблематика сущности человека и сознания в современной западной философской антропологии. Анализ точек зрения предпринят с оригинальной позиции — теории лакунарности. Сделаны оригинальные выводы об особой роли аналитической философии в экспликации лакун и особой роли культур-семиотики как междисциплинарной теории ментальности.

Ключевые слова: философская антропология, природа человека, сознание, концептуальные лакуны, междисциплинарность.

Человек живет в сложном, разнородном мире, и его реализации также множественны. Поскольку культура есть искусственная среда, то своих реализаций он достигает за счет использования символических средств. Можно считать, что такая трактовка сущности человека вполне совместима с понятием лакунарности. Сам «образ человека», который возникает в этой теории, представляет человека как некое средство для заполнения лакун в культурном пространстве и в пространстве взаимоотношения культуры и природы. Во-вторых, плюралистическая природа человека как символического существа означает, что его символическое бытие неоднородно, отдельные части его символической реализации не соответствуют друг другу, что заставляет заполнять, «компенсировать» возникающие «провалы», «пустоты».

Эту позицию мы можем углубить, опираясь на точку зрения современного западного исследователя Ф. Герхарда в его книге «Самоопределение» [1]. Г ерхард исходит из классической позиции И. Г ердера, где человек рассматривается как «недостающее» звено, а способности познавать, мыслить, знать, говорить и действовать являются залогом самообучения и самоуправления с помощью сознания. Самость человеческого индивида реализуется в соперничестве самости тела и самости сознания.

Сознательное распоряжение организма самим собой «социально опосредовано» «я», которое имеет некую дистанцию к своему организму. А самосознание — это инстанция, посредством которой тело распоряжается самим собой. Однако функционирование самосознания происходит не в вакууме, а в поле социального взаимодействия в соответствии с тем, как другие люди смотрят или могут смотреть на «я».

Более того, Ф. Герхард считает, что для конституирования «я» сознания необходимо, чтобы оно могло находиться в воображаемом внешнем по отношению к телу пространстве. Ведь «я» сознания способно понимать себя только исходя из других, а эти другие должны находиться в эмпирическом пространстве окружения «я». Другими словами, «я» сознания способно представлять себя лишь в воображаемой внешней перспективе, т.е. через воображаемые взгляды на него других людей. Действие человека как форма

самодвижения индивида также осуществляется через соотнесение с другими людьми [2. С. 19].

Важность рассмотренных положений заключается в том, что они уже не первый раз подчеркивают, что конституирование «я», его самосознание и самоописание происходят в поле социального взаимодействия. Это взаимодействие включает работу сознания, воображения, определенную концептуализацию образа других и самого себя. Само осуществление указанных интеракций происходит с помощью знаково-символических средств. Поле социального взаимодействия, также как и поле самосознания, оказываются заполненными как эффектами понимания, так и эффектами несоизмеримости, непонимания, противоположности и противоречия. Возникают лакуны, элиминация которых является специальной задачей. С этой точки зрения можно говорить о внешних и внутренних лакунах, т.е. лакунах пребывающих, возникающих в поле социального взаимодействия, и внутренних лакунах, собственных лакунах самосознания. Вероятно, они существуют в разных языковых формах, в различных способах кодирования знания.

Представление самого себя для действующего человека является не только теоретическим, но и практическим актом [2. С. 19]. Основное достижение самосознания заключается в том, что оно открывает для индивида перспективу на другие, такие же, как он, существа. Существует и обратный процесс, поэтому самосознание является средством создания для приватного существа публичной сферы. «При этом свое «приватное» существование индивид должен как бы «изъять» из сферы публичности, общественности. Приватность представляет собой нечто сознательно отграниченное и является в историческом плане достаточно поздним достижением. Приватность предполагает публично оформленное самосознание. Ведь только в самосознании организм выходит за свои собственные пределы с тем, чтобы непосредственным образом при какой-либо вещи. Такой вещью может быть и другой индивид, также обладающий самосознанием» [2. С. 20].

Своеобразной сферой действительности, с этой точки зрения, является сфера мысли. В понятиях, которые продуцирует самосознание, «я» оказывается не только при вещах, но и в отношении других «я», себе подобных. Задача философской антропологии, по Ф. Герхарду, как раз и состоит в порождении рефлексивной способности человека к самоописанию. Таким образом, на место, «освободившееся от инстинктов, вступает дух» [1. С. 231].

С нашей точки зрения, как О. Марквард [3], так и Ф. Герхард, создавая концептуализацию «образа человека» через описание отношения «я» к себе подобным, к телу, сознанию и самосознания, — недостаточно внимательны к тем несовпадениям, которые мы именуем лакунами.

Б. Вальденфельс в книге «Телесное я» [4] сосредоточен на отношении тела к феноменам мира, к самому себе и к другому «я». В противоположность телу-вещи функционирующая человеческая телесность совершает деяния в восприятии, действии, ощущении, языке, сексуальности. Аналогичная проблематика, согласно Ю.А. Кимелеву, разрабатывается не только немецкими, но и другими европейскими философами [2. С. 23].

В испанской философской антропологии акценты смещены в сторону экзистенциализма и феноменологии. Испанский философ Х. Арангурен в книге «Философская антропология» определяет человека как существо «эксцентричное». Способность к познанию, духовность составляют главные основы открытости и новаторства человека. Жизнь каждого человека биографична. Личность способна обладать сама собой, быть принципом и началом своих деяний.

В рамках современной аналитической философии антропологическая проблематика, как правило, связана с темой «философия сознания». Отношение ментальных структур и тела непосредственно связывается с другой проблемой — положение человека в природе.

Проблема отношения ментального и телесного в человеке была определена тремя работами 1950-х годов [5-7]. Проблема статуса ментальности решалась в виде следующих вариантов: «тождества ментальных и телесных процессов», «материализм центрального состояния», «типовой физикализм» и «теория мозгового состояния». Дж. Смарт и Г. Фейгль положили начало современной дискуссии. Несмотря на быстрый крах теории центрального состояния, возврата к декартовскому дуализму не произошло, и с тех пор и по настоящее время господствует физикализм. В опровержении мозгового состояния центральную роль сыграл аргумент Х. Патнэма о том, что ментальные виды являются «функциональными видами», а не физическими или биологическими. Функционализм означал, что ментальные/когнитивные свойства можно изучать, не прибегая к изучению их физических/биологических воплощений.

Дж. Серль в книге «Ментальность, язык и общество» стремится объяснить, каким образом ментальность, язык и социальная реальность образуют когерентное целое? Он перечисляет версии материализма: бихевиоризм, фи-зикализм, функционализм, доктрина «искусственного разума». Все виды материализма, по мнению Серля, стремятся избавиться от ментальности (сознания), редуцировав его к материальному. Серль считает, что «ментальность» и «тело» не тождественны, между ними нет каузального взаимодействия [2. С. 40].

И вот здесь, в этом вопросе возникает некоторый «провал» — лакуна. Например, с точки зрения Серля, факт, что мы пользуемся в этом вопросе старым и устаревшим словарем «ментального» и «физического», «ментальности» и «тела» предупреждает нас о том, что мы совершаем некоторую ошибку при формировании вопросов и ответов. К примеру, как можно мыслить каузальное взаимодействие между сознанием и физическим миром? В то же время материализм очевидно ложен, поскольку отрицает существование самого феномена, который порождает этот вопрос [2. С. 40].

Как мы видим, согласно позиции Серля, проблема взаимоотношения материального и идеального, физического и ментального представляет собой некоторую лакуну. Это можно объяснить следующим образом: сами феномены принципиально по своей природе различны и не поддаются единой терминологической номенклатуре, и, во-вторых, феномен сознания, субъективной реальности сам по себе «загадочен», не охватывается теми понятия-

ми и методами, которые применимы к телесной реальности. Вся совокупность используемых терминов: «загадочность», «особенность», «нематери-альность», «несубстанциальность», «эпифеноменальность», «идеальность» -подчеркивает лакунарность проблемы. Ее решение требует особого дискурса и методологии. Когда говорится о такой точке зрения, как дуализм, то, по существу, и фиксируется этот факт.

Современный испанский философ Мануэль Г арсиа-Карпинтеро в работе «Основания для дуализма» [8] считает, что ментальные состояния обладают двумя свойствами — интенциональностью (репрезентацией) и феноменальностью.

Основные точки зрения таковы. Материализм считает, что если даже ментальные свойства отличаются от физических, то они не могут быть разными. Параллелизм утверждает, что ментальные свойства никак, даже каузально, не зависят от материальных, а просто сосуществуют. В противоположность этому дуализм утверждает, что отношения между ментальными и физическими событиями являются либо случайными, либо каузальными. В любом случае ментальные события не конституируются материальными (физическими) событиями. Получается, что материальные события — физические, биологические, нейрологические, а ментальные — нематериальны и т.п. Но само апофатическое определение лишь говорит, чем сознание, мышление, ментальность не являются. Однако самим отрицанием природа ментальности не раскрывается.

Таким образом, мы можем считать, что аналитическая философия сознания, а возможно и аналитическая философия в целом, обладает следующей особенностью. Она способна, и ее метод предназначен для этого, выявлять концептуальные лакуны, терминологически их всячески уточнять. Аналитическая философия парадигмально нацелена на экспликацию и уточнение лакунарного знания. Естественно, как и всякий научный метод, аналитизм является не только критической, но и позитивной процедурой.

Во Франции в последние годы под влиянием книги Ж.-П. Шанже «Нейронный человек» набрал силу процесс натурализации философских предметностей и в еще большей степени тех предметов, которые изучались гуманитарными науками. Нейронауки как бы призваны обновить модели, понятия и теории, созданные гуманитарными науками в период между 1850 и 1950 гг.

Неологизм «нейрофилософия» появился в названии первой работы американского философа Патриции Смит Черчленд «Нейрофилософия. К объединенной науке, изучающей ментальность/мозг», опубликованной в 1986 г. Следует отметить, что «нейрофилософия» употребляется в различных значениях, не всегда совпадающих со значением, в котором нейрофилософия употребляется П.С. Черчленд. Для Черчленд «нейрофилософия» является объединенной универсальной наукой о ментальности/мозге.

Б. Адре выделяет три аргумента, определяющих американскую нейрофилософию: элиминация — редукция — унификация. Речь идет о трех видах отношений между философией и нейронауками.

Элиминация означает, что натурализации должны подвергнуться традиционные понятия философии и обыденной психологии — «сознание», «ин-

тенциональность», «желание» и др. Элиминация ментальности означает также и элиминацию философии. Однако Б. Андре, например, считает, что ментальные состояния есть материальные состояния, произведенные мозгом, и их элиминировать не нужно [9]. Речь идет лишь о реинтерпретации. Необходимо увязать ментальную деятельность с ее нейробиологическими основаниями, но не сводить ее к этим условиям.

Некоторые исследователи понимают, что всякая физикализация сознания обедняет проблему субъективной реальности или даже нивелирует ее. Это должно было бы обозначать, что человек достаточно прозрачен для осознания своих состояний и такие проблемы, как проблема лакун, несущественны. Однако большинство исследователей склоняется к тому, что ментальность полностью невозможно редуцировать к физическим процессам, в лучшем случае это есть эпифеноменализм, как современная форма дуализма.

Лакунарность ментальных феноменов, сознания и мышления как предметов и проблем научного познания, с нашей точки зрения, обусловлена некоторыми «границами» познавательной способности человека. К. Ма-гинн, рассматривая загадку ментальности, пишет: «Мой общий тезис состоит в том, что наши затруднения здесь проистекают из конституционных ограничений нашей способности понимания» [10].

С точки зрения Магинна, сознание мы постигаем с помощью самосознания, интроспекции, а мозг мы изучаем с помощью внешнего познания, как и другие тела. Эти способы познания принципиально различны. Кроме того, когнитивные способности человека непригодны для познания связи мозга и ментальности. Эти способности обеспечивают постижение терминов отношения, но не сами отношения [2. С. 55]. Исходя из этого, Магинн делает вывод, что изучение мозга не раскрывает тайну его связи с ментальностью, соответственно «мысль не в состоянии решить проблему отношения между ментальностью и телом» [10. С. 53].

Следующий аргумент К. Магинна заключается в том, что «комбинаторная парадигма», лежащая в основе научного постижения мира, не будет срабатывать как средство решения проблемы отношений между ментальностью и телом. Это объясняется тем, что нейроны не являются элементарными «первокирпичиками» сознания. Ментальность состоит не из нейронов, а совсем из других элементарных единиц. Наша «научная способность» обладает не той «грамматикой», которая требуется для решения проблемы отношений между ментальностью и телом. Поэтому вывод Магинна таков: проблема сознания указывает на какой-то огромный изъян в наших теоретических ресурсах, причем изъян принципиального характера. Следовательно, эту проблему следует считать «тайной» [2. С. 56].

Это поразительное наблюдение К. Магинна мы переинтерпретируем, потому что термин «тайна» является метафорой и его следует прочесть в научном эквиваленте. Более адекватным понятием, с нашей точки зрения, является понятие «лакуна». Одним из возможных позитивных ходов, который вытекает из предшествующих и других рассуждений, заключается в предположении, что, может быть, феномен сознания доступен лишь самопознанию и рефлексивной методологии.

Другой позитивный, но не особенно обнадеживающий ответ сформулировал еще JI. Фейербах: «Мыслит не мозг, а человек при помощи мозга». В таком случае проблема познания ментальности переинтерпретируется как проблема познания человека и его сознания как в теоретическом, так и историческом аспекте. Во многом познание сознания превращается в гносеологическую проблему или предмет познавательных наук — когнитивная психология, когнитивная лингвистика и др. Поскольку познание связано с языком, то семиотические и коммуникативные науки, а также логику как теорию языкового мышления тоже правомерно считать науками о сознании и мышлении. Кроме того, в теорию ментальности важный вклад вносят гуманитарные науки, изучающие ментальность исторически, культурологически, лингвистически.

В конце концов, напрашивается следующий вывод: весь комплекс гуманитарных наук является теорией ментальности. В свою очередь, изучение личности, человеческого Я без изучения сознания невозможно. Только постигая сознание, самосознание, мировоззрение человека, можно понять содержание человеческой личности. Субъективность, как сфера внутриличностная, заполнена комплексом смыслов, переживаний, волевых интенций. Для познания такого рода «материи» приспосабливала свою методологию «феноменология». Но феноменологическое познание является не только уделом того направления, которое имеет самоназвание «феноменология». Мы считаем продуктивным и другой феноменологический путь, основанный на некоем междисциплинарном синтезе семиотики, культурологии, психологии, философии, логики и других гуманитарных наук. Будем называть эту сферу и методологию познания социальной или культурной семиотикой (культурсемиотикой). В западной гуманитарной науке тоже существуют сходные точки зрения, например, Дж. Фетцер в работе «Сознание и познание» [11] приходит к выводу, что ментальные системы можно рассматривать как «семиотические системы». Однако даже беглый взгляд на структуралистские и постструктуралистские исследования французских авторов тоже приведет нас к выводу, что все эти исследования семиотичны и во многом обращены на исследования мышления, сознания, менталитета, их различных форм и проявлений — миф, религия, литература, этнические ментальные системы, история ментальности и пр. Поэтому междисциплинарность как интеграция когнитивных наук и семиотики представляется нам продуктивной в исключении многих лакун в смысловом поле концептов «человек» и «сознание».

1. Gerhardt V. Selbstbestimmiung. Stuttgart: Reclam, 1999.

2. Кимелев Ю.А. Западная философская антропология на рубеже XIX-XX вв. Аналитический обзор / РАН.ИНИОН. Центр гуманит. науч.-инф. иссл. Отдел философии / Отв. ред. А.И. Панченко. М., 2007.

3. MarquardO. Philosophie des Staddessen. Stuttgard: Reclam, 2000.

4. WaldenfelsB. Das leibliche Selbst. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2000.

5. Place U.T. Is consciousness a brain Process? // British Journal of Psychology. 1956. P. 44-50.

6. Smart J.J. Mind and brain. In The Mind-Body Problem: A Guide to the Current Debate. Cambridge: Blackwell, 1994.

7. Feigl H. The ‘mental’ and the ‘physical’. Minnesota Studies in the Philosophy of Science 2, 1958. P. 370Л197.

8. Garcia-CarpinteroM. Las rezones para el dualism // Pensando la mente / Eds. Chacon Fuer-les, Rodrigues M. Madrid: Biblioteca nueva, 2000. C. 27-120.

9. AdrieuB. La neurophilosophie. P.: Press univ. de France, 1998.

10. McGinn C. The mysterious flame. L.: Basic boors, 1999.