Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.
В историческом плане государство можно определить как социальную организацию, обладающую конечной властью над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка.
В структурном плане государство предстает как разветвленная сеть учреждений и организаций, олицетворяющих три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.
Государственная власть является суверенной, т. е. верховной, по отношению ко всем организациям и лицам внутри страны, а также независимой, самостоятельной по отношению к иным государствам. Государство — официальный представитель всего общества, всех его членов, именуемых гражданами.
Взимаемые с населения налоги и полученные от него займы направляются на содержание государственного аппарата власти.
Государство — это универсальная организация, отличающаяся рядом не имеющих аналогов атрибутов и признаков.
- Принудительность — государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву принуждать других субъектов в пределах данного государства и осуществляется специализированными органами в ситуациях, определяемых законом.
- Суверенность — государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению ко всем лицам и организациям, действующим в пределах исторически сложившихся границ.
- Всеобщность — государство выступает от имени всего общества и распространяет свою власть на всю территорию.
Признаками государства являются территориальная организация населения, государственный суверенитет, сбор налогов, законотворчество. Государство подчиняет себе все население, проживающее на определенной территории, независимо от административно-территориального деления.
- Территория — определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств.
- Население — подданные государства, на которых распространяется его власть и под защитой которого они находятся.
- Аппарат — система органов и наличие особого «класса чиновников» посредством которых функционирует и развивается государство. Издание законов и правил, обязательных для всего населения данного государства, осуществляется государственным законодательным органом.
Понятие государства
Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные концепции возникновения государства. В соответствии с первой концепцией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж. Локк). Вторая концепция восходит к идеям Платона. Она отвергает первую и настаивает на том, что государство возникает в результате покорения (завоевания) сравнительно небольшой группой воинственных и организованных людей (племя, раса) значительно превосходящего по численности, но менее организованного населения (Д. Юм, Ф. Ницше). Очевидно, в истории человечества имели место как первый, так и второй способ возникновения государства.
Как уже говорилось, вначале государство являлось единственной политической организацией в обществе. В дальнейшем, в ходе развития политической системы общества, возникают и другие политические организации (партии, движения, блоки и т. д.).
Термин «государство» обычно употребляется в широком и в узком значении.
В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим: «государства, входящие в ООН», «государства — члены НАТО», «государство Индия». В приведенных примерах под государством понимаются целые страны вместе со своими народами, проживающими на определенной территории. Такое представление о государстве доминировало в античности и в Средние века.
В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе. Такое понимание роли и места государства обосновывается в период формирования институтов гражданского общества (XVIII — XIX вв.), когда происходит усложнение политической системы и социальной структуры общества, появляется необходимость отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества и других негосударственных институтов политической системы.
Государство — основной социально-политический институт общества, ядро политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан.
Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) в отношении как отдельных граждан, так и больших социальных общностей (классов, сословий, нации). Так, в годы советской власти в СССР были фактически уничтожены многие классы и сословия (буржуазия, купечество, зажиточное крестьянство и др.), политическим репрессиям подвергались целые народы (чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы и др.).
Признаки государства
Основным субъектом политической деятельности признается государство. С функциональной точки зрения государство — это ведущий политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий порядок и стабильность в нем. С организационной точки зрения государство — это организация политической власти, вступающая в отношения с другими субъектами политической деятельности (например, гражданами). В таком понимании государство рассматривается как совокупность политических институтов (суды, система социального обеспечения, армия, бюрократия, органы местной власти и т.д.), ответственных за организацию социальной жизни и финансируемых обществом.
Признаки, которые отличают государство от других субъектов политической деятельности, состоят в следующем:
Наличие определенной территории — юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им);
Суверенитет — государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;
Многообразие используемых ресурсов — государство аккумулирует основные властные ресурсы (экономические, социальные, духовные и т.д.) для осуществления своих полномочий;
Стремление к представительству интересов всего общества — государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;
Монополия на легитимное насилие — государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;
Право сбора налогов — государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;
Публичный характер власти — государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами;
Наличие символики — государство имеет свои признаки государственности — флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты власти (например, корона, скипетр и держава в некоторых монархиях) и т.д.
В ряде контекстов понятие «государство» воспринимают как близкое по значению к понятиям «страна», «общество», «правительство», но это не так.
Страна — понятие прежде всего культурно-географическое. Этот термин обычно употребляется в тех случаях, когда говорят о площади, климате, природных зонах, населении, национальностях, религиях и т.д. Государство — понятие политическое и обозначает политическую организацию той иной страны — форму ее правления и устройства, политический режим и т.д.
Общество — понятие более широкое, чем государство. Например, общество может быть над государственным (общество как все человечество) или догосударственным (таковы племя и первобытный род). На современном этапе понятия общества и государства тоже не совпадают: публичная власть (скажем, слой профессионалов-управленцев) относительно самостоятельна и обособлена от остального общества.
Правительство — только часть государства, его высший распорядительный и исполнительный орган, инструмент осуществления политической власти. Государство — устойчивый институт, вто время как правительства приходят и уходят.
Общие признаки государства
Несмотря на все многообразие видов и форм государственных образований, возникавших ранее и существующих в настоящее время, можно выделить общие признаки, которые в той или иной степени характерны для любого государства. Наиболее полно и аргументированно, на наш взгляд, эти признаки были изложены В. П. Пугачевым.
К числу таких признаков относятся следующие:
- публичная власть, отделенная от общества и не совпадающая с социальной организацией; наличие особого слоя людей, осуществляющих политическое управление обществом;
- определенная территория (политическое пространство), очерчиваемая границами, на которую распространяются законы и полномочия государства;
- суверенитет — верховная власть над всеми проживающими на определенной территории гражданами, их институтами и организациями;
- монополия на легальное применение силы. Только государство имеет «законные» основания для того, чтобы ограничивать права и свободы граждан и даже лишать их жизни. Для этих целей оно имеет специальные силовые структуры: армию, полицию, суды, тюрьмы ит. п.;
- право на взимание налогов и сборов с населения, которые необходимы для содержания государственных органов и материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т. д.;
- обязательность членства в государстве. Человек получает гражданство с момента рождения. В отличие от членства в партии или других организаций, гражданство является необходимым атрибутом любого человека;
- претензия на представительство всего общества как единого целого и на защиту общих интересов и целей. В реальности же никакое государство или иная организация не в состоянии в полной мере отражать интересы всех социальных групп, классов и отдельных граждан общества.
Все функции государства можно разделить на два основных вида: внутренние и внешние.
При выполнении внутренних функции деятельность государства направлена на управление обществом, на согласование интересов различных социальных слоев и классов, на сохранение своих властных полномочий. Осуществляя внешние функции, государство выступает в качестве субъекта международных отношений, представляющего определенный народ, территорию и суверенную власть.
Что такое государства с правовой точки зрения
1.4.1 Государство как правовая форма власти
Юридическое понимание государства имеет древнюю традицию. Уже Аристотель определял государство как совокупность граждан, т.е. лиц, обладающих политическими правами. В I веке до Р.Х. знаменитый римский оратор, мыслитель и государственный деятель Цицерон определял государство(respublica) как достояние народа (геs рорuli) и подчеркивал, что народ — это не просто множество подданных, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права. В XIII веке непререкаемый авторитет христианского средневековья, «ангельский доктор» Фома Аквинский учил, что даже несправедливой светской власти следует повиноваться, но лишь до тех пор, пока ее противоправный характер не становится нестерпимым; в отношении явно противоправной власти у подвластных есть естественное право на неповиновение. В XVII веке Джон Локк, один из основоположников либерализма, определял государство как политическое сообщество, созданное свободными индивидами в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, личной безопасности и собственности. В конце XVIII века в Декларации независимости США и французской Декларации прав человека и гражданина было провозглашено, что люди создают государства для обеспечения своих естественных прав и имеют право изменить правительство, нарушающее естественные права и свободы граждан. Основоположник немецкого либерализма, великий философ И. Кант определял государство как множество людей, подчиненных правовым законам. Гениальный мыслитель Гегель видел в государстве правовую форму политического принуждения, в истории государства — прогресс свободы. Социологическое и легистское понятия государства утвердились в политической мысли лишь в период господства позитивизма, а во второй половине XX века юридическое понятие государства восстанавливает некогда утраченные позиции в науке. Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В.С. Нерсесянцем: государство — это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти. Термин «правовая», естественно, предполагает здесь феномен права, не тождественный закону. В противном случае, при отождествлении права и закона, понятия «юридическая теория государства», «государство — правовая организация власти» будут тавтологичными, ибо категория государства будет раскрываться через понятие закона, т.е. через то, что является результатом самой властной деятельности. Это вовсе не означает, что государство нельзя рассматривать через призму законодательства, конституирующего государственные институты и отношения. Но юридическое понятие государства позволяет объяснять законы о власти как необходимую форму обеспечения свободы подвластных и оценивать эти законы в зависимости от того, как они сообразуются с основным предназначением государственной власти — защищать свободу, безопасность и собственность подвластных. Если законы о власти уничтожают свободу подвластных, то с юридической точки зрения такие законы конституируют не государство, а деспотию. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства.- М.: Дело, 1997.-С.97.
Таким образом, понятие государства предполагает организацию публичной политической власти, но государством признается лишь особая организация этой власти. Это значит, что, с одной стороны, внешними признаками государства являются подвластное население, подвластная территория и суверенная власть, но, с другой стороны, этим признакам, или элементам, государства дается юридическая трактовка. В частности, государственный суверенитет означает, что в государстве публичная политическая власть является верховной, но не всесильной. Государственная власть — это такая публичная политическая власть, которая введена в правовые рамки, в той или иной мере ограничена свободой граждан (подданных), участников государственно-правового общения. Далеко не всякое государство можно назвать правовым государством. Но всякое государство называется государством постольку, поскольку власть в нем хотя бы минимально ограничена, связана правами, минимальной неотъемлемой свободой подвластных.
Либертарное понимание государства терминологически неочевидно в русском языке, ибо термин «государство» этимологически является родственным слову «суд» («государь» — «судья»). Но если считать, что русский термин «государство» в современном понимании означает в сущности то же, что и латинский civitas и, наконец, термины, возникшие в романских и германских языках на основе латинского status (stato, state, Staat. Etat и т.д), тогда следует полагать, что «государство» означает публично-властное и публично-правовое состояние общества.
Термин » stato » применительно к организации публичной политической власти ввел в литературный оборот в XVI веке великий итальянский политический мыслитель Николо Макиавелли. До Макиавелли в политическом языке использовались такие понятия, как республика, правление, империя, княжество и т.п., т.е. европейские политические мыслители не знали понятия «государство вообще» и оперировали лишь названиями конкретных государственных форм. В итальянском языке » stato «(как и латинский термин «status») означает также состояние, положение, сословие и т.д. Термин » stato «, как и немецкий «Staat» или английский»state», этимологически не связан с такими понятиями, как «государь», «царь», «господин», «властелин» и т.п. Эти термины возникли в европейской цивилизации — цивилизации персоноцентристского типа — применительно к организации публичной политической власти, существующей именно в этой цивилизации в Новое время. Российская культура тоже относится к европейской цивилизации, так что термин «государство» следует понимать как обозначение власти, свойственной цивилизации персоно-центристского типа. Правда, российская культура имеет существенную специфику — исторически затянувшийся переход от древнерусской системоцентристской цивилизации, задержанный вначале влиянием восточных кочевников, затем деспотическими царствованиями Ивана Грозного и Петра Великого и, наконец, тоталитарным коммунистическим режимом. Отсюда и специфика российской государственности.
Глава 1.1. Что такое «государство» и «право»?
1.1.1. Содержание терминов «государство» и «право»
Термины «государство» или «право» имеют различное содержание в зависимости от контекста их употребления.
Например, в Конституции России 1993 г. термин «государство» используется в следующих значениях:
- Конкретная страна: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.» (статья 1).
- Организация политической власти, рассматриваемая как один из субъектов общества и в этом смысле вступающая с другими субъектам общества (например, с гражданами) в определенные отношения: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.» (статья 19).
- Определенная часть организации политической власти, которая по отделяется от других частей по признакам территории и компетенции: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство.» (статья 5); «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.» (статья 12).
В Конституции России 1993 г. термин «право» также имеет различное содержание:
- Возможность определенного поведения или действия (юристы называют это «право в субъективном смысле»): «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.» (статья 27).
- Система правовых норм, в том числе по определенному кругу вопросов (юристы называют это «право в объективном смысле»): «В ведении Российской Федерации находятся:…п) федеральное коллизионное право;» (статья 71).
- Совокупность субъективных прав, связанных с некоторым социальным или экономическим институтом: «Право частной собственности охраняется законом.» (статья 35).
Любопытно, что совпадение слов для понятия права в субъективном и в объективном смыслах характерно именно для русского языка, где в одном лексическом ряду находятся слова «право, правда, правильный, справедливый». Древнейшая кодификация русских правовых норм называлась «Русская Правда». В других языках это не так. Например, в английском языке право в объективном смысле будет «law», а в субъективном — «right».
В то же время, удивительно совпадение корней в совершенно разных языках для значений «возможность правомерного поведения» и «находящийся с правой стороны»: в русском — «право, правый», в английском — «right», во французском — «droit». Интересно, как это можно рационально объяснить?
Для целей теории государства и права — науки, изучающей наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права — эти термины употребляются в значениях: государство — организация политической власти; право — система правовых норм (подробнее см. разделы 1.1.2 и 1.1.3).
Для уяснения содержания понятий государства и права надо рассмотреть их соотношение с более общими понятиями: общество и правила поведения.
1.1.2. Общество и государство. Признаки государства
Общество — это совокупность людей, их взаимоотношений, способов их организации (на данной территории, в данное время, данного типа и пр. — в зависимости от контекста).
Понятие «общество» шире понятия «государство» со многих точек зрения. Существовали догосударственные формы организации человеческого общества, например: первобытное стадо, род, племя.
В современных странах, помимо государственных форм организации общества, существуют многочисленные внегосударственные формы организации (или институты) общества, например: семья, общественные организации, церковь, предприятия.
Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия «общество» от более узкого понятия «государство».
Важнейшим общественным явлением, которое существовало и в догосударственных обществах, но особенно существенно для государства, является власть — возможность одних людей подчинять своей воле поведение других людей.
Власть может носить очень личный характер — например, власть родителей над детьми. Власть может иметь более широкий характер — например, власть вождя племени над соплеменниками.
Государственная власть имеет наиболее отвлеченный от личности, как говорят юристы — публичный характер. Например, Президент России может издать указ, обязывающий всех граждан России, достигших 18 лет, служить в армии. При этом никакие личные отношения Президента с этими гражданами не возникают — в указе нет никаких конкретных фамилий призывников; любой другой человек, занимающий должность Президента России, издал бы точно такой же указ.
Другой важнейшей особенностью государства является специальный аппарат управления, отделенный от общества.
Аппарат управления существовал и в догосударственных формах организации общества, однако носил более личный, близкий к членам общества характер. Например, управление вождем племени своими соплеменниками осуществлялось лично, либо через своих ближайших родственников или друзей. Если в результате каких-либо событий (поглощение племени более сильными соседями, гибель вождя) вождем племени становился другой человек, происходила полная замена «аппарата управления» на родственников или друзей нового вождя.
Разумеется, элементы такой ситуации имеют место и в государствах. Однако степень смены аппарата при смене «вождей» гораздо меньше. Например, даже при таких глобальных сменах верховной власти в России, как в результате революции 1917 года или в результате распада СССР в 1991 году, непосредственно сразу сменился относительно небольшой слой высших руководителей — всего порядка нескольких тысяч человек. Однако миллионы чиновников так или иначе продолжали выполнять свои функции. Политика государства при этом радикально менялась, но инструмент ее осуществления — государственный аппарат — продолжал выполнять примерно те же по форме действия, что и раньше: армия воевала, милиция следила за порядком, суды выносили приговоры, фискальные органы собирали налоги и пр. Именно это означает отделение аппарата управления от общества: общество меняется, аппарат остается.
Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков государства, то есть черт, отличающих государство от других институтов общества.
Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков государства выглядит следующим образом:
- Публичный характер власти.
- Наличие специального аппарата управления, отделенного от общества.
- Издание общеобязательных правил поведения — правовых норм (подробнее см. раздел 1.1.3).
- Осуществление власти в рамках определенной территории.
- Суверенитет, т.е. полновластие внутри страны и независимость от всякой иной власти внутри страны и на международной арене.
- Общеобязательные материальные поборы для выполнения своих задач, например: дань, пошлины, налоги.
Отметим, что в конкретном государстве (в смысле — конкретной стране) в конкретный период времени некоторые из вышеприведенных признаков государства могут фактически отсутствовать; либо, наоборот, присутствовать у негосударственных структур.
Например, у Сербии в 1999 году не было фактического суверенитета на территории Косово; в СССР фактически общеобязательные правила поведения могла определять КПСС, формально являвшаяся общественной организацией.
Исходя из существенных признаков государства, можно дать, например, такое определение государства:
Государство — это организация публичной власти на определенной территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения путем издания правовых норм.
1.1.3. Правила поведения и правовые нормы. Признаки права
Перейдем теперь к обсуждению соотношения понятий «правила поведения» и «правовые нормы».
Правило поведения — это способ возможных или необходимых действий в определенной ситуации.
По критерию универсальности применения все правила поведения можно разделить на индивидуальные и общие.
Пример индивидуального правила поведения: родителей Пети Иванова вызвали в школу в связи с плохим поведением Пети. Необходимое действие родителей состоит в том, чтобы явиться в школу.
Пример общего правила поведения: все обязаны платить налоги.
Норма — это общее правило поведения, которое действует в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев.
Не всякая норма является правовой.
Существовали доправовые нормы, например: биологические, религиозные. В частности, биологические нормы определяют поведение не только людей, но и животных — например, инстинкты самосохранения или размножения.
В современном обществе, помимо правовых норм, люди руководствуются и внеправовыми, например: этическими, корпоративными, партийными. Ни в каком законе не сказано, что беременным женщинам надо уступать место в общественном транспорте, однако такое поведение безусловно признается обществом необходимым.
Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия «правовые нормы» от более широкого понятия «общие правила поведения».
Важнейшей особенностью правовых норм является то, что их устанавливает и обеспечивает их исполнение именно государство (в лице своих органов), а не другие институты общества.
Например, в России правовые нормы содержатся в принимаемых Государственной Думой федеральных законах, в издаваемых Президентом России указах, в других актах государственных органов. Попытка нарушить правовые нормы может привести к преследованиям нарушителя со стороны правоохранительных органов государства — в частности, прокуратуры, милиции, суда.
Разумеется, правила поведения могут устанавливаться и другими институтами общества — например, Православная Церковь может определить детали соблюдения Великого поста; однако эти правила не будут правовыми нормами, и нарушителей поста не будут преследовать государственные правоохранительные органы.
Другой особенностью правовых норм является их общеобязательный характер. Под действие правовых норм попадают все лица, находящиеся под юрисдикцией данного государства, вне зависимости от их пола, возраста, места жительства, отношения к религии, места работы и других признаков. Разумеется, есть правовые нормы, адресованные не всем лицам, а только конкретным категориям лиц; но это всегда специально оговаривается в самой правовой норме, либо очевидно из ее содержания.
Например, обязанность уплатить земельный налог возникает у каждого, кто имеет в собственности земельный участок. Избежать уплаты налога, например, договорившись с налоговым инспектором, нельзя — при попытке это сделать государство накажет и налогоплательщика, и инспектора.
Напротив, обязанность платить партийные взносы возникает только у членов данной партии. При этом член партии может не платить членские взносы или даже вообще выйти из партии — государство это не интересует (разумеется, в этом примере речь идет не о тоталитарном государстве, где партия может играть особую роль — см. раздел 1.2.7).
Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков права, то есть черт, отличающих правовые нормы от других правил поведения.
Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков права выглядит следующим образом.
Общеобязательность для всех лиц.
Особый, установленный государством порядок создания правовых норм.
Право охраняется принудительной силой государства.
Право носит формально-определенный и структурированный характер. Исходя из существенных признаков права, можно дать, например, такое определение права (в объективном смысле):
Право — это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством.
1.1.4. О «сущности» государства и права
Вышеприведенные определения государства и права являются, так сказать, «технологическими», то есть построенными на некоторых формальных признаках, отличающих явления государства и права от других общественных явлений. Такого типа определения адекватны для основных целей классической теории государства и права — построения системы юридических понятий, анализа взаимодействия и развития государственно-правовых явлений.
В то же время государство и право можно рассматривать в рамках других подходов, с другими целями. В частности, государство и право рассматривали философы, историки, политики, психологи, религиозные деятели.
Понятно, что их в меньшей степени интересует чисто юридическая проблематика, а в большей — та, которая им близка в силу их научных, политических или религиозных интересов.
Отсюда, в частности, интерес философов и политиков к «сущности» государства и права — то есть к тому, что, по их мнению, стоит за внешней стороной этих явлений.
Чтобы проиллюстрировать отличие подходов, приведем несколько других определений государства и права из трудов некоторых философов и политиков:
И. Кант: Государство — «Соединение некоего множества людей под господством права». Г. Гегель: Право — «Мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». К. Маркс: Право — «Возведенная в закон воля господствующего класса». В. Ленин: Государство — «Машина для угнетения одного класса другим». М. Вебер: Государство — «Организация внутри общества, владеющая монополией на законное насилие». В. Соловьев: Право — «Некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».
Совершенно очевидно, что при одном объекте исследований — государстве и праве — у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований — одних интересовала политическая сторона, других — этическая, третьих — общефилософская.
По этой причине весьма отвлеченными и вообще малопонятными — во всяком случае, для юриста — являются вопросы типа «какова сущность государства и права?» или «кто из философов или политиков верно раскрыл суть государства и права, а кто нет?». Это примерно то же самое, что выяснять, чье понимание понятия «кошка» более верно: хозяина кошки, соседского кота или мыши?
К сожалению, в трудах юристов советского периода (в том числе и действительно выдающихся юристов) всякого рода рассуждениям о «сущности» или о «единственно верном подходе» по понятным причинам отводилось много места. Поэтому при чтении этих трудов надо всегда понимать, где обсуждается чисто юридическая проблематика, а где автор вынужден уходить в политические или философские рассуждения.
В то же время, в силу специфики государства и права, политические и философские воззрения так или иначе влияют на позицию практически любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь даже на таких, казалось бы, сугубо технических вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных вопросов.
Контрольные вопросы к Главе 1.1.
- Опишите предмет теории государства и права.
- Дайте свое определение понятия «государство».
- Приведите примеры этических или религиозных норм: а) являющихся также правовыми нормами; б) не являющихся правовыми нормами.
- В каком значении (объективном или субъективном) слово «право» употребляется в следующих цитатах: Ф. Достоевский: «Тварь я дрожащая или право имею?». Н. Кудрявцев: «Назначить Б. Б. Надеждина заведующим Кафедрой права МФТИ».
- Обсудите, какими признаками государства обладала организация политической власти во главе с А. Масхадовым в Чеченской республике Ичкерия образца 1998 года.
- Обсудите разницу между наличием признаков государства у этой организации и признанием статуса Ичкерии как независимого государства.
Дополнительная литература к Главе 1.1.
- Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы. (Главы 1-2). Под редакцией академика О. Е. Кутафина. Москва, «Юристъ», 1998 г.
- С. С. Алексеев. Государство и право. Начальный курс. (Введение; части 1-2). Москва, «Юридическая литература», 1994 г.
- С. С. Алексеев. Теория права. (Главы 1, 4). Москва, издательство «БЕК», 1994 г.
Глава V. Государство § 25. Понятие о государстве
Литература: Duguit, L’etat, le droit objectif et la loi positive, 1901; H a u r i o u, Principes de droit public, 1910; E s m e i n, Elements de droit constitutiоnеl francais et compare, 5 изд. 1909, pyc. пep. 1909, стр. 1-39; Combothecra, La nature juridique de l’Etat, 1899; Michond, La theorie de la personnalite morale, T. I, стр. 262-373 и т.II, 1909, стр.48-76; Еллинек, Общее учение о государстве, рус. пер. 1908, стр. 93-133;R. Schmidt, Allgemeine Staatslehre,т. I,1901, cтp. 116-166; M. Seydel, Grundzuge der allgemeinen Staatslehre, 1889, cтp.1-23; L a s s o n, System der Rechtsphilosophie,1882 стр. 283-411; Berolzheimer, System der Rechts und Wirtschaftsphilosophie, T. III, 1906, cтp. 1-28: Maiorana, Il sistema dello Stato giuridico, 1889; Vanni, Lezioni di filosofia del diritto, 3 изд. 1908, cтp. 149-165; Salmond, Jurisprudence or the Theory of the Law, 2 изд. 1907, стр. 93-116; Willouqhby, An examination on the nature of the State, 1896, Sidgwick, The Elements of politics: Коркунов, Русское государственное право, т. I, 1908, стр. 1-52; Кокошкин, Русское государственное право, в. 1, 1908;
Определение понятия о государстве может подвергнуться двоякой методологической ошибке. Возможно, что определение будет стремиться дать понятие о государстве не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того, чтобы определить, что такое государство, нередко определяют, чем оно должно быть. Примером может служить определение, которое дает Р. фон-Моль. «Государство есть постоянный, единый организм таких установлений, которые, будучи руководимы общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общей силой, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного, на данной территории замкнутого народа, — а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости»*(200). Такую же неправильность допускают те, кто пытается определить государство, как правовое государство, забывая, что правовое государство, явившееся на смену полицейского государства, есть только проблема, поставленная государству в определенный исторический момент, и что проблема правового государства может быть не единственной для государства. В это заблуждение впадает даже такой реалист, как Гумплович, который определяет государство, как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охрaны определенного правопорядка»*(201). Как бы подтверждая односторонность точки зрения тех, кто в основу понятия кладет правовое государство, Колер, следуя тому же методологическому приему, исходит из представления о культурном государстве. «Государство есть организованное в личность общение, которое, в силу собственного права, ставит себе задачей всестороннее споспешествование культуре и борьбу с некультурностью»*(202). С таким же основанием в основу определения можно положить социальное государство будущего. Подобный прием приводит к тому, что государством признается лишь такой политический союз, который отвечает содержанию определения, все же остальные исторически данные союзы уже не могут быть признаны государствами. Другая методологическая ошибка заключается в том, что, исходя не из идеального представления, а из исторической действительности, выбирают какой-нибудь исторический тип государства и его признаки делают признаками государства вообще. Таково, напр., определение, предложенное Кирхманом: «государство есть союз между государем и народом»*(203), исключающее республику из группы государств. Некоторые рассматривают государство вообще с точки зрения конституционного государства, которое им представляется не только типичным для настоящего времени, но сущностью государства вообще.
Методологическая задача при определении понятия о государстве состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название государства. Отсюда следует, что, определяя понятие из действительности, мы не должны вносить в него чего-либо недействительного, а, с другой стороны, должны брать всю действительность данного рода, не допуская произвольного выбора. Определение понятия о государстве должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности, и притом во всех его исторических типах.
Что же дает нам действительность? В области явлений, называемых нами в своей совокупности государством, мы наблюдаем отношения между людьми определенной группы, из которых одни повелевают, а другие повинуются. В соответствии с этим наблюдаемым фактом характерными признаками понятия о государстве, по общему признанию, можно признать следующие три элемента: а) соединение людей, b) господствующая над ним власть, с) территория, как предел действия этой власти. В сочетании эти признаки дают понятие о государстве, как соединении людей под одной властью в пределах определенной территории. Каждый из характерных признаков представляет сам сложное понятие и потому требует ближайшего рассмотрения.
Прежде всего мы имеем перед собой личное соединение, как некоторую совокупность людей, находящихся во взаимном отношении властвования и подчинения*(204). Что представляет собой эта совокупность людей? Некоторые признают ее союзом*(205). Но союз вызывает мысль о сознательном, намеренном соединении, что отбрасывает нас к договорному представлению. Соединение это есть не что иное, как общество. Начало, объединяющее этих людей в общество, состоит в подчинении одной и той же власти. Общий интерес и сотрудничество, необходимые для понятия об обществе, выражаются здесь в стремлении к сохранению группового единства. Идея самосохранения не составляет цели, вроде охраны правового порядка или культурного развития, выдвигаемых историческими моментами, а это причина сплочения, присущая государству всегда и всюду.
Люди, подчиненные одной и той же политической власти, называются подданными или гражданами. Различие этих терминов обыкновенно объясняется так, что человек является подданным, поскольку он рассматривается с точки зрения обязанностей, лежащих на нем в отношении государства, и он же является гражданином с точки зрения прав, принадлежащих ему в отношении того же государства. Отсюда мыслимо государство, где имеются только подданные и нет граждан, как это замечается при абсолютизме. Едва ли однако это так. Оставляя пока в стороне вопрос о возможности публичных субъективных прав, мы должны сказать, что совершенно безправных подданных не может быть. В самом деспотическом режиме подданные пользуются военной охраной, судебной защитой, правом собственности, семейными правами, сословными привилегиями. Различительный момент следует искать в другом подданные — это члены соединения с точки зрения их подчинения власти, граждане — это те же члены с точки зрения их соучастия во властвовании, хотя бы путем избрания властвующих. Co стороны этого момента можно утверждать, что подданные не всегда граждане, и что не все подданные в то же время граждане*(206).
В состав той совокупности людей, которая представляет личный субстрат государства и называется народом в политическом значении этого слова, временно, в качестве посторонних элементов входят и иностранцы. Но они не могут быть признаны ни гражданами, ни подданными. Они не входят в народ данного государства, хотя и вынуждены подчиняться государственной власти, пока находятся в пределах ее действия*(207).
Совокупность людей, образующих население государства или народ, не должна быть смешиваема с нацией. Нация объединяется по историческому моменту, народ — по политическому моменту, хотя бы вопреки истории. Конечно, возможно совпадение этих моментов (Франция, Испания), но также возможно и их разъединение. Одно государство может включать в своем составе несколько наций (Австрия, Россия), одна нация может войти в состав различных государств (поляки, сербы).
Вторым характерным признаком государства является территория, т.е. то пространство, на которое простирается действие государственной власти.
Насколько признак этот необходим для понятия о государстве? Интересно отметить, что необходимость территориального признака сознается только в XIX столетии, определения же более раннего времени совсем не указывают на установленную территорию*(208). Тем не менее в настоящее время необходимость территориального момента общепризнанна: государство, говорят, немыслимо без определенной территории, где нет определенных границ, нет и государства. Некоторые даже склонны выдвигать территориальный признак за счет двух других*(209). Однако едва ли территориальность представляет необходимый признак. Можно ли отрицать государственную организацию у евреев во время их сорокалетнего странствования до обретения обетованной земли*(210). Разве татары в их продолжительном передвижении из Азии в Европу не составляли государства? Можно ли говорить об определенной территории, как логически необходимом моменте понятия о государстве, когда история дает нам московское государство с его совершенно неопределенными границами на юге и востоке*(211).
Необходимость территориального признака была подчеркнута еще с другой стороны. Известный антрополог Фр. Ратцель признал, что территория и есть то именно, что придает общежитию государственный характер. «Когда мы говорим о государстве, мы точно так же, как говоря о городе, связываем с этим представление о части человечества, о человеческом создании и одновременно об известной части земной поверхности. Эти элементы связаны один с другим. Государство должно жить почвой. Государство является для нас организмом, в который входит определенная часть земной поверхности; устройство государства складывается из свойств народа и свойств почвы»*(212). Однако это не более как отражение органического представления об обществе и смешение вопроса о том, что происходит на данном пространстве, с вопросом, под влиянием чего происходит.
Когда территориальности придают государственное значение в смысле необходимости точных и постоянных физических границ, или когда с ней соединяют экономическое представление об оседлости, в противоположность кочевому состоянию, — необходимо признак территориальности отвергнуть, потому что в понятие не укладываются все факты действительности. Но если под территориальностью понимать пространственные пределы власти, то этот признак необходимо признать, так как всегда власть имела границы действия. В разное время границы могут различно устанавливаться, — в настоящее время все государства укрепляются в физически определенных границах. Территория, с положительной стороны, определяет, что все, находящиеся в данных физических границах, подчинены известной власти; с отрицательной стороны, что в данных физических границах никакая иная государственная власть не способна проявить свое действие.
Если государственная власть сдерживается известными территориальными пределами, то причина такого самоограничения кроется не в физических или юридических условиях, а в опасении противодействия со стороны другой власти за чертой границы.
Теоретически, в соответствии с некоторыми конституциями, начиная с французской 3 сентября 1791 года, признается неотчуждаемость государственной территории. Однако принцип неотчуждаемости не имеет никакого реального значения, потому что он обращен к самой государственной власти. Конечно, ни одно государство не решится отчуждать части своей территории без крайней необходимости или без явной пользы. Но юридических препятствий к отчуждению не может быть. Факты подтверждают отчуждаемость территории. Возможна продажа части территории, как, напр., была отчуждена Россией в 1867 году Англии Аляска; возможен обмен, как, напр., в 1889 году Англия уступила Германии остров Гельголанд за африканские владения, а в 1899 Испания уступила Германии Марианские и Каролинские острова; возможна безвозмездная уступка, как, напр., Франция в 1871 году уступила Германии Эльзас и Лотарингию: возможна аренда части территории, напр., аренда Германией у Китая Киа-Чао.
Если государственная территория может быть отчуждаема в своих частях, то акты отчуждения не следует рассматривать как отчуждение права собственности, потому что само государство не имеет права собственности на свою территорию. Противоположный взгляд существует*(213). Ho эту точку зрения невозможно принять. В каком юридически необъяснимом отношении окажется право собственности граждан и государства на одни и те же части земли? Если государству принадлежит право собственности на свою территорию, то кто же охраняет его право, так как право всегда предполагает момент защиты? Объектом права собственности могут быть только вещи и люди в качестве рабов, но не свободных граждан. Между тем при отчуждении части территории уступаются не только земля, но и живущие на ней люди, а это необъяснимо с точки зрения права собственности государства на территорию. Территория составляет только предел приложения государственной власти. Поэтому отчуждение части территории представляет собой не что иное, как добровольное или вынужденное сокращение пространственной сферы действия государственной власти.
Наконец, третьим признаком, определяющим понятие о государстве, является власть.
Что такое власть? Власть есть возможность навязывать свою волю другому или другим, подчинять своей воле волю других, заставлять других сообразовать свое поведение с волей властвующего, вводить свою волю одним из существенных мотивов, определяющих поведение другого*(214).
Откуда же эта власть? Где причина такого соотношения воли разных лиц? Обратимся к самым элементарным фактам. В семейной жизни жена, физически слабая, экономически и юридически зависимая от мужа, нередко обладает всей полнотой власти в отношении последнего. Если муж уступает, т.е. согласует свое поведение с волей жены, то это объясняется опасением с его стороны потерять те блага, стремление к которым побудило его вступить в брак: любовь женщины, семейный порядок, домашнее спокойствие. Сознавая сначала в каждом конкретном случае, какому из ценимых им благ угрожает его неуступчивость, муж дальше, уже по инерции, приучается повиноваться, опасаясь не за то или иное благо, а человека, способного лишить его какого-либо из благ. Существует убеждение, что в семейной жизни берет верх тот, кто меньше любит и меньше дорожит, и это психологически верно, потому что к уступкам более склонен тот, кто больше боится потерять. С другой стороны, возьмем двух компаньонов, совместно ведущих коммерческое дело. Один из них логическими доводами убеждает другого отказаться от операции, грозящей потерями, или склоняет к операции, обещающей прибыли. Опыт подтверждает совет. Тогда у одного складывается доверие к уму, способности, энергии другого, при чем оно уже отрывается от убедительности доводов и строится на вере в способность этого человека находить самые выгодные экономические комбинации*(215).
В обоих приведенных случаях в основе повиновения обнаруживались страх и вера: страх, что поведение, уклоняющееся от внушаемого волей другого, грозит известными невыгодами, и вера, что поведение, согласованное с внушаемым волей другого, обещает известные выгоды. Власть повелевающего опирается, таким образом, на эгоистическое чувство повинующегося.
Государственная власть, как вид власти, представляет собой то же самое по существу и по основе. Это способность властвующих делать свои веления фактором, определяющим поведение подчиненных, и в основе такой возможности лежит инстинкт самосохранения человека. Страх за свое благополучие и доверие к органам государственной власти, как наилучшему средству его обеспечения, составляют индивидуально-психологическую основу государственной власти. Передача этих чувств от одного поколения к другому, передача этих чувств от одного индивида к другому в массовом сожитии, составляет коллективно-психологическую основу государственной власти.
Однако, государственная власть не единственная, проявляющаяся в той же общественной среде. Власть отца над детьми, фабриканта над рабочими, учителя над учениками, профессионального союза над его членами, городского управления над жителями города, церкви над верующими членами ее — все это явления того же порядка. Однако, государственная власть имеет свои отличительные признаки. В противоположность, напр., церкви, она имеет территориальный характер, т.е. сила ее распространяется на всех лиц, находящихся, хотя бы временно, в известных пространственных границах. В противоположность городу, земству, имеющим также территориальный характер, государственная власть обладает изначальностью авторитета, если не исторически, то, во всяком случае, логически. Все власти в государстве опираются на государственную власть, из нее черпают источник своей силы, тогда как государственная власть опирается непосредственно на общественные силы. Государственная власть есть самостоятельная власть, власть господствующая над всеми другими властями.
До сих пор мы рассматривали государство с социологической точки зрения. Но рядом с этим социологическим определением понятия о государстве, в учение о государстве вводится юридическое определение. Еллинек следующим образом обосновывает необходимость юридического понятия о государстве и допустимость двойственного определения: «Так как право — существенный элемент государства, то совершенное познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядочиваемое правом, хранитель и двигатель права, необходимо должно занимать определенное место в самом праве, — должно существовать правовое понятие о государстве». «Юридическое познание государства стремится не к выяснению его реального существа, а к тому, чтобы сделать государство юридически мыслимым, т.е. найти понятие, в котором, без внутренних противоречий, мыслимы все юридические особенности государства»*(216). Отлагая пока критику самой постановки задачи, посмотрим сначала, как разрешаются эти задачи в науке. С юридической точки зрения определяют государство, как правовое отношение*(217). «Если само государство, говорит Коркунов, — есть юридическое отношение, то субъекты его — все участники государственного общения, от монарха до последнего подданного». «Объектом прав, составляющих юридическое отношение властвования, может быть признана только сама государственная власть». Это представление о государстве едва ли способствует выяснению его сущности. He вполне ясно, имеем ли мы дело с одним юридическим отношением, сплачивающим всех граждан, или с рядом юридических отношений между властвующими и подвластными? В первом случае непонятно, откуда же это единство, а во втором не менее непостижимо, как объединяется эта сумма отношений? Рассматриваемая точка зрения не в состоянии объяснять, каким образом чисто фактическое отношение преобразуется в новое юридическое, с погашением прежних, а это неизбежно должно происходить при всяком государственном перевороте. «Но наиболее грубая ошибка этой теории, — говорит Еллинек, заключается в том, что она не в состоянии указать происхождения государственного правоотношения. Для всякого правоотношения необходимы нормы, его регулирующие, и эти нормы, которые должны связывать членов правоотношения друг с другом, предполагают, следовательно, стоящую над этими членами власть, от которой эти нормы исходят. Ввиду того, однако, что властью этой не может быть государство, теория государства, как правоотношения. для последовательного своего проведения нуждается в понятии над-государственного порядка»*(218).
Другие определяют государство как объект права. Исходные моменты такого представления коренятся в патримониальном строе. Если государство можно делить между сыновьями, отдавать в приданое дочерям, если государь мог жаловать государственную землю, так это, очевидно, потому, что государство с его населением ничем не отличается от поместья с его крепостными. Укреплению этой точки зрения способствовала церковь, когда представители ее готовы были утверждать, что государство дано монарху Богом. Ho и в настоящее время имеются защитники воззрения, что государство есть объект права государя. Таков взгляд Зейделя, который полагает, что отношение монарха к государству соответствует отношению собственника к вещи*(219). Однако, с признанием государства объектом права государя, последний выносится за пределы понятия о государстве, и тогда оказывается совершенно невыясненным их взаимное отношение. He лишенное исторической основы, представление о государстве, как объекте права государя, неприменимо к современной республиканской форме. Нельзя же допустить, что одни и те же люди последовательно переходят из состояния объекта в состояние субъекта, и обратно.
Третья юридическая конструкция государства сводится к признанию его субъектом права. Представить государство в качестве физического субъекта можно только отождествив государство и монарха, и, кажется, от этого взгляда недалек Борнгак*(220). Самой же распространенной в настоящее время теорией является конструирование государства, как юридического лица*(221).
Но и эта точка зрения возбуждает сомнения, как и обе предшествующие. Если государство есть субъект права, то существует какое-то юридическое отношение, в котором оно занимает положение субъекта права. С кем же государство состоит в юридическом отношении? Кто субъект соответствующей обязанности? Граждане в совокупности или каждый в отдельности? Но тогда граждане уже не элемент понятия о государстве, а нечто существующее вне государства. «Человек есть субъект права — это значит он находится в определенных, нормированных или признанных правом отношениях к правопорядку. Субъект в юридическом смысле не есть поэтому существо или субстанция, а данная извне, созданная волей правопорядка способность»*(222). Но если так, где же та извне стоящая воля, которая создает из государства субъекта права? He впадают ли защитники рассматриваемого взгляда в ту самую «грубую ошибку», в которой Еллинек упрекал сторонников взгляда, что государство есть юридическое отношение? Разве эта конструкция «для последовательного своего проведения не нуждается в понятии над-государственного порядка?» Юридические лица создаются актом государственной власти, и потому неудивительно, если английский юрист Сальмонд, не находя в праве Англии такого акта, отрицает за государством свойство юридической личности*(223).
На самом деле перед нами в государстве только один факт: повиновение подданных велениям властвующих. Мы видим, что это властвование происходит в определенной группе лиц и на определенной территории. Юридическое лицо есть искусственный прием объединения юридических отношений. С этой стороны Эсмен прав, когда представление о государстве, как юридическом лице, считает за юридическую фикцию*(224), непонятно только, как можно фикцию признать объяснением того, что такое государство.
Перед нами три попытки конструировать юридически государство. Все они оказываются несостоятельными. Причина неудачи заключается в неправильности научного приема. Государство не поддается юридической конструкции, навеенной приемами гражданского правоведения, имеющего дело с чисто юридическими отношениями, которые имеют место в государстве. Государство есть источник права, и потому определение его в категории права логически недопустимо. «Юридическое познание государства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его учреждений и функций юридических норм»*(225). Если юридические нормы исходят из государства, как возможно определять государство этими самыми юридическими нормами?
Невозможность юридического определения понятия о государстве поддерживается еще недопустимостью двойственного определения одного и того же понятия, социологического и юридического*(226).
Рем полагает, что в государственных науках могут быть различные определения понятия о государстве. «Может существовать общественный союз, который, с точки зрения положительного права, есть государство, за которым однако государственный характер не может быть признан с точки зрения государственной философии, государственной политики или государственной морали; и, наоборот, можно сомневаться, с точки зрения положительного права, государство ли то, что пользуется таким признанием со стороны политической, философской или моральной»*(227). Так, напр., княжество Монако представляется Рему бесспорно государством с точки зрения положительного права, но с нравственной стороны за этим игорным домом невозможно признать свойств государства.
Вот образец неправильной методологии. Если Монако не государство, то что же это такое? Нравственная оценка того или другого государства никак не может быть смешиваема с определением понятия о государстве. Можно опасаться, что нравственной оценки не выдержали бы и другие государства, помимо Монако. Допустимость различных определений неизбежно приводит к их конфликту. Государство, признанное таковым с социологической стороны, может не отвечать требованиям юридического определения, и наоборот. Способствует ли такой прием выяснению сущности явления? Я думаю, что задача познания только затрудняется.
Двойственность могла бы быть допущена, если бы речь шла об уяснении хозяйственных сторон государства. Но оба определения стремятся к одному и тому же: понять, что такое государство в его целом. А между тем в одном случае мы наблюдаем явление, в другом мы прилагаем к явлению изобретенный нами прием. Если государство для своих имущественных отношений прибегает к содействию юридического лица, называемого казной, то это не дает еще оснований отождествлять их друг с другом. Казна — это одно из созданных государством юридических лиц, но не само государство*(228).
Юридическое определение не только не способно объяснить реального существа того, что мы называем государством, но оно кроет в себе опасность затемнить перед нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве.
Понятие о государстве только одно — социологическое.