Меню Рубрики

Что такое этика с точки зрения философии

Реферат по этикету.docx

Смысл добродетелей человека здесь видят не в них самих, а, как это делает Платон, в космической идее блага — благо превыше всего. Главная добродетель человека — мудрость, ибо она есть проявление идеи блага и, будучи задействованной, приближает к ней. В списке аристотелевских добродетелей на первом месте стоит опять же разумная мудрость. Человек счастлив, если ему удалось эффективно задействовать свои добродетели.

Итак, этика добродетелей соответствует философии идей Платона и философии форм Аристотеля. Ценность, смысл практики состоит в том, что она объединяет человека в гармоническое целое с космосом. Достигнув этого, человек счастлив.

В средние века христианство первоначально рассматривало труд как проклятие, наложенное Богом на человека. Впоследствии труд в качестве благородной деятельности был отчасти реабилитирован. Тем не менее главной формой деятельности считается служение Богу, а это прежде всего молитва и все, что с ней связано. С этих позиций как раз и оценивается всякая практическая деятельность, а именно, выясняется ее богоугодность. Смысл практики — ее богоугодность.

На новой основе культивируется этика добродетелей. На одной стороне Господь, на другой — причастный к его царству индивидуум с соответствующими добродетелями, среди которых наиважнейшие — вера, надежда и любовь. Это этика божественного откровения. Счастье человека определяется его близостью к Богу.

Этика Нового времени по преимуществу рационалистична. Она стремится избавить человека от потусторонних сил. На стороне человека признаются изначально данные природой две силы: разум и чувственность. Решение вопроса о смысле практической деятельности берет на себя разум. Смысл практики, деятельности человека состоит в ее разумности. Декарт, Спиноза, Гоббс недовольны хаосом страстей, который они мечтают упорядочить рациональным путем. По-другому рассуждают мыслители, которые склонны отдавать должное чувственности человека. Принципом морали (нравственности человека) провозглашается правильно понятый интерес (Мандевиль, Гельвеций). Но что значит правильно понять интерес человека? Это значит подключить к его оценке разум. По возможности надо все посчитать.

Гений Нового времени И. Кант считается основателем этики долга. Человек должен быть моральным, потому что существует абсолютный нравственный закон, неподчинение которому лишено каких бы то ни было оснований. Кант также много пишет о добродетелях, но они имеют у него по сравнению с абсолютным нравственным законом вторичный характер. Смысл действий человека состоит в их причастности к абсолютному нравственному закону.

Эпоха Нового времени заканчивается Марксом и Ницше. Маркс приходит к выводу, что «. всякой общественной форме собственности соответствует своя мораль. «. Смысл практики он видит в ценностях экономических (общественный труд измеряется деньгами).

Ницше разгадывает основную тайну всякой этики и морали: они представляют собой интерпретации. Толково распорядиться этим открытием он не смог (может быть, помешала болезнь).

2. Этика как практическая философия

Практическая, или моральная философия. Доникейская патристика прежде всего была занята формированием этических начал (‘Послания’ Климента Римского, анонимное ‘Учение двенадцати Апостолов, или ‘Дидахе’, ‘Пастырь’ Ерма), которые направляли человека к постижению Высшего блага (им полагался Бог), наставляли его на путь спасения, это было главной жизненной задачей средневекового человека, и определяли способы причащения праведности (крещение, евхаристия, молитва)

Вся патристика основывалась на таком представлении об этике. Более того, понимание Бога как Высшего блага, которому причастны по мере добродетелей и _роков все люди и следование которому ведет к презрению к смерти, служит у тетина этическим доказательством бытия Бога ‘Если это не так, то Бога нет, и если есть, но он не печется о людях, то и добродетель, и порок — ничто’

II- III вв знаменуются острыми теолого-философскими спорами о троичности Бога и Божественной и человеческой природах Христа, спорами, опутавшими все последующее средневековье Огромную роль приобретает осмысление каждой из Божественных ипостасей в их отношении к миру, что теснейшим образом связано с этикой В этом отношении особый интерес приобретают воззрения Оригена (ок. 185-253/254), который связывал этику непосредственно с особенностями воздействий на человека разных ипостасей Троицы. Существа, как он полагал, получают свое бытие от Бога Отца, разум от Бога Сына, а святость от Духа Святого. Совокупное воздействие не дает возможности вразумленным существам полностью разрушить свое нравственное состояние, но дает возможность возвратиться на прежние ступени. Действие Бога Отца и Бога Сына распространяется на весь тварный мир, как живой, так и неживой, как на праведников, так и на грешников.

Потому все разумные существа причастны Слову, то есть разуму, получая от Бога способность к знанию и разумению Врожденный в них разум способствует различию добра и зла. Поэтому злодеяние всегда осознанно, делая человека повинным в грехе Основание для такого рассуждения дает ему истолкование действий третьей Ипостаси Троицы — Бога Святого Духа Действия Бога Святого Духа распространяются только на живой мир, притом только на тех, кто живет в добродетели, что означает это Лицо Троицы принимает участие только в святых Живущий в добродетели человек — осознанно поступающий человек. Поскольку всякий человек причастен разуму, то, поступая неразумно, он как бы впадает в безумие и заслуживает прощения на основании неведения (эта идея впоследствии проявилась у Бернарда Клервоского) Осознанно же совершающим злодеяние является тот, кто обратился вспять, заслужив предварительно участия в нем Святого Духа, такой человек прощения не заслуживает. Таким образом, нравственное состояние оказывается сопряженным с личностным.

Рассуждая о природе твари, Ориген живописует мистическую лестницу нисхождений: ангелы, начальства, троны, господства и пр., что позволяет назвать его учение интеллектуально-мистическим. Рассматривая каждое из находящихся на этой лестнице существ, Ориген делает следующее умозаключение: если все эти власти и господства получают свое достоинство по природе или необходимо, то подобно им, по природе необходимости получают недостоинство низшие твари. В таком случае можно было полагать, что зло появилось не после сотворения их сущности, а являлось самой этой сущностью, что невозможно в силу благости Творца Поэтому разумные существа возносятся ввысь не по природе, а по заслугам, которые они приобрели вследствие свободы. Понятия заслуги и свободы воли становятся при этом не только важнейшими понятиями средневековой этики, но и предметом непрестанного обсуждения.

Так, например, встал вопрос, поскольку даже вследствие кары никто не лишал людей свободной воли, могут ли получившие возмездие когда-либо вновь вернуться к добру? Ориген дает положительный, хотя и не ортодоксальный ответ на этот вопрос. Мир, в том числе небесный, находится в постоянном изменении, это свидетельствует, что он не подвержен гибели. Смена образа не означает совершенного уничтожения материальной субстанции, в противном случае, полагает Ориген, совершенно непонятно бестелесное небесное существование чинов, поскольку нематериальное существование свойственно только Троице. Потому на протяжении многих ‘невидимых’ веков каждое разумное существо может постепенно переходить из одного чина в другой, то есть возвратиться к изначальному состоянию

Ориген строит своего рода терапевтическую концепцию: души, даже падая вновь и вновь, способны к исправлению по природе блага, что со временем превратится в привычку, и они вновь повернутся к Богу В таком случае предполагается три возможности конца мира:

1) обретение бестелесной жизни после того, как все покорятся Христу,

2) соединившись с Богом, все разумные существа составят один дух, а телесная субстанция превратится в эфир;

3) мир окончится, хотя небо и земля сохранятся как небо и земля совершеннейших душ после их наказания и исправления.

Неортодоксальная этическая концепция Оригена, признанного спустя два века после смерти еретиком, тем не менее обсуждалась на протяжении Средневековья (ее сторонником был Иоанн Скот Эриугена) наряду с ортодоксальной, что создавало внутреннее напряжение этого периода. В посленикейской патристике особое значение для этики приобретает осознание греха и вины в идее покаяния и исповеди, что теснейшим образом связано с именем Аврелия Августина. По Августину, каждый поступок христианина в предвосхищении исповедального акта оказывается в глубине нравственного сознания неотвратимо детерминированным не только прошлым, но и будущим — уже существующим в вечности возмездием: карой или блаженством. Одновременно этот поступок совершенно свободен, поскольку в нем жизнь завершается мысленно, провидчески; жизнь еще впереди, и поступая сейчас, человек сам определяет и свое будущее, и свою вечность. Августин выдвинул концепцию воли как начала греха. Грех состоит в желании сохранить или продолжить делать то, что запрещает справедливость и от чего человек волен воздержаться Порочность плоти сама по себе не есть ни добро, ни зло, греховной она становится при совпадении желания и склонности совершить проступок Обсуждение этой концепции стало общим местом всего средневековья.

Этика в философии: основные принципы, категории, примеры

Философия, онтология и этика неразрывно связаны друг с другом. Однако последняя стремится решать вопросы человеческой морали. Этика — раздел философии, определяющий такие понятия, как добро и зло, правильное и неправильное, добродетель и порок, справедливость и преступность. Она часто является синонимом моральной философии. Как область интеллектуального исследования, моральная философия также связана с областями психологии, описательной этики и теории стоимости. Диалоги о философии и этике являются одним из любимейших развлечений студентов философских факультетов и людей, интересующихся этой гуманитарной дисциплиной.

Этимология

Английское слово «этика» происходит от древнегреческого слова ēthikós (ἠθικός), что означает «относящийся к своему характеру», которое в свою очередь происходит от коренного слова êthos (ἦθος), означающего «характер, нравственный». Слово затем перешло в латынь как etica, а затем во французский язык и через него во все остальные европейские языки.

Определение

Рашворт Киддер утверждает, что стандартные определения этики обычно включают такие фразы, как «наука об идеальном человеческом характере» или «наука о нравственном долге». Ричард Уильям Пол и Линда Элдер определяют этику как «набор понятий и принципов, которые дают возможность нам определить, какое поведение помогает или вредит разумным существам». Кембриджский словарь философии утверждает, что слово «этика» обычно используется как синоним слова «мораль», а иногда применяется более узко, чтобы обозначать моральные принципы конкретной традиции, группы или индивида. Некоторые полагают, что большинство людей путают этику с поведением в соответствии с социальными нормами, религиозными убеждениями и законом, и не рассматривают ее как самостоятельную концепцию.

Слово «этика» как на русском, так и на английском языке относится к нескольким вещам. Оно может ссылаться на этику в философии или моральную философию — науку, которая пытается использовать разум для ответа на различные нравственные вопросы. Как пишет английский философ Бернард Уильямс, пытаясь объяснить моральную философию: «Что делает исследование философским — это отражающая общность и стиль аргументации, добивающийся рациональной убедительности». Уильямс рассматривает этику как дисциплину, исследующую очень широкий вопрос: «Как жить?»

А вот что о ней писал биоэтик Ларри Черчилль: «Этика, понимаемая как способность критически осмыслять нравственные ценности и направлять наши действия с точки зрения таких ценностей, является общечеловеческим качеством». Этика может быть использована для описания личности конкретного человека, а также собственных особенностей или привычек. Благодаря влиянию философии и науки этика стала одним из самых обсуждаемых вопросов в обществе.

Это вид этики в философии, исследующий вопрос, что именно мы понимаем, знаем и имеем в виду, когда говорим о том, что правильно и что неправильно. Этический вопрос, относящийся к конкретной практической ситуации, например «Должен ли я съесть этот кусок шоколадного торта?», не может быть метаэтическим вопросом (скорее, это прикладной этический вопрос). Метаэтический вопрос является абстрактным и относится к широкому кругу более конкретных практических вопросов. Например, вопрос «Возможно ли иметь надежное знание о том, что правильно и что неправильно?» является метаэтическим.

Аристотель предполагал, что в этике возможно менее точное знание, чем в других областях исследования, потому рассматривал этическое знание как зависящее от привычки и аккультурации таким образом, чтобы отличаться от других видов знания.

Когнитивные и некогнитивные теории

Исследования того, что мы знаем об этике, делятся на когнитивизм и нонкогнитивизм. Последняя теория означает мнение, что, когда мы судим о чем-то нравственно правильном или неправильном, это не является ни истинным, ни ложным. Мы можем, например, только выразить наши эмоциональные чувства по поводу этих вещей. Когнитивизм можно рассматривать как утверждение, что, когда мы говорим о правильном и неправильном, мы говорим о фактах. Философия, логика, этика — неразрывные понятия, с точки зрения когнитивистов.

Читайте также:  Взять мою точку зрения то с

Онтология этики относится к ценностям или свойствам, то есть к предметам, на которые ссылаются этические положения. Нонкогнитивисты считают, что этика не нуждается в конкретной онтологии, поскольку этические положения к ней не относятся. Это называется антиреалистической позицией. Реалисты, с другой стороны, должны объяснить, какие сущности, свойства или положения имеют отношение к этике.

Нормативная этика

Нормативной этикой является изучение этических действий. Именно эта ветвь этики в философии исследует множество вопросов, возникающих при рассмотрении того, как следует действовать с моральной точки зрения. Нормативная этика отличается от метаэтики тем, что исследует стандарты правильности и неправильности действий, не касаясь логической структуры и метафизики нравственных факторов. Нормативная этика также отличается от описательной, поскольку последняя является эмпирическим исследованием моральных убеждений людей. Иными словами, описательная этика была бы связана с определением того, какая доля людей считает, что убийство всегда является злом, в то время как нормативная касается лишь того, правильно ли вообще придерживаться такого убеждения. Следовательно, нормативная этика иногда называется предписывающей, а не описательной. Однако в некоторых версиях метаэтической точки зрения, к примеру в нравственном реализме, моральные факты одновременно являются описательными и предписывающими.

Традиционно нормативная этика (также известная как моральная теория) заключалась в изучении того, что делает действия правильными и неправильными. Эти теории предлагали всеобъемлющий моральный принцип, к которому можно было обратиться в решении сложных нравственных дилемм.

На рубеже 20-го века моральные теории стали более сложными и больше не касались только правдивости и неправильности, но интересовались многими различными формами морали. В середине века изучение нормативной этики уменьшилось, так как метаэтика стала более актуальной. Этот акцент на метаэтике был частично вызван интенсивным лингвистическим фокусом в аналитической философии и популярностью логического позитивизма.

Сократ и вопрос добродетели

На протяжении всей истории философии этика занимает одно из центральных мест в этой первейшей из наук. Однако по-настоящему интенсивный интерес к ней предположительно начался лишь с Сократа.

Добродетельная этика описывает характер морального человека как движущую силу этического поведения. Сократ (469-399 до н. э.) был одним из первых греческих философов, призвавших как ученых мужей, так и простых граждан переключить свое внимание с внешнего мира на нравственное состояние человечества. С этой точки зрения, знания, связанные с человеческой жизнью, были самыми ценными, а все прочие знания были вторичными. Самопознание считалось необходимым для успеха и было по своей сути важным благом. Самопознающий человек будет действовать полностью в пределах своих возможностей, в то время как невежественный человек будет ставить себе недостижимые цели, игнорировать собственные ошибки и столкнется с большими трудностями.

Согласно Сократу, человек должен осознавать каждый факт (и его контекст), имеющий отношение к его существованию, если он хочет достичь успеха на пути самопознания. Он полагал, что люди, следуя своей природе, будут делать то, что хорошо, если они уверены в том, что это действительно хорошо. Плохие или зловредные действия — это результат невежества. Если бы преступник действительно знал об интеллектуальных и духовных последствиях своих действий, он не совершал бы их и даже не рассматривал бы саму возможность их совершения. По словам Сократа, любой человек, который знает, что действительно является правильным, автоматически сделает именно это. То есть, согласно сократовской философии, знание, мораль, и этика — неразрывно связанные друг с другом понятия. Диалоги о философии и этике изобилуют в творчестве Платона — главного ученика Сократа.

Взгляды Аристотеля

Аристотель (384-323 до н. э.) создал этическую систему, которую можно назвать «добродетельной». По мнению Аристотеля, когда человек действует в соответствии с добродетелью, он будет делать хорошие дела, оставаясь довольным собой. Несчастье и разочарование вызваны неправильным, недобросовестным поведением, поэтому людям необходимо действовать в соответствии с добродетелью, чтобы быть довольными. Аристотель считал счастье конечной целью человеческой жизни. Все другие вещи, такие как социальный успех или богатство, считались им важными лишь в той мере, в какой они использовались в практике добродетелей, считающейся самым верным путем к счастью по Аристотелю. Проблемы философии этики, однако, часто игнорировались этим великим древнегреческим мыслителем.

Аристотель утверждал, что душа человека имеет три природы: тело (физические потребности/метаболизм), животное (эмоции/вожделение) и рациональное (ментальное/концептуальное). Физическую природу можно успокоить с помощью физических упражнений и ухода, эмоциональную — через реализацию инстинктов и побуждений, а ментальную — через интеллектуальные занятия и саморазвитие. Рациональное развитие считалось самым важным, необходимым для развития философского самосознания человека. Человек, по Аристотелю, не должен просто существовать. Он должен жить, руководствуясь добродетелью. Взгляды Аристотеля в чем-то пересекаются с «Диалогом о философии и этике» Орксэ.

Мнение стоиков

Стоический философ Эпиктет полагал, что величайшим благом является удовлетворенность и безмятежность. Душевное спокойствие (или апатия) является самой высокой ценностью. Контроль своих желаний и эмоций ведет к духовному миру. «Непобедимая воля» занимает центральное место в этой философии. Воля индивида должна быть независимой и неприкосновенной. Также, согласно стоикам, человеку необходима свобода от материальных привязанностей. Если вещь ломается, он не должен расстраиваться, как и в случае смерти близкого человека, который состоит из плоти и крови и изначально обречен на смерть. Стоическая философия утверждает, что, принимая жизнь как нечто такое, что нельзя изменить, человек по-настоящему возвышается.

Эпоха модерна и христианства

Современная добродетельная этика была популяризирована в конце 20-го века. Анском утверждал, что косвенная и деонтологическая этика в философии возможна только в качестве универсальной теории, основанной на божественном праве. Будучи глубоко верующим христианином, Анском предложил, чтобы те, кто не придерживался этического доверия к понятиям божественного закона, занимались этикой добродетели, которая не требует универсальных законов. Аласдейр Макинтайр, который написал книгу «После добродетели», был ключевым создателем и сторонником современной этики добродетели, хотя некоторые утверждают, что Макинтайр придерживается релятивистской точки зрения, основанной на культурных нормах, а не на объективных стандартах.

Гедонизм утверждает, что основная этика — это максимизация удовольствия и минимизация боли. Есть несколько школ гедонистического направления, начиная от тех, кто выступает за подчинение даже кратковременным желаниям, и заканчивая теми, кто учит стремлению к духовному блаженству. При рассмотрении последствий человеческих действий они варьируются от тех, кто выступает за индивидуальную этическую оценку, не зависящую от других, к тем, кто заявляет, что нравственное поведение само по себе максимизирует удовольствие и счастье для большинства людей.

Киренаики, основанные Аристиппом из Кирены, провозглашали немедленное удовлетворение всех вожделений и неограниченное удовольствие. Они руководствовались принципом: «Ешь, пей и веселись, ведь завтра мы умрем». Даже мимолетные желания должны быть удовлетворены, ведь существует опасность того, что возможность для их удовлетворения в любой момент может быть утеряна. Киринейский гедонизм поощрял стремление к наслаждению, считая, что удовольствие добродетельно само по себе.

Эпикурейская этика — это гедонистическая форма добродетельной этики. Эпикур полагал, что правильно понятое удовольствие будет совпадать с добродетелью. Он отвергал экстремизм киренаиков, полагая, что некоторые удовольствия все же наносят ущерб людям.

Косвентизм

Государственный косвентизм является этической теорией, которая оценивает моральную ценность поступков, исходя из того, насколько они отвечают основным потребностям государства. В отличие от классического утилитаризма, который рассматривает удовольствие как моральное благо, косвентисты считают главными благами порядок, материальное благосостояние и рост населения.

Косвентизм, или консеквенциализм относится к моральным теориям, которые подчеркивают важность последствий конкретного действия. Таким образом, с косвенной точки зрения, морально правильное действие — это действие, которое дает хороший результат или следствие. Эта точка зрения часто выражается в форме афоризма «цель оправдывают средства».

Термин «косвентизм» был придуман Г. Э. М. Анском в его эссе «Современная моральная философия» в 1958 году, чтобы описать то, что он считал центральной ошибкой некоторых моральных теорий, например предложенных Миллем и Сиджвиком. С тех пор этот термин стал общим в английской этической теории.

Утилитаризм

Утилитаризм — это этическая теория, которая утверждает, что правильный курс действий — это тот, который максимизирует положительный эффект, такой как счастье, благосостояние или способность жить в соответствии с личными предпочтениями. Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль являются влиятельными сторонниками этой философской школы. Благодаря этой философии, этика как наука долгое время была в значительной степени утилитарной.

Прагматизм

Прагматическая этика, связанная с философами-прагматиками, такими как Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс и особенно Джон Дьюи, считает, что моральная корректность эволюционирует аналогично научным знаниям. Таким образом, моральные понятия, согласно прагматикам, время от времени нужно реформировать. Современная этика социальной философии во многом опирается именно на взгляды прагматиков.

Что такое этика с точки зрения философии

Думай об учебе
  • Главная
  • Реферат
  • Этика, эстетика
  • Этика как раздел философии

Этика как раздел философии

Этика — это раздел философии, изучающий феномен морали. Этот феномен играет важную роль в человеческом поведении, соотнося его с ориентирами, выходящими за пределы непосредственных мотивов и целей совершаемых поступков. Даже решительно отказываясь от моральной оценки собственных действий, полагая моральные ограничения незаконной помехой собственной свободе, человек самим отказом считать с моралью определённым образом соотносит с ней своё поведение.

Было бы справедливо начать с определения морали. Хотя у каждого человека есть в сознании некоторое представление о морали, именно в рамках этики оно раскрывается в отчетливое понятие.

В самой основе этики заложена предпосылка о возможности исследовать мораль как реально существующий феномен, иначе этика была бы вынуждена ограничиться культурологическим описанием нравов исторически складывающихся человеческих общностей, и тогда фактически оказалась бы частью этнографии. Такая этика изучала бы, как принято поступать в тех или иных культурных сообществах, а не то, как должно поступать, то есть она была бы описательной, а не нормативной наукой. Однако вся традиция этики связана с выяснением того, что является должным для человека, соответствующим неким глубинным законам человеческого бытия.

Когда мы говорим, что некое природное явление должно произойти, это значит, что оно произойдёт в силу природных законов, предопределяющих его наступление. Когда мы говорим о должном в сфере человеческих поступков, то имеем в виду соответствие данного поступка непреложным законам морали. Тот факт, что человек волен нарушить моральный закон, поступить вопреки требованиям морали, никак не отменяет абсолютизм этих требований. Разумеется, в жизни возникают этически сложные ситуации морального выбора, которые не так просто оценить, но было бы принципиально неправильно пытаться приспособить моральный закон к конкретным житейским ситуациям.

Этика учит разбираться в природе морального закона и понимать моральные аспекты человеческого поведения. И всё же предметом этики является не моральный закон как некоторая сущность, находящаяся вне человека и стоящая над ним. Предметом этики является сам человек, но не человек, каким он есть здесь и теперь, но каким он должен быть в свете морального закона.

Моральные нормы требуют от человека возрастать в своей человеческой сущности, становиться всё более человеком. Человек по своей природе есть моральное существо, и понять природу человека нельзя без постижения природы морального закона. Тем самым этику правомерно считать частью антропологии — науки о человеке.

Этика, возникнув в философии, тем не менее, не выделилась в особую науку типа социологии, психологии. Почему? — Потому, что проблемы добра и зла, долга, счастья, смысла жизни, практического поведения органично связаны с мировоззрением человека, со сферой свободы его воли, они не определены жёстко природой внешней или внутренней. В моральном выборе важна оценка, проведённая с определённых мировоззренческих позиций.

Читайте также:  Требование по зрению для поступающих в вузы

Этика не остаётся бесстрастной, нейтральной по отношению к реальной борьбе нравственных ценностей, позиций в обществе. Она не только объясняет нравственность, но и учит нравственности. В той мере, в какой этика учит морали, она, оставаясь наукой, становится одновременно элементом морального сознания класса, общества.

§ 1. История этики

Этика (греч. « ethiká », от « ethikós » — касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, «ethos» — привычка, обыкновение, нрав), философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.

В восточной и античной мысли этика была вначале слита воедино с философией и правом и имела характер преимущественно практического нравоучения, преподающего телесную и психическую гигиену жизни. Афористическая форма таких нравоучений восходила к устной традиции, закреплявшей уже в позднеродовом обществе практически полезное для социального целого (общины, племени) в поведении отдельного индивида. Положения этики выводились непосредственно из природы мироздания, всего живого, в том числе человека, что было связано с космологическим характером восточной и античной философии. Характерно, что защита одной системы морали и осуждение другой базировались на противопоставлении «вечного закона природы» «человеческим установлениям» (Лао-цзы в Древнем Китае, Гесиод в Древней Греции и др.). Даже обращение к духовному миру личности (Будда, Сократ) приводило не к выделению этики в самостоятельную теорию, а к нравственному осмыслению философского мироучения в целом.

В особую дисциплину «этика» была выделена Аристотелем (384 — 322 до н.э.). Он ввёл и сам термин — в название работ «Никомахова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика», который поместил её между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой): базируясь на первом, она служит второму, поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства. Хотя центральной частью этики у Аристотеля оказалось учение о добродетелях как нравственных качествах личности, о природе и источнике морали, о свободе воли и основах нравственного поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п.

Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores — мн.число) — латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль», а в русском языке «нравственность».

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность»- разные слова, но один термин. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью — сами поступки в их объективно развёрнутой полноте: мораль — то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства.

Этика как разновидность духовно — теоретической деятельности постепенно отделяется от стихийно формирующегося нравственного сознания масс. Она становится способом теоретического рассмотрения нравственных практических проблем, встающих перед человеком в обыденной жизни: « что есть добро и зло», « как следует жить и почему», « к чему следует стремиться и чего избегать», « в чём состоит назначение человека и имеет ли жизнь смысл»? Практические жизненные вопросы осмысливаются этикой как учением о природе добра и зла, идеала и долга, принципов и норм поведения человека, назначения и смысла его жизни.

Для того чтобы научить человека, как следует жить и поступать, к чему стремиться и во что верить, этика должна была решить теоретические вопросы о происхождении и сущности морали нравственности, о закономерностях развития морали, о способности человека быть субъектом морали и другие. А для ответа на эти вопросы необходимо было понять, что такое человек и общество, что представляет собой мир, в котором живёт человек, как он устроен, как он развивается и как человек осознаёт себя в этом мире.

мораль совесть этика нравственность

§ 2. Особенности функционирования морали

Теперь перейдём от «мнений о морали» к истории её самой, осмысл всякого явления становится яснее, если выяснить его истоки, его происхождение.

Мораль (лат. « moralis» — нравственный, от « mos», множественное число «mores» — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики.

. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены, в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития. Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них.

Человек руководствуется представление о добре и поступает, как должно. Для формирования такой способности нужна личность, более или менее свободная, и некая человеческая общность, внутри которой и образуются нравственные связи.

Суммируя общие характеристики морали можно сказать, что она очерчивает внутреннюю смысловую границу человеческой деятельности, задаваемую самим человеком. Она позволяет и обязывает человека рассматривать собственную жизнь и окружающую действительность так, как если бы они зависели от его выбора. Следует особо подчеркнуть: мораль не тождественна высшему смыслу, последней цели существования человека и общества. Её иное назначение — соединить личностный смысл с высшим смыслом, нацелить человека на последнюю цель. При этом не имеет принципиального значения, существует ли высший смысл, последняя цель. Мораль исходит из того, что они существуют. Если она не принимает их как факт, она принимает их как постулат. Даже в тех деформированных случаях, когда жизнь рассматривается как бессмысленная суета, самой этой суетливости придаётся обязывающее, нравственно — императивное значение («живи одним днём», «лови мгновение» и т.п.); бессмысленность становится своего рода смыслом. Через мораль жизнь человека и общества приобретает цельность, внутреннюю осмысленность. Правильней сказать: цельность, внутренняя осмысленность жизни и есть мораль.

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравственной нормы — не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определённых частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

Из такого понимания морали вытекает ряд её особенностей как действенного фактора жизнедеятельности человека и общества. Во первых, она выступает как практическое, деятельное сознание. В морали идеальное и реальное совпадают, образуют неразрывное целое. Мораль есть идеальное, которое вместе с тем есть реальное начало сознательной жизни человека. Л.Н. Толстой эту мысль выразил так: « Подобно тому, как нельзя двигаться без того, чтобы это движение не было движением в определённом направлении, нельзя жить без того, чтобы жизнь не имела какого — либо смысла». Смысл жизни, совпадающий с самим сознанием жизни, и есть мораль.

Нравственные утверждения необходимо воспринимать в их обязывающем значении. Их можно считать нравственными и принимать в их прямом значении только тогда, когда тот, кто формулирует эти утверждения, формулирует их для того, чтобы примерить на самом себе. Истинность морали совпадает с её действенностью. Мораль — такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя.

Во- вторых, мораль не замкнута на какую — то особую сферу или особый аспект человеческой и общественной жизни — скажем, на трудовые отношения, на сексуальные отношения, на жизненные пограничные ситуации и т.д. Она охватывает все многообразие человеческого бытия. Мораль вездесуща, имеет право голоса везде и всюду, где человек действует как человек, как свободное разумное существо.

В- третьих, будучи предельным основанием человеческого бытия, мораль существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни. Она обретает реальность как долженствование. Долженствование нельзя противопоставлять бытию. Оно есть особая — сугубо человеческая — форма бытия. В долженствовании фиксируется не тот момент, что мораль никогда не может осуществиться. В нём фиксируется непрерывность усилий по её осуществлению. Долженствование и есть специфический способ существования морали. Оно означает необходимость постоянного морального бодрствования. Иначе говоря, мораль потому существует в форме долженствования, что ни в какой другой форме не может обрести реальность та цель, на которую нацелена мораль.

В — четвёртых, мораль не может уместиться в каком бы то ни было содержательно конкретном, позитивном требовании, она не может уместиться также в их совокупности, сколь бы полной эта совокупность ни была. Поскольку мораль рассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечного совершенства, сама эта перспектива также является бесконечной, то её требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удалённость от цели. Поэтому моральные требования в собственном смысле как требования, претендующие на абсолютность, безусловность, могут быть только негативными. Состоявшаяся мораль, пусть даже в форме требований, есть логическое противоречие, наподобие сосчитанной бесконечности. Отождествить мораль с позитивным требованием — всё равно, что назвать число, которым завершается бесконечный ряд чисел.

§ 3. Структура морали

Явления, которые мы относим к нравственным, крайне разнородные. Это поступки и поведение как отдельных людей, так и их групп; нравственные отношения между людьми; нравственное отношение человека ко всему окружающему; психологические свойства индивидов, их «моральный характер»; нравственные мотивы, побуждения, воля; ценности; правила и требования к поведению — нормы; понятия чести, достоинства и долга и так далее. Из чего только ни «сделана» мораль! И всё это не просто различные компоненты, но явления разного порядка, потому систематизировать их сложно. Представим лишь некоторые её варианты.

. Сам способ освещения морали определяет видимую её структуру. Различные подходы раскрывают различные её стороны:

а) биологический — изучает предпосылки нравственности на уровне отдельного организма и на уровне популяции;

б) психологический — рассматривает психологические механизмы, обеспечивающие исполнение нравственных норм;

в) социологический — выясняет общественные условия, в которых складываются нравы, и роль морали для поддержания устойчивости общества;

Читайте также:  На глазах появилось как пленка ухудшилось зрение

г) нормативный — формулирует мораль как систему обязанностей, предписаний, идеалов;

д) личностный — видит те же идеальные представления в личностном преломления, в качестве факта индивидуального сознания;

е) философский — представляет мораль как особый мир, мир смысла жизни и назначения человека.

. Очень простой вариант структуры морали был намечен ещё в древности. Ведь нравственность — это, с одной стороны, понятия, убеждения, намерения, а с другой — поступки, практические действия. Соединение же слова и дела составляет суть нравственного отношения к действительности и нравственных отношений между людьми. Итого, элементов три: сознание, деятельность и отношения, связывающие их.

. Наконец, интерес представляет структура морали с точки зрения степени сложности регулятивного воздействия, оказываемого теми или иными нравственными представлениями. Простейшая форма нравственных утверждений — это норма: «не убий», «не укради». Норма определяет поведение в некоторых типичных ситуациях. Способы их решения сообщаются нам с детства, обычно мы пользуемся ими легко и не задумываясь. И только нарушение нормы привлекает внимание как вопиющее безобразие.

Кроме внешнего соблюдения правил, мораль должна проникать в душу человека, он должен приобрести нравственные качества: благоразумие, щедрость, доброжелательность и прочее. Выделяли четыре основных добродетели человека: мудрость, мужество, умеренность и справедливость.

Также обычно человек определяет для себя, некоторые нравственные принципы. Такие, например, как коллективизм или индивидуализм, эгоизм или альтруизм. Выбирая принципы, мы выбираем моральную ориентацию в целом.

Свои принципы надо постоянно проверять на гуманность, сверять их с идеалами. Идеал — это конечная цель, к которой направлено нравственное развитие, либо это образ нравственно совершенной личности, обозначение всего «морально высшего».

По отношению ко всем этим уровням морального сознания верховным регулятором служат понятия о высших ценностях морали. К ним обычно относят свободу, смысл жизни и счастье. Ценностные понятия составляют основу нашей моральной ориентации.

Итак, компоненты морали связываются между собой прихотливыми способами. В зависимости от выполняемых нравственных задач они складываются во всё новые структуры. Мораль рождена движением общества и личности, потому именно в своих функциях она раскрывается по — настоящему.

§ 4 . Предпосылки нравственности

Человек вышел в процессе эволюции из животного мира и, уж во всяком случае, является живым существом. Потому закономерен вопрос: есть ли в биологии человека нечто, способствующее нравственности, или нечто, препятствующее ей? И есть ли нравственность у других живых существ?

С одной стороны, в природе идет борьба за существование отнюдь не по законам морали, а по « закону джунглей» — кто сильный, тот и прав. Такими качествами отличаются отдельные виды, но можно ли считать это зачатками нравственности?

Ведь вопрос не в том, что делает животное, а почему оно так поступает. Известно, что животным движет инстинкт, совокупность врожденных и приобретенных стереотипов поведения. Они совершают по преимуществу биологически полезные действия, иногда сотрудничая, а иногда пожирая друг друга. Нормы поведения биологических видов не меняются от поколения к поколению.

У зверей мы не видим пороков, т.е. безнравственности, а значит, и мораль им неведома. Животные живут так, как живут, а не так, как должно жить. Человек же сам решает, что считать добром. Стремление к этому добру и становится подлинной причиной его поступка, моральная причина не подталкивает, а манит человека. Так что нравственность — это нечто иное, чем « природная доброта».

На вопрос, какое влияние на нравственность оказывает собственная телесная природа человека, мыслители прошлого, как водится, давали два противоположных ответа. Первый: человек от природы добр, и надо только не мешать развитию этого врожденного добронравия. Второй: человек от природы зол, и нравственность существует для ограничения и подавления его природных пороков. Однако оба ответа не вполне удовлетворительны.

Если в генах у нас заложено добро, то почему оно не реализуется само по себе, как цвет волос, а вменяется в обязанность? А между тем даже о добром человеке говорят, что он стремится к добру, не ограничивается своей добротой природой, а продолжает совершенствоваться. Значит, морали мало быть просто хорошим, надо быть лучше того, каким ты родился. Если добро врождённо, то разным людям его отпущено не поровну.

Мораль, состоящая из запретов, позволяла бы нам уживаться, но никак не совершенствоваться. Когда есть только запреты, но нет стимулов, вся система регуляции поведения становится неэффективной, ибо в ней невозможно развитие. Все поступали бы « как все» — и только. Кроме того, представлять мораль в виде ограничителя нашей свободы, в виде подавляющей силы несправедливо. Ведь где, как не в морали, человек руководствуется только теми идеями, которые сам себе избрал, которые всем сердцем приемлет.

Телесная форма небезразлична для наших взаимоотношений, но внешность человека имеет относительную связь с его нравственным обликом. Если нам кажется, что у кого — то что — то « на лице написано», то это, скорее, мораль облагораживает грубые черты или, наоборот, отсутствие доброты искажает самое прекрасное лицо. Даже темперамент, которым мы наделены от природы, всегда можно направить во благо.

Складывается впечатление, что биологическая природа существенно на характер нравственности не влияет. Во всяком случае, биология не объясняет её. Так же, как существование наследственных факторов не снимает ответственности за наш собственный образ мыслей и действий. Если мы, по Дарвину, и произошли от обезьяны, то выражение « ведёт себя, как обезьяна» сполна показывает, что не следует выводить человеческую нравственность из обычаев « бандерлогов».

§ 5. Принципы ЭТИКИ

Поразительна общность моральной интуиции, на которую все опираются и которую все хотят каким — то образом выразить, объяснить и связать с иными пластами реальности, лежащими вне сфере морального.

Это глубинное единство человеческой морали сказалось на том, что кроме общей моральной интуиции все этические системы так или иначе, явно или неявно, вырабатывают или используют некие очевидные общие принципы. Эти принципы формулируются в понятиях морального блага и моральной ценности. В известном смысле эти принципы в совокупности подводят итог всему написанному выше.

а) Принцип нередуцируемости морального блага: это благо нельзя ни определить через иные сущности, ни свести к достижению иных (внеморальных) благ.

В частности, это значит, что моральное благо не может состоять в получении натурального блага. Редукция морального блага к частной ценности опасна тем, что субъект морали может стремлением к этой ценности оправдывать нарушение моральных запретов, поскольку отказываться от морального блага есть безусловное зло. Частичная моральная ценность в случае такой редукции (то есть когда её принимают за моральное благо) оказывается соблазном.

б) Принцип негативности: моральное благо состоит в том, чтобы не совершать зла.

В морали есть не только запреты, но и позитивные моральные ценности ( милостыня, помощь больным или находящимся в опасности, самопожертвование и т.д.), но эти ценности не могут безусловно квалифицироваться как моральное благо, ибо теряют свою моральную ценность в том случае, когда требуют применения дурных средств (нарушения моральных запретов).

в) Принцип возрастания субъекта морали: моральное благо нельзя обрести сразу на всю жизнь в результате одного поступка.

Стремление к моральному благу — это путь духовного возрастания.

г) Принцип поступка, совершаемого «здесь и сейчас»: моральное благо обретается или утрачивается в поступке, на который человек решается в конкретной ситуации морального выбора, ставящего перед ним суровую альтернативу между добром или злом.

Этим моральное благо похоже на счастье, которое человек ощущает в какие — то конкретные моменты жизни, но, как учили ещё эллинские мудрецы, никого нельзя назвать счастливым, пока он не прожил свою жизнь до конца.

Возможно, счастье — это собирание по крохам счастливых мгновений, которыми пропитывается жизнь.

Каждый раз идёт речь о выборе между моральными благом и отказом от него (то есть злом), а не о выборе плана, предусматривающего те или иные средства для достижения цели. Тем самым моральная проблема «цель и средства» снимается.

Эта связь обретения морального блага с конкретным актом выбора радикально решает вопрос о том, может ли моральная цель оправдать дурные средства. Если до выбора морального блага человек решается предварительно выбрать дурные средства, то он утрачивает моральное благо уже в этом выборе. Этим он не облегчает, а скорее затрудняет себе дальнейший хороший выбор. Когда человек делает дурной выбор (выбирает зло) ради благой цели, он заблуждается.

д) Принцип диктата совести: моральное поведение требует внимательно следовать предупреждения совести о возникающих соблазнах и учитывать уроки, которые несут угрызения совести.

е) Принцип осторожности: не делать ничего такого, в чём можно предвидеть нарушение моральных запретов. Этот принцип отрицает принцип пробабилизма ( действие разрешается, если оно имеет шансы оказаться морально допустимым).

ж) Принцип рефлексивности морали: моральные суждения субъекта должны относиться только к собственным помыслам независимо от морального качества поведения окружающих людей.

Фактически моральные ценности и образцы моральных суждений человек черпает в своем культурном окружении. Поэтому дурное окружение несёт в себе моральную опасность, формируя моральное сознание субъекта, ещё не достигшего необходимой автономии — способности идти против естественного потока событий, не давать себе распуститься и следовать естественным влечениям.

С этим связана категоричность морального императива: моральные требования предъявляются только к самому себе независимо от конкретной ситуации и морального качества окружения.

з) Принцип взаимопонимания: отношения с людьми следует строить прежде всего на признании их человеческого достоинства, которое влечёт необходимость достичь взаимопонимания.

Для этого нужно самому стремиться понять другого, даже в условиях резкой неприязни к нему. Никому не дано права выносить моральный вердикт в отношении других, никому не дано морального право не замечать «неудобных» для себя людей.

Достичь мира и тем более приязни не всегда в наших силах, но это ещё не повод « в упор не видеть» тех, с кем нас сталкивает жизнь. Это и есть проявление фанатизма как отказа обращать внимание на неприятную или неудобную реальность. Мораль требует стараться быть реалистом: учитывать одновременно абсолютизм и категоричность моральных требований и конкретные особенности ситуации, в которые нас погружает жизнь.

и) Принцип конвертирования утилитарных ценностей: достижение утилитарного благо не для себя, но для другого имеет моральную ценность.

Альтруистическое отношение к прагматическим ценностям как бы «конвертирует» их в моральную заслугу. Сделать полезное или приятное для самого себя — это не моральный (в лучшем случае, допустимый поступок). Но сделать то же самое для другого — значит внести в это действие моральное содержание.

к) Принцип дурного прецедента: нарушение морали не только есть зло само по себе, но и дурно как создание прецедента, показывающего возможность нарушения.

Разрушение системы моральных ориентиров является более опасным, чем любое конкретное моральное зло.

л) Принцип единственности морального блага. Он необходим, чтобы избежать конфликта цели и средств.

Итак, у современного общества слова «этика» вызывает несколько устойчивых ассоциаций. Во — первых, это изучение очень важного для осознания всего происходящего в сфере морали и для понимания того, что происходит с нами и с нашим обществом. Во — вторых, это определённый способ человеческих поступков, их осуждения или одобрения. В — третьих, это основной акцент влияющий на саморазвития, что приводит к достижению личных целей. Действительно, этику интересуют вопросы поведения человека и отношений между людьми.

1.Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. — Этика: Учеб. пособие для студентов вуза. — 3-е изд., ипр. -Мн.: 2000.

. Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. — Этика: Учебник.- М.: Гардарики, 2003.

. Шрейдер Ю.А. — Этика. Введение в предмет. Учеб. Пособие для высших учеб. Заведений. — М.1998.

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Источники:
  • http://fb.ru/article/426725/etika-v-filosofii-osnovnyie-printsipyi-kategorii-primeryi
  • http://diplomba.ru/work/120691