Что такое долг с точки зрения морали

Понятие морали включает в себя два аспекта: совокупность правил и норм поведения людей, которые регулируют отношения людей друг к другу и обществу, и способность человека оценивать свои намерения и поступки. Кроме понятия морали используется понятие нравственности. Их соотношение трактуется по-разному. Иногда их различают, понимая мораль как совокупность норм поведения, а нравственность – как способ поведения людей, осуществляющих (или нарушающих) нормы морали. Иногда мораль и нравственность понимаются как синонимы. Будем придерживаться последней версии.

Мораль регулирует поведение человека в различных сферах общественной жизни, внутри– и межгрупповых отношениях. С точки зрения норм морали оцениваются те действия, через которые проявляются общественные взаимоотношения людей, т. е. отношения индивидуума к индивидууму, одного коллектива к другому, коллектива к индивидууму и т. д. Нормы морали регулируют лишь сознательное, волевое поведение; поступки душевнобольных, а также маленьких детей нравственно безразличны.

Нравственная деятельность состоит из поступков как ее элементов. Сам же поступок слагается из мотива, намерения, цели, деяния, последствий, самооценки и отношения человека к оценке окружающих. Нравственное поведение закрепляется в обычаях и традициях (устойчивом, повторяющимся из поколения в поколении поведении). Особая разновидность поступков – проступок; проступок – это поступок, по своему содержанию представляющий нарушение требований морали. Проступки могут быть намеренные и ненамеренные, умышленные и непредумышленные.

Мораль и право сходны в том, что они предлагают систему правил поведения. Некоторые нормы морали и права совпадают. Но между моралью и правом имеются и различия. Некоторые поступки подлежат суду морали, но не включаются в компетенцию права (например, с точки зрения морали следует уступать в метро место пожилому человеку, но это не входит в правовые нормы). Моральные нормы распространяются на такие отношения людей, которые не регулируются правом (например, дружба, товарищество, любовь). Исполнение норм права обеспечивается при необходимости мерами принуждения (административными, уголовными и экономическими санкциями) с помощью специального аппарата правосудия. Мораль, в отличие от права, не имеет специального учреждения, которое принуждало бы к соблюдению моральных норм.

Моральная регуляция осуществляется всем обществом; за моралью стоит сила убеждения, примера, общественного мнения, традиций, сила нравственного авторитета отдельных лиц. Моральная санкция осуществляется, главным образом, мерами духовного воздействия. Общественное мнение выступает как коллективная оценка поведения, проявляющаяся в поощрении людей, поступки которых являются общественным благом, или осуждение за поступки, не соответствующие нормами морали. Мораль выполняет свою функцию регулирования поведения людей, опираясь на общественное мнение.

Мораль, как и все другие социальные явления, исторически сформировалась и развивалась. Возникновение морали связано со становлением общества, прежде всего общественного труда. Общественно-трудовая деятельность людей, как бы примитивна она ни была на начальных стадиях, предполагает более или менее устойчивые отношения между людьми. В первобытном обществе силами коллектива обуздывался зоологический эгоизм. Критерий добра и зла определялся тем, что шло на пользу или во вред роду и племени. Европейцев, знакомившихся с народами, стоявшими на уровне первобытного общества, поражали такие черты их, как храбрость, справедливость, правдивость. Руссо говорил о золотом веке в прошлом, а Вольтер сказал, что ему захотелось на четвереньках убежать в лес.

Однако не стоит идеализировать первобытное общество. Низкий уровень производства выдвигал два требования к человеку: физическая сила и способность переносить страдания. Обряд посвящения (инициация), татуировка (когда, например, в глубокие надрезы вкладывалась соль) направлены были именно на формирование этих качеств. Когда же человек слаб – он обуза для коллектива. Не случайно поэтому оставляли стариков на покидаемом месте стоянки рода и племени, что фактически приводило их к смерти.

Регулировка отношения личных и общественных интересов первоначально осуществлялась через систему запретов определенных поступков – табу. Появляется дифференциация поступков на позитивные и негативные, т. е. поступки, которые следует выполнять, и поступки, которые запрещаются. Мораль становится средством ориентации человека в социальной среде.

С формированием классового общества возникают новые моральные отношения и нормы. В рабовладельческом обществе складывается система нравов, которая не распространяется на рабов; они не считались личностями. Эта мораль, в частности, воспитывала презрение к физическому труду. Но в этой морали были и прогрессивные моменты, она, в частности, покончила с людоедством, групповым браком.

В эпоху феодализма распространяется религиозная мораль. В христианской Европе идеал человека – полный смирения, отрешившийся от мирских благ. За этим идеалом виден социальный смысл – воспитание масс в духе повиновения. А с другой стороны, экономические соображения обусловливают положительную моральную оценку браку по расчету. Здесь ни слова о любви.

С формированием капитализма складывается новая система нравов. Жажда жизни молодой буржуазии несовместима с идеалом средневекового аскетизма. Мораль ранней буржуазии откровенна: частная собственность священна и неприкосновенна; нормой становится принцип индивидуализма; человек стремится к наслаждению и избегает страдания; пороки так же необходимы, как и добродетели.

В классовом обществе существует мораль различных классов. Но в то же время в каждой морали есть общечеловеческие моменты, так называемые простые нормы нравственности и справедливости. Во все времена так или иначе осуждались жадность, жестокость, трусость, лицемерие, вероломство, клевета, зависть, высокомерие и поощрялись смелость, честность, самообладание, великодушие, скромность. Правда, в разные времена по-разному понимались условия и границы применимости этих качеств и их относительное значение.

В процессе социализации люди осознают общественные интересы, понимают, какие поступки соответствуют общественному благу или могут принести вред обществу, в связи с чем у них формируется нравственное сознание.

Нравственное сознание включает в себя моральную оценку; в акте оценки устанавливается соответствие или несоответствие поступков, образа жизни человека моральным требованиям. Когда оценка обращена на себя (самооценка) возникают такие нравственные чувства, как совесть, стыд, раскаяние и т. д. Нужно заметить, что нравственность определяется не одним конечным результатом, а направленностью поведения человека в целом; в морали оцениваются не только поступки людей, но и их мотивы, побуждения и намерения.

Структура нравственного сознания включает в себя нравственные чувства, категории морали, ценностные ориентации.

К основным нравственным чувствам относятся долг, совесть, стыд, честь, счастье.

Долг – осознание человеком своих обязанностей. В основе долга лежит чувство необходимости сочетания личных и общественных интересов. Как индивидуальное чувство долг связан с пониманием человека своей ответственности перед обществом, стремлением построить свое поведение в соответствии с моральными нормами общества.

Совесть – чувство моральной ответственности, самооценка своего поведения, «внутренний суд».

Честь – чувство, выражающее представление о человеческом достоинстве. Для чести характерно сознательное выполнение человеком общественного долга. Поведение людей, которые общественные интересы ставят выше личных, оценивается обществом очень высоко (говорят о доблести и героизме).

Счастье – нравственное чувство радости, гордости, удовлетворения, полноты жизни, которое возникает у человека в процессе и результате осуществления личных интересов и в то же время в результате признания другими его поступков как достойных. Без такого признания чувство счастья оказывается неполным. Счастье – нравственное удовлетворение от сознания правильности основной жизненной позиции.

Фундаментальные категории морали – добро и зло, смысл жизни, свобода воли.

В категориях добра и зла положительно или отрицательно оцениваются поступки людей.

Относительно смысла жизни можно выделить оптимизм (смысл жизни есть и он в принципе осуществим), скептицизм (неясно, если ли смысл жизни, а если есть, то неясно, осуществим ли он) и пессимизм (жизнь представляется бессмысленной). Когда признается, что есть смысл жизни, он понимается по-разному. Смысл жизни – в получении удовольствий, наслаждении (так называемый гедонизм), в достижении успеха (прагматизм), признании в группе, к которой принадлежит человек (корпоративизм), личном самоусовершенствовании (перфекционизм), в служении другим людям (гуманизм) и т. д.

Важная категория морали – свобода воли; свобода воли – возможность выбора человеком линии своего поведения. Декарт отмечал: «Наша воля стремится к какой-нибудь цели или избегает ее в зависимости от того, представляет ли ее наш разум хорошей или дурной». Нужно отметить, что поступки в полном смысле нравственны, когда они совершаются не в результате внешнего принуждения, а из побуждения делать добро. Саморегуляция, самовоспитание и самооценка – важные черты моральной регуляции поведения.

На теоретическом уровне нравственного сознания формируются этические системы, создаются моральные кодексы. Одним из первых вопросов, на который пытается ответить этика, вопрос о том, что есть правильная человеческая жизнь? Этические концепции древности исходили из предпосылки, что если мы знаем, что такое правильная жизнь, то, конечно, будем поступать так, чтоб ее достигнуть.

В этических системах древности было сформулировано так называемое «золотое правило нравственности» – чего в другом не любишь, того сам не делай. Это правило в разных формулировках вошло в состав разных этических систем (например, категорический императив Канта). Еще одним распространенным принципом нравственности была идея «золотой середины». Чтобы достичь счастья, нужно избегать крайности в поступках, соблюдать меру. Правда, отмечал Аристотель, у разных людей эта «середина» разная.

В последующей истории этики можно выделить два распространенных варианта: либо на первое место выдвигаются интересы отдельного индивида (эгоизм) либо общие интересы (альтруизм).

В первом варианте утверждается особая роль:

• наслаждения, удовольствия (гедонизм). Классическим представлением этой точки зрения в античности был Эпикур, который считал высшим благом наслаждение. Но в то же время он призывал к разумной жизни, которая не будет стремиться к неограниченному умножению удовольствий. Стоики также призывали к удовольствиям, но говорили, что при этом не следует становиться рабами вещей;

• счастья (так называемый эвдемонизм). Представления о счастье различны. Киники считали, что все плоды цивилизации бессмысленны, нужно возвратиться к простой жизни. Поскольку мир преисполнен зла, нужно отстраниться от участия в его делах. Конечно, можно иметь деньги, вещи и т. п., но все это непрочно, в стремлении к счастью на это нельзя полагаться. Спасенья нужно искать в себе;

• пользы (так называемый утилитаризм). «Принцип пользы» у Бентама, Милля и других утверждал, что действие, поступок правилен, если он приносит пользу человеку. При этом говорилось, что конкретный поступок может приносить и пользу и вред, но если пользы он приносит больше, то он правилен.

Во втором варианте этических концепций в основу ставился моральный принцип, предписывающий сострадание к другим людям, бескорыстное служение им и готовность к самоотрешению во имя их блага и счастья. Этот принцип нашел свое выражение, в частности, в христианской морали – «возлюби ближнего своего, как самого себя». Этика альтруизма обычно ориентируется на благодеяние и филантропию.

Назад Оглавление Вперед

Нравственный долг и ответственность

С понятиями свободы и ответственности связано целое «гнездо» этических категорий, выражающих реальные феномены моральной жизни. Важнейшее из них – понятие долга. Долг – превращение требования морали в личную задачу конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится. Приверженность идеалам добра на практике означает верность требованиям морали. Превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека и выражает понятие нравственного долга. Посредством сознания долга личность осознает свои обязанности как нравственного существа. Следовательно, долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности. Поскольку долг – проявление необходимости, постольку его выполнение предполагает отказ от потакания собственным прихотям, желаниям, страстям и согласие с теми требованиями, которые содержатся в повелениях долга, иначе говоря, в подчинении воле более значимой, чем моя личная собственная воля.

Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добровольным. Нравственный долг – это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.

Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И. Канта, долг – это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу. Следовательно, по Канту, долг – это моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально – значит действовать по долгу. Совершать нечто по долгу – значит совершать это потому, что так предписывает мораль.

В повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.д. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер, и она поднимается на высоту нравственной обязанности.

Нравственный мотив в его чистом виде, как он описывается в этической теории, конечно, отличается от того, как он функционирует в реальном опыте человека. Когда говорится о том, что принуждение через долг является единственным нравственным мотивом, то надо иметь в виду, что в реальном опыте человека нет действий, которые совершались бы только и исключительно на основе долга. На самом деле человеческие поступки всегда эмпирически мотивированы. Нравственная обусловленность поступка не отменяет и не заменяет его причинную обусловленность в обычном смысле слова.

Чтобы различить эмпирическую и нравственную обусловленность поступков, Кант разграничивал действия сообразно долгу и действия ради долга. «Сообразно долгу» – это такое действие, которое соответствует нравственному критерию и одновременно с этим удовлетворяет определенные склонности индивида, являясь для него приятными, выгодными. Примером такого действия может быть честная торговля, которая наряду с тем, что она честная, является в то же время доходной. Действие «ради долга» – это действие, совершаемое только из-за нравственных соображений и, несмотря на то, что оно противоречит эмпирическим интересам индивида. Таким действием была бы, например, та же честная торговля, которая является честной даже тогда, когда она становится невыгодной.

С точки зрения нравственной оценки действий, выполнение долга самоценно. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных правил, норм и обстоятельств, а также внутренних потребностей и склонностей, но и в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетный характер по отношению к внешним и внутренним обстоятельствам. В исполнении морального долга проявляется автономия личности – следуя внутреннему нравственному закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требований долга, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверен в том, что именно этого требует долг.

Самоценность выполнения долга имеет и такой аспект, что то или иное нравственное действие может не дать практического эффекта, но человек, понимая даже, что его действия бессмысленны, совершает их, потому что так требует его долг. И поэтому поведение нравственного субъекта не становится менее ценным. Моральный долг мог предписывать человеку: содействуй справедливости, отстаивай правду. И человек стремился к осуществлению этих моральных требований, действуя по принципу «делай, что должен, и будь, что будет».

Каковы же те нравственные обязанности, которые требует исполнять долг или, говоря другими словами, каково содержание морального долга? В самом общем плане можно сказать, что содержанием морального долга является та совокупность моральных норм, принципов, моральных кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется, безусловно, стабильный компонент, который составляет содержание общечеловеческой морали. Вместе с тем, в нем имеется также относительный момент, связанный с историческими особенностями общества.

В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами строились на норме «око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказание иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Эта норма действовала только применительно к другой общине. Человек, осуществлявший месть, действовал от лица общины.

В раннеклассовом обществе норма «око за око, зуб за зуб» отступает на второй план, а на первый план выходит моральный кодекс, который базируется на принципе «не делай другому того, чего ты не хочешь себе». Этот принцип известен в этике как «золотое правило морали», которое получило такую форму выражения: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило морали» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелирует с целым набором моральных норм, сформулированных в Ветхом завете: «не убий», «не укради», «не пожелай жены ближнего» и т.д. Таким образом, в соответствие с этими нормами моральным долгом человека является отказ от убийства, воровства, зависти, ненависти и т.д.

Христианство совершило переворот в содержании моральных требований, в том числе и требований морального долга. Христианская нравственность базируется на принципе любви, любви к ближнему, в том числе и врагу. Этот принцип является краеугольным камнем христианской морали. Любовь, с точки зрения христианской этики, не должна быть созерцательной, пассивной, а действенной. Поэтому она должна быть милосердной. Милосердие истолковывается в христианской этике как долг верующего помогать другим людям, оказывать им всяческое содействие, делиться с ними как материальным, так и духовным достоянием.

Предпринятое нами краткое рассмотрение нравственных обязанностей, которые требуют исполнения долга, убеждает, что моральный долг воспринимается, прежде всего, как долг перед другими людьми. Однако закономерно поставить вопрос: существует ли моральный долг индивида по отношению к самому себе? Большинство этических концепций считают: такой долг существует. Приверженцы религиозной морали считают, что моральный долг перед собой заключается в духовном самосовершенствовании, целью которого является приближение к Богу. Эту цель можно достичь только через соблюдение божественных заповедей по отношению к ближним. Поэтому долг человека перед собой – развивать свои духовные качества, любить ближнего, быть милосердным, великодушным, справедливым и т.д.

Те, кто является сторонником концепции высшего «Я», видят долг человека перед самим собой в бесконечном стремлении каждого человека к совершенству, в неуклонном духовном самосовершенствовании, в самоактуализации личности. Каждый человек должен стремиться в полной мере реализовать себя, достичь вершины своего потенциала. Тот, кто пренебрег своими дарованиями, остался одной лишь нераскрытой потенцией, с точки зрения сторонников этой концепции, не выполнил долга перед собой.

Приверженцы эвдемонистических теорий видят долг человека в достижении счастья – такого счастья, как оно понимается людьми в данную эпоху, в данной культуре. В самом общем плане обретение счастья связано с реализацией смысла жизни. Человек, проживший свою жизнь осмысленно, реализовавший основные свои жизненные установки, не только может называться счастливым, но и чувствовать при этом, что он выполнил долг перед самим собой.

Каковы же источники нравственного долга? Что лежит в основе самого долженствования? История этики в ответе на эти вопросы сформулировала ряд версий. Древнегреческая традиция, идущая от Платона, в качестве источника морального долга рассматривала идеальный мир – царство идей. Это особая сфера бытия, где присутствуют все нравственные образцы, все высшие и совершенные ценности и идеалы, которые затем претворяются в жизнь. Наши конкретные земные представления о должном порождены царством идей и являются бледной копией, слабой тенью этих бессмертных и абсолютных эталонов нравственного.

Религиозная версия нравственности укореняет долг в Божьей воле. Нравственный закон дан людям Богом. Долг человека следовать нравственному закону, сформулированному в виде божественных заповедей. По христианскому учению, Бог дал людям сначала через пророка Моисея Ветхий завет, с его знаменитыми десятью заповедями – Декалогом, а затем в Новом завете устами Иисуса Христа дал новые заповеди, которые, не отменяя прежних, предъявили к личности крайне высокие, идеальные требования, среди которых: любить врагов, отвечать на зло добром, быть «нищим духом» в смысле отказа от эгоизма и открытости Творцу и др. Эти заповеди для христианина являются требованиями морального долга, исполнение которого является залогом его близости к Богу и «спасения» его души.

Светские версии источников морального долга разнообразны. Некоторые из них в какой-то мере пересекаются с религиозными. В качестве такой версии можно рассматривать представление о «высшем Я» как источнике нравственного долженствования, причем природа этого «высшего Я» нередко не оговаривается, а просто постулируется наличие некой структуры, не сводимой к эмпирической личности индивида. «Высшее Я» – лучшее начало в нас, как бы потенциальный максимум наших человеческих возможностей, некая самость, идеальный строй души. Именно оно вменяет личности бескорыстное, благое, а порой и самоотверженное поведение, «заведует» альтруистическими порывами и спускает со своей высоты нормы, которые надо выполнять.

Другие светские версии рассматривают моральный долг либо как продукт человеческого разума, либо как естественный эмоциональный механизм, либо как проявление в социальном взаимодействии исторической необходимости. Первая позиция хорошо просматривается в этике Спинозы и Канта. Только у Канта речь идет о практическом разуме как основании долга. Вторая позиция довольно четко заявлена в произведениях Руссо, выводящего моральный долг из чувственности человеческой природы.

Третья позиция развивается в современной российской этике, базирующейся на принципах марксизма. С точки зрения этого подхода, именно социальная необходимость во взаимосогласовании своего поведения и гармонизации общественных отношений, вопреки вытекающему из социально-экономических, этнических, политических причин дроблению общества на отдельные семьи, роды, племена, народности, сословия, классы, нации с их собственными и противостоящими другим интересами, лежит в основании моральной необходимости. Моральная необходимость, проявляющая себя в системе нравственных требований и ценностей, обращенных к человеку, как раз и выражает социальную потребность в сохранении и самосовершенствовании общества в условиях, когда оно раскалывается на части противоборством экономических, геополитических, социально-классовых и других особенных, а не всеобщих интересов. Общественной связи людей, основанной на господстве и подчинении, взаимной заинтересованности и взаимоиспользовании, в таких условиях становится недостаточно для развития общества и далее для его самосохранения. Требуется доброжелательная готовность людей к сосуществованию и сотрудничеству, взаимопомощи и поддержке.

Таким образом, моральная необходимость является проявлением социальной необходимости в преодолении деструктивных последствий социальной дифференциации общества и общественных интересов, в сглаживании их противоборства в культивировании духовного начала, скрепляющего общество. В отличие от других видов социальной необходимости, проявляющихся в экономических и политических интересах отдельных социальных групп и классов, нравственная необходимость выражает не отдельные интересы, а интерес «человека вообще», и поэтому ее требования служат не тому, чтобы одна часть общества получила преимущества перед другими, а распространяют на всех признание ценности человеческой жизни, равенства нрав и свобод, присущих человеку.

Но именно потому, что моральные требования и ценности выражают общественный интерес, взятый в предельно всеобщей форме, как принцип человечности вообще, они противостоят отдельным и частным интересам социальных групп и индивидов в форме идеального долженствования, в форме веления. Они требуют от человека, чьи жизненные интересы объективным образом заданы его положением в социальной иерархии и в, свою очередь, определяют его стремления и цели, поступиться ими во имя всеобщих интересов «человечности вообще» в той мере, в какой они нарушают эти всеобщие интересы.

Таким образом, высшим критерием и основанием моральных ценностей, в том числе и долга, с точки зрения этого подхода, является общественно-историческая необходимость развития и самоутверждения ценности человеческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности.

Долг как этическая категория. Профессиональный долг

Долг – это общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях к личности. Выполняя требования долга, личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности. В категории долга силен обязательный побудительный момент. Долг не только четко формулирует саму идею, но и придает ей повелительный характер: зовет, требует, настаивает на ее претворении в жизнь. Быть человеком долга значит не только знать его сущность, его требования, но и следовать этим требованиям на практике.

Долг человека подразделяют на два вида: эмпирический и собственно моральный. Эмпирический долг: долг родительский, дружеский, перед родиной, профессиональный и т. п. Нравственный долг (общечеловеческий) – это бескорыстное неизбирательное благоговение ко всем живым существам. Эмпирический долг может вступать в противоречие с общечеловеческим долгом (например, между корпоративностью принципов профессиональной морали и общечеловеческой моралью).

Человек, исполняя долг:

· выполняет его требования без внешнего принуждения;

· относится к требованиям долга таким образом, как будто он сам их установил;

· убеждён в правильности требований;

· выполняет долг бескорыстно.

Моральный долг человека предполагает:

· содействовать благу других людей;

· не допускать в себе порочности.

Чувства, сознание долга – первые нравственные акции личности. Категория долга наиболее не посредственна, отражает единство общественного и личного в понятиях морали. Когда человек подчиняется императивному повелению чувство долга, мотив его поступка свободен от соображений выгоды. Где человек действует в согласии с сознанием долга, он действует беcкорыстно. К основным этическим категориям относятся понятие «Долг и Достоинство» эти понятия имеют тысячелетнею давность, они разрабатывались в самых различных теориях и учениях. Это приводило к тому, что данные понятия рассматривались как вечные и не низменные.

Долг означает определенный круг профессиональных и общественных обязательств и исполнение своих обязанностей, сложившихся на основе профессиональных или общественных отношений. Понятие долг довольно емкое. Чтобы правильно выполнить долг, его необходимо до конца осознать у человека появляется потребность обоснованно выполнять спои обязанности. Выполнение долга неразрывно связанно с моральными качествами личности, уровнем общественного сознания. Долг может пониматься формально из-за боязни нарушить законность, опасения понести общественные или административное прорицание. Следовательно, профессиональный долг представляет собой единство правовой и нравственной сторон.

Профессиональный долг побуждает человека к действиям, необходимым для качественного исполнения профессиональных обязанностей. Осознание профессионального долга побуждает специалиста относиться к своему делу с наибольшей ответственностью.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 8558 — | 6842 — или читать все.

НРАВСТВЕННЫЙ ДОЛГ

В результате освоения материала данной главы студент должен:

знать

• содержание и особенности, присущие действию нравственного долга среди иных моральных регуляторов;

уметь

• соотносить представление о нравственном долге с существующими моральными обязанностями;

владеть

• навыками оценки своих поступков с позиций исполнения требований нравственного долга.

Регулятивное значение нравственного долга

Проблема нравственного долга традиционна для этики, поскольку он наряду с совестью, честью, достоинством относится к регулятивным элементам нравственного сознания. Его принадлежность к важнейшим ценностям морали обусловлена значимостью требования, обращенного к индивиду.

В общем плане нравственный долг может быть определен как свободное следование социально необходимым требованиям, предъявляемым индивидом к самому себе. Последнее следует подчеркнуть особо, поскольку еще недавно в отечественной этике бытовало представление, согласно которому долг есть «сумма требований, предъявляемых тем или иным социальным институтом к членам общества» [1] . Из этого утверждения следует, что государство может выступать в качестве моральной инстанции. Такой взгляд является отражением 70-летнего периода истории страны, когда тоталитарный строй жестко контролировал не только поступки, но также мысли и чувства людей. Именно в этих условиях стала возможна ситуация, когда недопустимый с позиций общечеловеческой морали поступок Павлика Морозова, донесшего на собственного отца, подавался в качестве образца для подражания.

В предыдущей главе уже говорилось о том, что сфера должного в ее правовой и моральной форме начинает формироваться при переходе от родоплеменных отношений к отношениям социального неравенства. Следствием же этого становится различение личных, групповых и общественных интересов, которые не только совпадают, но даже вступают в конфликт между собою. Возникает необходимость регулировать поведение индивидов с тем, чтобы в повседневной жизни они руководствовались не только собственными, по и интересами социальной общности, к которой принадлежат. Именно эту функцию на практике выполняют нравственные обязанности и долг.

Обязанности – это определенный круг действий, осуществление которых обусловливается требованиями, предъявляемыми к конкретному лицу окружающими его людьми, обществом и государством. В реальности нравственный долг и обязанности достаточно тесно переплетены, не действуют в отрыве друг от друга, а в быту нередко употребляются как равнозначные понятия. Однако обязанности и долг не тождественны. Различны их природа, механизм действия. Каждое из этих понятий обладает своей спецификой.

Во-первых, понятие «обязанности» имеет более общий характер, чем «нравственный долг личности». Когда мы говорим о текущих или повседневных обязанностях, то не обязательно имеем в виду некий нравственный смысл (например, распределение хозяйственных обязанностей в семье). Последний может отсутствовать вовсе или быть выраженным крайне слабо, так как чаще всего обязанности имеют чисто техническую направленность, будучи средством достижения конкретной цели в различных технологических процессах. Обязанности могут быть равным образом обращены ко множеству людей, а потому степень долженствования выражена здесь более слабо. Долг же всегда раскрывается с индивидуальной стороны, т.е. того, как он понимается конкретным человеком.

Во-вторых, обязанности, как правило, воспринимаются людьми как нечто внешнее, представляющее чужие интересы. Даже так называемые почетные обязанности нередко выступают как неизбежное своего рода бремя, с которым людям приходится мириться. В тоталитарном обществе декларируется принцип единства прав и обязанностей: даруемое право представляется как своего рода награда за выполнение определенных социально значимых обязанностей [2] . Поэтому готовность личности к исполнению тех или иных обязанностей может существенно разниться: от безусловного следования им везде и всюду до попыток уклонения от исполнения и даже откровенного игнорирования.

Отличительная особенность нравственного долга состоит в том, что он исполняется добровольно, без какого-либо принуждения извне. Хотя чувство долга – это лишь один из возможных мотивов совершения поступка, но значение его наиболее значимо. Формирование чувства долга определяется противоречивым соотношением общественных, групповых и личных интересов в микрокосмосе индивида. Говоря, что в основании нравственного долга лежит общественный интерес, мы указываем на переход внешнего требования в сферу внутреннего долженствования. Индивид тем самым признает приоритет ценностей более высокого уровня, чем его собственные интересы. Эмоционально переживаемое чувство (например, удовлетворенность исполненным долгом) сочетается с рациональным обоснованием цели, которую человек преследует в этом случае. Этим долг отличается от совести.

Значение рационального элемента в процессе осознания человеком того, в чем состоит его нравственный долг, исключительно велико. Только соотнося разного рода интересы и ценности, сопоставляя их между собой, можно определить приоритетность одних по отношению к другим. Нравственные чувства могут помочь индивиду в нахождении правильного пути, но не в состоянии заменить собою то, что составляет всецелую прерогативу человеческого разума. Еще Л. А. Сенека предостерегал от того, чтобы поддаваться исключительно воле чувств, эмоций. «Величайшие беды причиняет нам то, – считал мыслитель, – что мы сообразуемся с молвой и, признавая самыми правильными те воззрения, которые встречают большое сочувствие и находят много последователей, живем не так, как этого требует разум, а так, как живут другие». Чувства бывают обманчивы, а еще более опасна вероятность того, что они могут быть попросту внушены, толкнув тем самым нас на неверный путь. Вот почему «главнейшая наша задача должна заключаться в том, чтобы мы не следователи, подобно скоту, за вожаками стада, чтобы мы шли не туда, куда идут другие, а туда, куда повелевает долг» [3] .

Наряду с рационально-теоретическим и чувственно-эмоциональным уровнями отражения важным элементом регуляции отношения индивида к нравственному долгу выступают его убеждения. Наличие убеждений позволяет придать завершенный вид сфере должного в самом человеке, а также связать воедино всю совокупность ценностей, исповедуемых им. Наиболее рельефно выглядит взаимодействие убеждений с нравственным идеалом, установление зависимости с которым позволяет уяснить направленность, содержание и условия, влияющие на формирование морального долга личности. В зависимости от места того или иного идеала в иерархии ценностей морали меняется понимание человеком своего нравственного долга. Множественность ценностей находит отражение в том, что в рамках одного идеала могут присутствовать сразу несколько целей, преследуемых человеком. Соответственно, в структуре нравственного долга выделяются требования долженствования первого, второго, третьего уровня.

Нравственный долг самым тесным образом взаимосвязан с совестью, которая выступает своего рода контрольным механизмом относительно требований, предъявляемых личностью к самой себе. Чем более ясно человек сознает нравственные цели, преследуемые им в каждом конкретном случае, тем сильнее он чувствует моральную ответственность за их достижение. Следовательно, более глубоким будет переживаемый им совестной акт. Чувство совести позволяет еще раз обратиться к осмыслению того, в чем состоит наш долг и каковы в этом случае наши действительные цели. Беспокойная совесть побуждает человека к исполнению своего долга, заставляя раз за разом анализировать смысл совершенных поступков.

Хотя тема морального долга традиционна для этической мысли, не так много философов обращалось к рассмотрению этой темы. Свой законченный вид, ту форму представлений, с которой мы имеем дело в наши дни, учение о долге приобрело в философской концепции Иммануила Канта. Категорический императив (от лат. imperatives – повелительный) – так называется сформулированное немецким ученым воззрение на значение нравственного долга в жизни человека – это развернутая теоретическая конструкция, которая содержит вполне определенное решение вопроса о соотношении сущего и должного, нравственной свободы и необходимости, морального закона и автономной воли субъекта.

Учение о категорическом императиве относится к XVIII в., когда либеральные представления о приоритете индивидуальных прав человека обеспечивали этико-правовое обоснование нарождающегося общественного строя. Новая социальная реальность – освобожденный от всех прежних традиционных связей и отношений индивид – диктовала необходимость выработки новых форм взаимодействия внешней (объективной) и внутренней (субъективной) регуляции поведения людей. Необходимо было связать воедино открыто провозглашаемую внутреннюю нравственную автономию индивида с его добровольным следованием требованиям общественной морали. Именно эту роль выполняет понятие категорического императива, которое в этике И. Канта интегрирует всю систему моральной регуляции.

В научной литературе сложился подход, согласно которому выделяются три основные формулы категорического императива [4] . Каждая из них как отражает этапы движения мысли самого И. Канта, так и раскрывает аспекты внутреннего долженствования в человеке.

Первая формула акцентирует внимание на способности максимы (от лат. maxima sentential – высший принцип) индивидуального поведения быть основою всеобщего нравственного законодательства. «Поступай только согласно такой максиме, – говорит мыслитель, – руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [5] . Данное требование всеобще и универсально: оно содержит призыв, который сохраняет свое значение по отношению ко всем людям и действует при любых обстоятельствах, в любых сферах жизни и деятельности человека и общества. В приведенном высказывании угадывается его прямое родство с золотым правилом нравственности, утверждающим всеобщее моральное равенство.

Вторая формула определяет наш долг по отношению к другим людям и устанавливает при этом своеобразный нравственный барьер, заходить за который недопустимо ни при каких условиях. Данное положение И. Канта звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» [6] . Формально уравнивающий всех первый вариант категорического императива во втором обретает вполне реальный смысл. Фактически здесь содержится указание на другого человека как адресата, которого мы должны включить в содержание преследуемой нами нравственной цели. Следуя строгим требованиям морали, мы тем самым имеем в виду благо окружающих нас людей.

Третья формула говорит об автономии человеческой воли. Моральный закон, с этой точки зрения, не есть нечто внешнее, вмененное человеку к обязательному исполнению. Его действенность обеспечивается тем, что каждый избирает его в качестве максимы своего поведения совершенно свободно, добровольно, при отсутствии какой-либо принудительности со стороны общества. Элемент принуждения, если и присутствует, то определяется исключительно собственным усилием самого человека и, следовательно, выступает как самопринуждение. Справедливо утверждение, что «долг есть моральный закон, явленный как человеческий мотив» [7] . В этом значении он подавляет все остальные мотивы, как-то: польза, счастье, удовольствие и т.д. Следование требованиям долга – всецелая цель морального человека, находящаяся вне зависимости от его интересов и склонностей.

На протяжении последующей истории этической мысли неоднократно предпринимались попытки оспорить строгость формул категорического императива. Первые попытки такого рода предпринимались уже вскоре после смерти И. Канта, в частности Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770–1831), избравшим объектом своей критики крайний формализм этики своего предшественника.

В наши дни в научной литературе периодически возникают споры относительно правомерности сохранения значимости ценностей, подобных моральному долгу, совести, чести. Поднятый еще А. Шопенгауэром и Ф. Ницше, с одной стороны, и К. Марксом – с другой, вопрос о необходимости отказа от некоторых, как иногда кажется, «отживших» свое представлений продолжает существовать и сейчас. В этом отношении показательна позиция, согласно которой недопустимо положение, когда «этические абстракции» все еще «имеют власть над людьми и управляют их поведением». Идея категорического императива при этом всецело принадлежит прошлому, а породившая ее «так называемая либеральная мораль больше не вращается вокруг долга, не является моралью долга» [8] . Отсюда следует вывод о необходимости пересмотра статуса, которым обладает в морали и этике рассматриваемая нами категория.

Нам представляется, что не следует как преувеличивать значение нравственного долга в повседневной жизни человека, так и минимизировать его регулятивную роль. Со времен И. Канта выделяют такую важную черту долга, как его императивность, заключающую в себе, по сути, все остальные характеристики. Она обращена ко всем людям и к каждому человеку одновременно; требует при любых обстоятельствах руководствоваться нравственным долгом; исключает какие-либо соображения пользы или здравого смысла; предполагает, что моральный выбор личности может осуществляться лишь добровольно, но ни в коем случае не под давлением, вынужденно.

Заключенное в категорическом императиве требование сегодня может показаться кому-то исключительно несовременным, несвоевременным и даже старомодным. По справедливому замечанию, «современное массовое сознание. ориентируется, скорее, на “золотое правило”, которое всегда выступает как формула житейской мудрости, как практическая рекомендация» [9] . Человек долга – так в старину говорили об исключительно надежном человеке, на слово которого можно было положиться. В прошлом таких людей было не слишком много. Очевидно, и в наше время ситуация не очень изменилась.

Нравственный выбор, осуществляемый в пользу свободного исполнения предписаний общественной морали, особенно актуален в периоды, когда в обществе происходит смена нравственных ориентиров. Возникают разнообразные препоны, которые для людей со слабой волей могут служить своего рода оправданием к неисполнению существующих моральных обязанностей. И таких людей, как показывает исторический опыт, не так уж и мало. Вместе с тем в условиях распада привычного уклада жизни следование своему долгу оказывается для многих единственной, а иногда и последней опорой. Исключительную важность, поэтому приобретает вопрос об условиях, которые могут способствовать исполнению индивидом своего нравственного долга либо, наоборот, затруднять его.

Что такое долг с точки зрения морали

Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.

Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.

Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.

Как формируется мораль?

Мораль человека в большей степени зависит от него самого. Только сама личность ответственна за то, что с ней происходит. От того, насколько она готова следовать установленным в обществе порядкам зависит, будет ли человек успешен, принимаем другими. Развитие морали, нравственных понятий происходит в родительской семье. Именно те первые люди, с которыми начинает взаимодействовать ребенок на первых порах своей жизни, и накладывают серьезный отпечаток на его дальнейшую судьбу. Итак, на формирование морали оказывает существенное влияние ближайшее окружение, в котором растет человек. Если ребенок растет в неблагополучной семье, то у него с малых лет складывается неправильное представление о том, как устроен мир и формируется искаженное восприятие самого себя в социуме. Став взрослой, такая личность начнет испытывать колоссальные трудности в общении с другими людьми и будет ощущать на себе недовольство с их стороны. В случае воспитания ребенка в благополучной среднестатистической семье он начинает впитывать в себя ценности своего ближайшего окружения, и этот процесс происходит естественным образом.

Осознание необходимости следовать общественным предписаниям происходит за счет наличия у человека такого понятия как совесть. Совесть формируется с раннего детства под влиянием общества, а также индивидуального внутреннего чувства.

Функции морали

Мало у кого из людей действительно возникает вопрос, зачем нужна мораль? Это понятие состоит из многих важных компонентов и оберегает совесть человека от нежелательных поступков. За последствия своего морального выбора личность отвечает не только перед обществом, но и перед самой собой. Существуют функции морали, помогающие ей выполнять свою задачу.

• Оценочная функция связана с тем, как другие люди или сам человек определяет совершенные им поступки. В случае, когда происходит самооценивание, личность обыкновенно склонная оправдывать собственные действия какими – либо обстоятельствами. Выносить поступки на общественный суд гораздо сложнее, ведь социум порой неумолим при оценке других.
• Регулятивная функция помогает установить в обществе нормы, которые станут законами, предназначенными для всеобщего соблюдения. Правила поведения в обществе усваиваются индивидом на подсознательном уровне. Именно поэтому, попадая в место, где находится большое количество людей, большинство из нас спустя какое – то время начинает безошибочно следовать негласным законам, принятым именно в данном социуме.
• Контролирующая функция напрямую связана с проверкой, насколько отдельный индивид способен следовать установленным в обществе правилам. Подобный контроль помогает достичь состояния «чистой совести» и социального одобрения. Если индивид не ведет себя подобающим образом, то обязательно получает в качестве обратной реакции осуждение со стороны других людей.
• Интегрирующая функция помогает поддерживать состояние гармонии внутри самого человека. Совершая те или иные поступки, личность, так или иначе, анализирует свои действия, «проверяет» их на честность и порядочность.
• Воспитательная функция заключается в том, чтобы человеку иметь возможность научиться понимать и принимать нужды окружающих людей, учитывать их потребности, особенности и желания. Если индивид достигает состояния такой внутренней широты сознания, то можно сказать, что он способен заботиться о других, а не только о самом себе. Мораль часто связывают с чувством долга. Человек, у которого имеются обязанности перед обществом, дисциплинирован, ответственен и порядочен. Нормы, правила и порядки воспитывают личность, формируют у нее социальные идеалы и стремления.

Нормы морали

Согласуются с христианскими представлениями о добре и зле и тем, каким должен быть настоящий человек.

• Благоразумие является неотъемлемым компонентом любого сильного человека. Оно предполагает наличие у индивида способности адекватно воспринимать окружающую реальность, выстраивать гармоничные связи и отношения, принимать разумные решения, действовать конструктивно в сложных ситуациях.
• Воздержание предполагает запрет засматриваться на лица противоположного пола, которые состоят в браке. Умение справиться со своими желаниями, порывами одобряется обществом, нежелание следовать духовным канонам – порицается.
• Справедливость всегда подразумевает, что за все деяния, совершенные на этой земле, рано или поздно придет возмездие или какой — либо отклик. Справедливое отношение к другим людям заключается в том, чтобы, в первую очередь, признавать их ценность как значимых единиц человеческого общества. Уважение, внимание к их потребностям также относятся к данному пункту.
• Стойкость формируется за счет умения переносить удары судьбы, выносить для себя необходимый опыт и конструктивно выходить из кризисного состояния. Стойкость как норма морали подразумевает стремление к тому, чтобы выполнять свое предназначение и идти вперед, несмотря на трудности. Преодолевая преграды, личность становится сильнее и в дальнейшем может помочь другим людям пройти через их индивидуальные испытания.
• Трудолюбие ценится в любом обществе. Под этим понятием понимается увлеченность человека каким – либо делом, реализация им своего таланта или способностей на благо других людей. Если личность не готова делиться результатами своих наработок, то его нельзя назвать трудолюбивым. То есть, необходимость деятельности должна быть связана не с личным обогащением, а с тем, чтобы служить последствиями своей работы как можно большему числу людей.
• Смирение достигается путем длительного страдания и покаяния. Умение вовремя остановиться, не прибегать к мести в ситуации, когда сильно обидели, сродни настоящему искусству. Но по- настоящему сильный человек обладает колоссальной свободой выбора: он способен преодолеть разрушительные чувства.
• Вежливость необходима в процессе взаимодействия людей друг с другом. Благодаря ей становится возможным заключение выгодных для обеих сторон сделок и соглашений. Вежливость характеризует личность с лучшей стороны и помогает ей конструктивно двигаться в направлении заданной цели.

Принципы морали

Эти принципы существуют, внося существенные дополнения в общепринятые социальные нормы. Их значимость и необходимость заключается в том, чтобы способствовать формированию общих формул и закономерностей, принятых в данном обществе.

• Принцип талиона наглядно демонстрирует понятия нецивилизованных стран – «око за око». То есть, если кто – то потерпел какую – либо утрату по вине другого человека, этот другой обязан возместить первому посредством собственной потери. Современная психологическая наука говорит о том, что необходимо уметь прощать, перенастраивать себя на позитив и искать конструктивные методы выхода из конфликтной ситуации.
• Принцип нравственности предполагает следование христианским заповедям и соблюдение божественного закона. Отдельный индивид не имеет права причинять вред своему ближнему, умышленно пытаться доставить ему какой – либо ущерб, основанный на обмане или воровстве. Принцип нравственности сильнее всего взывает к совести человека, заставляет его вспомнить о своей духовной составляющей. Фраза «Относись к ближнему своему так, как хочешь, чтобы и он относился к тебе» — самое яркое проявление данного принципа.
• Принцип «золотой середины» выражается в умении видеть меру во всех делах. Впервые этот термин ввел Аристотель. Стремление избегать крайностей и двигаться планомерно в направлении заданной цели непременно приведет к успеху. Нельзя использовать другого человека как способ для решения своих индивидуальных задач. Во всем нужно чувствовать меру, уметь вовремя идти на компромисс.
• Принцип благополучия и счастья представлен в виде следующего постулата: «Поступай по отношению к ближнему так, чтобы принести ему наибольшее благо». Неважно, какой поступок будет совершен, главное, чтобы польза от него могла послужить как можно большему количеству людей. Этот принцип морали предполагает умение прогнозировать ситуацию на несколько шагов вперед, предвидеть возможные последствия своих поступков.
• Принцип справедливости основан на равном отношении между всеми гражданами. Он гласит, что каждый из нас должен соблюдать негласные правила обращения с другими людьми и помнить о том, что сосед, живущий с нами в одном доме, обладает теми же правами и свободами, что и мы. Принцип справедливости подразумевает наказание в случае совершения противоправных действий.
• Принцип гуманизма является ведущим среди всех выше обозначенных. Он предполагает наличие у каждого человека представления о снисходительном отношении к другим людям. Гуманность выражается в сострадании, в умении понять ближнего, быть ему максимально полезным.

Таким образом, значение морали в жизни человека имеет определяющее значение. Мораль затрагивает все сферы человеческого взаимодействия: религия, искусство, право, традиции и обычаи. В существовании каждого отдельно взятого индивида рано или поздно возникают вопросы: как жить, какому принципу следовать, какой выбор совершить, и он обращается за ответом к собственной совести.