Что такое богатство с точки зрения философии

Ощутимо и зримо, что разделение человечества на богатых и бедных имеет глубокие корни и длинные ветви. Экономическая и философская мысль напряженно искала принципы накопления и распределения богатства. Ими оказались законы капитализма.

Экономическая теория Адама-2 (Смита) построена вокруг одного-единственного фактора под названием «богатство». Основной труд данного исследователя называется «Исследование о природе и причинах богатства народов». Уже в те относительно далекие времена (XVII в.) богатство рассматривалось как благо, к которому можно и должно стремиться.

Наличие полюса богатства предполагает существование и полюса бедности. Причем феномен бедности был осмыслен раньше богатства. Одним из толчков к разработке марксовой экономической теории послужила работа П.Ж.Прудона «Философия нищеты». Французский политик-экономист-публицист полагал, что противоречия капитализма можно уничтожить «путем тихой метаморфозы» и реформы банков. Борьба с прудонизмом требовала выяснения сущности денег.

В «Нищете философии» К.Маркс показал, что учение П.Ж.Прудона является шагом назад по сравнению со А.Смитом и Д.Риккардо, которые источником прибыли считали труд. Данный труд молодого К.Маркса стал зародышем «Капитала». В «Нищете философии» есть важный тезис: «В рамках тех же самых отношений (капиталистических. — С.Е.), в которых производится богатство, производится также и нищета».

Автор «Философии нищеты» был склонен в определенном смысле к диалектике и постоянно колебался между признанием и непризнанием «разумности» действительности. У современных авторов «Философии богатства» таких вибраций обычно не возникает.

«У нас, — жизнерадостно отмечает Н.Хилл, — капиталистическая страна. Она развивается благодаря капиталу, и мы, те, кто пользуемся благами свободы и возможностей, кто стремится к накоплению богатств (курсив наш — С. Е.), должны знать, что ни богатств, ни возможностей у нас не было бы, если бы организованный капитал не дал их нам»[1].

Можно с дозой сожаления констатировать, что наряду с существованием кубометров современной литературы под условным названием «Философия богатства», усиленно пропагандирующих эффективность «кнута воли, топора действия и салюта мечты», не написана пока книга «Нищета современной философии».

Современное общество благосостояния не включает бедность в свою субкультуру, оставляя ее в собственном замкнутом пространстве. Считается, что бедный-неудачник с точки зрения естественного отбора, не владеющий техниками самовнушения. Сама же социальная действительность признается «разумной» и рекомендуется изменять образ жизни «неудачников».

Бедность, богатство и деньги сами по себе понятия духовно нейтральные. Формула «бедность = добро, богатство = зло» не является абсолютно верной и универсальной. Владелец миллионов может жить честно и благоразумно. А бедный человек, наоборот, оказаться средоточием низких духовных стандартов. Нищета не есть ореол святости. Однако именно материальное богатство чаще всего провоцирует бездеятельность, леность и алчность.

СССР и Россия в ракурсе проблем богатства и бедности представляют особый интерес. Бедность существовала и в Советском Союзе, не устают напоминать нам «реформаторы на американской тяге». Однако, как отмечают не только российские исследователи и обыватели, «никогда еще в новейшее время это явление не носило такой масштабный, такой глубокий, такой отчаянный характер».

В современном геополитическом пейзаже бедность россиян не является результатом стремления Соединенных Штатов к мировому доминированию. Это результат внутренней политики. В условиях углеводородной экономики и управляемой деградации жильцы «работного дома» (электорат) уже давно ведут практически нелегальное экономическое существование.

Быть может, уже следует осознать, что стоическое терпение в нищете не является признаком ни доблести, ни геройства. Терпение бывает разным. Когда утверждается, что «терпение и труд все перетрут», имеется в виду активно-упорная деятельность. Терпение ожидания чуда и счастливого случая есть нечто пассивное с расчетом на российское «авось».

Олигархический олимп надежно защищен от окружающего мира информационным щитом и силовым аппаратом. Уделом «производительных» людей становится неразрешимое противоречие между сущностью и существованием. Происходит снижение социальных запросов в результате свыкания с бедностью. Угроза голода и обеднения является старым и испытанным инструментом власти. Эту идею развил еще Мальтус на заре капитализма.

«Дорогим россиянам» сегодня надлежит за невысокую оплату много трудиться, периодически «подтягивая пояса» после очередного дефолта («Большого Успеха» политической элиты). Источником так называемой «социальной стабильности» является психологическая усталость и «расфокусировка» общественного сознания.

При наличии в худосочной «Эрэфии» достаточно большой социальной дифференциации настойчиво проводится тезис о том, что разлет доходов богатых и бедных является абсолютно необходимым условием эффективности национальной экономики. За отказ от него народу придется, якобы, заплатить неизбежным погружением в пучину всеобщей бедности, как это и происходит во всех странах, отказывающихся от рыночных методов управления.

Американские неофиты «философии успеха» бедность этого мира оценивают как результат греховной лени и нерадивости человека. Демонтаж СССР и реализация концепции «открытого общества» могут быть оценены как лишение алиби и самозащиты неприспособленных мира сего. Считается, что неистребимая природная лень особенно присущи русскому человеку, воспитанному на сказках, герои которых- гениальные лодыри и бездельники (дурень Емеля, дурачок Иванушка и т.д.).

В русском языке слова «труд» и «трудно» являются однокоренными. То же самое можно сказать о словах «работа» и «раб». Но славяне никогда не торговали людьми. В России не было рабства — пленных с добром отпускали домой. Одним из высших проявлений образа Божьего являются созидательные способности человека, не обменивающиеся на деньги и рабский труд. В России «раб» — означает «раб божий».

Споры об отношении россиян к труду велись испокон веков. «Копья ломаются» и по сей день. Вероятно, упрощенчеством было бы прямолинейно опровергать злонамеренные суждения. Русский народ шел сложной и трудной дорогой поиска собственной траектории развития.

Российская нужда являлась духовно облагораживающим условием жизни. На подобное отношение влияли христианские постулаты, согласно которым помощь бедным была богоугодным делом, а бедность — сознательно выбираемым принципом жизни.

Существенная нота бытия состоит в том, что географические просторы и богатство воображаемых вариантов («захочу — в Сибирь уйду новую жизнь начинать») обернулись для России некоторой мягкотелостью и непривычкой сражаться за каждый день как за последний шанс. Это был своего рода наркотик, расслабляющий волю. В суровых землях на краю света русских ожидали великие трудности и природное богатство.

Не все русские народные пословицы и поговорки были сильно проникнуты идеей «пассионарности» и мегатрудолюбия: «Птичка Божия не знает ни заботы, ни труда», «Работа не волк, в лес не убежит», «От работы не будешь богат, а будешь горбат», «Трудом праведным не наживешь палат каменных», «Только тех, кто любит труд, негры в Африку берут».

В березово-ситцевой России существовал культ бедных и гонимых, а богатство всегда считалось чем- то не очень положительным. Притча про богача и верблюда перед игольным ушком была принята со всей серьезностью. Не тот угоден, кто богат: Христос — Бог униженных. А тот угоден, кто беден, несчастен и страдает. Трудись не трудись — это для русского Бога в конечном итоге не имеет большого значения. Страдай, кайся, люби и жалей всех — тогда ты Ему угоден. Страдающий на каторге вор ближе русскому Богу, чем богач.

Однако Россия первой высадилась в метаистории, как американцы на Луне. Лодыри и пьяницы не могут создать великое и могучее государство. Российское развитие- это не преобразование самотождественного социума, а смерть и новое рождение. Определенные грани и ингредиенты сущности разливались в существовании и обнаруживались в зримых феноменах социальной жизни. Подобно гомеровскому, советский Ксанф был красного цвета*.

Проникновение кап-рыночных элементов в плановую систему выражалось в таких явлениях, как «теневая экономика» и «нетрудовые доходы». Наличие элементов стихийности было связано с самой природой человеческого познания. Потому что. Человек как часть объективной реальности не может до конца все познать и предвидеть.

Настоящее всегда несет в себе определенные черты, штрихи и царапины прошлого. В этом смысле теневые процессы в «зрелозастойный» период можно считать «эмбрионом» рыночной экономики: одновременно с нейтрализацией дефектов плановой системы возникали (обычно в извращенной форме) элементы рыночных механизмов.

Основной парадокс российского либерализма состоит в том, что он требует счастливо-гедонистического сознания от граждан, находящихся в самом низу социальной лестницы. С «социальными маргиналиями» очень трудно договориться и убедить в необходимости укрепления государства как «ночного сторожа» с «монетаристской» колотушкой. Нищих людей интересует преимущественно их собственная жизнь.

В России не просматриваются реальные пути разрешения противоречия между сущностью и существованием. Воодушевить одной и той же национальной идеей олигарха и бомжа с Московского вокзала сложно или совсем невозможно-слишком широка должна быть «общая платформа». Полицейское усердие не может создать позитивную тягу в экономике.

Количество материальных благ на планете Земля ограничено. Как следствие возникают конкуренция, битвы и социальное расслоение. Глобализация держит народонаселение в «смирительной рубашке потребительства». Акулы мега-бизнеса с помощью новейших технологий чрезвычайно быстро перемещают крупные денежные суммы по всему земному шару. Источник несчастий спрятан в красивой оболочке.

Быть может, не очень красиво подозревать, когда вполне уверен. Процесс обогащения («достижения успеха») освобождается от раздражающих связей с производством, созданием рабочих мест и руководством. «Старые богачи» нуждались в бедняках, которые создавали богатство. Новым богачам бедняки не нужны.

В результате исчезает даже иллюзия защищенности «власть претерпящих». Сегодняшние хозяева жизни не видят своих «рабов» и никто никого не заставляет работать за гроши. Создана система, которая делает это автоматически и освобождает «суперволевых» предпринимателей от ненужных нравственных терзаний. Происходит «сдвиг власти» к экономическим акторам, которые не ограничены в своих действиях территориальной привязкой. Смыслы заменяются силой.

Кривое дерево в сук идет. В детективно-российской действительности честолюбие способных и одаренных индивидуумов устремляется в основном в сферу хрематистики и виртуальной экономики. Это означает, что возникает и развивается бизнес фиктивного капитала, называемый сегодня элитной экономикой.

[1] Хилл Н. Думай и богатей: как превратить мысли- в деньги.- Екатеринбург, 2000. — С. 152.

* В эпоху Троянской войны, согласно «Иллиаде» Гомера, река Ксанф, огибавшая холм, где происходила долгая битва, потекла человеческой кровью.

Философия денег в нашей жизни: Как поменять ее и обрести деньги

Какое место деньги занимают в вашей жизни? Как вы к ним относитесь? Отвечая на эти вопросы, вы определите, какую философию вы исповедуете: философию процветания или философию бедности и нищеты. Научившись управлять своими деньгами, можно обрести деньги, а с ними финансовую независимость и достаток.

Отношение к деньгам

Вам приходилось встречать людей, которые отрицательно относятся к деньгам, считают их злом, наказанием. Понятно, что их они не имеют, но хотят иметь много. Есть люди, которые уважают деньги, имеют бизнес, используют детекторы валют. Само собой, к ним они липнут, как к магниту. Почему так происходит? Все начинается с отношения к деньгам. Определите свое отношение к ним.

Ответьте себе письменно на вопросы:

1. Чем для вас являются деньги?
2. Что вы чувствуете, когда думаете о больших деньгах?
3. За что вы критикуете себя по поводу денег?
4. За что вы хвалите себя по поводу денег?
5. Какие у вас страхи по поводу денег?
6. Что вы делаете с деньгами, когда они у вас есть?
7. Бережно ли вы относитесь к деньгам? Как?
8. Как выглядят ваши деньги?

Если вы записали много негативного по отношению к деньгам, то должны понимать, что вас они любить не будут. Вы к деньгам неправильно относитесь. Исходя из ответов, вы сами можете себя отнести либо к бедным либо к богатым, которым не страшно даже , т.к. валюта инвестирована в разные проекты.

Выполните еще одно задание. Представьте, что в городе все люди живут в разных районах. Есть район «Нищие», район «Бедные», «Среднезажиточные», «Богатые» и «Супербогатые». Где бы вы жили? Почему?

Итак, это упражнение помогает понять, к какой группе вы относитесь, какую философию исповедуете: философию бедности или философию богатства.

Философия денег в нашей жизни

Первая группа людей исповедуют философию бедности. Их, к сожалению большинство. Философия бедности проявляется в суждениях и поступках относительно денег далеко не в лучшую сторону. Люди считают, что деньги грязные – на них много микробов. После общения с ними нужно обязательно мыть руки. Деньги не бывают чистыми и честными, потому что их большое количество связано с обманом. Если есть деньги – в жизни теряется покой: а вдруг украдут, потеряются. Их всегда не хватает.

Недаром среди людей ходит множество пословиц о бедности и негативе к деньгам. Например, всем известны такие пословицы и поговорки: «Бедность не порок», «Не в деньгах счастье», «Всех денег не заработаешь» и пр. Они сформировались в русском языке на основе негативной энергии. Если она присутствует у человека – денег не видать. А отсутствие денег, в свою очередь, возбуждает негатив. Вот и происходит замкнутый круг, по которому люди ходят без денег, без добра, без любви.

Само слово «бедный» происходит от слова «беда», что определяет финансовое состояние человека, его конфликтность с самим собой, с миром. Люди, исповедующие философию бедности, рассуждают о том, что денег мало на земле, их на всех не хватит. И жить нужно – каждый сам за себя.Деньги в вашей жизни

Философия богатства и процветания прямо противоположна бедности по своему содержанию. Она наполнена позитивным мышлением к миру, и к деньгам, в частности. Люди говорят, что они «притягивают деньги», и деньги к ним приходят. Посмотрите фильм «Секрет» — почему это происходит. Для людей мир прекрасен, т.к. они отдают миру добро и ласку, а за это много получают. В их понимании мир полон денег, которые нужно просто взять.

Пословицы, которые отражают философию процветания: «Деньги к деньгам», «Не оскудеет рука дающего», «Деньги любят счет», «Копейка рубль бережет» и т.д. Да и само слово «богатство» происходит от слова «Бог». Бог дает богатство за какие-то заслуги.

Как поменять философию и обрести деньги?

Почему в истории человечества сформировалась очень большая группа людей с философией бедности? Существует три фактора формирования мировоззрения относительно денег: родители, общество, ваш личный опыт.

Родители сыграли важную роль в вашем воспитании: они в вас заложили характер, привычки, устои семьи, стереотипы поведения в тех или иных ситуациях. Родители, возможно, прожили трудную жизнь. Они хотят (из лучших побуждений), чтобы и вы жили так же. Но от стереотипов своих родителей нужно избавляться. Сейчас настала другая жизнь. И если вы хотите денег – нужно себя менять, менять свое отношение к жизни.

Общество, как и родители, заставляет подчиняться определенным правилам поведения. Оно оказывает огромное влияние на ребенка и на взрослого. Сначала в школе, потом на работе формируются суждения, которые определяют вашу дальнейшую жизнь. Против общества бороться бесполезно, но можно измениться самому.

Личный опыт бывает далеко не положительный, особенно, если происходили неприятные события с деньгами. Они и происходят, потому что работают неверные стереотипы родителей и общества.

Что мешает притяжению денег? Не только стереотипы, но и негативные эмоции. Плохие мысли о других людях, о событиях перекрывают денежный поток. Это поток положительной энергии, который возможен только в позитивном ключе.

Из всего сказанного следует вывод: негативные эмоции по поводу денег нужно искоренять и менять к ним отношение. Творите добро, начинайте мечтать о богатстве и делайте свою жизнь богатой. Для этого есть бизнес с нуля или сетевой маркетинг.

Философия денег

Деньги — это р е а л ь н о с т ь, с которой мы постоянно имеем дело в нашей повседневной жизни, это непременный атрибут нашего бытия. Они вносят в нашу жизнь особый ритм, особый стиль, особый “шарм”, особое восприятие мира и себя в нем.
Деньги создают нам проблемы, когда их нет, но еще больше проблем возникает тогда, когда они есть. И это только в и д и м о с т ь, что мы управляем деньгами, на самом деле мы и не замечаем как тихо и настойчиво они управляют нами.
Деньги превращают нас в господина и в раба одновременно. И наша власть над ними реальна лишь настолько, насколько мы способны понять их власть над нами.
Человек пытается познать сущность денег на протяжении многих столетий. О деньгах писали философы и экономисты, государственные деятели, писатели и даже поэты. (1) Их воспевали и проклинали, о них мечтали и их презирали, к ним стремились и их боялись. Что же такое деньги — добро или зло? Они способны созидать и разрушать, объединять и разлучать, они делают людей партнерами и соперниками, они несут радость и горе. Деньги могут влиять на судьбу как отдельного человека, так и целых народов. Их добывают тяжким трудом и в них играют, с ними расстаются смеясь и плача. Человек делает деньги, деньги “делают” человека — они формируют и его образ жизни, и его образ мыслей. Что же они дают человеку — свободу или зависимость?
Деньги способны вызвать всю гамму человеческих настроений. Если собрать все, что написано о деньгах в разные времена и у разных народов, то перед нами предстанет гигантское разноцветное полотно человеческих мыслей и чувств, на котором яркие тона будут перемежаться с мрачными и на котором, тем не менее, останутся “белые пятна” непознанного.
Деньги как о б ъ е к т п о з н а н и я относятся к специальной области знаний — экономической науке, которая, как и всякая наука, имеет свой предмет, свои методы исследования и цели.
Современная экономическая теория (economics) рассматривает деньги как “средство обмена”, которое предназначено для облегчения торговли, и видит в этом их “жизненно важное значение”. (2) Задачи экономикса сводятся к тому, чтобы выяснить, сколько денег нужно экономике, как формируется предложение денег и какова его структура, какие факторы влияют на денежный спрос, как функционирует денежный рынок. (3) Поставленные задачи предполагают и соответствующие методы — преимущественно методы количественного анализа.
Методология современной экономической науки вызывает озабоченность как философов, так и экономистов, и является предметом острых дискуссий. Многие авторы высказывают сомнения по поводу ее эффективности (4) и отмечают необоснованное увлечение математическими методами анализа, что превращает экономикс в “математизированную версию экономики” (5). И с этим нужно согласиться.
Экономическая наука, как наука специальная, имеет практическую направленность и выбирает такие методы, которые способствуют решению поставленных ею задач. В этом ее сила, обусловленная ее целесообразностью, в этом и ее слабость, проявляющаяся в ограниченности знания. Economics, и его составная часть monetary economics, ориентирован на обоснование методов экономической политики, в том числе денежной. Однако, как бы ни был важен анализ денежных потоков и выявление причин изменения конъюнктуры на денежном рынке, этого недостаточно для того, чтобы проникнуть в “тайну” денег, понять их природу и роль в жизни общества. Для этого необходим философский подход, необходимы такие инструменты мышления, которые помогут охватить все формы проявления сущности денег в их целостности. И в этом смысле справедливо говорить о философии денег. (6)
Целостная картина денег может быть составлена на основе анализа их не только в качестве с р е д с т в а обмена, но и ц е л и. Как средство обмена деньги способствовали развитию торговли, ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию общественных хозяйственных связей. Как цель обмена деньги оказали огромное влияние на развитие самого человека, его целеполагающую деятельность, его отношение к труду. Они изменили ценностную ориентацию человека и его представление об этических нормах.
Двоякая роль денег, как средства и как цели, рассматривалась еще Аристотелем в его учении о государстве, и послужила теоретическим фундаментом для разграничения понятий “экономика” как искусство приобретения полезных благ и “хрематистика” как способ обогащения. Первое он считал необходимым, соответствующим природе и имеющим свои границы, а второе — не соответствующим природе и не имеющим границ. (7)
Дальнейший ход истории показал, что обе роли денег являются необходимыми и целесообразными, и, более того, они представляют собой единство противоположностей, а присущее им внутреннее противоречие служит источником общественного развития. С таких позиций анализировал сущность денег К.Маркс, раскрывая закономерности их превращения в капитал. (8) О возрастающей власти денег над действиями людей, когда они становятся целью, писал Г. Зиммель (9)
Историческая миссия денег заключается не только в “облегчении торговли” и не только в развитии “рыночной экономики”, нацеленной на получение прибыли, но и в формировании “экономического человека” с его особыми ценностными установками, — в формировании того, что потом назовут “духом капитализма” (10).Деньги принесли изменения не только в “мир вещей” и не только в “мир людей”, они сыграли определенную роль в изменении внутреннего мира человека, его интересов, идеалов, устремлений и нравственных критериев. Деньги изменили систему человеческих ценностей, поставив себя в центре как всеобщую экономическую ценность.
Деньги — это ц е н н о с т ь, но в чем же она заключается ? Говорить о реальной стоимости денег можно было лишь тогда, когда они существовали в ф о р м е благородных металлов, т.е. полноценных денег. Но переход к другим формам денег (монеты, банкноты), имеющим лишь номинальную стоимость, превращает их в знак, символ, в носителя информации. Но, тем не менее, они остаются реальной ценностью и благодаря этому могут выступать и средством и целью обмена. Их ценность происходит не из их вещественной формы, а из с о д е р ж а н и я того общественного процесса, который они опосредуют своим движением и делают его возможным. (11)
Деньги — это в е щ ь, которая имеет свою особую форму д в и ж е н и я от одного человека к другому и выражает определенный способ общения. Вещь, которая, независимо от своей материальной или символической формы, служит инструментом общественного взаимодействия людей посредством обмена. Это и является “источником огромной ценности денег для общества” (12)
Механизм общественного взаимодействия, осуществляемого с помощью денег, можно свести к двум постоянно чередующимся актам — присвоения и отчуждения. Посредством присвоения и отчуждения денег происходит отчуждение и присвоение различных благ, созданных в обществе (товаров, услуг) — мое становится чужим, чужое становится моим. Деньги вносят определенный порядок в процесс распределения общественных ценностей. Обладая свойством всеобщей обмениваемости они не только сами становятся ценностью, но и выступают м е р о й стоимости обмениваемых благ — “мерой всех вещей” (13)
В постоянном чередовании актов отчуждения и присвоения — пульсация рынка, свидетельствующая о перемещении созданных в обществе благ из одних рук в другие. Этот процесс выражает способ взаимодействия разрозненных производителей и потребителей и, в конечном итоге, формирует экономическую жизнь общества.
В постоянном чередовании актов отчуждения и присвоения отдельные моменты общения субъектов экономики соединяются в единую общественную связь и образуют единый социально-экономический организм, основанный на з а в и с и м о с т и каждого от всех и всех от каждого.
В постоянном чередовании актов отчуждения и присвоения проявляется механизм общественного взаимодействия частных интересов, с помощью которого происходит реализация целей и желаний отдельных индивидуумов, и который обеспечивает их с в о б о д у в осуществлении выбора. Из этих моментов самореализации личности в обмене (14) складывается жизнь “экономического человека”, ее количественные и качественные характеристики.
Деньги определяют КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО в действиях людей. Посредством денег устанавливаются количественные пропорции обмена, в основе которых лежит принцип эквивалентности отчуждаемых и присваиваемых благ. В этом смысле можно говорить о том, что деньги — это “п о р я д о к и з х а о с а”, это определенные правила “коллективной игры” под названием “рынок”, которые обеспечивают равные права ее участников, это механизм соционормативной регуляции общества.
Однако деньги одновременно выражают КАЧЕСТВЕННУЮ БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ВОЗМОЖНОГО в действиях людей. Благодаря своей всеобщей ценности они выступают безусловным стимулом и побудительным мотивом любых видов деятельности, в том числе и антигуманных, они делают привлекательной любую работу, в том числе и направленную против человека, они превращают в предмет купли-продажи то, что таковым быть не должно. В этом смысле можно говорить о том, что деньги вносят “х а о с” в жизнь общества, они наглядно демонстрируют как частный интерес может влиять на общественный порядок. Будучи искушением и соблазном деньги выступают испытанием нравственности.
Деньги наполняют материальной силой в о л ю человека во всех ее проявлениях и создают одновременно общественный механизм ее реализации (рынок), но они индифферентны к тому, на что эта воля направлена. Это уже сфера р а з у м а.
Деньги одинаково добросовестно обслуживают и разрушительные и созидательные действия человека, они — лишь с р е д с т в о реализации его воли и разума. Но в этой роли они не пассивны — они творят или разрушают самого человека как личность, они активно влияют на формирование его индивидуальной системы ценностей, на расстановку его личных приоритетов и ц е л е й. Все зависит от соотношения двух сил — разума и денежного интереса — в целеполагающей деятельности людей.
Деньги ставят человека перед необходимостью рационального обоснования своих действий. И в этом смысле нельзя не согласиться с Г. Зиммелем, который считал, что развитие интеллекта идет параллельно с развитием денежного хозяйства. (15) Более того, деньги способствуют развитию “общественного интеллекта”, ставя общество перед необходимостью общественного контроля над “свободной игрой рыночных сил”.
Деньги — это продукт общества, “социальное изобретение”, и общество в ответе за свое дитя. Так же, как когда-то давно силой общественной воли, были созданы деньги, так теперь силой общественного разума мы должны понять их место и роль в жизни общества и научиться управлять этой “стихией”. Это может быть достигнуто объединением усилий экономической науки, с ее практической направленностью, и философии, с ее стремлением к познанию целостности мира. (16)
Современная экономическая наука имеет огромные достижения в области разработки методов управления денежными потоками, но многие вопросы теории денег остаются пока без ответа. Сущность денег мы должны искать не в механизмах функционирования рынка, а в законах развития общества. Деньги — это инструмент развития цивилизации и ее результат. Они требуют философского осмысления.
Философия денег — это не праздное теоретизирование. Вопрос о сущности и роли денег — это то исходное теоретическое положение, которое использовалось для противопоставления “плановой” и “рыночной” экономики, социализма и капитализма. Это тот ключевой вопрос, который дает представление о пределах свободы и равенства людей, живущих в обществе с денежной экономикой.
Философия денег — это способ познания объективной необходимости и закономерностей развития денег как общественного явления, который позволяет выявить их влияние на “мир вещей”, “мир людей” и “мир” отдельной личности.
Философия денег может внести свой определенный вклад в воспитание способности общества помнить, что “мерой всех вещей” всегда должен быть человек.

Источники:
(1) “Феномен денег вызывал интерес мыслителей со времен Аристотеля и до наших дней, поскольку в них так много тайн и парадоксов». ( The New Encyclopedia Britanica. 15th edition. 1985 — Volume 24, p.333)

(2)Словарь современной экономической теории Макмиллана. — М.: ИНФРА-М, 1997, с.332-333.
Определения денег, используемые в современном экономиксе, сводятся к тому, что деньги — это то, что используется для осуществления обмена. “Что такое деньги? Деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги.” (К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. — М.: Республика. 1992, с.264 )

.(3) К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. — М.: Республика. 1992, с.264-275

(4) “Обширная литература, касающаяся экономической методологии, неравнозначна по качеству, и существует поразительное несоответствие между уровнем достижений ведущих экономистов в области экономической науки и в области методологических разработок.
(Essays on philosophy and economic methodology / Daniel M. Hausman. Cambridge: Camdridge University Press, 1992, p. 230. ( «The large literature concerned with economic methodology is of uneven quality, and there is striking disparity between the quality of the economic contributions and of the methodological reflections of major economists».)

(5) “. экономикс вводит экономиста в мир математических условностей. в некий достаточно иллюзорный мир, хитроумно устроенный, но весьма при этом далекий от реальности. Увлечение формально-математической аксиоматикой не могло не привести к упрощенному представлению о хозяйственном мире. ” ( “Экономическая теория на пороге ХХ1 века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. — СПб, 1996, с.11)

(6) “Философия денег” как тема специального исследования была впервые сформулирована немецким социологом Г. Зиммелем, хотя философский подход к анализу феномена денег предпринимали многие выдающиеся мыслители, начиная с времен древности.

(7) “. люди обращают все свои способности на наживу денег, будто это является целью, а для достижения цели приходится идти на все”. (Аристотель, Политика, Афинская полития./ Предисловие Е.И. Темнова. — М.: Мысль, 1997, с.50)

(8)К. Маркс. Капитал. Том 1.Изд-во политической литературы, 1978

(9) “ Внутренняя противоречивость сущности денег заключается в том, что, являясь абсолютным средством обмена, они психологически становятся благодаря этому абсолютной целью для большинства людей, что превращает деньги, каким-то странным образом, в символ, в котором основные регуляторы практической жизни являются замороженными. ( G. Simmel. The Philosophy of Money/ Ed. by D. Frisby. Second enlarged edition. -L., N.Y.: Routledge, 1995, p. 232) («The inner polarity of the essence of money lies in its being the absolute means and thereby becoming psychologically the absolute purpose for most people, which makes it, in a strange way, a symbol in which the major regulators of practical life are frozen».)

В. Зомбарт. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.- М.: Наука,1994 . М.Вебер. Протестанская этика и дух капитализма. В сб. М.Вебер. Избранные произведения: пер. с нем. — М.Прогресс,1990

(11) Понятия “ценность” и “стоимость” (economic value) являются самыми таинственными и загадочными в экономической теории. Это потому, наверное, что они самые “философские” из всех экономических категорий. Экономическая теория (economics) не дает четкого определения этих понятий, они остаются предметом широких дискуссий. “What does the word “value” mean in English? There is no simple answer. There are many reasons why the concept of value is so complicated.” ( C. Dyke. Philosophy of Eсonomics.- Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. 1981, pp.15-16)

(12) “Общее согласие о применении денег, а не сами отдельные общепризнанные средства обмена, является источником огромной ценности денег для общества” (The New Palgrave Dictionary of Money and Finance/ Edited by P.Newman, M.Milgate, J.Eatwell. — The Macmillan Press Ltd. 1992, p.770) (“General agreement to the convention, not the particular media agreed upon, is the source of money’s immense value to the society.”)

(13) “Идеальная цель денег, так же как закона, состоит в том, чтобы быть мерой вещей не будучи измеренными самим, — цель, которая может быть реализована полностью только посредством их неограниченного применения. ” (G.Simmel. The Philosophy of Money/ Ed. byD. Frisby.- L., N.Y.: Routledge.1995, p.511) (“The ideal purpose of money, as well as of the law, is to be a measure of things without being measured itself, a purpose that can be realized fully only by an endless development”.)

(14) “Обмен” здесь рассматривается в широком смысле слова — как отчуждение всего, что человек дает обществу и присвоение всего, что человек получает от общества.
G.Simmel. The Philosophy of Money./ Ed. By D. Frisby.- L. N.Y.: Routledge, 1995,p.512

(16) Мы согласны с тем, что фундаментальные теоретические исследования в области экономики не могут быть эффективны без философии. “Каковы же перспективы для преодоления дисциплинарных границ и для укрепления сотрудничества между экономистами и философами?” ( D. Hausman. Essays on philosophy and economic methodology. — Cambridge University Press. 1992. p. 230) (“ What are the prospects for bridging disciplinary boundaries and for strengthening the collaboration between economists and philosophers?” )

С удовольствием разместим Ваши статьи и материалы с указанием авторства.
Информацию присылайте на почту admin@uti-puti.com.ua

Автор: www.bu.edu А.А. Шептун
Добавлено: 03.12.2008
Просмотров: 7019 Рейтинг:
Ключевые слова:

Философия богатства

Говорят, что бедность – это образ мышления. Но тогда будет справедливо и обратное суждение, что богатство – это тоже состояние ума. Получается, чтобы стать богатым, нужно научиться как-то по-другому думать, избавиться от негативных мыслей, которые мешают материальному достатку. Однако, избавиться от негативных мыслей – это не значит каждый день по утру говорить себе перед зеркалом: «Сегодня я стану богатым!». Но такая аффирмация вряд ли приведет к чему-то хорошему. Все гораздо глубже – нужно поменять саму механику рассуждения, понимание категорий денег и богатства, а, соответственно, и их содержание.

Если вы читаете эту статью, то, скорее всего, у вас уже есть понимание того, что ваше нынешнее финансовое положение вас не устраивает и необходимость перемен встала перед вами очень четко. Начало положено! Далее попробуйте задать себе следующий вопрос: «А что я сделал для того, чтобы стать богатым?». И отвечая на него, будьте предельно откровенны – не нужно в свою защиту приводить несостоятельные аргументы или оправдываться. Это все равно не принесет никакого результата, а вот осознание того, что вы ничего не делали или сделали недостаточно, станет серьезным стимулом для реальных перемен.

Наша жизнь наполнена возможностями, но почему-то большинство людей просто не хотят замечать очевидного. Мы просто закрываемся от внешнего мира и живем по стандарту, боимся что-то поменять, открыть двери чему-то новому. А ведь ни для кого не секрет, что мир меняется и действовать нужно не по старой проверенной схеме, а нужно все свои действия соотносить с реальной действительностью.

Правда есть нерушимые постулаты, которые будут актуальны всегда. Возможно, вы сможете по-новому взглянуть на всем известные законы богатства и применить их с большей эффективностью.

Первый закон – все наше богатство создается нашим же умом. Ограниченный человек будет жить в рамках своих же ограничений, поэтому постоянное саморазвитие в купе с грамотным применением полученных знаний рано или поздно обязательно принесет свои плоды.

Второй закон – ценность блага, в том числе и денег, определяется совместно покупателем и продавцом. Вспомните базовый курс экономики – пересечение спроса и предложения рождает цену. Не нужно отдавать за благо больше, чем вы его оцениваете.

Третий закон – доход должен распределяться на две части: покрытие нужд и сбережения. Попробуйте пересмотреть свои траты – скорее всего, вы найдете какие-то из статей затрат излишними. Сократите эти расходы и превратите их в сбережения, которые смогут в дальнейшем стать капиталом или превратятся в инвестиции.

Четвертый закон – деньги должны работать. Все, что не потрачено, не должно лежать мертвым грузом. Превращайте свои пассивы в активы, иначе эти пассивы со временем потеряют свою ценность.

Богатство как категория экономической науки и его философская интерпретация Текст научной статьи по специальности « Философия»

Аннотация научной статьи по философии, автор научной работы — Фатиев М. С.

Рассматривается феномен богатства и его философская интерпретация в трудах Платона, Боэция и Иоанна Богослова. Прослеживается развитие данной экономической категории в различные исторические эпохи

Похожие темы научных работ по философии , автор научной работы — Фатиев М.С.,

Текст научной работы на тему «Богатство как категория экономической науки и его философская интерпретация»

Рolitics tricks role in feigning of a social reality in a postindustrial society.

In article the politics tricks role in feigning of a social reality is considered. Politics tricks transformation in a postindustrial society, and also prospects of existence of the given phenomenon.

Keywords: politics tricks, симулякр, a modernist style, a postmodern.

М.С. Фатиев, аспирант, (4872) 33-23-45, filisofia@tsu.ru (Россия, Тула, ТулГУ)

БОГАТСТВО КАК КАТЕГОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЕГО ФИЛОСОФСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Рассматривается феномен богатства и его философская интерпретация в трудах Платона, Боэция и Иоанна Богослова. Прослеживается развитие данной экономической категории в различные исторические эпохи.

Ключевые слова: богатство, добродетель, благо, спасение души.

Традиционно понятие богатства рассматривалось в рамках более общей темы философии хозяйства, исследующей общие закономерности хозяйственно-практической и теоретико-экономической сфер

человеческого бытия. Базовыми категориями философии хозяйства изначально полагались: богатство, капитал, благосостояние.

На современном этапе развития общества в отношении философии хозяйства сложилась ситуация деконструкции ее экономических концептов. Предметом философского анализа стали конкретные социальноэкономические категории, в том числе и понятие богатства.

Отметим, что в философской интерпретации понятие богатства нуждалось еще на заре становления философского знания. Древнегреческий философ Платон определял богатство как «имущество, достаточное для благополучной жизни; изобилие средств, направленное на укрепления счастья» [1, с. 622 ] При этом для Платона богатство — это «меньшее» из человеческих благ, нуждающееся к тому же в постоянном контроле со стороны разума — главенствующего божественного блага. Однако в силу слабости сил души человек сам не может контролировать свой путь к богатству, предпочитая «умеренности» «ненасытность». Поэтому Платон считает, что фунщию по контролю за благосостоянием человека нужно возложить на государство, в лице его законодателей. Философ предлагает свою философию богатства, в основу которой ставится морально окрашенное понятие «справедливости».

В различных главах своего главного труда «Законы» Платон предлагает законодательные механизмы борьбы с чрезмерным богатством:

имущественный ценз, запрет на занятие определенными видами деятельности, ограничение в возможности получения доходов, изъятия избыточного имущества.

Местами, законотворческие инициативы философа принимают радикальные формы. В пятой книге «Законов» Платон пишет: «Нет, только там они будут дружелюбными, где несправедливости всего меньше и где они незначительны. Поэтому мы говорим, что в нашем государ сгве не должно быт ни золота, ни серебр а ни большо й наживы путем ремесел и ростовщичества, ни чрезмерно обширного скотоводства, но должны быть только доходы, доставляемые земледелием; да и из них лишь такие, получение которых не вынуждает пренебрегать тем, для чего нужно имущество» [1, с. 195].

Философ искренне полагает, что богатство как экономическая категория является одним из механизмов, воздействуя на который можно сделать людей «более счастливыми и дружелюбными». Уравнение в имуществе — это та жертва, на котор ую сознательно идет Платон р ади реализации великой цели — попечения о человеческой душе. Этот идеалистический вектор философствования Платона характерен и для интерпретации им понятия богатства.

К каким положениям относительно рассматриваемой категории подводит нас философ?

Во-первых, богатство есть выражение мерности имущества. В одной из частей «Законов» филосо ф пишет о том, что если человек наживает имущество, в четыре раза превышающую «предел бедности», то «он должен отдать избыток государству и его богам-покровителям» [1, с. 197]. Мерность богатства зависит даже от пути, которым оно получено. Платон пишет: «. если кто приобретает и честным, и бесчестным путем, его барыши вдвое больше, чем у того, кто приобретает одним только честным» [1, с. 195]. Кроме этого, понимания богатства как мерности имущества, принадлежащего человеку, говорит о том, что данная категория мыслится Платоном как экономическая.

Во-вторых, мерность богатства лежит в основе классификации данного понятия. Дихотомичность размышлений Платона приводит нас к пониманию того, что есть богатство как основа добродетельной жизни и богатство как результат «ненасытности» и «развращенности» человеческой природы.

Это положение подводит нас к тр егьему тезису Плато т о том, что этическую окраску категория богатства получает лишь соприкасаясь с миром человека. Само богатство по своей природе нейтральное: ни хорошее, ни плохое.

И, только вовлекаясь в непосредственную деятельность человека, оно принимает тот или иной этический смысл. В основе своей -отрицательный. Платон на протяжении всего диалога «Законы» проводит

важную для него мысль: богатый человек не может быть счастливым. Человека с достатком постоянно тяготит его «большое», «чрезмерное», «огромное» богатство. В этой связи даже «накопительство» считается Платоном занятием не добродетельным.

А что же такое добродетельное богатство. Ответ прост. Добродетельное богатство — это то, которое находится под «зорким контролем разума». Разум как высшее воплощение божественной добродетели, посредством деятельности законодателя, следит за тем, чтобы богатство:

— не было чрезмерным,

— чтобы оно прирастало честным путем,

— чтобы оно тратилось на «прекрасные дела» в соответствии с велениями души [1, с. 195].

Таким образом, подводя итог вышесказанному, отметим, что в философии Платона богатство рассматривается как экономическая категория, а его философская интерпретация строится на базе идеалистической концепции, в рамках которой данному понятию дается этическая оценка.

Значение философского анализа понятия богатства Платоном состоит в том, что философ показал многомерность и многокачественность данного понятия, выделив две стороны богатства: экономическую и социальную.

Экономическая сторона богатства связана с обеспеченностью человека материальными благами; имуществом, достаточным для благополучной жизни [1, с. 622]. Социальная сторона богатства увязывается Платоном с образом жизни человека (добродетельным или недобродетельным), нормами поведения людей (приращение имущества ради наживы), обуславливающими формирование различных субкультур богатых людей.

Отметим, что тезис Платона о том, что богатый человек не может быть счастливым, плодотворно лег на ниву, взращенную позже христианской философией. Ослабление интереса к природной, материальной стороне мира привело к тому, что богатство перестало рассматриваться как явление, а философская мысль сосредоточилась лишь на его интерпретации.

Данная тенденция просматривается уже в переходный период от античной к средневековой философии, в частности, в воззрениях «последнего римлянина» Боэция (480-524гг.). В своем труде «Утешение философией» он рассматривает богатство в контексте эвдемонической проблематики, в рамках теоцентрической картины мира [2].

Если Платон сосредотачивает внимание на анализе экономической и социальной стороны богатства, то Боэций в основу своих интерпретаций кладет понимание абсолютных и относительных моментов, связанных с данным понятием. Главный тезис мыслителя прост — богатство, как явление, сопряженное с миром человека, есть понятие относительное. Боэций, словами Философии, заключает: «в природе богатств не заключается ничего такого, чтобы они у тех, кому принадлежат, не могли бы быть отняты»[2].

Это, казалось бы, обычное замечание Боэция имеет важное социальнофилософское и историческое значение. Через призму категории богатства нам становятся видны новые социально-экономические основания построения средневекового общества.

Во-первых, само средневековое общество строится на богатстве, оставшемся от великой Римской империи.

Во-вторых, в отличие от античного мира, где рабы не имели собственного имущества, люди средневекового мира такую возможность имеют. Таким образом, к механизмам развития цивилизации подключается экономический фактор, в основе которого лежит возможность перехода собственности от одного человека к другому. Причем на начальных стадиях развития средневекового общества данный процесс проходил с нарушением закона. Можно сказать, что в условиях внутренних войн за богатства, средневековое общество «поедало» само себя.

Платону же и в голову не могла прийти мысль о том, что у него как гражданина могут отобрать имущество. Он лишался свободы, был рабом, но он никогда не лишался собственности. Между тем Боэций говорит о том, что «ежедневно более сильный гр бит кого-нибудь» и «силой и хитростью богатство постоянно отнимается». «Если ты пытаешься скопить денег, то вынужден будешь их отнять у того, кто теперь владеет ими».

И, в-третьих, имея попечение о своем богатстве, «заботясь о деньгах, человек еще больше укореняется в этом, с точки зрения христианских богословов, относительном, тварном мире. Богатство, отмечает Боэций, «может лишь заглушить неудовлетворенность, но искоренить ее не в силах», «жадности — всего мало» [2]. В этом позиции Боэция и Платона сходны: неудовлетворенный человек — несчастливый.

Отличие в позициях этих двух мыслителей состоит в том, что Платон видит в богатстве механизм приближения человека к счастью, а Боэций -нет. Согласно римскому философу богатство вообще не является благом и может продуцировать только «фальшивые образы блаженства», подобно тем, которыми завлекает Дьявол души людей в свои сети. Богатство является для поврежденной грехопадением человеческой природы огромным соблазном, против которого редко кто может устоять. Ведь деньги кроме удобства и комфорта дают человеку уважение, знатность, славу, власть над другими людьми и многое другое, — все, что тешит гордыню. А гордыня — это тот грех, из-за которого светлый Ангел отпал от Бога и стал Дьяволом, это тонкий яд, проникающий в душу и отравляющий ее.

Таким образом, Боэций в рамках своей философской интерпретации понятия богатства приводит нас к следующему положению: богатство есть категория относительная, характерная для тварного, греховного мира и не имеющая в связи с этим подлинной ценности. Подлинное спасение человека зависит не от богатства, а от пристрастия к нему.

Значение философской интерпретации понятия богатства

последующими за Боэцием средневековыми философами будет состоять в том, что они полностью поставят оценку категории богатства от состояния духовного мира человека. Покажут что неумеренным пристрастием к имуществу может страдать и бедняк, и даже нищий. И бедность сама по себе не является пр пуском в Царство Небесно е ибо бедный может иметь пристрастие к своей последней рубахе, какое не имеет богатый к своему имуществу. Это еще один довод в пользу понимания в рамках средневековой философии категории богатства как относительной, не мерной.

Таким образом, линия, увязывающая духовную жизнь человека с его материальным благополучием, на долгое время стала излюбленной темой христианских мыслителей. В частности, исследователь Н.В. Сомин, исследуя отражение проблемы философии хозяйства во взглядах И. Златоуста, отмечает: «Но о чем святитель говорит чаще всего? Не поверите

— о богатстве и собственности! Лишь только комментируемый им фрагмент Писания дает малейший повод, Златоуст сразу же его использует, заводя разговор о вреде богатства и обличая имущих в жестокосердии. И даже, когда текст далек от имущественных проблем, часто святитель переводит разговор и снова выходит на любимую стезю. О, как много и больно доставалось от него богатеям!» [3].

Однако не беспощадная критика по отношению к богатым привлекает в данном случае наш взгляд. Иоанн Златоуст принадлежит к плеяде интереснейших византийских философов, чей теософский взгляд на проблемы бытия привлекает постоянный интерес.

В философской интерпретации категории богатства св. Иоанном Златоустом мы можем найти отголоски положений античных философов, которые в рамках теократического мировоззрения получают интересную и местами неожиданную трактовку.

Подобно Платону, св. Иоанн Златоуст ищет в результатах человеческой деятельности основу для спасения души. Словом, ищет ответ на вопрос: Каким должно быть богатство, чтобы оно возвышало человека в моральном смысле и помогало делу спасения?

Иоанн Златоуст рассматривает богатство как совокупность материальных благ, находящихся у человека в собственности. При этом, подобно Платону, он ассоциирует само богатства с мерностью материальных благ, говоря о богатстве как «значительной частной собственности» [3]. Таким образом, мыслитель понимает богатство достаточно традиционно как некую меру наличия имущества.

Другой вопрос: насколько губительно обладание богатством?

Богатство с точки зрения христианских теологов не является грехом. Грех богатеть «вне Бога».

В качестве базового критерия оценки института собственности святые отцы часто выдвигают христианскую любовь. Именно с этой точки зрения они стремятся постичь корень, сущность богатства. И их вывод

однозначен: богатство есть результат не христианской любви, а — эгоизма.

Любовь к Богу заменяется «любостяжанием», любовью к накопительству. «Ничто так не возбуждает страсти к богатству,- отмечает Златоуст, — как обладание им» [4,Х1,870]. И когда страсть любостяжания разрастается до глобальных пределов, то человек гибнет. «Душа богатого, -пишет Златоуст, — исполнена всех зол: гордости, тщеславия, бесчисленных пожеланий, гнева, ярости, корыстолюбия, неправды и тому подобного» [Там же]. Поэтому для Златоуста уже сам факт обладания богатством говорит о том, что такой человек отверг любовь и Бога, и ближнего.

При этом, согласимся с Н.В. Соминым, позицию Златоуста не как выражение абсолютного закона, а как статистическую закономерность[4]. Божью любовь богач теряет входя к царствие Божье. «Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»[5]. Любовь же близкого своего потерять еще проще. Вспомним известную поговорку: «Хочешь потерять друга — дай ему денег в долг». И каждый из нас хоть один реальный пример тому приведет.

Таким образом, Иоанн Златоуст приводит нас к первой значимой идее: в личном плане богатство является тяжелым соблазном, а потому его надо избегать.

Избегать «богатства» необходимо и потому, что пр рода его «дьявольская», итог «попустительства Бога». Масштабы бедствия будут особенно видны, по Златоусту, если мы имплицируем проблему на общественный уровень. Смертен тот строй, в котором решающая роль принадлежит деньгам и собственности. Общество, построенное на поклонении «мамоне», земным благам, Златоуст считает страшнейшим врагом человечества, губящим наибольшее количество душ. Богатство — это рабство, которое «крепче цепи» приковывает к земному.

Выход из состояния рабства Иоанн Златоуст видит в нивелировании богатства, обобщении имущества и нестяжательстве. Впоследствии взгляды философов периода патристики (Иоанна Златоуста, Василия Великого, Амвросия Медиоланского, святителя Киприана и т.д.) лягут в основу концепции «христианского коммунизма», в которой будут идеи полного нестяжания, общественной собственности и милостыни. В концепция «христианского коммунизма» отстаивается идея общества с имуществом, но без богатства.

Таким образом, анализ философских интерпретаций категории богатства представителями различных философских и философско-религиозных направлений позволяет подойти к следующим выводам.

Во-первых, интерес философов к осмыслению понятия богатства проявляется с момента становления социально-экономических отношений в обществе.

Во-вторых, категория богатства понимается как экономическая, а само

богатство выступает мерностью имущества, которым обладает человек.

В-третьих, вектор философских интерпретаций понятия богатства лежит через осмысления богатства как блага, как экономической категории, связанной с обеспечением человека материальными благами (Платон), к полному его отрицанию (св. Иоанн Златоуст). Отметим, что данный процесс совпадает со становлением базовых социальноэкономических ценностей в том или ином историческом периоде.

В-четвертых, автор отмечает, что общим для философских интерпретаций понятия богатства в Античности и Средние века выступило понимание того, что с ним связано изменение человеческой природы, причем не в лучшую сторону. Переломить ситуацию в понимании богатства как вселенского зла смогло Новое время с его осмыслением данной категории как результата человеческого труда.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что философия богатства на данный момент весьма далека от законченного учения. Современность вносит свои коррективы в понимании природы и сущности данного понятия. Это положение является важнейшим основанием для дальнейшего исследования заявленной проблемы.

1. Платон Законы. М.: Изд-во «Мысль», 1994.

2. Боэций Утешение философией. [Электронный ресурс]: URL: http://history-5.narod.ru /boetius.html (дата обращения 10.02.2010).

3. Сомин Н.В. Философия хозяйства через призму взглядов св. Иоанна Златоуста. [Электронный ресурс]: URL:

http:// ruconomics.com/2006/05/10/52/ (дата обращения 10.02.2010).

4. Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского, в русском переводе. T.IX-XII. С.-Петербург. Издание С.-Петербургской Духовной Академии. 1909-1911.

5. Евангелие от Матфея. Гл. 19, ст. 24. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.sedmitza.ru /text/ 403911.html (дата обращения 10.02.2010).

Рhenomen of riches and its philosophical interpretation.

In article the phenomenon of riches and its philosophical interpretation in Platon, Boetsij and John Bogoslov works is considered. Development of the given economic category during various historical epochs is investigated.

Keywords: riches, virtue, the blessing, soul rescue.