Что с точки зрения толстого явилось причиной свершения исторического события

Изображение войны 1812 года в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»

Анализ сцены «Переправа французов через Неман»

— Что с точки зрения Толстого явилось причиной свершения исторического события? Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных» (ч. I, гл. 1)?

(Автор в сцене переправы через Неман (ч. I, гл. 2) рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между нами и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».)

— На чем основано это единство?

(Единство это было корыстным, единством захватчиков. («До свидания, Боше. Я тебе оставлю лучший дворец в Москве. »). А сам император приказал начать наступление противно как стратегическим, так и дипломатическим соображениям Слава покорителя мира вела его. Несколько ранее Толстой отмечал, что здесь имела место любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребности таких выгод, которые окупили бы эти расходы».)

Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должного. Не отыскивая брода, уланы бухнулись в воду, тонули и все-таки «старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». («Ввечеру Наполеон между двумя распоряжениями — одно о том, чтобы как можно скорее доставить заготовленные фальшивьте русские ассигнации. —. полковника к когорте чести, которой Наполеон был сам главою»).

Анализ сцен оставления русскими своих земель.

Единство же русских людей основано на другом — на ненависти к захватчикам на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.

— Показать совпадение интересов русских людей как основную причину победы. Рассказать сцену оставления Смоленска, сделать вывод (ч. II, гл. 4), затем о Богучарове, Москве.

(Сцена оставления Смоленска отражает реакцию народа на происходившие события: В присутственных местах, в лавках, на почте все говорили о войне. —. успокоить друг друга», «всю ночь мимо постоялого двора двигались на улице войска», «Утро было солнечное, . — слышались выстрелы». Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется скрытая теплота патриотизма» русских людей. Тот Ферапонтов, который жалел сначала трех рублей за подводу, сейчас, когда сдают город, кричит солдатам: «Тащи все, ребята. Решилась! Россия. » Наряду с Ферапонтовым автор рисует единодушие двух солдат и человека во фризовой шинели», поджигавших вместе дом этого человека, людей из толпы с «оживленно-радостными и измученными лицами», смотревших на пожар, Алпатыча и князя Андрея, не мешавшего пожару вопреки приказу. «Важно! Пошла драть! Ребята, важно!» — в тон слову «решилась» звучит в конце главы. Тут, у Смоленска, «решалась» и «пошла драть» Россия. Не случайно, партизанская война, как пишет Толстой в IV т., «началась со вступления неприятеля в Смоленск» (т. IV)

Болконские (гл. 8) о России, о ее судьбе последние мысли старого князя Болконского. Они звучат в тон всему, что говорил Ферапонтов и солдаты на пожаре. «Душа, душа болит. Погибла Россия! Погубили». Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Княжна Марья, равнодушная ко всему после смерти отца, вернулась к жизни, взбунтовавшись, когда Бурьен предложила остаться и просить защиты у французского генерала. Княжна Марья чувствует себя представительницей своего покойного отца и князя Андрея, и она собирается уезжать.

Москва (ч. I, гл. 23). Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей.)

В ч. III, гл. 5 Толстой подводит итог поведения мирных жителей. «Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах, . — . делала просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». Таково толстовское понимание патриотизма с его естественной, от души идущей силой, с его «скрытой теплотой».

— Что же в это время делают представители светского общества?

(Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Таковы салоны Жюли Карагиной с ее игрой в штрафы за французские слова; про французский салон Элен и ее отец, князь Василий, лавировавший между салонами дочери и А. П. Шерер; Б. Друбецкой, сумевший остаться в штабе у антагониста Кутузова, генерала Бенигсена; Берг, который показан не попадающим в общий тон (в Смоленске он приказывает тушить пожар, в Москве думает о покупке «шифоньерочки»). Это не пчелы роя, это трутни.)

В то время как Пьер находился на Бородинском поле, Элен переходит в католичество, предает веру, чтобы выйти замуж (при живом муже) за двух новых сразу, причем ссылается на пример Наполеона, говоря, что это возможно.

Так автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.

— Бунт богучаровских мужиков (гл. 9-13). Как следует отнестись к тому, что мужики отказываются уходить от нашествия?

(Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность — присущие русскому крестьянству черты. Бунт богучаровских мужиков вызвала их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам. Немного позднее «упрекавшие друг друга» крестьяне не только покорно расходятся, но и вяжут своего же зачинщика и старосту. (т. III, ч. II, гл. 14).)

— Как относится автор к этому бунту?

(Бунт закономерен, но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя. Такова точка зрения Толстого. Автор подчеркивает неразумность их поведения, показывая крестьян пьяными, и если в других деревнях крестьяне уходили от французов, отказывались продавать им сено, здесь же один из богучаровцев привозит сто рублей ассигнациями, «выданные вперед за сено».

Толстой осуждает богучаровцев потому, что их выступление оказалось несвоевременным. Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами (а Болконские заслуживали этого), крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. Только случай помешал этому.)

Цель: проследить изображение Отечественной войны, исходя из взглядов Толстого на историю; раскрыть их слабость и силу.

Ход урока

I. Анализ сцены «Переправа французов через Неман»

— Что с точки зрения Толстого явилось причиной свершения исторического события? Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных» (ч. I, гл. 1)?

(Автор в сцене переправы через Неман (ч. I, гл. 2) рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между нами и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».)

— На чем основано это единство?

(Единство это было корыстным, единством захватчиков. («До свидания, Боше. Я тебе оставлю лучший дворец в Москве. »). А сам император приказал начать наступление противно как стратегическим, так и дипломатическим соображениям Слава покорителя мира вела его. Несколько ранее Толстой отмечал, что здесь имела место любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребности таких выгод, которые окупили бы эти расходы».)

Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должного. Не отыскивая брода, уланы бухнулись в воду, тонули и все-таки «старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». («Ввечеру Наполеон между двумя распоряжениями — одно о том, чтобы как можно скорее доставить заготовленные фальшивьте русские ассигнации. —. полковника к когорте чести, которой Наполеон был сам главою»).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Изображение войны 1812 года

Цель: проследить изображение Отечественной войны, исходя из взглядов Толстого на историю; раскрыть их слабость и силу.

Ход урока

I. Анализ сцены «Переправа французов через Неман»

• Что с точки зрения Толстого явилось причиной свершения исторического события? Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных» (ч. I, гл. 1)?

(Автор в сцене переправы через Неман (ч. I, гл. 2) рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между нами и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».)

Просмотр содержимого документа
«Изображение войны 1812 года»

Изображение войны 1812 года

Цель: проследить изображение Отечественной войны, исходя из взглядов Толстого на историю; раскрыть их слабость и силу.

I. Анализ сцены «Переправа французов через Неман»

Что с точки зрения Толстого явилось причиной свершения исторического события? Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных» (ч. I, гл. 1)?

(Автор в сцене переправы через Неман (ч. I, гл. 2) рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между нами и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».)

На чем основано это единство?

(Единство это было корыстным, единством захватчиков. («До свидания, Боше. Я тебе оставлю лучший дворец в Москве. »). А сам император приказал начать наступление противно как стратегическим, так и дипломатическим соображениям Слава покорителя мира вела его. Несколько ранее Толстой отмечал, что здесь имела место любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребности таких выгод, которые окупили бы эти расходы».)

Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должного. Не отыскивая брода, уланы бухнулись в воду, тонули и все-таки «старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». («Ввечеру Наполеон между двумя распоряжениями — одно о том, чтобы как можно скорее доставить заготовленные фальшивьте русские ассигнации. —. полковника к когорте чести, которой Наполеон был сам главою»).

II. Анализ сцен оставления русскими своих земель.

Смоленск, Богучарово, Москва. (ч. II-III)

Единство же русских людей основано на другом — на ненависти к захватчикам на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.

Показать совпадение интересов русских людей как основную причину победы. Рассказать сцену оставления Смоленска, сделать вывод (ч. II, гл. 4), затем о Богучарове, Москве.

(Сцена оставления Смоленска отражает реакцию народа на происходившие события: В присутственных местах, в лавках, на почте все говорили о войне. —. успокоить друг друга», «всю ночь мимо постоялого двора двигались на улице войска», «Утро было солнечное, . — слышались выстрелы». Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется скрытая теплота патриотизма» русских людей. Тот Ферапонтов, который жалел сначала трех рублей за подводу, сейчас, когда сдают город, кричит солдатам: «Тащи все, ребята. Решилась! Россия. » Наряду с Ферапонтовым автор рисует единодушие двух солдат и человека во фризовой шинели», поджигавших вместе дом этого человека, людей из толпы с «оживленно-радостными и измученными лицами», смотревших на пожар, Алпатыча и князя Андрея, не мешавшего пожару вопреки приказу. «Важно! Пошла драть! Ребята, важно!» — в тон слову «решилась» звучит в конце главы. Тут, у Смоленска, «решалась» и «пошла драть» Россия. Не случайно, партизанская война, как пишет Толстой в IV т., «началась со вступления неприятеля в Смоленск» (т. IV)

Болконские (гл. 8) о России, о ее судьбе последние мысли старого князя Болконского. Они звучат в тон всему, что говорил Ферапонтов и солдаты на пожаре. «Душа, душа болит. Погибла Россия! Погубили». Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Княжна Марья, равнодушная ко всему после смерти отца, вернулась к жизни, взбунтовавшись, когда Бурьен предложила остаться и просить защиты у французского генерала. Княжна Марья чувствует себя представительницей своего покойного отца и князя Андрея, и она собирается уезжать.

Москва (ч. I, гл. 23). Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей.)

В ч. III, гл. 5 Толстой подводит итог поведения мирных жителей. «Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах, . — . делала просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». Таково толстовское понимание патриотизма с его естественной, от души идущей силой, с его «скрытой теплотой».

Что же в это время делают представители светского общества?

(Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Таковы салоны Жюли Карагиной с ее игрой в штрафы за французские слова; про французский салон Элен и ее отец, князь Василий, лавировавший между салонами дочери и А. П. Шерер; Б. Друбецкой, сумевший остаться в штабе у антагониста Кутузова, генерала Бенигсена; Берг, который показан не попадающим в общий тон (в Смоленске он приказывает тушить пожар, в Москве думает о покупке «шифоньерочки»). Это не пчелы роя, это трутни.)

В то время, как пишет Толстой в ч. III, гл. 7, Пьер находился на Бородинском поле, Элен переходит в католичество, предает веру, чтобы выйти замуж (при живом муже) за двух новых сразу, причем ссылается на пример Наполеона, говоря, что это возможно.

Так автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.

Бунт богучаровских мужиков (гл. 9-13). Как следует отнестись к тому, что мужики отказываются уходить от нашествия?

(Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность — присущие русскому крестьянству черты. Бунт богучаровских мужиков вызвала их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам. Немного позднее «упрекавшие друг друга» крестьяне не только покорно расходятся, но и вяжут своего же зачинщика и старосту. (т. III, ч. II, гл. 14).)

Как относится автор к этому бунту?

(Бунт закономерен, но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя. Такова точка зрения Толстого. Автор подчеркивает неразумность их поведения, показывая крестьян пьяными, и если в других деревнях крестьяне уходили от французов, отказывались продавать им сено, здесь же один из богучаровцев привозит сто рублей ассигнациями, «выданные вперед за сено».

Толстой осуждает богучаровцев потому, что их выступление оказалось несвоевременным. Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами (а Болконские заслуживали этого), крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. Только случай помешал этому.)

III. Бородинское сражение.

Это кульминация всего действия, т. к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Защиту вопроса группа проводит по следующему плану:

Почему описание сражения Толстой начинает с описания его диспозиции? Почему сражение показано глазами Пьера?

Как Пьер убедился в справедливости слов старого солдата: «Всем народом навалиться хотят»?

Как объяснить, что в Бородинском сражении участвует Долохов?

Почему князь Андрей, «Тимохин и вся армия» (слова князя Андрея) уверены в победе?

Справедливы ли слова князя Андрея, что французов надо казнить?

Покажите, как «по солнцу и под солнцем» идет сцена боя.

Нашел ли Пьер свое место среди солдат на батарее Раевского?

Легко ли было русским в бою? Покажите это на примере полка князя Андрея. Героизм и мужество участников сражения.

Одинаково ли ведут себя Кутузов и Наполеон в бою?

Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и во время боя показано глазами Пьера Безухова, т. к. Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Сцены, рисующие настроение русских накануне боя: встреча Пьера под Можайском с обозом раненых и мужиками — ополченцами (гл. 20); разговор Пьера с Б. Друбецким, Кутузовым, Долоховым (гл. 22); настроение князя Андрея, Тимохина и их солдат (гл. 24-25). Эти главы объясняют справедливость войны против захватчиков и показывают единство настроения людей. Все говорит о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: «. Одно слово — Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение» (ч. II, гл. 25). Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.

И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. «Я бы не брал пленных. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить». Князь Андрей, когда-то осуждавший ужасы войны, сейчас призывает к жестокой расправе над врагом. «Война так война, а не игрушка», такая война, чтобы после нее никто не захотел ее повторения. Война должна идти не по правилам фехтовального искусства, скажет далее Толстой (т. IV, ч. III, гл. 1). Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война — это «самое гадкое дело в жизни». (т. III, ч. III, гл.25), завершает автор устами князя Андрея. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

Настроение французского лагеря (гл. 26-29).

Единство и воодушевление здесь кажущееся, непрочное, потому что основано на личных и мелких, корыстных целях. «Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l’empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве» (т. III, ч. III гл.28). Для самого Наполеона будущее сражение — большая игра, которую непременно надо выиграть, и для этого он должен правильно расставить шахматы — войска.

Пейзажи играют значительную роль в описании сражения (т. III, ч. II гл.30-39): утреннее солнце, только что брызнувшее из-за тучи и рассеивающего тумана, смешанного с дымками выстрелов; солнце, застланное дымом и стоящее еще высоко — в середине сражения; солнце бьет «косыми лучами в лицо Наполеона»; в конце сражения тучи закрыли солнце, стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных и изнуренных людей, «как будто он говорил: «Довольно, люди. Перестаньте. Опомнитесь. Что вы делаете? На поле «стояла теперь мгла сырости и дыма и пахло странной кислотой селитры и крови». Так образ солнца сопровождает дымы и выстрелы, и этот единый зрительно-слуховой образ знаменует этапы боя.

Батарея Раевского (гл. 31-32).

Солдаты и офицеры батареи выполняют свой долг; все время все заняты: подносят снаряды, заряжают орудия, делают это с щегольством; все время все оживлены, все шутят: над Пьером, над собой, над гранатой. И это не легковесность, а проявление стойкости. выносливости. И Пьер, наблюдавший за ними, тоже захотел стать участником боя и предложил свои услуги в качестве подносчика снарядов. «Солдатом быть, просто солдатом. » — думает Пьер потом. Научиться «сопрягать свою жизнь с их жизнью. Мучаясь от того, что кровавость битвы испугала его, Пьер опять мыслью обращается к солдатам. «А они. они все время до конца были тверды, спокойны. Они не говорят, но делают». «Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими. Но как скинуть с себя все это лишнее, дьявольское, все бремя этого внешнего человека?» (т. III, ч. III, гл. 9)

Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл. 33-35)

Один из них, руководя, как ему кажется, сражением, отдает массу приказов, разумных самих по себе, но таких, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы» (гл. 35), т. к. менялась обстановка, и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались с поля боя «расстроенными, испуганными толпами», и Наполеон чувствовал, что страшный размах его руки падает бессильно. А Кутузов следит только за духом войска и руководит им, насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать или усилить стойкость войска: приказывает оповестить войска о пленении Мюрата, о завтрашнем наступлении и т. д.

Ранение князя Андрея, его мужество (гл.36-37)

Как итог Бородинского сражения звучит вывод Толстого с нравственной победе русских. Зачитать (гл. 39).

IV. Проверочная работа по эпизоду «Бородинское сражение», (ч. II, гл. 19-39).

Почему Толстой показал значительную часть событий Бородинского боя в восприятии Пьера?

Какое значение имели для Пьера слова солдата: «Всем народом навалиться хотят. » гл. 20?

Как раскрываются характеры исторических лиц и главных героев романа в центральной сцене — описании Бородинского боя?

Каковы итоги прожитой жизни, которые князь Андрей подводит накануне сражения?

Объясните слова князя Андрея: «пока Россия была здорова, ей мог служить чужой» гл. 25.

Как вы понимаете мысли Пьера о скрытой теплоте патриотизма гл. 25?

Как характеризует Наполеона сцена с портретом сына и фраза: «Шахматы расставлены, игра начинается завтра» гл. 26, 29?

Как раскрывается истинный героизм народа в одном из эпизодов Бородинской битвы (на батарее Раевского)?

С какой целью Толстой сравнивает Наполеона с игроком гл. 29?

В чем видит автор силу и мудрость Кутузова гл. 35?

Какой смысл вкладывает Толстой в слова о нравственной победе русского войска гл. 39?

Домашнее задание: (по вариантам)

Систематизировать материал по образам Наполеона и Кутузова.

Вопросы к образу Кутузова.

Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?

Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?

Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?

Почему Кутузов в 1805 г. уклоняется от сражений, но дает Шенграбенское сражение?

Почему он спит на военном совете перед Аустерлицем и активно действует в бою? Выполняются ли его приказы при Аустерлице

Докажите, что Кутузов — это «свой, родной человек» для народа.

Есть ли противоречие между тем, как определяет Толстой роль Кутузова в Бородинском сражении и показанным Толстым же поведением Кутузова?

Как Кутузов, не желая сначала отдавать Москву без сражения, приходит к этому решению?

Претендует ли Кутузов на роль героя в истории?

Покажите разницу в авторской оценке внешнего облика Кутузова и Наполеона.

Одинаково ли отношение Кутузова к разным людям? Покажите, это на примере речи героя.

Вопросы к образу Наполеона.

Как воспринимается Наполеон князем Андреем и Пьером в начале романа? Где и почему происходит крушение этого восприятия Наполеона как героя?

Каково традиционное представление о внешнем облике Наполеона? Как Толстой рисует Наполеона?

Знает ли Толстой что-нибудь положительное в реальном Наполеоне? Почему исключает это из образа своего героя? Чем руководствуется Наполеон, идя «с Запада на Восток убивать себе подобных»?

Почему не исполняются «разумные» приказы Наполеона в Бородинском сражении? Все ли приказы его разумны?

Замечает ли Наполеон других людей? Каково его отношение к самому себе?

Покажите в нем актерство и лицемерие.

Сравните речь Наполеона с речью Кутузова.

Покажите, из каких художественных компонентов слагаются образы обоих полководцев?

Приложение — индивидуальные карточки по т. III.

Начало войны 1812 г. (ч. I , гл. 1). Как оценивает Толстой роль личности в истории? Какое значение он придает личной и «роевой» жизни человека?

Переправа польских улан через Неман (ч. I, гл. 2). Как раскрывает автор свое отношение к бонапартизму?

Пьер в начале войны (ч. I, гл. 19). О чем говорят душевное смятение Пьера, его неудовлетворенность собой и окружающими?

Пожар Смоленска и отступление русской армии (ч. II, гл. 4, 5). Каким общим чувством охвачены жители города и солдаты? Как относятся солдаты к князю Андрею и почему?

В петербургских салонах (ч. II, гл. 6). Какая мысль лежит в основе «взаимосцепления» эпизодов: пожар Смоленска и жизнь петербургских салонов?

Богучаровский бунт (ч. II, гл. 6). Почему княжна Марья не могла понять богучаровских мужиков? С какой целью Толстой ввел в роман сцену бунта? Как показаны основные участники бунта и Николай Ростов?

Разговор Кутузова с князем Андреем (ч. II, гл. 16). Как вы понимаете слова Кутузова: «. твоя дорога — это дорога чести»? Какое значение имеют в романе мысли князя Андрея о Кутузове: «. он русский, несмотря на роман Жанлис и французские поговорки. »?

Совет в Филях (ч. III, гл. 4). Почему Толстой изображает совет через восприятие девочки Малаши?

Отъезд жителей из Москвы (ч. III, гл. 5). Как объясняет Толстой настроение покидавших Москву жителей?

Наташа у раненого князя Андрея (ч. III, гл. 31-32). Что вам больше всего запомнилось в сцене свидания Наташи с раненым князем Андреем? Как подчеркивает автор связь судеб героев романа с судьбой России?

Информация для учителя

Заключительный урок по теме «Отечественная война 1812 г.» может быть проведен в форме игры «Умники и умницы».

Вопросы для розыгрыша дорожек

Почему войну России с наполеоновской Францией в 1812 году называют Отечественной войной?

О каком герое войны 1812 года А. В. Суворов говорил: «Во время штурма Измаила он командовал моим левым флангом, но был моей правой рукой»?

Назовите главнокомандующего русской армией в войне 1812 года. Как о нем говорили русские солдаты?

В каком стихотворении Лермонтов впервые обращается к теме Отечественной войны 1812 года? («Два великана»)

Кого назвал М. Ю. Лермонтов в стихотворении «Два великана» «трехнедельным удальцом»? (Наполеона)

Что имел в виду автор в следующих стихах?

Но упал он в дальнем море

На неведомый гранит,

Там, где буря на просторе

Над пучиною шумит.

(Ссылку Наполеона на остров св. Елены, где он и умер.)

Назовите Важнейшую битву в войне 1812 года. Почему она так называется? (Бородинская битва, произошла недалеко от деревни Бородино.)

Откуда эти строки?

В шапке золота литого

Старый русский великан

Поджидал к себе другого

Из далеких чуждых стран. (Из стихотворения «Два великана»)

В какой форме рассказал Лермонтов о поражении Наполеона в этом стихотворении? (В сказочно-аллегорической форме, как о битве двух великанов).

В каком стихотворении Лермонтов впервые обращается к изображению Бородинской битвы? (В стихотворении «Поле Бородино».)

О чем рассказал М. Ю. Лермонтов в стихотворении «Два великана»? (О поражении Бонапарта в столкновении с «русским великаном» — Россией.)

Кто из известных вам поэтов ХIХ века был участником Бородинской битвы? (П. А. Вяземский.)

Вопросы для розыгрыша дорожек

Когда написано стихотворение «Бородино»? Какой дате оно посвящено? (25-й годовщине Бородинской битвы.)

От чьего имени ведется рассказ о событиях 1812 года? (От лица старого солдата, ветерана войны.)

Как начинается стихотворение? (Прочитайте.)

Что представляет собой стихотворение? В какой форме оно написано? (В форме диалога старого и молодого солдат).

Как долго длилась битва? Как об этом сказал Лермонтов? («Два дня мы были в перестрелке. // Что толку в этакой безделке? // Мы ждали третий день».)

Кому принадлежат слова:

Ребята! Не Москва ль за нами?

Умремте ж под Москвой,

Как наши братья умирали!

(Полковнику русской армии.)

Какие чувства выразил Лермонтов в этом стихотворении? (Чувство гордости за Родину и русский народ.)

Как вы объясните, почему рассказ о великом событии был доверен рядовому солдату, ветерану войны?

Каково настроение в русском лагере накануне битвы?

Как объяснить, что в стихотворении «Бородино« есть простые, разговорные и очень торжественные слова?

Когда произошла Бородинская битва? (7 сентября 1812 года.)

Какой художественный прием использовал автор при описании битвы? Приведите строчки из стихотворения.

Вопросы для розыгрыша дорожек

Назовите автора романа «Война и мир».

Почему отрывок, помещенный в учебнике литературы, называется «Петя Ростов»?

О каком периоде войны 1812 года рассказывается в этом отрывке?

«Ехавшие, спустившись под гору, скрылись из вида и через не сколько минут снова показались. Впереди усталым галопом ехал офицер — растрепанный, насквозь промокший и с взбившимися выше колен панталонами». Кто этот офицер?

В каком состоянии был Петя Ростов, приехав в отряд Денисова? (Петя находился в восторженном детском состоянии нежной любви ко всем людям и был уверен, что и к нему люди относятся так же.)

«Он одевался в чекмень, носил бороду и на груди Николая чудотворца». Представьте своего героя. (Василий Денисов, командир партизанского отряда.)

Как вы оцениваете отношение Пети и всех взрослых партизан к пленному французскому мальчику? (Жестокость к врагу сменяется жалостью к пленному.)

Кто из партизан особенно привлек Петю? Расскажите о нем.

«У меня изюм чудесный, знаете, такой, без косточек. У нас маркитант новый — такие прекрасные вещи. Я купил десять фунтов. Я привык что-нибудь сладкое». Кому принадлежат эти слова?

«Готов, — повторил Денисов и быстро пошел к пленным, которых окружили спешившиеся казаки. — Брать не будем! — крикнул он Денисову». Что имел в виду Долохов?

«Лицо его было чисто выбрито, одет он был в гвардейский ваточный сюртук с Георгием в петлице и в прямо надетой простой фуражке». (Долохов.)

Почему, увидев мертвого Петю, Денисов вспоминает его слова:

«Я привык что-нибудь сладкое. Отличный изюм, берите весь».

Назовите фамилии русских военачальников, принимавших участие в Отечественной войне 1812 года.

Для решения какого вопроса 13 сентября 1812 года в подмосковной деревне Фили собрался военный совет?

Какой памятник освободителям был построен в Петербурге? Где он находится?

Назовите автора картины «Военный совет в филях в 1812 г.» Где она хранится? (Алексей Данилович Кившенко; в Государственной Третьяковской галерее.)

Кто из русских художников чаще других обращался в своем творчестве к теме Отечественной войны? (Василий Васильевич Верещагин: «Наполеон на Бородинских высотах», «В Кремле. Пожар», «На большой дороге. Отступление. Бегство».)

Почему, одержав победу в Бородинской битве, Кутузов принимает решение оставить Москву?

Какой храм был построен в Москве в честь победы над армией Наполеона? На какие средства он строился? Какова судьба этого памятника?

Каким орденом награждали наиболее прославившихся военачальников в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов? (Орденом Кутузова.)

Назовите автора картины «Бородинская битва». К какой дате она написана? Где находится? (Ф. А. Рубо.)

Когда умер М. И. Кутузов? Где он похоронен? (28 апреля 1813 года; Санкт-Петербург, Казанский собор.)

Подведение итогов игры, награждение победителя.

Толстой о причинах исторических событий

Единственное понятие, посредством которого

может быть объяснено движение народов,

есть понятие силы, равной всему движению

Проблема, вынесенная в название параграфа, была одной из главных для Толстого в его осмыслении всей историософской проблематики[1]. Вопрос об исторической причине, т.е. о силе, которая приводит в движение историю, обусловливает взаимосвязь исторических событий, благодаря которой то, что должно случиться, всегда случается, постоянно волновал писателя: «Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который всё остальное непонятно, следующий: какая сила движет народами?» [Толстой 1948, т. 4, эпилог, 616]. С чем/кем связывать эту силу? С Промыслом Божиим? Но это был бы слишком простой ответ, а для Толстого он был неприемлем еще и потому, что писатель отрицал телеологизм в любых его проявлениях как попытку «делания истории». Исторический процесс неподвластен давлению ни со стороны человека, ни со стороны Бога. Толстой не согласен был и с бытующим мнением историков, связывающих направляющую силу исторических событий с волей отдельных лиц (Наполеона, императора Александра, Кутузова), потому что за их действиями, которые носят частный характер, скрывается главное: «сила, равная всему движению народов» [Толстой 1948, т. 4, эпилог, 621]. И если допускать при истолковании истории причинную обусловленность исторических событий, то иной причины, по мнению Толстого, не найти.

Вообще искать в истории причины — дело мало перспективное, поскольку из-за их множества поиски уводят либо «в дурную бесконечность», либо к признанию исключительной роли исторических деятелей [Толстой 1948, т. 4, ч. 2, гл. 1]. Но самое главное, в ходе таких поисков «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляется нам одинаково справедливыми сами по себе и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой и третий и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона и войны не могло бы быть» [Толстой 1948, т. 3, ч. 1, 4-5]. При этом, чем больше мы будем «дробить» элементы истории, тем недоступнее будут представляться сами причины. Следовательно, исключительных, объясняющих ход истории, событий просто нет. Историка, ищущего их, ждут неправильные ответы. Правильный же ответ будет заключаться в признании, что ход мировых событий «зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях» [Толстой 1948, т. 3, ч. 1, 197].

В объяснении движения истории Толстой исходит из предположения, что всякое историческое событие (поражение русских войск под Аустерлицем, ход битвы под Смоленском, победная для русских «ничья» под Бородиным, вступление французской армии в Москву) детерминированодействиями всех участвующих в нем людей. Поэтому за любым историческим событием стоит «равнодействующая разнонаправленных воль»,играющая роль той запускающей силы, котораяделаетего исторически неизбежным[2].Это означает одно — историк должен, «отстранив понятия причин, отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы» [Толстой 1948, т. 4, эпилог, 651], — законы, которые, пронизывая ткань исторического поля, задают вектор необходимости «единичным волям», и которые объясняют, почему то, что должно произойти, происходит.

Но возникает вопрос: в какой момент из множества единичных воль рождается обязательныйхарактер конкретного события, что придаёт ему, рождённому волей масс «статус исторической необходимости»? Анализируя ответы историков на этот вопрос, Толстой приходит к выводу, что обязательной составляющей исторической необходимости является совпадениеволи с условиями, при которых совершается историческое событие. Настаивая на таком понимании исторической необходимости, писатель, с одной стороны, приходит к отрицанию волюнтаристского взгляда на историю, (требуется совпадение индивидуальных воль с внешними для них условиями), с другой стороны, оставляет право на свободу выбора для каждого из участников исторического события[3].

Размышления о совпадении воль как константе исторической необходимости подводит Толстого к идее о«дифференциалах истории» как элементарных (одинаковых для всех) устремлениях, составляющих мотивационную основу массовых действий людей: «Только допустив бесконечно малую единицу для наблюдения — дифференциал истории, т.е. однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать (брать суммы этих бесконечно малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории» [Толстой 1948, т. 3, ч. 3, 237]. Развивая эту мысль в многочисленных отступлениях и в сюжетном повествовании, он формулирует тезис: необходимое упорядочивание множества воль, т.е. приведение их к некоторому «общему знаменателю», осуществляется, если между ними есть какая-то схожесть, однородность. Так, в основании воинского порыва французских солдат на Бородинском поле было общее желание войти в Москву, где они, измученные предшествующими сражениями и трудностями военного похода, надеялись получить отдых и еду. «Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, а по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки — голодные и измученные походом, в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что «вино откупорено и надо его выпить». Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо» [Толстой 1948, т. 1, ч. 2, 198]. Эти рассуждения приводят писателя к выводу: «Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами. Никто не может сказать, на сколько дано человеку достигнуть на этом пути понимания законов истории; но очевидно, что на этом пути только лежит возможность уловления исторических законов» [Толстой 1948, т. 3, ч. 3, 239].

Идея «исторического дифференциала» воспринималась Толстым как чрезвычайно важная для объяснения не только истории. По пути нахождения элементарной составляющей, считал он, шли все науки в своём развитии. Придя к пониманию бесконечно малого как основы сущего, каждое знание шло дальше — к поиску общих черт, т.е. интеграции малых величин, что в конечном счёте и приводило к выявлению искомой закономерности. Так развивалась математика, астрономия, всё естествознание. На том же пути, уверен Толстой, стоит история. В ней так же, как, например, когда-то в астрономии, все различия в воззрениях связаны с признанием или непризнанием «абсолютной единицы», служащей мерилом видимых явлений. В истории такой единицей является независимая воля отдельного человека, именно она есть та «малая величина», которая, интегрированная с волями других людей, объясняет их поведение в качестве участников массовых действий. Взаимосвязь многих воль, как выражение индивидуальных усилий, лежащая в основании исторических событий, «помноженная» на условия одного и того же момента времени, вводит исследователя в искомую сферу закономерности, т.е. исторической необходимости.

Интерпретация исторической жизни через обращение к «равнодействующей множества воль», сведённых к элементарным психологическим состояниям, выводила Толстого (и как художника и как философа) на осмысление исходного факта человеческого бытия — соединение жизни отдельного человека с исторической жизнью общества. Для Толстого рассмотрение этой проблемы стало возможным через акцентацию включения индивидуальной, личной жизни человека в его общественную, безликую, как он называл, «роевую», жизнь, которая в его понимании осуществляется в сфере необходимости[4]. «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлечённее её интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы» [Толстой 1948, т. 3, ч. 1, 6]. Эта идея проходит через все сюжетные линии романа. Сам же роман, как справедливо замечает исследователь литературного наследия Толстого Е.Н. Купреянова, стал реализацией потенциальных устремлений всего искусства русского классического реализма, искавшего пути к познанию и усовершенствованию общества через познание и самосовершенствование отдельного человека [Купреянова 1966, 197] Можно добавить: реализм романа явился выражением несогласия писателя с утверждавшимся умонастроением, доминантой которого было признание ведущей роли общественной составляющей в нравственно духовной жизни людей.

Есть ещё одна проблема, непосредственно связанная с идеей «дифференциала истории» — это вопрос о роли руководящей личности в истории.История не безлика. Массы являются её движущей силой, от их воли зависит ход и почерк исторических событий, близость или удалённость их исхода, но какова при этом роль принимающих конкретные решения полководцев, правителей, дипломатов?

Отечественная война 1812 года в истории и на страницах романа «Война и мир»

Отечественная война 1812 года в истории и на страницах романа «Война и мир»

( Интегрированный урок истории, литературы, МХК) 2 часа

«Недаром помнит вся Россия про день Бородина».

— Показать войну с точки зрения истории и сравнить ее с тем, как она показана у Толстого в художественном произведении: ход войны, характер войны, значение Бородинского сражения и роль личности в войне;

— выявить причины победы России и показать мастерство Толстого в раскрытии этих причин через произведение;

— показать героизм и патриотизм русского народа в Отечественной войне;

— развивать умение анализировать, сравнивать, делать выводы, работать с предложенным текстом, работать с документом;

— давать характеристику историческим личностям и литературным персонажам, высказывать собственное мнение, подбирать нужную информацию к уроку, выступать перед аудиторией, работать с картой;

— воспитывать чувство патриотизма и национальной гордости.

Портреты , , Б. Наполеона, Раевского, Багратиона, Д. Давыдова и др.; репродукции с картин Рубо «Панорама Бородинской битвы», А. Кившенко «Военный совет в Филях» и др., историческая карта «Отечественная война 1812 года», схема Бородинской битвы; (ЦОР- презентация),

Война двенадцатого года

Настала – кто тут нам помог?

Барклай, зима иль русский Бог?

Вступительное слово учителя истории:

В истории России много блестящих страниц, которыми мы гордимся. Одна из них — это

победа нашего народа в Отечественной войне 1812 года над Наполеоном. Это событие

оценили не только историки, но и великий русский писатель Лев Николаевич Толстой. Сегодня мы рассмотрим Отечественную войну 1812 года и в историческом и в художественном аспектах, сравним их и попытаемся ответить на самый важный вопрос: в чем причины победы России в этой войне, войне против сильнейшего противника — Наполеона Бонапарта.

Задание для учащихся:

В ходе урока заполнить хронологическую таблицу «Хронологические события Отечественной войны 1812 года» (слайд №3)

— Какое событие мировой значимости произошло во Франции в конце 18 века, которое по сути дела в итоге и привело к войне?

— Как к этому отнеслись европейские государства?

— К чему стремился Наполеон после восшествия на престол?

(Учитель о причинах войны: Россия в союзе с Англией, Пруссией, Саксонией и Швецией, 1807г – поражение, подписание Тильзитского мира. Александр I и Наполеон, континентальная блокада против Англии. Россия не выполняла условия блокады, это обострило отношения с Францией, война стала неизбежной.)

Анализ сцены «Переправа французов через Неман» (т.3 ч.1,гл. 1)

— А что же с точки зрения Толстого явилось причиной совершения исторического события?

— Почему «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада убивать себе подобных»? (ч.1,гл.1)

Во французской армии существует единство – и среди солдат, и между ними и их императором.

— На чем основано это единство?

(Единство. Единство корыстное и захватническое, которое, к тому же, выражалось в слепой любви к своему императору, в принятии его как должного.

Ведь сам император приказал начать наступление «противно как стратегическим, так и дипломатическим соображениям». Слава покорителя мира вела его.)

2. Начало войны. 12 июня 1812 года

Рассказ учителя с использованием карты.

— Итак, война началась, 12 июня 1812 года «Великая армия» (640 тысяч человек) вторглась в пределы Российской империи. Русская армия насчитывала 590 тысяч человек, но она была разделена на три далеко стоящие друг от друга группы (под командованием генералов де Толли, и ). Армия Наполеона быстро продвигалась, необходимо было объединить армию, а численное превосходство неприятеля ставило вопрос о срочном пополнении армии. АлександрI решился на необычный шаг — издал манифест с призывом создавать народное ополчение, а чуть позже в Смоленске обратился к епископу Иринею с рескриптом, в котором возлагал на него долг ободрять и убеждать крестьян, чтобы они вооружались, чем только могут и наносили врагам «великий вред и ужас». Дворяне и состоятельные граждане делали пожертвования на благо победы над врагом. Тем не менее, отступление продолжалось. В конце июля у Смоленска русским армиям удалось соединиться. Однако, Смоленск, несмотря на мужество и отвагу русских воинов, пришлось оставить.

— Вопрос к учащимся: как можно охарактеризовать поведение Александра I в начале войны?

Анализ сцен: «Оставление русскими своих земель: Смоленск. Богучарово. Москва».

— Сцена оставления Смоленска (ч.2 гл. 4).

— Поведение старого Болконского.

— Москва (ч.1, гл. 23). Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк.

Все примеры доказывают единство патриотического поведения русских людей.

— На чем основано это единство? (Ненависть к захватчикам, любовь и привязанность к своей земле).

— А что в это время делают представители светского общества?

(салоны Жюли Карагиной, Элен, ; Б. Друбецкой, Берг).

Толстой показывает, что это единство не было всеобщим, высшее общество осталось вне общих требований жизни.

Автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и в расчете.

Эпизод. Бунт в Богучарове. (гл.9-13).

— Как объяснить поведение богучаровских мужиков?

— Как относится автор к этому бунту?

Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность – присущие русскому крестьянству черты. Бунт мужиков вызвала их мечта о воле, извечное недоверие и

ненависть к господам. Немного позднее они не только расходятся, но и вяжут своего

зачинщика, старосту. Бунт закономерен (хотя Балконские этого не заслуживали), но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя. Автор подчеркивает неразумность их поведения, показывая их пьяными, и если в других деревнях крестьяне уходили от французов, отказывались продавать им сено, здесь же один из них привез деньги, уплаченные вперед за сено.

Толстой осуждает богучаровцев не только за их несвоевременное выступление, но и за то, что, не объединившись с др. крестьянами и господами, они могли объединиться с врагами.

3. Назначение Кутузова главнокомандующим.

И все-таки именно русское общество взяло дело защиты Отечества в свои руки, оно настояло и на том, чтобы главнокомандующим русской армией стал Кутузов (далее идет сообщение учащегося о Кутузове и о том, как он получил высокое и очень ответственное назначение)

— А как Толстой объясняет появление Кутузова в армии?

Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он отрицал личность, ставящую себя над народом.

В отличие от Наполеона, который вел захватническую войну, Кутузов вместе с армией защищает свободу и национальную независимость. Сам народ выбирает его «против воли царя в предводители народной войны». Отставку военного министра Барклая-де-Толли Толстой объясняет так: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой…, но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком, великим патриотом, был Кутузов.

4. Бородинское сражение.

Когда Кутузов прибыл в армию, он продолжил отступление, но понимал, что решающей битвы не избежать. Это сражение состоялось 26 августа 1812 года под Бородино. (Сообщения учащихся о поэтапном ходе битвы с использованием схемы Бородинского сражения; остальные учащиеся, слушая, составляют план-конспект сражения)

Вывод учителя: Итак, сражение закончено вничью, Наполеон вспоминал о нем как о самом тяжелом сражении: «Из всех моих сражений самое страшное то, которое я дал под Москвой. Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми».

— И все-таки, оставаться непобедимыми на своей земле мудрее, чем побеждать на чужой!

Анализ эпизода «Битва под Бородино» (т.3,ч.3,гл30) (Иллюстрация «Пьер на Бородинском поле»)

— Толстой показывает Бородино глазами совсем невоенного Пьера Безухова. Как вы думаете, почему?

— Какие чувства он испытывает, глядя на Бородинскую панораму?

— Какое впечатление производит панорама? (Панорама Рубо «Бородинская битва»)

Анализ эпизода. Батарея Раевского.

— Что чувствует Пьер, находясь на батарее?

— Каково отношение солдат к нему?

— Почему Толстой называет батарею «семейным кружком»?

— Что сплотило этих людей?

— Что значит разгорающийся скрытый огонь на лицах солдат?

Желая показать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой большинство сцен показывает глазами Пьера Безухова, ничего не понимающего в военном деле. Он воспринимает войну с психологической точки зрения и наблюдает за настроением участников, которое, по мнению Толстого, и является причиной победы.

— Как ведет себя Кутузов во время сражения? (иллюстрация с картины А. Шепелюка «Кутузов на командном пункте»)

— Одинаково ли ведут себя Кутузов и Наполеон в бою?

— Каково главное отличие Кутузова от Наполеона, подмеченное Толстым — автором романа?

(Один из них, руководя, как ему кажется, сражением, отдает массу приказов, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы» (гл.35), т. к. менялась обстановка, и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались «расстроенными, испуганными толпами». А Кутузов следит только за духом войска и руководит им насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать дух войска (гл.35)

— Как меняется Бородинский пейзаж в конце сражения? (гл.39)

— Что говорит Толстой об итогах Бородинского сражения?

Как итог Бородинского сражения звучит вывод Толстого о нравственной победе русских (гл.39)

5. Совет в Филях. Оставление Москвы. Пожар.

— Бородинское сражение закончилось вничью, необходимо было принять решение, как

действовать дальше. Это решение было принято 1 сентября на военном совете в деревне Фили. (Учащиеся самостоятельно знакомятся с этим материалом)

— Какое решение было принято на этом совете и почему Кутузов уверен в своей позиции?

Рассказ учителя об оставлении Москвы и пожаре.

Анализ эпизода «Совет в Филях» (т.3, ч.3,гл.4)

— Обратимся к роману и посмотрим, чьими глазами автор показывает нам Кутузова на заседании в Филях?

— Удалось ли художнику передать этот эпизод? (картина А. Кившенко «Совет в Филях»)

— Легко ли Кутузов принимает решение об оставлении Москвы?

— Действительно, ли это было единственно правильное решение?

6. Партизанское движение.

Слово учителя: Пока происходят все эти события, на захваченной территории развернулось мощное партизанское движение, которому был предан организованный характер. Стали создаваться армейские партизанские отряды, возглавляемые Давыдовым и Фигнером (Портреты героев партизанской войны и сообщение учащегося о ).

— Как метко отметил Толстой в своем произведении: «…Благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотой и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью» (т.4,ч.3.гл.1).

— Как в романе показано партизанское движение?

— Кто его герои-партизаны? (Рассказы учащихся о Денисове, Долохове и Тихоне Щербатом).

— В чем созвучны страницы Толстого и картины художников Сафонова и Верещагина? (Картины А. Сафонова «Нападение партизан на французский обоз» и «Не замай! Дай подойти!»).

— Какой смысл вложили Толстой и художники в образы своих героев?

В. Верещагин писал: «Разве война имеет две стороны: одну приятную и развлекательную, и другую, некрасивую и отталкивающую? Существует лишь одна война, во время которой стараются заставить врага как можно больше потерять людей убитыми, ранеными и пленными и во время которой сильный бьет слабого до тех пор, пока слабый не запросит пощады».

Вот они завоеватели, которые пытались принести свою культуру народу.

(Картина Пряшникова «Пленные воины французской армии в 1812 году»)

Их вид далеко не бравый: одеты в женские салопы, шали, жалкие и дрожащие, в окружении мужиков и баб с вилами и дубинами. «Партизаны уничтожали великую армию по частям. Они подбирали те опавшие листья, которые сами собой сыпались с иссохшего дерева – французского войска и иногда трясли это дерево» (т.4,ч.3, гл.2)

7. Изгнание Наполеона из России.

Слово учителя: Французы тем временем находились в оставленной русскими Москве. Все ожидания Наполеона, что ему преподнесут символические ключи от Москвы Александр I, либо Кутузов, тем самым, признав свое поражение, так и не увенчались успехом.

— Положение французов в Москве.

(учащиеся знакомятся с содержанием документов «Из воспоминаний современников о бесчинствах в Москве», «Из воспоминаний французского офицера», анализируют их, делают выводы)

Рассказ учителя с использованием карты «Отечественная война 1812 года» и демонстрацией слайдов по плану:

а) Сражение у Тарутино, Малоярославца — отступление французов;

б) преследование французов русской армией, которая шла параллельно;

в) начало холодов;

г) переправа через Березину;

д) разгром врага;

е) бегство Наполеона в Париж.

В конце декабря 1812 года Кутузов докладывал царю: «Война закончилась за полным истреблением неприятеля»

Роман «Война и мир» и полотна русских художников, зовут в первую очередь не к мщению, они говорят о милосердии, о величии народа, о том, что человек на войне часто лишен права просить пощады, а еще чаще лишен права быть пощаженным. Поэтому так поражают нас слова Кутузова: «Вот что, братцы…Я знаю, трудно вам, но что же делать? Потерпите; недолго осталось…Вам трудно, да вы все же дома; а они – видите, до чего дошли, — сказал он, указывая на пленных.- Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. То же и они люди. Так, ребята?» (т.4,ч.4;,гл.6)

Это понимал и весь народ, недаром в честь победы в Отечественной войне 1812 года

на народные деньги был построен храм Христа Спасителя (Слайд. Храм Христа Спасителя). В 30 годы XX в. храм был взорван по приказу Сталина, сегодня он снова восстановлен и сияет своими главами как символ возрождающейся России. (Слайд. Восстановленный храм Христа Спасителя.)

Итог. Слово учителя истории. Как же мы ответим на главные вопросы урока: Насколько сохранена историческая правда в романе «Война и мир» и каковы причины победы русского народа в Отечественной войне1812 года?

(Учащиеся отмечают историческую достоверность на страницах романа, верное отображение единого духа народа в его патриотическом порыве, всеобщую борьбу с врагом — поднялось все Отечество, героизм и мужество русских людей, полководческий дар , его единство с народом, верный на тот момент стиль поведения Александра I как главы государства)

Домашнее задание: история п.56-57

литература: вписать в таблицу цитаты из романа «Война и мир».