Чем является развод с социологической точки зрения

Развод как социальное явление 5

Разводы: тенденция и перспективы 9

Почему распадаются браки 15

Развод и дети 28

Пути сохранения и укрепления брака 31

Отношения между людьми в браке личны и сугубо индивидуальны. Вместе с тем они имеют и общественное значение. В этих отношениях, говорил В. И. Ленин, «участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес» 1 .

Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т. п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно- семейных отношений. Необходимость в подобном анализе уже возникала. В период обновления брачно-семейного законодательства (1968-1969 гг.) мы столкнулись с целым рядом спорных и сложных проблем правового регулирования брака и развода. Сохранять ли судебный порядок развода или пойти на передачу дел о разводах в органы ЗАГС; сделать это в отношении всех дел или только части их; каким критерием при этом руководствоваться? Законодатель смог принять решение по этим вопросам лишь на основе анализа соответствующих социологических данных, характеризующих проблему развода. Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования. Разработка планов социального развития не может не касаться и сферы семейно-брачных отношений. Обоснованные рекомендации могут быть сделаны только в том случае, если мы будем хорошо знать действительные процессы, происходящие в современных браках, влияние на эти процессы различных социальных факторов.

1 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2. М., Госполитиздат, 1957, с. 484.

Развод, то есть юридически фиксируемый распад брака, есть антитеза брака, его теневая сторона. Социологический анализ проблем развода (социология развода) — это в определенной степени и анализ проблем самого брака, в основном его отрицательных сторон. Для того чтобы этот анализ был успешным, необходимо правильное представление о социальной природе того явления, которое анализируется, о его месте в ряду других социальных явлений. Не менее важны, данные, подвергаемые анализу. Они должны достоверно и репрезентативно (то есть представительно) характеризовать основные обстоятельства брачной жизни, во всяком случае те из них, которые ведут к кризису брака. Только на основе всего этого можно выступать с достаточно серьезными предложениями, направленными на укрепление семьи и сохранение брака.

Использованные в брошюре материалы получены в результате исследований, проведенных на юридическом факультете Ленинградского университета им. А. А. Жданова. Часть материалов взята из работ других авторов. Одновременно автор пользовался материалами статистики и судебной практики.

РАЗВОД КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

Как отнестись к разводу? Что это — социальное зло, правонарушение, преступление? Взгляд на расторжение брака как на явление всегда нежелательное иногда встречается. В период обсуждения проекта Основ законодательства о браке и семье один читатель писал, в газету «Известия»: «Надо не облегчать разводы, а ввести закон о наказании тех людей, которые обращаются за разводом и способствуют развалу семьи».

Наказание за развод?!

То, что преступление представляет собой явление отрицательное, не вызывает сомнения. Степень общественной опасности преступного деяния может быть различной. Различными могут быть и меры наказания за преступление. Но любое преступление, — будь то убийство, тяжкое телесное повреждение, злоупотребление служебным положением или только халатность, — заслуживает общественного осуждения. То же следует сказать о гражданском или административном правонарушении. И причинение вреда имуществу другого, и самоуправное занятие жилой площади, и нарушение правил паспортного режима и т. д.,-все это отрицательные явления, которые влекут за собой применение мер гражданской или административной ответственности. С этой точки зрения любое правонарушение или преступление всегда нежелательны, а задача ликвидации преступности и устранения причин, ее порождающих, является программным требованием нашей партии.

Как же обстоит дело с разводом? Следует ли поставить вопрос о полном искоренении разводов вообще или такое требование нереально?

Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.

Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т. д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.

Вместе с тем на развод следует смотреть и с иных позиций. Применительно к каждому конкретному браку вопрос о нежелательности или желательности развода не может решаться однозначно. В отдельных случаях развод не только не является социальным злом, он, наоборот, необходим.

Государство, конечно, заинтересовано в укреплении семьи, и это не случайно: семья представляет собой первичную ячейку общества. Степень материального благополучия семьи, ее духовное, и нравственное здоровье во многом определяют облик человека, его общественную и трудовую активность. Семья оказывает решающее влияние на подрастающее поколение. Можно сказать, что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь влияют на общество в целом.

Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.

Все это обусловливает постановку такого вопроса: заинтересовано ли общество в сохранении брака и семьи в любом случае, во что бы то ни стало? Видимо, нет. Не случайно и закон указывает на то, что правовое регулирование брачно- семейных отношений имеет своей целью укрепление советской семьи, Основанной на принципах коммунистической морали. Если взаимоотношения в семье противоречат этим принципам, если семья фактически распалась, нет никаких оснований, к тому, чтобы ,; искусственно поддерживать ее существование.

Из 500 опрошенных нами в Ленинграде разведенных женщин 210 ссылались на пьянство своих мужей, а некоторые еще и на побои как на главные причины, расторжения брака. Как в этом случае оценить развод? То, что он в интересах женщины и в интересах детей, которые страдают от грубости и алкоголизма своих отцов, не вызывает сомнения, хотя в обывательской среде еще довольно широко бытует мнение, будто семью нужно сохранять во что бы то ни стало, а плохой отец лучше, чем никакого. Это ошибочное мнение. Ничто так не калечит душу ребенка, как ненормальная обстановка в семье, как зрелище аморального поведения одного из родителей. В интересах ли общества развод, обусловленный указанными выше причинами? Бесспорно. В Указе Президиума Верховного Совета РСФСР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» от 19 июня 1972 г. прямо говорится, что пьянство, «пагубно отражается на воспитании детей», а поэтому «трудящиеся справедливо требуют проведения более эффективных мер по искоренению пьянства, создании нетерпимого отношения к любым его проявлениям». Развод не является, конечно, средством борьбы с пьянством, но он нейтрализует отрицательное влияние пьяницы на другого супруга, на детей и семью в целом.

Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного явления. В той массе разведенных, которых мы опрашивали, около 5% указывали в качестве существенной причины развода «невозможность иметь детей». Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как нежелательное явление.

А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, — все это причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.

Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.

Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода вступления в брак предполагает и свободу развода. «Свобода развода — обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности» 1 .

1 Королев Ю. А. Семья, государство, общество. М., «Юридическая литература», 1971, с. 151.

Вопрос о свободе развода имеет многовековую историю. Даже в эксплуататорских формациях он решался по-разному. Римское право, рассматривая брак в качестве гражданской сделки, допускало полную свободу расторжения брака по требованию любого из супругов. В период феодализма, когда право испытывало влияние религиозной идеологии, свобода развода была существенно ограничена. Католическая религиозная доктрина основана на принципе нерасторжимости брака, а поэтому и не допускает развода. До сих пор во многих странах, где господствует католицизм, закон не разрешает развода (Испания, Аргентина, Ирландия, Бразилия и др.). Только в конце 1970 г. парламент Италии принял закон о разводе.

Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что создание подлинно моногамного брака возможно лишь в условиях действительной свободы человеческих отношений и чувств. Он утверждал: .»Раз чувство совершенно иссякло или его вытеснила новая страстная любовь, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества» 1 . «Реакционеры против свободы развода, призывая к ,»осторожному обращению» с ней и крича, что она означает «распад семьи», — писал В. И. Ленин. «На деле свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях» 2 .

В статье «О карикатуре на марксизм» В. И. Ленин писал:

«Пример развода наглядно показывает, что нельзя быть демократом и социалистом, не требуя сейчас же полной свободы развода, ибо отсутствие этой свободы есть сверхпритеснение угнетенного пола, женщины, — хотя вовсе нетрудно смекнуть, что признание свободы ухода от мужей не есть приглашение всем женам уходить!» 3 . Марксистские идеи о свободе развода были законодательно закреплены в первых советских декретах: уже в декабре 1917 г. В. И. Ленин подписал декрет «О расторжении брака» 4 . Выступая через год на I Всероссийском съезде работниц, В. И. Ленин говорил: «Источник буржуазной грязи, подавленности и приниженности-брако разводный процесс- Советская власть уничтожила полностью. Скоро год, как существует совершенно свободное законодательство о разводе» 5 .

Следует отметить, что социал-демократы рассматривали свободу развода как полное и ничем не стесняемое право каждого из супругов на прекращение брачного союза. Любое, в том, числе и государственное вмешательство, не признавалось нравственным. Выдающийся марксист Август Бебель писал:

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 2 томах, т. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 227.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 286.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 125.

4 СУ РСФСР, 1917, № 10, ст. 152.

5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 185.

«Неудавшийся брак не становится лучше от того, что супругов, несмотря на внутреннее отчуждение и взаимное отвращение, заставляют оставаться вместе. Подобное положение вещей, подкрепленное законом, совершенно безнравственно» 1 .

Таким образом, перед государством и обществом стоит сложная и диалектически противоречивая задача: с одной стороны, осуществлять такое правовое и нравственное регулирование брачных отношений, которое способствовало бы укреплению семьи и сохранению брака, но с другой стороны, осуществлять это регулирование лишь в пределах, которые не ущемляли бы ни свободы брака, ни свободы развода.

Необходимо, наконец, иметь в виду и следующее. Развод- это только юридическое оформление распада брака. Не развод ведет к распаду брака, а, наоборот, распад брака ведет к разводу. Развод и распад брака могут и не совпадать. В тех странах, где разводы запрещены законом, разводов нет вообще, но браки, конечно, все равно распадаются. Не совпадают разводы и распад браков и в тех странах, в которых действует затрудненная процедура развода. Это обстоятельство может ввести в заблуждение. В 40-50-е годы в нашей стране количество разводов было сравнительно небольшим. В связи с этим некоторые авторы выступили с поспешными суждениями о том, что «с разводами у нас благополучно». Между тем незначительное количество разводов объяснялось главным образом сложностью судебной процедуры развода. Некоторое облегчение этой процедуры в 1965 г. немедленно повлекло за собой увеличение числа разводов: в 1966 г. их было в несколько раз больше, чем в 1958 г. Видимо, семьи фактически распадались и в предыдущие годы, однако развод из-за его сложности не оформлялся.

Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и с помощью развода.

РАЗВОДЫ: ТЕНДЕНЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В течение десятилетия, предшествовавшего принятию новых законов о браке и семье (1968-1969 гг.), картина движения дел о разводах выглядела следующим образом (табл. 1). Как отнестись к данным, помещенным в табл. 1? Резкое увеличение количества разводов во второй половине 60-х годов представляет собой явление чрезвычайное, что, как

1 Бебель А. Женщина и социализм. М., Госполитиздат, 1959, с. 164.

Количество дел о разводах (1957-1968 гг.) 1

мы уже указывали, было в значительной степени обусловлено изменением порядка расторжения брака. После 1966 г. происходило некоторое снижение количества разводов, которое, однако, не привело к восстановлению того уровня, который был в начале 60-х годов (см. табл. 2).

Из приведенных таблиц видно, что в движении дел о разводах за последние полтора десятилетия сравнительно четко проявляется следующая тенденция: количество разводов пока неуклонно растет. Чем объясняется эта тенденция, каковы ближайшие и более отдаленные перспективы ее развития?

1 См.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970, с. 85.

Увеличение количества разводов отмечается во многих странах 1 . В определенной степени это «знамение времени». Но в условиях капитализма и в социалистической системе действуют разные социальные закономерности, которые влияют и на развитие брачно- семейных отношений. Так, общий кризис капиталистической системы в целом и обусловленные им явления (неуверенность в завтрашнем дне, падение моральных ценностей, гипертрофированное внимание к

сексуальной проблематике, общее огрубение нравов и культ насилия и т. п.) не могут не оказывать самого пагубного влияния на прочность семейных уз. И, наоборот, общий подъем, который характеризует социально-экономические условия в социалистических странах, благотворно сказывается на оздоровлении и совершенствовании семейно-брачной жизни в социалистическом обществе.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, поскольку » разводы относительно независимы от социального строя» 2 , некоторые причины роста разводов имеют в определенной степени общее значение.

В свое время заключение брака имело целью существенный экономический интерес. Особенно это было характерным для сельской местности. Экономические соображения при заключении брака за последние полстолетия идут на убыль. В социалистических странах взгляд на брак как на союз прежде всего духовный становится господствующим. Хотя в ходе социологических исследований и при анализе судебных дел нам приходится иногда сталкиваться со случаями заключения брака из меркантильных соображений, в подавляющем большинстве случаев люди ищут в браке духовное родство, а не экономическую выгоду. Если духовные, нравственные контакты между супругами оказываются нарушенными, материальная сторона, как правило, не становится серьезным препятствием для развода.

Брак все больше утрачивает ореол религиозного таинства. Идея нерасторжимости брака в подавляющем большинстве стран противоречит общественному сознанию. Религиозные предрассудки, конечно, не совсем еще ушли в прошлое. Однако сознательное, свободное от религиозных запретов отношение к браку и разводу становится постепенно господствующим.

1 На первом месте по количеству разводов-США-3,3 развода на 1000 человек населения (1970 г.). Газета «Нью-Йорк Тайме» писала недавно:

«Священный институт брака переживает глубокие потрясения, и статистика дает основания предсказать, что скоро более половины союзов, начинающихся у алтаря, будут разбиваться о волны моря житейского» (Герасимов Г. Брак по-американски.-«Литературная газета», 11 октября 1972 г.).

2 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., «Мысль», 1964, с. 209.

Существенное влияние на рост разводов оказывает процесс урбанизации. Крупный город дает каждому из супругов

большие возможности в выборе места жительства, работы, круга друзей и знакомых. Влияние общественного мнения (малых социальных групп) на поведение супругов в условиях города значительно ослабевает. Вместе с тем крупный город и некоторые стороны его культуры создают больше соблазнов, которые могут толкнуть как одного, так » другого супруга на развод.

Вовлечение женщины в общественное производство и связанное с этим увеличение ее авторитета и роли в обществе также влияют на рост разводов. Требования женщины к браку и к своему брачному партнеру возрастают. Чем выше уровень образования женщины, чем выше ее профессиональная квалификация, чем шире круг ее личных и общественных связей, чем более самостоятельна и независима женщина, тем выше ее требования к браку.

В. И. Ленин всегда связывал проблему обновления и совершенствования семейно-брачных отношений с юридическим, экономическим и социальным раскрепощением женщины. :»Мы не оставили в подлинном смысле слова камня на камне из тех подлых законов о не равноправии женщины, о стеснениях развода, о гнусных формальностях, его обставляющих, о непризнании внебрачных детей, о розыске их отцов и т. п., — законов, остатки которых многочисленны во всех цивилизованных странах к позору буржуазии и капитализма» 1 .

Количество браков и разводов на 1000 человек населения в некоторых районах СССР (1970 г.-выборочно) 2

Между ролью женщины в общественном производстве и ее ролью в семье имеется существенная связь. Попытаемся показать это в табл.3.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 23.

2 Данные ЦСУ СССР. «Вестник статистики», 1971, № 12.

Высокий уровень разводов в Магаданской области в значительной степени объясняется текучестью населения, а в крупных городах — влиянием урбанизации, о которой уже говорилось. Можно также допустить, что сравнительно низкий уровень разводов в среднеазиатских и закавказских республиках обусловливается причинами, коренящимися в национальных традициях, влияющих на прочность семейных связей. Дело, однако, не только в этом. Данные экономической статистики свидетельствуют, например, о том, что на Крайнем Севере, а также в крупных городах доля участия женщин и их авторитет в общественном производстве выше, чем в названных союзных республиках. Это обстоятельство существенно влияет на фактическое положение женщины в семье и на ее отношение к разводу, если поведение супруга ее не удовлетворяет (пьянство, грубость, измены, плохое отношение к детям и т. п.). Не случайно, видимо, в Ленинграде, где процент участия женщин в общественном производстве и их общественный престиж высоки, более половины дел о разводах возбуждается женщинами (65-69%), в то время как в национальных республиках этот процент ниже.

Значит это женщины виноваты в росте разводов? — может спросить читатель. Совсем нет. Женщина, как правило, является хранительницей домашнего очага и семьи, это в ее природе. Если она решается на развод, то только потому, что поведение ее супруга сплошь и рядом оказывается совершенно нетерпимым. Иной обыватель рассуждает так: «Вот прежде. бога боялись, жена сидела дома, муж обеспечивал всю семью и разводов было меньше и дети воспитывались под присмотром матери». Мы уже говорили, что социальным злом является не развод сам по себе, а ненормальные брачные отношения. Поэтому то, что разводов было меньше, вовсе не значит, что семейно-брачные отношения были лучше. Скорее наоборот. И история и литература дают достаточно яркие примеры «прочных уз» в темном царстве прошлого.

Развод — это трагедия семейной жизни, разрыв уз брака. Из-за чего он случается? Можно ли его избежать? Каким образом, а главное — нужно ли? Как пережить развод?

Причины, мотивы, формы, стереотипы и последствия его будут рассмотрены в данной статье.

Развод — расторжение брачной связи. И, как ни жаль это признавать, в современное время данное явление — не редкость. Из-за этого приверженцы консервативного подхода к жизни утверждают, что институт семьи теряет свою ценность. Но нужно ли оставаться официально вместе, когда духовной связи уже нет? Развод — это всегда сложнее и многограннее обычного расставания, поскольку супругов соединяет общая прожитая жизнь, регистрация брака, иногда — деньги, жилье, дети.

Единственный выход

Бывает так, что, рассорившись, супруги начинают думать о разводе. Им кажется, что это единственный выход, в то время как это совершенно неверное заключение. К тому же не решение проблемы. Если развод супругов причины другой, чем неумение строить отношения, не имеет, то для каждого из них ситуация повторится со следующим партнером, послеследующим и так до бесконечности. Конечно, каждому хотелось бы, чтобы его приняли таким, какой он есть, холили и лелеяли, ценили и понимали. Но отношения — это всегда поиск компромисса и общих решений. В браке это проявляется явственнее всего.

Отношение общества

В Советском Союзе институт брака и семьи имел ценность. Лозунг «ячейки общества» наглядно представлял общественное мнение по поводу разводов. Они не просто не поощрялись, но категорически осуждались социумом. За несколько десятков лет ситуация в корне изменилась — даже бракоразводный процесс в связи с увеличением случаев расхождения супругов упростился. Ранее обязательное условие согласия обоих сторон теперь не столь важно, достаточно инициативы хотя бы одной.

До свадьбы все было иначе

Молодожены нередко бывают разочарованы реалиями жизни. После свадьбы внезапно оказывается, что в мечтах все было по-другому и ожидания целиком и полностью неоправданны. Вот почему многие пары разводятся после пяти, трех, а то и одного года брака, не в силах ждать, пока они «притрутся» друг к другу. Характеры в быту проявляются жестче и резче, четче видятся недостатки. Решением кажется развод. Причины и последствия у таких пар всегда одни и те же: поспешили, а после пришлось снять розовые очки, а в следующий раз быть осмотрительнее.

Обострение противоречий

А бывает и наоборот — вместе прожито много лет, вместе нажито много всего, дети выросли и начали строить свою жизнь, а супруги, глядя друг на друга, не чувствуют былой теплоты и любви. Чувства, что были когда-то, исчезли без следа. Противоречия между женатой парой обостряются, и возникает вопрос: сохранить то малое, что осталось, или подать на развод? Причины, категории, последствия их не интересуют, они просто устали друг от друга. И срываются друг на друге. Семья? На пальцах есть кольца, но семьи давно нет.

Крайняя мера

Развод — это конец всему. Потому его называют крайней мерой, когда спасти брак уже невозможно. Вот почему разводиться сгоряча, не обсудив и не подумав как следует, — не лучший вариант. А ведь часто бывает как раз таки именно так: пара прекращает всяческие отношения, официально заявляя, что они друг другу — никто, но причины этого не знают сами.

Причина развода

Очень важно понять, почему конечным решением оказался развод. Причины развода и условия стабильности брака — взаимосвязанные между собой вещи. Они представляют базу. Когда-то каждым партнером в женатой паре была выбрана своя «половинка». На это были причины. Значит, они должны быть и для того, чтобы оттолкнуть ее от себя навсегда.

Не тот человек

Ошибочно предполагать, что однажды был выбран «не тот человек» и теперь нужно исправить совершенное, разведясь с ним. Ведь выбор был сделан неспроста. Сильные чувства или прагматичный расчет — вариантов даже больше, чем два, но если развод — это попытка сбежать от ответственности за свое решение, то ожидаемого результата он не принесет.

Материальная сторона вопроса

За формальной фразой о «непреодолимых разногласиях» как причины развода обычно стоит что-то еще более весомое, из-за чего эти разногласия вообще появились и почему начали развиваться. Согласно статистическим данным, двадцать процентов бракоразводных процессов возникают на почве бедности. Напряжение из-за неспособности обоих супругов выбраться из долгов нарастает, и для проявления каких-либо чувств, кроме агрессии уже нет места. Если в семье есть дети, все только усугубляется.

Совместная жилплощадь

Когда у пары нет отдельного жилья и она вынуждена селиться под крышей у родителей, это также может вызвать скорый развод. Причины, мотивы, стадии и последствия у этой ситуации свои. Для развития конфликта со старшими родственниками, по сути, еще одной семьей со своими устоявшимися правилами, с которыми невестка или зять не хочет мириться, требуется не более двух лет. И если у молодоженов не появится свое жилье, в скором времени маленькая ячейка общества развалится, не отметив свое пятилетие.

Это происходит потому, что старшее поколение стремится контролировать жизнь младшего, в то время как молодые пытаются строить ее сами. Один из партнеров разрывается между тем, на чьей стороне быть: родителей или жены (мужа).

Тревожные знаки

Психологические причины разводов — это симптомы под общим названием «изменились чувства». Привычки, ранее умилявшие, начинают раздражать, а каждый из недостатков наводит на мысли, что супруги — никакая не пара, а сплошная фикция. Это может быть утрата любовных чувств, ревность и нетерпение, несовместимость в сексуальном плане или разные взгляды на жизнь, не позволяющие дальше строить какие-то совместные планы. Следует понимать, что брак — это слияние двух личностей, которые должны гармонично и саморазвиваться, и прогрессировать вместе.

Социологическая точка зрения

Развод, причины и последствия социология рассматривает с точки зрения общественного, не вдаваясь в личные отношения, которые являются сугубо индивидуальными. Ее задача — выявить значение расторжения брака для социума.

Развод как социальное явление имеет двоякий смысл. С одной стороны, сложно спорить с тем, что развод — это отрицательное явление. Ведь он представляет собой разрушение института семьи. С другой — общество заинтересовано в том, чтобы «ячейки» общества были здоровыми и благополучными, обеспечивали духовное развитие всех членов семьи, а это напрямую касается воспитания детей — будущего поколения. Из чего можно заключить, что развод, будучи компромиссным решением двух супругов, неспособных более на брак друг с другом, обладает положительными чертами для общества и в какой-то мере для них самих.

Социальные роли в качества фактора, влияющего на развод

Причины и последствия развода могут быть сугубо индивидуальными. Но среди них есть категория, называемая поведенческими причинами. Они включают в себя неприемлемые качества одного из супругов. С социологической точки зрения это неспособность примерить на себя роль жены или мужа.

Когда человек вступает в брак, он должен быть к этому психологически готов. В социологии есть такое понятие — «социальная роль»: оно означает ожидаемое поведение человека, соответствующее его статусу. После свадьбы девушка получает роль жены, а парень — мужа, и это означает, если кто-то из них не способен справиться со своей задачей, брак рушится.

Примеры таких причин:

• решение проблем скандалами, а не конструктивным диалогом;
• неспособность распределить семейный бюджет;
• раздельное проживание, не имеющее под собой никаких оснований;
• измена;
• алко- или наркозависимость одного из супругов;
• противозаконные действия.

Как пережить развод?

Иногда без развода никак. И на вопрос, единственный ли это выход, ответ находится только утвердительный. Но даже если развод был обоюдным решением и пара обошлась без ссор, скандалов и битья тарелок, расставание с бывшим партнером, прощание с частью себя, своего мира, прошлым укладом жизни — это тяжело. Развод (причины, категории, последствия) — разве это так важно, когда он уже свершился? Но верно говорят: предупрежден — значит, вооружен. У последствий развода есть свои стадии.

Фазы переживания развода

Психологи различают четыре фазы переживания развода. Временные рамки для них весьма условны, у кого-то одна фаза может затягиваться, смешиваться с другой и прочее. Но в зависимости от того, на каком человек этапе, советы могут быть несколько разными.

«В это трудно поверить» — вот выражение, описывающее эту фазу. Как всегда бывает после крупных перемен, человек не может сразу свыкнуться с произошедшим. Просыпаясь по утрам, приходится напоминать себе, что случилось, кое-как с этим справляться. Шок может длиться как несколько минут, так и затянуться до пары месяцев. Но обычные временные рамки — от десяти до двенадцати дней. Психологи советуют не замыкаться в себе, не прятать чувства, разговаривать с родными и близкими, не отказываться от их поддержки.

Депрессивная фаза

На этой стадии начинаются осознанные страдания, продолжающиеся около девяти недель. Когда поверить в развод все-таки удается, на человека обрушивается его нынешнее одиночество, страх перед будущим, беспомощность. Чувство такое, будто из-под ног ушла земля. Опора была — а теперь ее нет. Смысл, который отняли, не вернуть, вместо него — клубок противоречий в голове и в сердце.

Становится проще, если посмотреть на это со стороны. А значит, необходимо больше говорить, обсудить ситуацию с кем-то, постараться хоть немного разложить все по полочкам, чтобы эмоции не сбивали с ног, а обида и чувство вины не смешивались с недоумением и злостью.

Если уйти в депрессию и замкнуться в себе, это приведет к саморазрушению, а необходимо напротив — найти в себе силы жить дальше, строить планы, заиметь новый смысл.

Нельзя концентрироваться только на своих переживаниях. Если в семье есть дети — им также нелегко, и задача родителей, пускай и разведенных, успокоить их, помочь адаптироваться в ставшем непривычным мире.

Фаза остаточных явлений

Этот этап может длиться около года после развода. Стадия проявляет себя не в затянувшихся страданиях, но коротких эмоциональных потрясениях от общих фотографий, случайных встреч и дат, которые супруги могли отметить вместе, а теперь они не должны ничего значить.

Общие друзья и традиции, которые знала только женатая пара, заставляют ныть сердце так, будто в нем засела тупая игла. Человек не думает постоянно о своем разводе, но и забыть полностью у него тоже не удается, особенно когда он совсем не готов встретиться с изменениями лицом к лицу, а они настигают его так внезапно.

Фаза завершения

Завершающая, финальная фаза наступает где-то через год. Горе теряет свою силу, на его место приходит печаль.

Время исцеляет — и это верно. За год приходится смириться с тем, что жизнь продолжается, и жить как-то необходимо. Заводить новые знакомства и встречаться с друзьями, развиваться и прогрессировать, воспитывать детей и стойко принимать горести судьбы. Как их, так и радость порой приходится встречать в одиночку — и человек это понимает, свыкается, учится.

Восстанавливается самоуважение. Через пару лет возникает потребность в новых отношениях с другим человеком, готовность встретить любовь.

Полноценная жизнь начинается, когда боль сменяется надеждой, прошлое не тянет за собой, оно остается там, где и должно быть — далеко позади, в то время как впереди, напротив, ждут свершения и осуществление целей и желаний. Если человек готов видеть этот сияющий свет — он готов жить дальше.

Причины разводов

Большая часть разводов происходит разумеется, из-за причин, возникающих (складывающихся) непосредственно в результате совместной жизни.

Наибольшее число расторгнутых браков приходится на возраст 25—30 лет, когда супруги становятся достаточно самостоятельными в материальном плане, успели неплохо узнать недостатки друг друга и убедиться в невозможности жить вместе. В то же время они достаточно молоды, чтобы создать новую полноценную семью и иметь детей. Также большое количество разводов приходится на возраст около 40 лет. Это связано с тем, что дети выросли и нет необходимости сохранять семью ради них, а у одного из супругов фактически имеется другая семья.

Максимальная доля разводов падает на первые пять лет супружеской жизни. Наличие в семье детей прямым образом влияет на прочность брака. В многодетных семьях, где количество детей более трех, процент разводов намного ниже среднего уровня.

При разводе как ведущие указываются три группы причин.

• · Бытовые (жилищные условия, неумение или нежелание одного из супругов вести домашнее хозяйство, материальная необеспеченность, вынужденное раздельное проживание).
• · Межличностные конфликты (утрата чувства любви и привязанности, грубость, разные взгляды на жизнь, болезнь одного из супругов, ревность, мнительность). В этом блоке главным фактором являются грубость и неуважение супругов друг к другу. Для женщин — инициаторов развода эти причины чаще оказываются связанными с алкоголизмом супруга, откуда и проистекают грубость, побои, оскорбления, угрозы и т.д. Для мужчин же, как правило, грубость жены имеет принципиально другое содержание. Это прежде всего неуважение к мужу, неверие в его способности, нежелание считаться с его интересами, пренебрежение к производственным (профессиональным) успехам и неудачам, попреки, мелочная опека, нелюбовь к друзьям мужа и пр. С этим тесно смыкается такой фактор, как различие взглядов на жизнь — так называемое несходство характеров. Оно имеет гораздо большее значение для мужчин, чем для женщин.
• · Внешние факторы (измена, появление новой семьи или нового чувства у инициатора развода, вмешательство родителей и других лиц).

Конечно, все три группы факторов тесно переплетаются. Так, измена может быть следствием невнимания, грубости, а грубость — результатом хозяйственных неурядиц и т.п. Разные люди по-разному переживают распад своей семьи. По оценкам многих российских и зарубежных социологов, весьма распространенными последствиями разводов являются снижение трудовой активности, высокая вероятность нервных стрессов, психических расстройств. Для общества особенно тягостно, что ослабляется влияние родителей на воспитание детей и дети становятся предметом серьезных конфликтов между разводящимися супругами, причем зачастую такие конфликты выходят далеко за рамки предразводной и разводной стадий и продолжаются в течение многих лет.

Подведем итоги. Можно выделить три основные «горячие точки» в современных семейно-брачных отношениях: 1) проблема стабильности семьи, 2) проблема рождаемости и 3) проблема напряженности в сфере быта. Но даже высокий уровень разводов не означает распада брака как института и кризиса семьи вообще. Напротив, семья признается безусловной ценностью всеми возрастными категориями. Речь идет только о качестве семейных отношений, к которым люди предъявляют все более высокие требования.

Развод как социальное явление

Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т.п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно-семейных отношений. Необходимость в подобном анализе уже возникала. В период обновления брачно-семейного законодательства (1968-1969 гг.) мы столкнулись с целым рядом спорных и сложных проблем правового регулирования брака и развода. Сохранять ли судебный порядок развода или пойти на передачу дел о разводах в органы ЗАГС; сделать это в отношении всех дел или только части их; каким критерием при этом руководствоваться? Законодатель смог принять решение по этим вопросам лишь на основе анализа соответствующих социологических данных, характеризующих проблему развода. Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования. Разработка планов социального развития не может не касаться и сферы семейно-брачных отношений. Обоснованные рекомендации могут быть сделаны только в том случае, если мы будем хорошо знать действительные процессы, происходящие в современных браках, влияние на эти процессы различных социальных факторов.

Развод, то есть юридически фиксируемый распад брака, есть антитеза брака, его теневая сторона. Социологический анализ проблем развода (социология развода) — это в определенной степени и анализ проблем самого брака, в основном его отрицательных сторон. Для того чтобы этот анализ был успешным, необходимо правильное представление о социальной природе того явления, которое анализируется, о его месте в ряду других социальных явлений. Не менее важны, данные, подвергаемые анализу. Они должны достоверно и репрезентативно (то есть представительно) характеризовать основные обстоятельства брачной жизни, во всяком случае те из них, которые ведут к кризису брака. Только на основе всего этого можно выступать с достаточно серьезными предложениями, направленными на укрепление семьи и сохранение брака.

Как отнестись к разводу? Что это — социальное зло, правонарушение, преступление? Взгляд на расторжение брака как на явление всегда нежелательное иногда встречается. В период обсуждения проекта Основ законодательства о браке и семье один читатель писал, в газету «Известия»: «Надо не облегчать разводы, а ввести закон о наказании тех людей, которые обращаются за разводом и способствуют развалу семьи».

Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.

Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т.д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.

Вместе с тем на развод следует смотреть и с иных позиций. Применительно к каждому конкретному браку вопрос о нежелательности или желательности развода не может решаться однозначно. В отдельных случаях развод не только не является социальным злом, он, наоборот, необходим.

Государство, конечно, заинтересовано в укреплении семьи, и это не случайно: семья представляет собой первичную ячейку общества. Степень материального благополучия семьи, ее духовное, и нравственное здоровье во многом определяют облик человека, его общественную и трудовую активность. Семья оказывает решающее влияние на подрастающее поколение. Можно сказать, что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь влияют на общество в целом.

Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.

Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного явления. В той массе разведенных, которых опрашивали, около 5% указывали в качестве существенной причины развода «невозможность иметь детей». Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как нежелательное явление.

А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, — все это причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.

Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.

Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода вступления в брак предполагает и свободу развода. «Свобода развода — обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности» 8 .

Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и с помощью развода.

Социология: Развод как социальное явление, Курсовая работа

Все чаще в СМИ можно услышать о «кризисе семьи», связываемом непременно с увеличением числа разводов. Эта проблема наиболее актуальна сейчас, когда из года в год рождаемость в России, как и в других развитых европейских странах, неуклонно падает. В последнее время государство все больше уделяет внимания институту семьи, оказывает всяческую поддержку молодым семьям, осуществляет материальную помощь многодетным семьям. Неслучайно 2008 год был провозглашен годом семьи.

Но все же прочность брачных союзов продолжает падать. Цель курсовой работы – объяснить причины роста разводимости, выявить главные факторы, влияющие на этот процесс.

В ходе написания курсовой работы в качестве основного источника был использован историко-социологический анализ С.И. Голода, доктора философских наук, профессора социологического факультета СПбГУ. Его обширные исследования в области семьи и брака заслуживают особого внимания. В своих работах (также в качестве литературного источника в данной работе приведена одна из его статей в журнале Социс) он подробно описывает и анализирует институт семьи со времен царской России, переживая вместе с ним эпоху за эпохой вплоть до настоящего времени. К тому же взгляд автора на проблему развода оказался близок к моему собственному.

Описание структуры и другие свойства развода хорошо описаны в учебном пособии С.Ю. Гараниной, хотя наиболее полно в этом пособии раскрывается психология развода, которая немного не согласуется с темой данной курсовой работы. Большая часть статистических сведений взята из пятнадцатого ежегодного демографического доклада, в котором приведены данные демографических исследований вплоть до 2007 года. В учебнике В.М. Медкова подробно описаны способы учета такого неоднозначного явления, как развод, и приведены направленности основных факторов, влияющих на уровень разводимости в обществе. Учебник А.И. Кравченко дополняет информацию, взятую из вышеперечисленных источников, некоторыми уточняющими фактами. Помимо того, из этого учебника были взяты рисунки-диаграммы, иллюстрирующие факторы разводимости. Также в работе использован ряд статей и электронных ресурсов, приведенных в списке литературы.

Историческая справка

Развод как социальное явление существует столько же, сколько и институт брака. Еще в те времена, когда была придумана законная процедура заключения брака, были те, кто не верил в вечные и нерасторжимые узы и помышлял их юридически разорвать.

Первое упоминание о разводе датируется XVIII веком до н.э. Вавилонский царь Хаммурапи создал свод законов, в который вошло 282 статьи. Более 100 из них относились к семейному праву. Главным в древневавилонской семье являлся муж, для него не существовало юридических препятствий к разводу. Тогда как для жены существовало только три повода для законного развода: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания и неосновательное обвинение в супружеской неверности.

Если рассматривать историю брачного законодательства нашей страны, то за отправную точку нужно считать принятие Русью христианства, пришедшего на смену язычеству с его многоженством, покупными и пленными наложницами, многими противонравственными обычаями. Еще князь Владимир Святославович в X-XI веках пытался установить на Руси новое брачное законодательство, взяв за основу некоторые законы православной Византии. Руководствуясь словами Иисуса Христа, церковь настаивает на пожизненной верности супругов и нерасторжимости православного брака: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19, 3–6). Устав князя Ярослава Мудрого, датируемый XII веком, гласит, что разлучение жены и мужа возможно только в случае вины государственной измены, злоумышления (покушения) на жизнь мужа, измены мужу, отлучки супруги на длительный срок без разрешения мужа, злоумышления (кражи) на имущество мужа или Церкви. И все! Дела брачные находились сугубо в церковной юрисдикции. Самовольный развод, совершенный по согласию супругов, считался незаконным; за такое «преступление» духовным судом полагалось наказание в виде выплаты пени. Но иногда церковь давала супругам-грешникам, не сумевшим уберечь единство семьи, покаяться и получить возможность вновь испытать Таинство Брака. В целом развод осуждался Церковью и воспринимался как грех. Согласно сведениям, полученным при переписи населения 1897 года, на 10 000 женатых приходилось 14 разведенных мужчин, а на то же число замужних – 21 разведенная женщина. Фактически разводов в то время было не так мало, просто о многих из них предпочитали умалчивать.

В таком виде брачное законодательство относительно развода, существенно не изменив свою суть, просуществовало до 1917 года. Наряду с революционным переворотом были перевернуты нравственные и духовные устои. Декрет «О расторжении брака», принятый в 1917 году, установил процедуру развода светской и доступной. Дела о разводах, возбужденных в одностороннем порядке, были переданы из церковного ведения в ведение местных судов. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый в октябре 1920 года, упрощал процедуру развода: развод по взаимному согласию происходил в ЗАГСе, а по заявлению одного из супругов — в суде. Однако судебная процедура развода была упрощена: дела слушались без участия заседателей, а в случае неявки в суд обоих супругов, дело о разводе слушалось заочно. Затем с начала 30-х годов последовал период в истории советской социальной политики, во время которого появился целый ряд законодательных актов, направленных на «принудительную стабилизацию семьи», ужесточивших брачное законодательство. Так, в 1944 году Указом Президиума Верховного Совета СССР процедура развода вновь претерпела изменения. Обязательным стало судебное разбирательство с процедурой примирения в народном суде, брак расторгался только в случае признания судом необходимости его прекращения, слушание дел стало публичным. Но уже в 1969 году был принят республиканский Кодекс о браке и семье, который значительно упростил процедуру развода (через ЗАГС, в спорных случаях — через суд).

В современной России семейные отношения регулируются Семейным кодексом РФ от 29 декабря 1995года. К настоящему времени кодекс претерпел более 10 редакций. Вопросам расторжения брака посвящены 16 – 24 статьи кодекса.

Структура развода

Развод – это расторжение брака при жизни обоих супругов в органах записи актов гражданского состояния или, в особо предусмотренных случаях, по решению суда.

В реальности же под словом «развод» кроется дестабилизация и распад отношений, влекущих за собой нарушение привычного жизненного уклада. Развод – это процесс, не только с юридической точки зрения (бракоразводный процесс), но и с психологической. Для описания развода можно воспользоваться моделью Кюблер-Росс, включающей в себя ряд стадий:

1. Стадия отрицания. Обычно человек затрачивает на близкие отношения много времени, энергии и чувств, поэтому трудно сразу смириться с разводом. На этой стадии ситуация развода воспринимается с выраженной защитой, посредствам механизма рационализации обесцениваются брачные отношения.

2. Стадия озлобленности. На этой стадии от душевной боли защищаются озлобленностью по отношению к партнеру. Нередко манипулируют детьми, пытаясь привлечь их на свою сторону.

3. Стадия переговоров. Эта стадия самая сложная. Предпринимаются попытки восстановить брак, и используется множество манипуляций по отношению друг к другу, включая сексуальные отношения, угрозу беременности или беременность.

4. Стадия депрессии. Угнетенное настроение наступает, когда отрицание, агрессивность и переговоры не приносят никаких результатов. Человек чувствует себя неудачником, снижается его самооценка, он начинает сторониться людей, не доверять им.

5. Стадия адаптации. Цель – перейти в стадию приспособления к изменившимся условиям жизни. В тех случаях, когда после развода остается неполная семья, детям тоже нужна поддержка в адаптации к новой ситуации.

Из вышеизложенного следует, что было бы не правильно рассматривать явление развода только в контексте общества, так как нельзя забывать о психологических причинах и последствиях этого процесса. Существуют разные психологические теории причин развода: концепция «толчка», концепция «обратного развития» и др. Некоторые из них не подтверждаются в реальной жизни, некоторые применимы только в определенных случаях. В данной работе развод рассмотрен в свете социологического учения согласно тематике курсовой работы, хотя в настоящее время большое внимание уделяется психологии развода.

Необходимо рассмотреть также некоторые понятия, являющиеся ключевыми. В социологии семьи различают три на первый взгляд похожих, но в корне разных явления: мотивы развода, причины развода, повод к разводу. Мотивы развода – это субъективные причины, названные самими разводящимися или экспертами. Они в основном отражают чувства и эмоции, пережитые супругами в процессе развода. Истинные причины развода объективны, но во многих случаях о них предпочитают умалчивать, либо сами супруги могут не до конца осознавать реальные причины развода. А поводом для развода является какое-то действие, пустяк, который переполняет чашу терпения и дает сигнал к активным действиям. С юридической точки зрения повод – это достаточная причина.

Процесс развода – сложный процесс. В ходе него происходит перераспределение прав и обязанностей, изменение социальных статусов и ролей, психоэмоциональные переживания. Но, даже не смотря на это, современные супруги все чаще прибегают к процедуре развода. Подробнее о том, почему так происходит, будет рассмотрено ниже.

Единицы измерения развода

Единичный развод не представляет особого значения для социологии. Социологов, как и демографов, интересует массовый процесс расторжения браков в населении, т.е. разводимость, а так же влияние разводимости на процесс воспроизводства населения, формирование брачно-семейной структуры населения.

Чтобы охарактеризовать влияние разводов на тот или иной процесс, необходимо посчитать их количество. Самым простым показателем является абсолютное число разводов за период, обычно за год. К сожалению, он не учитывает численность населения, поэтому на практике используется общий коэффициент разводимости. Он рассчитывается как отношение общего числа разводов за период к среднему населению, или общему числу человеко-лет, прожитых населением за этот период.

Однако и общие коэффициенты обладают рядом недостатков, поэтому для более точной оценки разводимости используют различные специальные и частные коэффициенты. К частным коэффициентам относятся коэффициенты разводимости для мужчин и женщин, для городского и сельского населения, повозрастные коэффициенты разводимости (отношение числа разводов мужчин или женщин за тот или иной период к их средней численности за тот же период), суммарный коэффициент разводимости (сумма повозрастных коэффициентов). Весьма популярной характеристикой является индекс разводимости – отношение годового числа браков к годовому числу разводов. Но он не учитывает, что годовое число браков не равно тому числу браков, которые могли бы быть расторгнуты, и как следствие этого может быть использован только для первичной оценки уровня разводимости. Примерами специальных коэффициентов являются коэффициенты разводимости по численности мужчин и женщин, состоящих в браке; повозрастные коэффициенты для брачных пар (отдельно для каждого пола); по продолжительности брака.

Но какие бы показатели не использовались, нужно понимать, что явление развода весьма сложное для статистического учета, и наиболее адекватную информацию о колебании уровня разводимости можно получить только при комплексном рассмотрении характеристик разводимости на фоне социально-экономического развития данного государства.

Нормативный фактор

На сегодняшний день вопрос о причинах и соответственно о факторах разводимости все еще исследован недостаточно полно. Но условно можно выделить ряд факторов, которые напрямую влияют на интенсивность расторжения брака. Некоторые из них носят скорее эмпирический, нежели научный характер.

Нормативный фактор является один из важнейших факторов, определяющих уровень разводимости. Под нормативным фактором понимается брачно-семейное законодательство, свод законов, который регулирует процессы брачности и разводимости.

Данный фактор является главным по вполне понятным причинам: если законодательно запретить развод, то супруги просто не смогут развестись, если разрешить – появится возможность расторгнуть брак. Так было при царской России: возможность развода была резко ограничена, и как следствие в 1897 году среди православных в России было зарегистрировано всего 1132 развода.

Таблица 1 — Абсолютные числа разводов и общие коэффициенты разводимости в СССР

Влияния данного фактора можно рассмотреть на примере ужесточения процедуры развода в СССР в 1944 году и последующего упрощения в 1969 году. Статистические данные приведены в Таблице 1. Исходя из этого, можно заключить, что резкое падение разводимости (почти в 2,5 раза) в 1950 году связано с ужесточением законодательства, а небольшой скачок разводимости в 1970 году соответствует упрощению процедуры развода, что позволило расторгнуть и те браки, которые к тому моменту существовали только на бумаге.

Но, разумеется, данный фактор не может быть детерминирующим. Брачное законодательство является механическим регулирующим фактором, не отражающим причин разводимости.

Демографические факторы

Большое значение имеет возраст супругов. Этот демографический фактор может быть представлен тремя характеристическими переменными: возраст вступления в брак, возраст в момент развода, разница в возрасте между женами и мужьями.

Зависимость вероятности развода от возраста вступления в брак выглядит следующим образом: сначала она понижается от высоких значений, свойственных бракам, заключенным в очень молодых возрастах, затем снова повышается для браков, заключенных в пожилых возрастах. Самые крепкие браки заключаются в возрасте максимальной брачности. Это связано с тем, что люди этого возраста вполне осознанно заключают брак, преследуя определенную цель – создание семьи и воспитание детей.

Что касается возраста в момент развода, то тут ситуация прямо противоположная. Максимум разводимости приходится на возрастной интервал 20-30 лет, затем разводимость плавно снижается до очень низких значений для возрастов старше 50 лет. В настоящее время в русском обществе наметилась тенденция повышения возраста при расторжении брака. Так, результаты расчета на основе коэффициентов для пятилетних возрастных групп показали: к 2007 году средний возраст женщин при расторжении брака — 35,4 лет, мужчин — 38,4 лет.

Разница в возрасте сказывается следующим образом: большая разница в возрасте между мужем и женой повышает вероятность развода, и эта вероятность выше, когда жена старше мужа.

Еще одним демографическим фактором является продолжительность брака. По мнению В.М. Медкова, зависимость разводимости от продолжительности брака носит колоколообразный характер, сначала вероятность развода повышается, затем постепенно снижается, при этом максимум приходится на рубеж между первым и вторым пятилетиями брака. Немного другую интерпретацию влияния данного фактора находим у А.И. Кравченко: максимальное число разводов происходит до 10 и после 20 лет в браке.

Рисунок 1 — Кривые жизнедеятельности семьи

В качестве фактора также можно выделить порядковый номер брака. Хотя данных по этому вопросу мало, исследования показывают, для повторных браков вероятность развода выше, чем у браков, заключенных впервые.

Немаловажными фактором разводимости является число детей у разводящихся супругов. Для бездетных семей и семей с одним ребенком

Рисунок 2 — Зависимость между рождаемостью и количеством разводов

вероятность развода выше, чем в семьях с двумя и более детьми. По оценке В.А. Борисова и А.Б. Синельникова, в 1988-1989 и 1993-1994 годах коэффициенты разводимости в расчете на 1000 семей были соответственно равны: во всех семьях — 17,6 и 20,3%; в семьях, не имевших несовершеннолетних детей, — 16,8 и 17,3%; в семьях с одним ребенком – 27,5 и 30,4% и в семьях с двумя и более детьми — 9,8 и 14,3%. Большинство состоявшихся разводов – это семьи с детьми. Но современная тенденция постепенного уменьшения числа детей до 18 лет, затронутых расторжением брака их родителей, указывает на снижение удельного веса числа детей как фактора разводимости. Это можно проиллюстрировать на основе статистических данных, приведенных в таблице 2.

Таблица 2 — Число разводов и общих детей в возрасте до 18 лет в расторгаемых браках

Следует отметить также еще несколько демографических факторов, косвенно влияющих на разводимость. Их влияние так или иначе не может быть оценено однозначно. Это рождаемость и частота заключения браков. Увеличение рождаемости приводит через определенное время к увеличению мужчин и женщин в бракоспособном возрасте. Такая благоприятная возрастная структура населения способствует увеличению числа браков, что в свою очередь увеличивает число потенциальных разводов.

Социально-экономические факторы

Широкое распространение добрачных зачатий, нежелание супругов обзаводиться детьми, социально-психологические последствия урбанизации, миграция, анонимность отрицательно сказываются на прочности и гармонии семьи. Все это в совокупности, по мнению российского семьеведа А.Г. Харчева, и породило «разводный бум».

Так добрачная беременность в разных странах оказывает неоднозначное воздействие на семейную ситуацию. Корреляция добрачного зачатия с частотой разводов существенна в Италии, но незначительна в Дании. Это связано с тем, это явление в разных странах получает различный социальный резонанс: его могут воспринимать как редкое и позорное явление, либо как допустимое и даже банальное.

Процесс урбанизации негативно сказывается на разводимости. По статистики уровень разводимости в городах намного выше, чем в сельской местности. И это связано не только с техническим прогрессом, но и с эволюцией брака, представляющей трансформацию брака со времен существования традиционной семьи.

На разводимость достаточно сильно влияет социально-экономическое положение супругов. Наибольшее стремление к разводу проявляют богатые люди. Бедных же удерживает от развода финансовое положение и жилищные условия; они просто не могут позволить себе такую роскошь, как развод с разделом имущества, когда его практически и нет. Интересные исследования были проведены на тему «Насколько счастливы сегодня российские семьи?».

Рисунок 3 — Зависимость разводимости от уровня жизни супругов

Результаты показали, что самые обеспеченные люди в России не самые счастливые семьянины: около 18% из респондентов, которые маркировали свой имущественный статус как «деньги есть абсолютно на все» по классификации исследователей относятся к «несчастным семьянинам». Это в 2,5 раза превышает средний показатель. Такие данные определенным образом подтверждает связь между уровнем доходов и стремлением к разводу.

Интересная связь существует между разводимостью и незарегистрированными браками, т.е. сожительствами. Люди заключают «пробные браки», желая проверить себя и сделать таким образом свой брак более прочным. Но на деле браки, заключенные после подобных пробных сожительств, являются менее прочными и распадаются быстрее и чаще, чем нормальные браки, в которых этой предбрачной проверки не было.

До сих пор достаточно важным фактором остается общественное мнение о разводе и его допустимых причинах. Только если раньше развод признавали допустимым только при наличии уважительных причин (бесплодие, измена и т.д.), современным обществом развод принимается как допустимая и даже обязательная мера, в случае отсутствия любви между супругами.

Теперь, зная основные факторы разводимости, можно проанализировать в целом влияние тех или иных факторов на изменение уровня разводимости и преобладающее участие конкретных факторов в определенных условиях и периодах времени.

Рост уровня разводимости

Современные аналитики все чаще говорят о кризисе семьи, связанном с устойчивой тенденцией повышения уровня разводимости. Это понятно, ведь еще в начале XX века расторжение брака было редким явлением, а в настоящее время оно принимает массовый характер.

Рисунок 4 — Общие коэффициенты брачности и разводимости на 1000 населения, Россия, 1979-2007 гг.

Как видно из графика, за последние два десятилетия разводимость пережила несколько всплесков и спадов. Особенно взволновал общественность резкий скачок в 1999-2002 годах. Говорилось, что Россия пережила четырехлетнюю «эпидемию разводов»: за этот период число регистрируемых разводов увеличилось на 70 %. Исследование РиДМиЖ/Rus-GGS-2004 в последствии доказало, что эта якобы эпидемия не более чем статистический артефакт. Это было вызвано изменением в статистической практике регистрации разводов. Бывшие супруги получили возможность получать свидетельства о расторжении брака в разных загсах, а не только в том, где был зарегистрирован брак. Эти обстоятельства и привели к двойному учету одних и тех же событий.

Между тем, с 1997 года была прекращена статистическая разработка данных о детальном возрасте разводящихся супругов, разводах по продолжительности брака, по очередности брака и т.д. В статистических данных все больше и больше появляются супруги «неизвестного возраста». Как это не печально, нужно отметить общую деградацию системы регулярного статистического наблюдения за браками и разводами в России. Это вносит существенные погрешности, и в целом с конца 90-х годов действительная картина изменения риска расторжения брачного союза неизвестна. Основной упор делается на данные выборочных исследований, которые наиболее полно описывают нынешнее положение.

Если не принимать во внимание статистические погрешности, то мы придем к неутешительному результату. В России до настоящего времени сохраняется долговременная тенденция снижения стабильности брачных союзов. Насколько это неблагоприятно для страны сказать трудно. Можно лишь отметить, что риск прекращения брака в России близок по значению к Западной Германии и много ниже, чем в США. В целом Россия по прочности союзов находится на среднем уровне, характерном для развитых стран.

Современные причины развода

Социологические исследования, проведенные начиная с 1968 года, показывают, что в 60-80% случаев инициатором развода выступает жена. И дело здесь в том, что доля ответственности женщины за семью год от года увеличивается, тогда как мужчина все меньше участвует в семейном регулировании. Исторически мужчина брал на себя большую долю ответственности, он был охотником, кормильцем, главой семьи. Но в настоящее время социологи утверждают, что немало лиц мужского пола предпочитают видеть в браке лишь доступный и законный способ удовлетворения сексуальной потребности, а иногда и обеспечения себя городским жильем и постоянной пропиской в годы учебы.

Интересный экспресс опрос был проведен в Москве в 2007 году. В анкетах один из пунктов значился как причины развода. Результаты ответов 1080 разведенных женщин приведены в Таблице 3 (приведены лишь наиболее частые ответы):

Таблица 3 — Причины развода по данным экспресс-опроса

развод брак разводимость

Больше половины опрошенных (53,7%) – женщины в возрасте от 25 до 35 лет, 35-39 летние женщины составили 19,2%, женщины моложе 24 лет – 11%, женщины 40-44 лет – 10,5%. Из опрошенных 51,6% вступили в брак в 20-24 года, 7,5% в 30-34 года, 2,7% в 35 лет и старше. Средняя продолжительность расторгнутого брака оказалась равной 9,4 года, менее 5 лет просуществовал брак у 24%, более 15 лет у 20,1%. У подавляющего большинства (83,1%) только один общий ребенок, двое детей у 15,3% опрошенных, три и более у 1,6% (в опросе принимали участие только женщины с детьми).

Наиболее частая причина развода – это так называемое отсутствие любви, взаимоуважения, взаимопонимания и т.д. Эта причина может формулироваться различными словосочетаниями, как различные взгляды и т.п. На сегодняшний день главным мотивом вступления в брак является потребность в близком человеке (потребность в любви). По этой причине 69,5% супругов заключили брачный союз, и только на втором месте (13,4%) находится репродуктивная установка. Вполне логично предположить, что супруги, так и реализовавшие потребность в любви вероятнее всего разведутся. Таким образом, на сегодняшний день отсутствие любви является достаточной причиной для развода.

Другой современной причиной развода является зависимость супруга: алкогольная, наркотическая, сюда же можно отнести и игроманию (в исследовании выделена в качестве отдельного пункта, 1,5%). Но эта причина, даже лучше назвать ее проблемой, носит скорее национальный характер. По данным на середину 90-х годов, употребление алкоголя мужчинами было причиной расторжения брака более чем в 50% случаев. Зависимые люди способны разрушить не только брак, семью, но и сломать себе жизнь. Таких людей нужно сторониться.

Следующие два пункта так или иначе связаны с реализацией супруга в браке. Утверждение, высказанное по отношению к мужской безответственности, также находит отклик в данном исследовании.

Небольшое отступление. Развод часто оценивается аналитиками как трагедия, свидетельство дезорганизации семьи. Но необходимо отметить, что роль разводов на сегодняшний день неоднозначна. Можно привести несколько примеров, когда развод несет собой положительные изменения как для супругов, так и для общества. Один из таких примеров – повторный брак. Развод, по выражению У. Гуда, отличается от других способов снятия напряжения тем, что женщина может найти другого мужа. В некоторой степени это объясняет решительность женщины как инициатора развода. Женщина успешно реализует возможность повторного вступления в брак, тем самым время состояния в браке на протяжении прокреационного периода увеличивается, то есть повышается вероятность появления детей от повторного брака. Этот факт не может не сказаться на динамике рождаемости. Напротив, если есть существенные ограничения, накладываемые на развод, то получает распространение раздельное проживание формально состоящих в браке супругов, снижается вероятность того, что будут рождены дети в повторных союзах (например, в Италии и Испании, где расторжению брака препятствуют традиции).

Трансформация семьи

Несомненно, рост уровня разводимости связан с изменениями, произошедшими с «традиционной семьей». В России вплоть до конца XIX века браки были всеобщими, лишь 4% женщин и 5% мужчин к возрасту 45-49 лет оставались соответственно незамужними и неженатыми. Стремление к вступлению в брак определялось удовлетворением наиважнейших потребностей, и приоритетной среди потребностей являлась прокреация. Предполагалось, что наличие любви придаст рутинной жизни определенную теплоту.

Брак, по определению, это исторически разнообразные механизмы социального регулирования (табу, обычай, традиция, религия, право, нравственность) сексуальных отношений между мужчиной и женщиной, направленного на поддержание непрерывности жизни. Институт брака со времен Римской империи обладал монополией на регулирование сексуальных отношений и воспроизводство детей. Отсюда человек «традиционной» эпохи, не состоявший в браке или не имевший детей, ощущал свою ущербность. В современном же мире происходит размывание границ семейного союза и понятия «семья». Для большинства европейского населения изменился порядок приоритетов: в первую очередь супруги ожидают от брака того, что не заложено в его природе, а именно эротики и счастья, т.е. личностной самореализации. Рождение ребенка в этом случае считается важным, но не первоочередным желанием.

Исходя из этого, можно констатировать «выход» супружеской жизни далеко за рамки брака и частичную утрату брачным союзом институционального характера. Это не значит, что семья перестает быть главным социальным институтом. Это лишь указывает на координальное изменение природы брака, которое и делает развод нормальным явлением. Суть процессов, происходящих на сегодняшний день в моногамной семье, сводится к автономизации матримониального, сексуального и прокреативного поведения. По этой причине нормальным явлением в наши дни стала добрачная сексуальность, и, в отличие от прошлых лет, добрачная беременность теперь не ведет к вынужденному правовому закреплению. Предназначение брака – прокреация – до сих пор остается неизменным, но цель брака в конкретных условиях может и не реализоваться.

Что же нас ждет дальше? Здесь хотелось бы привести цитату: «Распад семьи как священного союза мужа и жены, родителей и детей продолжится. Рост числа разводов приведет, в конце концов, к полному исчезновению разницы между санкционированным браком и незаконными сексуальными отношениями. Дети станут отделяться от родителей все раньше и раньше. Главные социокультурные функции семьи будут сокращаться, пока она не превратится в случайное сожительство самца и самки, адом – в место, куда можно «припарковаться» на ночь, в основном для сексуальных контактов».

Я считаю такой прогноз П. Сорокина немного пессимистичным, но все же стоит прокомментировать. В современном обществе действительно наблюдается сдвиг оси преданности и любви от поколенных единокровных уз в сторону супружеских отношений. Это явление проявляется в том, что любовь и уважение второй половины является наиболее ценными, тогда как родственные связи считаются само собой разумеющимся. И опять же повторюсь, трансформация семьи не тождественна ее деградации, а предполагает появление новой формы, приемлемой и отвечающей требованиям современного общества.

Очевидно, негативно на стабильность брака влияет пониженная ответственность части молодежи за судьбу создаваемой ими семьи, их нравственно-психологическая неподготовленность к совместной жизни. Но этого можно избежать, проводя воспитательную работу среди молодежи. Взять хотя бы эпизоды из американских сериалов, в которых детям задают на дом задания, суть которого разделиться на пары и ухаживать некоторое время за каким-либо предметом, изображающим ребенка. Такие примитивные мероприятия, несомненно, позитивно влияют на брачное поведение в будущем.

Подытоживая вышесказанное, превращение развода в атрибут брака не должно ассоциироваться с кризисом семьи, о котором в последнее время говорят все чаще. Причины закономерных изменений семьи кроются в общесоциальных переменах. Другими словами, модернизация глобального общества ведет за собой и трансформацию отдельных его институтов.

Рост уровня разводимости неизменно связан с модернизацией общества. Традиционная семья как форма демографического регулирования постепенно сдает свои позиции и уходит в прошлое. Вступление в брак на сегодняшний день не тождественно созданию семьи. Для большинства молодежи заключение брака является не ступенью на пути к выполнению долга, а скорее модной тенденцией. Трудно найти молодую девушку, которая бы в тайне не мечтала о красивом свадебном платье. Так как именно в молодежи заложен народный потенциал, необходимо проводить воспитательную работу в области семьи и семейных отношений, чтобы такой печальный прогноз, который описал нам П. Сорокин, ни в коем случае не сбылся.

Изменение уровня разводимости зависит от влияния многих факторов: нормативных, демографических, социально-экономических. Сила влияния того или иного фактора на частоту разводов определяется мерой его отклонения от социокультурных норм, принятых в данном обществе. То есть в целом рост разводимости связан с всемирным прогрессом в области науки, культуры, социальной сфере и т.д., но степень увеличения разводимости определяется долей вклада того или иного фактора (например, рождаемость существенно влияет на число потенциальных невест/женихов, и как следствие на количество брачных союзов, это в свою очередь влияет на число потенциальных разводов).

Существенно изменились мотивы вступления в брак. Если раньше приоритетным считалась прокреация, то теперь стремление к счастью и личностная реализация выходят на первое место. Как следствие, основной и достаточной причиной развода является отсутствие любви. Относительно к женской половине населения развод во многих случаях является позитивным решением, а именно расценивается как второй шанс – шанс повстречать-таки любящего и заботливого супруга. И именно по этому в современном обществе инициатором развода выступает женщина, в то время как мужчина чаще видит в браке законный способ удовлетворения своих сексуальных потребностей.

В ходе исследования, я пришла к выводу, что развод в современном мире не может оцениваться однозначно, как и факторы, влияющие на его частоту. В своей работе я рассмотрела в целом картину происходящего, не делая каких бы то ни было радикальных утверждений, оставив это специалистам данной области. Остается отметить, что развод существует с незапамятных времен, но только сейчас общество постепенно приходит к признанию развода как атрибута брака, нормального явления.

1. Гаранина С.Ю. Семьеведение: учебное пособие / Е.Ю. Гаранина, Н.А. Коноплева, С.Ф. Карабанова. – М.: Флинта: МПСИ, 2009. – 384 с.

2. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб., ТОО ТК Петрополис, 1998. – 272 с.

3. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / С.И. Голод // Социс. – 2008. – №12. – С. 82-90.

4. Гольцова Е.В. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рождаемости / Е.В. Гольцова, Я.А. Лещенко // Социс. – 2010. – №2. – С. 125-130.

5. Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. – 536 с.

6. Медков В.М. Демография: Учебник. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 683 с.

7. Население России 2007: Пятнадцатый ежегодный демографический доклад/ отв. ред. А.В. Вишневский; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2009. – 296 с.

8. Носкова А.В. Год семьи: некоторые итоги / А.В. Носкова // Социс. – 2008. – № 12. – С. 80-81.

9. Ржаницына Л.С. Алименты на детей как элемент гражданской ответственности / Л.С. Ржаницына // Социс. – 2010. – № 7. – С. 56-63.

10. Сорокин П. Жизнеописание, мировоззрение, цитаты: За 60 минут. – СПб.: Невский проспект; Вектор, 2007. – 176 с.