ну, скажем так: я в 7-ом кл.
у меня 4 из 10 — 40% (очень даже отлично)
аноним- отличник
я в 4 классе а 2из10 я даже не понел не чё
у меня 30%((((((((( плохо
8 правильных ответов из 10
я тоже в 4 классе и тоже 2 из 10
9 правильных ответов из 10
Ваш уровень знаний по теме составляет 90%
Константин
60 со 2 раза иститут
6 из 10)))первый курс
6 правильных ответов из 10
Ваш уровень знаний по теме составляет 60%
8 правильных ответов из 10
Ваш уровень знаний по теме составляет 80%
3 правильных из 10(((и я в шестом классе. Но у нас нет такого предмета-поэтому я так плохо и здала не точто плохо,просто ужасно!на 2 только чуть чуть тянет!(((
10 правильных ответа из 10
Ваш уровень знаний по теме составляет 100%
в самый раз для меня! в мед поступлю!вы ко мне еще на прием ходить будете. и кстате я не знаю эту тему и вообще зачем она. я ведь не психологом буду.
я 3 получаю но обманываю маму как мне не стыдно
у меня 8 правельных из 10
3 правильных ответа из 10
Ваш уровень знаний по теме составляет 30%
вот так вот((
Как можно познать себя? Только путем действия, но никогда — созерцания. Попытайся выполнить свой долг, и ты узнаешь, что в тебе есть.
Исторически первым направлением отечественной психологии, где утвердилась категория саморазвития, можно назвать субъектно-деятельностный подход. Можно сказать, что из субъектно-деятельностного подхода вышли все отечественные концепции саморазвития. Развивая или оспаривая его тезисы, они, так или иначе, отталкивались от субъектно-деятельностного понимания саморазвития.
Методологически данный подход к саморазвитию восходит к философской диалектико-материалистической концепции самодвижения. Основателем подхода и проводником философских идей в психологическую науку явился С. Л. Рубинштейн. Его интерес к сущности саморазвития проявился задолго до того, как диалектический материализм стал официальной методологией отечественной психологии. Уже в ранней работе 1922 г. ученый использует категории, которые впоследствии составят категориальный каркас отечественной психологии: «деятельность», «субъект», «система». Средством развития С. Л. Рубинштейн называет деятельность [1] . Развитие возможно только в деятельности: «Деятельность, определяющая объект, над которым она производится, определяет тем самым и субъект, который ее производит; работая над ним, он определяет не только его, но и себя. В творчестве созидается и сам творец» [Рубинштейн, 1989, с. 94]. Развитие не рассматривается С. Л. Рубинштейном как самоцель. Только ставя всё новые цели субъект деятельности сможет развиться: «Есть только один путь — если есть путь — для создания большой личности: большая работа над большими творениями. Личность тем значительнее, чем больше ее сфера действия, тот мир, в котором она живет, и чем завершеннее этот последний, тем более завершенной является она сама. Одним и тем же актом творческой самодеятельности создавая и его и себя, личность создается и определяется, лишь включаясь в ее объемлющее целое» [там же, с. 95]. Данные положения явились основой для разработки теоретических представлений о развитии и саморазвитии в рамках субъектного и акмеологического подходов.
В зрелых своих формах позиция С. Л. Рубинштейна развернулась в систему детерминизма «внешнее через внутреннее», объясняющую связь самостоятельной системы со средой. В 1955 г. С. Л. Рубинштейн сформулировал идею индетерминизма: «Внешние причины действуют через посредство внутренних условий, представляющих собой основание развития явлений» [Рубинштейн, 1955, с. 8]. В изданном в 1957 г. труде «Бытие и сознание» он последовательно раскрывает различные уровни и типы взаимосвязей между внешним и внутренним: «Чем “выше” мы поднимаемся от неорганической природы к органической, от живых организмов к человеку, тем более сложной становится внутренняя природа явлений и тем большим становится удельный вес внутренних условий по отношению к внешним» [Рубинштейн, 1997а, с. 11]. В посмертно опубликованной рукописи С. Л.Рубинштейна «Человек и мир» идея индетерминизма прямо связывается с понятием саморазвития: «Строго говоря, внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы развития, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренние причины), а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» [Рубинштейн, 19976, с.29].
При этом С. Л. Рубинштейн не преувеличивал ни роль внешних, ни роль внутренних детерминант, раскрывая их сложное диалектическое взаимодействие: «Человек действует в данных объективных условиях. и здесь имеет место подлинная диалектика: человек может изменить данные условия, но сначала они ему даны, он должен от них отправляться. И даже тогда, когда он их изменяет, он должен строить наличии потребности в деятельности, интересе к деятельности» [Абульханова, Березина, 2001, с. 221].
из данного материала. Иными словами, материал, из которого человек строит, творит, одновременно и создан им и дан ему» [там же, с. 85]. Данная методологическая позиция позволяет, не абсолютизируя возможности саморазвития, исследовать проблему места и роли саморазвития в контексте жизненного пути личности, проблему соотношения и взаимоотношения развития и саморазвития.
В современной отечественной психологии субъектный подход является одним из ведущих в методологическом плане и предстает в различных вариантах: как субъектно-деятельностный (А. В. Брушлин- ский, К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асеев), субъектно-объектный (Л. В. Алексеева, Е. Ю. Коржова), системно-субъектный (Е. А. Сергиенко), субъектно-бытийный (3. И. Рябикина, В. В. Знаков), субъектно-синергетический (В. П. Бранский). В каждом из направлений по-своему решаются проблемы границ понятия «субъект», его атрибутивных характеристик и соотношения с иными категориями психологии («человек», «личность», «индивидуальность»), однако в отношении к проблеме саморазвития в рамках субъектного подхода можно отметить значительную степень согласия, что позволяет при исследовании саморазвития рассматривать субъектный подход как целостное образование.
Можно выделить несколько проблемных контекстов, в рамках которых представителями субъектного подхода используется категория саморазвития.
Первый контекст — проблема сущности субъекта, одним из атрибутов которого называется способность к саморазвитию [Психология субъекта. 2010] (подробнее эта идея рассмотрена в главе 5). Субъекта характеризует «“само. ” будь то: самосознание, развитое до уровня рефлексии, самостоятельность, самодеятельность, самообуча- емость, за которой стоит более общее качество — открытость самосовершенствованию и саморазвитию» [Кудрявцев, Уразалиева, 2001, с. 17]. В рамках субъектного подхода считается, что способность к саморазвитию имманентно присуща субъекту любого уровня, в том числе и личности как социальному субъекту. «Личность (персона) — это стержневая структура субъекта, задающая общее направление самоорганизации и саморазвития» [Сергиенко, 2007, с. 23]. Благодаря своей субъект-объектной сущности человек может являться одновременно и творцом и творением, производя самообусловленные изменения
в себе как личности и субъекте деятельности. «Изменение человеком себя — особая форма преобразовательной деятельности. Человек, используя эту деятельность, выступает одновременно и субъектом и объектом преобразований» [Волкова, 1998, с. 17].
Второй контекст — проблема сущности развития. В рамках субъектного подхода к развитию через понятие саморазвития выражаются две основные идеи: 1) по механизму развитие есть, в сущности, саморазвитие, так как оно (в пределе) самодетерминировано; 2) по направлению истинное развитие есть самосовершенствование, развитие собственных потенций.
Сторонники субъектного подхода полагают, что наиболее полное раскрытие понятие развития получает через указание на его само- детерминированный, субъектный характер, а субъектная сущность развития, в свою очередь, адекватнее всего выражается через категорию саморазвития. «Развитие, — настаивает Л. И. Анцыферова, — в каком бы направлении оно ни шло, — это не то, что с личностью “случается”; личность — это субъект своего собственного развития, постоянно находящийся в поиске и построении тех видов деятельностного отношения к миру, в которых могут вполне проявиться и развиться уникальные потенции конкретного индивида» [1981, с. 5]. В противном случае, как указывает В. А. Петровский [1996, с. 233], происходит девальвация идеи развития личности. Понятие «развитие» подменяется понятием «формирование», при этом игнорируется момент спонтанности в развитии, рост личности интерпретируется как управляемый извне, а идея формирования личности сужается до интериоризации социальных и предметных норм. Чтобы избежать элиминации интернационального компонента в развитии, «речь должна идти о развитии не только по сущности природы (созревания), не столько по сущности социума (формирования), а прежде всего по сущности человека — о саморазвитии: как фундаментальной способности человека становиться и быть подлинным субъектом своей собственной жизни; способности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования» [Слободчиков, Исаев, 1998, с. 13].
Примером проработки проблемы развития как саморазвития является концепция самодетерминации развития А. Г. Асеева [1978]. Исследователь признает, что «развитие личности далеко не всегда детерминируется мотивом саморазвития, т. е. не всегда протекает по типу самосовершенствования личности. Пожалуй, основным механизмом ее формирования и развития остается направляемый воспитанием
(а отчасти и стихийный) процесс, детерминируемый не “изнутри” личности, а “извне”, нередко без ясного осознания человеком направления этого развития» [Асеев, 1978, с.30]. Из сказанного по принципу «от противного» следует, что под саморазвитием автор подразумевает такую деятельность, которая направлена на самосовершенствование, детерминирована «изнутри» личности и осуществляется личностью осознанно. А. Г. Асеев обозначает необходимые и достаточные условия осуществления саморазвития. Первое из них — это мотивация, а точнее, целый комплекс психологических явлений, исполняющих мотивирующую функцию: потребности, мотивы, мотивационные установки, цели и пр. Содержательно мотивационные явления проявляются как образ желаемого будущего, точнее — как противоречие между нежелательным настоящим и желаемым будущим. Главные функции мотивации — побуждение к деятельности саморазвития и ее энергообеспечение. Вторым необходимым условием является наличие необходимых функциональных возможностей (резервов, потенций) для развития.
В предельном своем варианте введенный С. Л. Рубинштейном принцип «внешнее через внутреннее» предполагает, что психическое развитие человека подчиняется действию факторов генетической и социальной природы в той мере, в какой он сам принимает решение о воздействии каждого из них. «В условиях внутренней детерминации действия, в ситуациях свободного выбора становление субъектно- сти происходит путем саморазвития. Воздействия окружающих людей способны создать условия для этого или воспрепятствовать ему, заменив саморазвитие управлением, воспитанием, формированием и т. д.» [Волкова, 2003, с. 165]. Именно возможность выбора в психологии принято считать третьим фактором развития. На этом основании С.И.Макшанов [1997] в числе основополагающих парадигм изучения развития предлагает выделять качественно своеобразную субъектную парадигму. Парадигма созревания рассматривает изменение как процесс роста с наличием предопределенных фаз, этапов и стадий развития. Парадигма формирования понимает изменение как результат обучающих и воспитывающих обстоятельств среды. Субъектная парадигма определяет изменение как «процесс и результат воплощения собственных выборов человека, определенный как результатами созревания, так и итогами обучения, воспитания, формирования» [Мак- шанов, 1997, с.31].
Реализуемый в исследованиях К. А. Абульхановой-Славской типологический подход позволяет понять саморазвитие как один из типов жизненных стратегий, выбираемых личностью. Жизненный путь личности, указывает К. А. Абульханова-Славская, может быть выстроен согласно двум основным типам жизненных линий [1988], или стратегий [1991]: «В самом широком смысле слова жизненная линия — способ жизненного движения, изменения и развития. Она может иметь прогрессивно-поступательный или возрастно-застойный характер» [Абульханова-Славская, 1988, с.54]. В первом случае личность при выборе видов деятельности, режимов и способов ее осуществления учитывает только свои наличные возможности. Вторая линия характеризуется тем, что личность не мирится с ограничениями и функциональными возможностями, но активно преобразует себя, выбирая своей стратегией самосовершенствование. Самосовершенствование исследователем строго не отграничивается от саморазвития, в итоге оба термина используются в качестве атрибутивной характеристики развития.
Развитие, пишет автор, — это «не только уровень и качество психических процессов, даже не совершенство отдельных личностных свойств, способностей, но конструктивный творческий характер способа жизни личности» [Абульханова-Славская, 1991, с.285]. Выбор и реализация стратегии развития всецело зависят от самой личности. Какое бы направление жизненного пути не выбрал человек, важно то, что этот выбор есть его осознанное решение. Понятие стратегии «означает в конечном итоге способность к самостоятельному построению своей жизни, к принципиальному, осмысленному ее регулированию в соответствии с кардинальным направлением» [там же, с. 290]. Стратегия зависит от жизненной позиции, жизненных целей и ценностей личности. К. А. Абульханова-Славская обращает внимание на то, что у большинства людей наблюдается несовпадение реальных и идеальных качеств, являющееся показателем противоречия между «Я-идеальным» и «Я-реальным». Однако даже осознавая идеал, многие люди не стремятся себя изменить. А ведь в этом, по мнению исследователя, и заключается важнейшая потребность личности — потребность в саморазвитии. Пытаясь определить причину такого поведения, К. А. Абульханова-Славская привлекает категории субъекта жизни и зрелой личности: «Под зрелостью имеется в виду способность человека к пропорциональному жизненным задачам расходованию, продуктивному применению своих личностных возможностей и особенностей своего типа личности. Только зрелый человек способен своей волей определять и направлять ход событий и расстановку сил в своей жизни» [там же, с.285]. Зрелая личность в состоянии сделать жизнь предметом преобразований, потому только она может быть в полной мере названа субъектом жизни.
Важнейшей проблемой, решаемой в рамках субъектного подхода, является проблема возраста, когда происходит объект-субъектный переход — переход от развития к саморазвитию личности. Г.А.Цу- керман выражает названную проблему в вопросе: «Когда растущий, взрослеющий человек становится, и в принципе имеет шанс стать, субъектом собственного развития?» [Цукерман, Мастеров, 1995, с. 17].
В проблеме динамическихзакономерностей развития субъектности можно выделить два аспекта: 1) врожденность или приобретенность способности быть субъектом (имеется в виду некая генерализованная субъектность, «субъектность вообще»); 2) возраст становления человека как субъекта своего развития (т. е. способности к саморазвитию).
Что касается проблемы врожденности, то существующие точки зрения сводятся к двум основным позициям — врожденной и приобретенной субъектности. Согласно позиции приобретенной субъектности, субъектом не рождаются, а становятся. Как пишет А. В. Брушлин- ский, «будучи изначально активным, человеческий индивид однако не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов активности» [1991, с. 10]. Данная точка зрения предполагает, что человек достигает (в норме) уровня субъекта только на определенном этапе своего развития. До этого его нельзя признать субъектом. Как пишет А. К. Осницкий, «субъектное всегда связано со способами разрешения проблем, способами реализации потенций человека, проявлениями его авторской активной позиции. Означает ли, что уже ребенок является автором своей активности? Скорее всего, нет: авторство появляется на определенной ступени, стало быть, есть до-субъектные формы активности, до-субъектное психическое. Правильнее сказать — досубъектные психические проявления человека» [1996, с. 11]. Подразумевается, что человек, развиваясь, постепенно накапливает качество субъектности, приобретая определенные атрибуты субъекта, и с определенного момента может быть признан субъектом.
Согласно позиции врожденной субъектности, человек (в норме) в любом возрасте может быть субъектом (В. Т. Кудрявцев, Г. К.Ураза- лиева, Л. В. Алексеева, А. А. Гудзовская и др.). С возрастом меняется лишь содержательное наполнение атрибутов субъекта, качество субъектности, пополняется репертуар модусов субъектности, доступных человеку. Трудно отрицать, что ребенок не рождается субъектом, тем не менее многие авторы отмечают, что уже в раннем детстве ребенок способен проявлять субъектную активность определенного уровня. «Самостоятельность, ответственность, инициативность — все эти качества, являющиеся непременным условием саморазвития, в той или иной степени присущи даже маленьким детям» [Цукерман, Мастеров, 1995, с. 18]. Иными словами, ребенок может быть субъектом, но на своем уровне, в пределах своих возможностей. Более того, опираясь на положение о множественной природе субъекта, сторонники данного подхода утверждают, что каждый период развития ребенка является сензитивным для развития определенного вида субъектности. Например, сензитивным для развития субъектности личности является подростковый возраст, когда совершаются наиболее значительные в границах жизненного пути сдвиги в развитии субъектности личности и решающие изменения, задающие индивидуально характерную для каждой личности структуру субъектности [Щукина, 2004]. Однако важно учитывать, что каждый из видов субъектности развивается не только в пределах соответствующего сензитивного возраста, но с рождения ребенка и на протяжении всей жизни, в течение же сензитивного периода происходят лишь наиболее существенные, переломные изменения, обусловленные повышенной восприимчивостью, чувствительностью к преобразующим воздействиям. С точки зрения данной позиции как таковой момент объект-субъектного перехода отсутствует, процесс перехода пролонгирован.
Что касается субъектности развития, то, в отличие от генерализованной субъектности как способности к управлению своими действиями, психическими процессами и отношениями, направленная на самоизменение субъектность, по общепринятому мнению, является довольно поздним онтогенетическим образованием. Считается, что человек начинает проявляться как субъект своего развития в подростковом возрасте, поскольку именно в отрочестве происходит открытие собственного «Я» как осознание собственного авторства своих поступков и своей жизни. Как отмечают В. И. Слободчикова и Г. А. Цукерман, на ранних этапах онтогенеза «самость — это такой “поведенческий текст”, который я создаю не умышленно, не ведая, что творю, и уж тем более не ведая, что творю. Читают и толкуют этот “текст” другие, от них на протяжении всего детства я узнаю и о самом существовании моей самости, и о ее содержании, и о способах ее создания и интерпретации» [Слободчиков, Цукерман, 1996, с.41]. В подростковом возрасте происходит переворот в самосознании: «Своя собственная самость перестает быть лишь предметом чтения (а чаще — слушания), она становится предметом творчества» [Цукерман, Мастеров, 1995, с.20]. Однако на этапе отрочества (в терминах авторов — персонализации) подросток только обнаруживает, осознает свою самость, но еще не управляет ею, наоборот, самость управляет им. Авторы указывают на «принципиальную ограниченность данной ступени развития личности, еще не достигшей внутренней свободы — освобождения от власти любой самости, как своей, так и чужой» [Слободчиков, Цукерман, 1996, с. 43]. Проблески саморазвития в подростковом возрасте способны перерасти в постоянное саморазвитие
«длиною в жизнь» только в период взрослости, когда делается «сознательный выбор зрелым мастером личной анонимности (но не безответственности) в достраивании своей судьбы» [Там же. С. 42]. Впрочем, согласно концепции авторов, названный выбор может быть и не сделан человеком. Всю жизнь развиваясь, человек может так и не стать субъектом, инициатором и направляющим своего развития. Подлинным субъектом долгое время, а иногда на протяжении всей жизни человека является та общность, к которой он принадлежит. Но выбор остается за человеком.
Подводя итоги, можно сказать, что в рамках субъектного подхода категория саморазвития выполняет несколько функций. Она обозначает, во-первых, одно из атрибутивных свойств субъекта, а во-вторых — процесс развития человека как процесс активного са- мостроительства свой личности и жизни, процесс непрерывного жиз- нетворчества. Общепринятой среди представителей субъектного подхода является позиция, согласно которой в ходе жизненного пути развитие постепенно переходит в саморазвитие за счет формирования самосознания и самоуправления, т. е. личность из объекта становится субъектом развития. Однако данный процесс является скорее нормативным и может не состояться, поскольку решающую роль здесь играют собственные усилия личности. Таким образом, саморазвитие раскрывается, с одной стороны, как сам процесс становления субъекта развития, а с другой — как цель данного процесса. Именно в процессе саморазвития человек максимально реализуется как субъект творения своего «Я» и своего жизненного пути.
Субъектный подход в психологии.
Субъектный подход возник в отечественной педагогике и психологии в противовес традиционной педагогике, в рамках которой педагог содействует «вхождению» ребенка в заранее определенные обществом и учителем нормы. Субъектный подход развивает традиции новых образовательных технологий 1970-1980-х гг., в центре внимания которых находится ребенок как субъект своего собственного развития, активный преобразователь своей жизнедеятельности: развивающего обучения(Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, В. Оконь, Л.В. Занков и др), личностно-ориентированной педагогики (И.С. Якиманская, Ю.К. Бабанский), гуманистической педагогики (В.А.Сухомлинский, Ш. Амонашвили), культурно-исторической школы (В.С. Библер, С.Ю. Курганов, В.В. Рубцов).
Центральным понятием субъектного подхода к развитию личности является понятие субъектности как интегрирующей человеческую психику функции, обеспечивающей адаптацию человека к окружающей среде и преобразование собственной психики и окружающего мира на основе согласования эмоциональных, рефлексивных и действенных компонентов образа «Я». Развитие человека осуществляется на двух уровнях становления его субъектности:
1) адаптация, или приспособление человека к условиям окружающей среды, осуществляется за счет интеграции всего арсенала психических свойств и средств, которыми человек располагает в данный момент. С одной стороны, с возрастом расширяется и структурируется запас психических свойств и механизмов. С другой стороны, чем более субъектен человек, тем больше возможностей у него актуализировать необходимые ему психические функции и выйти из ситуации с наилучшим результатом;
2) преобразование собственной психики и окружающего мира – этот процесс будет иметь субъектный характер в том случае, когда развитие человека происходит по следующим направлениям:
– от детерминации к свободе (от генотипических предпосылок развития к ценностно-смысловым механизмам саморегуляции, от объективных предпосылок, предопределяющих деятельность, к свободному выбору целей своего развития, ценностей своей уникальной жизни и смысла индивидуального бытия);
– от неосознанности к осознанности (от иррационального способа принятия решений к рациональному, приводящему в соответствие внутренние ценности и реальное поведение человека);
– от диффузности к целостности (от хаотического способа существования, детерминирующегося в основном требованиями ситуации, к холистическому способу жизнедеятельности, объединяющему поведение человека в различных ситуациях на основе внутренних ценностей);
– от значения (культура) к смыслу (субъективная реальность) (от заимствованных из культуры значений, транслируемых ребенку в актах взаимодействия с другими людьми или предметами культуры, к поиску «смысла для себя»).
Итак, субъектность представляет собой постоянно разворачивающийся во времени двухфазный процесс, в котором фаза адаптации сменяется фазой развития человека по направлению от детерминации к свободе, от неосознанности к осознанности, от диффузности к целостности, от культуры к смыслу; затем снова человек возвращается к адаптации, но уже на качественно новом уровне. Первоначально психика является средством становления субъектного ядра психики, она предоставляет основания, базу для становления собственно человеческого в человеке [2] в виде генотипических характеристик, возрастных и индивидуальных способностей. Первый этап (уровень адаптации) иногда становится предельным этапом развития человека (например, дети, живущие в условиях социальной депривации и педагогической запущенности; люди с некоторыми психическими отклонениями, неврозами и др.). На этапе адаптации субъектное ядро направляет процесс саморегуляции организма на уровне интегративных личностных характеристик: темперамент, характер, индивидуальность. Другими словами, личность «вбирает» в себя генотипические, возрастные особенности индивида и позволяет ему адаптироваться к внешней среде в соответствии с внутренними целями и ценностями.
На втором этапе развития человек вбирает в себя личность, управляет своими личностными характеристиками и диспозициями. Целью становится преобразование собственной психики и окружающего мира в соответствии с внутренними целями, ценностями, убеждениями. Отправной точкой (средством) становятся уже не психические особенности человека, а ценностно-смысловые основания его личности. Существенной характеристикой второго уровня развития человека становится плоскость «Я – Ты»: психологически зрелая личность реализует те смыслы, которые рождаются в актах взаимодействия с другими людьми и формами культуры. При этом человек стремится от детерминации к свободе, от неосознанности к осознанности, от диффузности к целостности.
Субъектность развивается в течение всей жизни человека, и, соответственно, каждый возрастной этап имеет свои задачи в становлении субъектности, свою феноменологию и формы реализации. Становление субъекта пронизано тремя согласованными направлениями психического развития: общением, деятельностью и самосознанием. На каждом возрастном этапе одна из сфер становится ведущей, решая стоящие перед субъектом задачи развития и определяя его новообразования.
Теоретические вопросы психологии и проблема личности в трудах С.Л.Рубинштейна.
Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека как реального существа, в его взаимоотношениях с материальным миром.
При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления – психические свойства и состояния личности). Поэтому введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений.
Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних взаимодействий, положение о преломлении внешних взаимодействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего (в том числе и педагогического) воздействия на личность обусловлен историей ее развития.
Говоря об истории, обусловливающей структуру личности, надо понимать ее широко: она включает эволюцию живых существ, и собственно историю человека, и, наконец, личную историю развития данного человека. В силу такой исторической обусловленности в психологии личности обнаруживаются компоненты разной меры общности и устойчивости, которые изменяются различными темпами. Так, психология каждого человека включает в себя черты, обусловленные природными условиями и являющиеся общими для всех людей. Таковы, например, свойства зрения, обусловленные распространением солнечных лучей на земле и детерминированным им строением глаза. Поскольку эти условия являются неизменными, закрепившимися в самом строении зрительного прибора и его функциях, общими для всех людей являются и соответствующие свойства зрения. Другие черты изменяются в ходе исторического развития человечества. Таковы, например, особенности фонематического слуха, обусловленные фонематическим строем родного Языка. Они различны не только у представителей различных народов, говорящих на разных языках, но и изменяются в ходе развития одного народа. Так, в XII–XIII вв. произошли существенные изменения в фонематическом строе русского языка. В этот период появилась соотносительность глухих и звонких согласных и стали самостоятельными фонемами появившиеся в это время соотносительные твердые и мягкие согласные и т. д. В соответствии с этим у русских людей стали формироваться особенности фонематического слуха, которые сейчас для них характерны. Так, формы Чувствительности – в данном случае речевой слух – меняются в результате исторического развития. То же можно сказать и о музыкальном слухе.
Определенные сдвиги и изменения в психическом облике людей происходят с изменением общественной формации. Хотя существуют общие для всех людей законы мотивации, конкретное содержание мотивов, соотношение мотивов общественных и личных изменяется у людей с изменением общественного строя. Эти изменения являются типически общими для людей, живущих в условиях определенного общественного строя. С этим сочетается индивидуальная история развития личности, обусловленная соотношением специфических для нее внешних и внутренних условий. В силу этого одни и те же внешние условия (например, условия жизни и Воспитания для двух детей в одной семье) по существу, по своему жизненному смыслу для индивида оказываются различными. В этой индивидуальной истории развития складываются индивидуальные свойства или особенности личности. Таким образом, свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное.
Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность.
В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них поэтому занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (т. е. те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям) и способности человека (т. е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности).
Из представления о личности, заключенного в первоначальном значении этого слова и указывающего на роль, которую актер играет в пьесе (а в дальнейшем и на ту реальную роль, которую человек играет в жизни), должна быть все же удержана одна существенная черта. Она заключается в том, что личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Эти отношения реализуются в деятельности людей, в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) и изменяют его. Никак нельзя вовсе обособить личность от той реальной роли, которую она играет в жизни. Значительность личности определяется не только самими по себе свойствами, но и значительностью тех общественно-исторических сил, носителем которых она выступает. Дистанция, отделяющая историческую личность от рядового человека, определяется не соотношением их природных способностей самих по себе, а значительностью тех дел, которые человеку, ставшему исторической личностью, удалось совершить в силу не только его исходных, природных способностей, но и стечения обстоятельств исторического развития и его собственной жизни. Роль крупного деятеля в истории, а не просто непосредственно сами по себе его способности определяют соотношение масштабов его личности и рядового человека. Отнесение этих различий между исторической личностью и «простым» человеком исключительно за счет различий их исходных данных обусловливает ложное противопоставление гения и толпы и создает неверные перспективы в оценке возможностей, открытых перед каждым человеком.
Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляется но и формируется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность человека. Человеческая личность, т. е. объективная реальность, которая обозначается понятием личность, – это, в конце концов, реальный индивид; живой, действующий человек. Не существует никакой личности ни как психофизически «нейтрального», ни как чисто духовного образования и никакой особой науки о так понимаемой «личности».
В качестве личности человек выступает как единица в системе общественных отношений, как реальный носитель этих отношений. В этом заключается положительное ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть общественная, а не психологическая категория. Это не исключает, однако, того, что сама личность как реальность, как кусок действительности, обладая многообразными свойствами – и природными, а не только общественными, – является предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических для нее связях и отношениях. В число этих наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того – без сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические Процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость Поведения субъекта от объективных условий.
Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу Того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум «партийности» по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека Как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности.
Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процессов на разных уровнях. Одноплановый, плоскостной подход к психике личности всегда есть поверхностный подход, даже если при этом берется какой-то «глубинный слой». При этой многоплановости целостность психического склада человека сохраняется в силу взаимосвязи всех его иногда противоречивых свойств и тенденций.
Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конечно, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое образование и не может быть поэтому только предметом психологии. Но не менее верно и то, что психические явления входят, и притом необходимо входят в личность; поэтому без психологии не может быть всестороннего изучения личности.
Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания психологического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непосредственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произвольных процессов. Субъект в специфическом смысле слова (как Я) – это субъект сознательной, «произвольной» деятельности. Ядро его составляют осознанные побуждения – мотивы сознательных действий. Всякая личность есть субъект в смысле Я, однако понятие личности и применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком специфическом смысле. Психическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотивами сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосознанных тенденций – побуждений его непроизвольной деятельности. Я – как субъект – это образование, неотделимое от многоплановой совокупности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо еще также учитывать ее «идеологию», идеи, применяемые человеком в качестве принципов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или иными побуждениями, но которые сами не выступают как побуждения его деятельности.
Характер человека – это закрепленная в индивиде система генерализованных обобщенных побуждений. Обычно рассматривая отношение мотивов и характера, подчеркивают зависимость побуждений, мотивов человека от его характера: поведение человека, мол, исходит из каких-то побуждений (благородных, корыстных, честолюбивых), потому что таков его характер. На самом деле таким выступает отношение характера и мотивов, лишь будучи взято статически. Ограничиться таким рассмотрением характера и его отношения к мотивам – значит закрыть себе путь к раскрытию его генезиса. Для того чтобы открыть путь к пониманию становления характера, нужно обернуть это отношение характера и побуждений или мотивов, обратившись к побуждениям и мотивам не столько личностным, сколько ситуационным, определяемым не столько внутренней логикой характера, сколько стечением внешних обстоятельств. И несмелый человек может совершить смелый поступок, если на это его толкают обстоятельства. Лишь обращаясь к таким мотивам, источниками которых непосредственно выступают внешние обстоятельства, можно прорвать порочный круг, в который попадаешь во внутренних взаимоотношениях характерологических свойств личности и ими обусловленных мотивов. Узловой вопрос – это вопрос о том, как мотивы (побуждения), характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. Именно к этому вопросу сводится в конечном счете вопрос о становлении и развитии характера в ходе жизни. Побуждения, порождаемые обстоятельствами жизни, – это и есть тот «строительный материал», из которого складывается характер. Побуждение, мотив – это свойство характера в его генезисе. Для того чтобы мотив (побуждение) стал личностным свойством, закрепившимся за личностью, «стереотипизированным» в ней, он должен генерализоваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространившись на все ситуации, однородные с первой, в существенных по отношению к личности чертах. Свойство характера – это в конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях.
Каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков. Истоки характера человека и ключ к его формированию – в побуждениях и мотивах его деятельности. Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или иному поступку – это и есть личностная черта характера в ее генезисе. Поэтому пытаться строить характерологию как отдельную дисциплину, обособленную от психологии, – значит стать на ложный путь.
Исследование характера и его формирования, до сих пор мало продвинутое, должно было бы сосредоточиться в первую очередь на этой проблеме – проблеме перехода ситуационно, стечением обстоятельств порожденных мотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждения. Этим в педагогическом плане определяется и основная линия воспитательной работы по формированию характера. Исходное здесь – это отбор и «прививка» надлежащих мотивов путем их генерализации и «стереотипизации».
Общая концепция, согласно которой внешние причины действуют через посредство внутренних условий, определяющая в конечном счете наш подход к психологическому изучению человеческой личности, определяет и понимание путей ее психического развития.
В силу того что внешние причины действуют лишь через внутренние условия, внешняя обусловленность развития личности закономерно сочетается с его «спонтанностью». Все в психологии формирующейся личности так или иначе внешне обусловлено, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Законы внешне обусловленного развития личности – это внутренние законы. Из этого должно исходить подлинное решение важнейшей проблемы развития и обучения, развития и воспитания.
Когда исходят из наивного механистического представления, будто педагогические воздействия непосредственно проецируются в ребенка, отпадает необходимость специально работать над развитием, над формированием, строить педагогическую работу так, чтобы обучение давало образовательный эффект, не только сообщало знания, но и развивало мышление, чтобы воспитание не только снабжало правилами поведения, но и формировало характер, внутреннее отношение личности к воздействиям, которым она подвергается. Неверный подход к этой проблеме и ее неразработанность в нашей педагогике – одна из существенных помех в деле воспитания подрастающего поколения. Поэтому принципиально правильное решение проблемы детерминации психического развития личности и связанного с ней вопроса о соотношении развития и воспитания имеет не только теоретическое, но и практическое жизненное значение.
Субъектный подход в психологии развития
Субъектный подход в психологии развития
Системно-структурный и процессуально-динамический подходы основной упор делают на специальном конструировании объекта познания. Как правило, такой объект выделяется с точки зрения его формальных характеристик – как целостный, многоуровневый, полидетерминированный, изменяющийся при определенных обстоятельствах. Подобные определения в науке являются общими для многих естественных объектов – природы, общества, человека. Но объект психологии особый, и его специфика должна быть отражена как в способах его определения, так и в методах познания.
Деятельностный подход акцентирует главное внимание на самой деятельности. Мы уже отмечали, что деятельностный подход не отвечает на вопрос: что есть объект развития? В то же время в этом подходе не представлен субъект деятельности. С. Д. Смирнов отмечает, что деятельностный подход исходит из примата деятельности перед ее субъектом и обнаруживает тем самым свою принципиальную ограниченность. Например, «само определение творчества как создания чего-то принципиально нового, как индивидуального вклада в культуру, предполагает преимущественную детерминацию этого процесса со стороны субъекта».[50]
Особенность объекта психологии, не выявляемая в общенаучных подходах, – совпадение объекта и субъекта познания. В психологическом познании субъект и объект исследования даны одновременно, они едины. В психологическом познании объект есть одновременно и субъект. Системный, процессуально-динамический, деятельностный и другие объектные подходы к человеку всегда будут ограниченными, так как не включают в познавательные средства активность самого субъекта. Поэтому для психологии развития актуальной является разработка особого общенаучного подхода – субъектного. Субъектный подход настаивает на равноправности субъекта и объекта познания – исследование есть форма диалога двух суверенных субъектов. Для антропологической парадигмы данное положение имеет принципиальное значение, ввиду того что в качестве объекта развития, а следовательно познания, здесь понимается диалогическая со-бытийная общность.
Основы субъектного подхода в психологии были заложены С. Л. Рубинштейном. Еще в 20-е гг. он подверг критике философско-методологические утверждения, согласно которым содержание знания либо объективно – и тогда оно существует вне познавательной деятельности субъекта, либо оно есть продукт этой деятельности – и тогда оно только субъективно. Но в действительности знание не возникает помимо познавательной активности, и это обстоятельство не лишает его объективности. Вся психика и познание человека субъективны. Теоретическое понятие есть и конструкция мысли, и отражение бытия. Психическое объективно существует как субъективное.[51]
Теоретические предпосылки разработки субъектного подхода в науке связаны с введением в область психологических исследований самой категории «субъект». Представление о человеке как о субъекте позволило ввести также такие понятия, как «самодетерминация», «саморазвитие», «самообразование» и др., ориентирующие на поиск внутренних источников психического развития человека.
А. В. Брушлинский считает, что методологический принцип субъектности может выступить перспективной теоретической основой для сближения различных направлений и течений психологической науки и составить общее для них концептуальное ядро изучения психической реальности. Он полагает, что общая для многих наук проблема субъекта имеет свою специфику в психологии, раскрываемую с позиций субъектного подхода. «При таком подходе, – пишет А. В. Брушлинский, – наиболее существенно прежде всего то, что психика есть важнейшее качество именно человека как субъекта деятельности, общения и т. д.».[52]
Человек выступает в своей сущности как субъект психической активности, непосредственно оказывающий регулятивное воздействие на свою психику и опосредствованно воздействующий на окружающий мир. «Человеку внутренне присуще изначально быть субъектом, развиваясь в этом качестве до сознательного деятеля и в этом смысле максимально свободного существа, способного целенаправленно преобразовывать внутренний и внешний мир по своим собственным законам».[53]
Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы. Чтобы стать субъектом, человек должен постоянно превращать саму свою природу в особый функциональный орган, реализующий субъектное отношение к миру, превращать предпосылки и условия своей жизни во «вторую природу».
Мир «второй природы», культуры, способов деятельности и составляет предметное содержание субъектности человека; совокупность же функциональных органов субъектности есть ее психологическое содержание. Способность к изменению действительности, людей и самого себя в процессе преобразования условий своей жизнедеятельности является внутренней характеристикой человека в его родовом и индивидуальном выражении.
Для психологии развития субъектный подход имеет принципиальное значение. До сих пор большая часть теорий психического развития человека и в отечественной, и в зарубежной психологии тяготеет к объяснительным принципам либо биологической реальности, либо социальной. В лучшем случае отрабатывалась идеология двойной детерминации психического.
С позиций субъектного подхода биологические (физиологические, соматические) факторы сами по себе не предопределяют хода и результатов общего психического развития, становления человека как личности и индивидуальности. Но и социальная действительность, социокультурные факторы не переходят прямо в содержание субъектности, в способности субъекта. Человек как субъект не есть простая калька или слепок с общественных условий своего существования. Реально он всегда предстает как уникальность и неповторимость, и притом не только как природная, но и как психологическая и духовная уникальность.
В духовном бытии человек проявляет независимость от всего органического и социального, свободу от принуждения и давления всего, что относится к «жизни», в том числе и от «душевных структур» – желаний, эмоций, представлений. Духу человека доступна свобода; он имеет дар вывести себя внутренне из любого жизненного содержания, противопоставить его себе, оценить его, избрать его или отвергнуть. Духовное бытие определимо лишь в его значении для нас и в его действии на нас. Представление о духовном измерении субъективной реальности делает принципиально недостаточными чисто объективистские представления о развитии. В психологию развития человека необходимо вводить представление о саморазвитии субъективности, о путях ее внутреннего становления и оформления.
Человек с точки зрения субъектного подхода рассматривается как объект природы
Сложность изучения личности определяется не только многогранностью ее феноменологии, но прежде всего тем, что в отличие от других явлений реальности личности входит мир не только как объект, но и как субъект. Эта особенность сочетания в человеческой личности свойств и объекта и субъекта отмечается философами, социологами, психологами. «Личность есть такая единственность и неповторимость, которая является не только носителем сознания, мышления, чувствования и так далее, но и вообще субъектом. который сам же себя соотносит с собою и сам же себя соотносит с окружающим. Субъект существует реально, то есть является в то же время и объектом, Личность есть тождество субъекта и объекта, или иными словами, есть носитель субъекта и объекта» (Лосев А.Ф. , 1988). Слабой стороной чисто объективного подхода к личности является утрата «живой личности», личности мыслящей ,действующей и развивающийся. На не удовлетворенность только лишь структурного подхода к личности указывают многие отечественные психологи. Так, Абульханова — Славская К.А. писала, что «попытки чисто структурного подхода к личности, статистические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворенность. Они не могут дать ответа на основной вопрос — вопрос о развитии личности. Какие бы структуры не имелись в виду, какие бы их варианты и комбинации не предлагались, личность неизбежно здесь выступает как совокупность «факторов», «сторон», «уровней» и т.д., из которых не выводимо ее движение, а тем более развитие, совершенствование» (Абульханова- Славская К.А., 1981).Уязвимость объективного подхода во многом объясняется тем, что в качестве исходной информации для описания особенностей личности здесь используются либо ответы испытуемого на вопросы тестов, либо результаты регистрации поведения человека в повседневной жизни, либо объективное измерение поведения без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Регистрация поведения человека без обращения к его внутреннему миру, к его мотивам смыслам и ценностям, так же представляется недостаточной и односторонней. Субъективное, «внутреннее» часто не только не учитывается, но и выступает помехой в экспериментальных исследованиях объективной ориентации.
В настоящее время намечается поворот экспериментальной психологии к исследованию внутренней, духовной организации личности. Субъектный подход к изучению личности ставит своей задачей изучение личности «изнутри», со стороны субъекта. Личность здесь выступает «не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов» (Петренко В.Ф.,1988). Реализация субъектного подхода в изучении личности выдвигается в качестве одной из актуальных и насущных задач развития психологической теории (Чудновский В.Э.,1991). «При субъектном подходе, пишет Чудновский В.Э., — в характеристике личности, в поведении человека подчеркивается роль активного, творческого начала. Это означает, что человек не просто подчиняется внешним обстоятельствам, его поведение внутренне детерминировано, и это позволяет ему стать хозяином судьбы». Ориентация на парадигму субъективного подхода представлена в работах таких психологов как Абульханова -Славская К.А., Ананьев Б.Г., Анциферова Л.И., Божович Л.И., Брушлинский А.В., Леонтьев А.Н., Мухина В.С. ,Петренко В.Ф. ,Петровский В.А. и др. Однако в адрес отечественной психологии личности представляется справедливым замечание высказанное Анциферовой Л.И.: «В нашей психологии я не видела реальную личность. живого человека. Я видела некоторые разрозненные функции человека, отдельные процессы, но не было целостной личности — как она реально живет, строит свой жизненный путь, как ей трудно, какими способами она преодолевает трудности, как ей можно помочь в этом, каков вообще ее внутренней мир». (Анцифирова Л.И.,1981). С точки зрения Анцифировой Л.И., фундаментальные теоретико-эмперические исследования должны строиться «на изучении всей полноты реальной жизни личности, тех жизненных отношений человека, которые образуют ткань его целостного жизненного пути», а «задача исследователя» — вытащить» основные составляющие механизмы работы внутреннего мира человека, которые реально обеспечивают ему благополучие, комфортное существование или деформируют его жизненный путь, но он сам этого не осознает». Отмечая тенденцию перехода от структурно- агрегатного описания к анализу функционирования личности как постоянно преобразующейся и развивающейся целостной системы, Анциферова указывает на то, что все еще в психологических работах «недостаточно раскрывается динамика психической жизни личности, а шире — стоящий за изменяемостью личности динамизм ее жизненных отношений ( АнцифироавЛ.И.,1990)
Одним из наиболее продуктивных экспериментальных направлений в изучении личности является писхосемантический подход (Артемьева В.Ю 1977, 1980,1986; Петренко В.Ф., 1983, 1988;ШмелевА.Г., 1983). Психосемантика позволяет преодолеть противостояние объектного и субъектного подходов к изучению личности, поскольку суть психосемантического подхода — экспериментальное изучение личности через исследование категориальной структуры индивидуального сознания. Методологическим основанием такого подхода, является положение Леонтьева о пристрастности психического отражения и индивидуального сознания (Петренко В.Ф., 1988 ).
Основным отличаем психосемантических методов является отсутствие жестких инструкций и определенных стимулов. Наблюдение в таких условиях могут помочь выявить устройство субъективной картины мира, отражающей в себе личностно- манипулятивные особенности. Прямая констатация актуальных свойств, которыми наделяется являющийся объект, может дать сведения о когнитивных структурах. Весьма существенным для описываемых структур является их в отношениях субъекта с миром.
Так в исследовании проведенном на группе российских и британских бизнесменов с помощью комплекса психосемантических методик в рамках парадигмы субъектного подхода, нами было изучено глубинное отношение испытуемых к самим себе, своей личной жизни, работе и бизнесу в целом. Так же в данном семантические методы использовались с целью выявления депрессивных тенденций среди успешных бизнесменов, выяснению причин их возникновения через анализ семантико-перцептивных универсалий, накопленных в процессе занятия бизнесом, и оценке субъективной семантики отношений субъекта с миром в целом, и занятию бизнесом в частности. В дальнейшем комплекс психосемантических методик был апробирован на представителях другой профессиональной группы: летчики- испытатели, а так же на студентах факультетов менеджмента и экономики, планирующих в дальнейшем заниматься бизнесом. В этом же исследовании была рассмотрена проблема самореализации и ее влияния на возникновение депрессивных тенденций, что дает новые возможности для изучения соотношения проблемы самореализации и возникновения депрессии в психологии с помощью психосемантических методов.
Использование психосемантических методов для изучения группы лиц одной профессии имеет свою специфику. Семантико — перцептивные универсалии формируются в процессе накопления субъективного опыта, делая восприятие более экономным. Их содержание и особенности связанные с характером личного опыта, условиями жизни и деятельности индивида, поэтому они схожи у определенных групп испытуемых.
Все выше сказанное дает основание утверждать о все большей перспективности субъектного подхода в изучении личности, который позволит нам глубже проникнуть в тайны ее внутреннего мира, подчас неразгаданные ей самой.
- http://studref.com/405335/psihologiya/subektnyy_podhod_razvitiyu
- http://sdamzavas.net/1-23960.html
- http://educ.wikireading.ru/10196
- http://www.psi.lib.ru/statyi/sbornik/splich.htm