Человек индивид личность с философской точки зрения

Многогранность и разносторонность человека можно характеризовать с помощью понятий: индивид и индивидуальность, человек и личность. Каждый из нас рождается индивидом — биологическим организмом рода Хомо сапиенс. Индивид- это единичный представитель этого биологического рода. Индивид (биологическое) — человек (биологическое, социальное) — личность (социальное) — индивидуальность.

Индивид – это единичный представитель человеческого рода хомо сапиенс, биологический организм

Человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к целенаправленной деятельности.

Личность-это социальная характеристика человека, это совокупность социально значимых качеств человека.

Индивидуальность-это неповторимость и уникальность каждого из нас. Индивидуальность бывает как физическая, но главное — социально-духовная индивидуальность. Именно на этом уровне рождаются таланты и гении.

Если понятие индивида включает в себя общие качества homo sapiens — представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности — с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям.

Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.

В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируются при жизни человека, но на определенной природной основе.

Философский интерес к проблеме жизни продиктован следующими обстоятельствами: во-первых, философским объяснением природы самого человека, что требует привлечения естественнонаучных представлений о жизни; во-вторых, необходимостью использования методологических принципов в ходе научного познания жизни; в-третьих, уяснением закономерностей структурно-функциональной организации живого, что способствует верному ответу на один из актуальнейших философских вопросов – в чем смысл жизни человека? В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира. Смерть и потенциальное бессмертие — самая сильная приманка для философствующего ума, ибо все наши жизненные дела должны, так или иначе, соизмеряться с вечным. Человек обречён на размышления о смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Правда, животные чувствуют приближение смерти, их предсмертное поведение чаще всего напоминает мучительные поиски уединения и успокоения. Наверное, смерть вообще — расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны. Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определённом этапе развития, связанный с геномом.

Человек не может смириться с тем, что именно ему придётся уйти из этого великолепного мира, где кипит жизнь, но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть, — пожалуй, единственное, перед чем все равны, что стирает неравенство, на котором основана земная жизнь.. В данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром — Бог, Дух, Космический Разум, объективная реальность, законы Природы. Важно, что человек должен лишь осознать этот порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», в которой он будет видеть смысл своего бытия.

Интерес к проблеме смерти обусловлен несколькими причинами. Во-первых, это ситуация глобального цивилизованного кризиса, который в принципе может привести к самоуничтожению человечества. Во-вторых, значительно изменилось ценностное отношение к жизни и смерти человека в связи с общей ситуацией на Земле. По сути дела, речь идёт о триаде: жизнь — смерть — бессмертие, поскольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства этих феноменов. Существует два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни, смерти и бессмертия.

Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами таких философов, как Спиноза, Гольбах, Гегель, Лафарг, с догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками естествознания. В его основе лежит представление об изначальном неколебимом миропорядке, в котором заранее предначертаны все события общественной и личной судьбы, «расписаны» все этапы мировой истории.

Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы: «Человек — мерило всем вещам», «Человек — творец самого себя», «Творю, следовательно, существую». Размышления над этим вопросом оказывается исходным пунктом в выработке основной “линии” жизни, подчиняющей себе поведение и поступки человека на разных уровнях : общество в целом, трудовой коллектив, семья, близкие друзья и т.п.

Человек: индивид, индивидуальность, личность. Проблема личности в философии

Понятия «человек», «индивид», «личность» и «индивидуальность» однопорядковые, но не идентичные.

Человек — это субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового истор. и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами.

Индивид — единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и соц. особенностям.

Личность — это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития являются качества социально значимые. Для личности х-ны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей.

Индивидуальность — это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей сущности социальна, но по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой среди других.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободного выбора и соц. ответственности. Хотя отдельный человек не властен над результатами совокупной общественной деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно этот выбор конституирует его как личность.

В ходе истор. развития меняются не только преобладающие соц. типы личности, их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения личности и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным пo отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии личности. Однако процесс этот глубоко противоречив.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 9116 — | 6862 — или читать все.

Человек: индивид, индивидуальность, личность

Человек – это особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным – способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации. Кроме того, человек является социально-биологическим существом, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.

Чтобы лучше разобраться в том, что такое человек, следует прежде всего четко разграничивать применяемые по отношению к нему понятия «личность», «индивид», «индивидуальность».

Индивид– это единичный представитель вида homo sapiens, биологиче­ский организм, носитель общих наследственных свойств биологи­ческого вида (индивидом рождается каждый человек).

Индивидуальность– это непохожесть, своеобразие, отличие одного индивида от другого. Она подразумевает своеобразие его психофизиологической структуры (тип тем­перамента, физические и психические осо­бенности, интеллект, мировоззрение, жиз­ненный опыт). Как правило, только другие люди могут сказать, чем один человек отличается от другого.

Напротив, личность– это то, что формируется и наблюдаемо самим человеком. Личность– совокупность индивидуальных особенностей человека, которые делают его существом нравственным и определяют его как члена общества. Понятие «личность» отражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность возникает в результате культурного и социального развития. Это социально-психологическая сущность человека, совокупность уникальных черт которые могут вносить вклад в общее социальное целое. Личность формируется в результате усвоения человеком общественных форм сознания и поведения, общественно исторического опыта человечества (личностью мы становимся под влиянием жизни в обществе, воспитания, обучения, общения, взаимодействия).

Быть личностью – значит иметь следующее:

· обладать независимостью, свободой, т.е. личностной автономией;

· иметь активную жизненную позицию;

· иметь цель в жизни и обладать принципиальностью;

· обладать способностью к самонаблюдению, самоанализу, саморегуляции;

· осуществлять выбор, возникающий в силу внутренней необходимости;

· оценивать последствия принятого решения и быть за него ответственным;

иметь созидательную установку и созидательное поведение.

Таким образом, когда мы говорим об человеке, то имеем в виду не только его существование как психосоциобиологического организма (т.е. как индивида), не только степень уникальности, непохожести, автобиографичности его внешнего и внутреннего бытия (т.е. как индивидуальности), но и как носителя уникальных социально значимых качеств, реализуемых в его деятельности в условиях конкретно исторической социокультурной реальности (т.е. как личности).

Учитывая данные определения, можно заключить, что человек смертен лишь частично: он смертен как индивид и индивидуальность, личностное проявление человека может преодолевать временные границы его жизни как индивида. И чем более развита, чем ярче и оригинальнее проявляется личностная компонента человека, тем менее привязана она к границам существования человека как индивида. Например, немецкий композитор Людвиг ван Бетховен как индивид жил в период с 17 декабря 1770-го по 26 марта 1827-го года. О его индивидуальности можно прочитать в биографических справках. Но как личность Бетховен жив! Он жив в тех симфониях и сонатах, трио и квартетах, концертах и увертюрах, которые на протяжении многих поколений изучаются, исполняются и слушаются миллиардами людей во всем мире. И каждый раз, когда звучит его музыка, «оживает» личностная сторона Бетховена.

Среди всех ролей, выполняемых личностями, обычновыделяется одна, реализацию которой в соответствующей сфере человек считает для себя главным делом своей жизни. В зависимости от этого различают следующие социальные типы личности:

3) люди чувств и эмоций;

4) гуманисты и подвижники.

Для деятелей характерно активное действие и не только как источник существования, но и как средство самовыражения и достижения душевного комфорта. Это земледельцы и ремесленники, рабочие, учителя, врачи, экономисты и т. д.

Второй тип составляют мыслители. Их мысли – о судьбах мира, их цели – спасти людей от заблуждений и соблазнов его, сохранить нравственную чистоту людей, уберечь их от угрожающих их жизни последствий цивилизации, наставить человечество на путь добра и истины. Таких людей обычно принимали посланцами богов. Это Будда и Заратустра, Соломон и Моисей, Конфуций и Лао-Цзы и др. Бытие некоторых из них, на первый взгляд, парадоксально — о судьбах людей они размышляли вдали от них. На самом деле это вполне объяснимо. Чтобы понять глубинный смысл человеческого бытия, надо уйти от «поверхности» повседневности, от временного «суетного» мира и, таким образом, приобщившись к вечности, найти в ней ответы на животрепещущие вопросы современности.

Люди чувств и эмоций – творцы, создатели художественных (в широком смысле) произведений, чаще всего писатели и поэты, опережающие время четко и остро выписанными «художественными образами». Такие люди, как А. Блок, А. Белый, В. Хлебников и др., бывают непризнанными пророками в своем Отечестве, в разное время интуитивно предвидевшие события, отметившие собою века.

К четвертому типу, гуманистов и подвижников относятся люди, о которых можно сказать что они чужую боль воспринимают как свою, личности, избравшие себе целью облегчить страдания не только «ближних», но и «дальних», всех людей планеты, независимо от их географического проживания, пола, возраста, расы, национальности и вероисповедной принадлежности. Они не изучали этики сострадания, они ее почувствовали своим сердцем. Это известная всему миру Мать Тереза, Альберт Швейцер – философ, теолог, органист, музыковед, врач, основавший на собственные средства в Ламбарене (Габон) медицинский центр и посвятивший духовному и телесному исцелению людей всю жизнь.

Ценности личности

Ценность – это понятие, используемое в философии и социологии для указания на личностную, социальную и культурную значимость определенных объектов и явлений. Учение о ценностях и их природе носит название аксиологии. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, элементов внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и составляют основу сознания и деятельности личности.

Существуют различные критерии классификации ценностей:

· в зависимости от социального значения и последствий реализации ценности делят на положительные и отрицательные;

· по виду удовлетворяемых потребностей – на материальные и духовные;

· по принципу иерархичности – на ценности-цели и ценности-средства (инструментальные), выступающие как промежуточные ценности, подчиненные высшим целям. Без ценностей-средств невозможна реализация ценностей-целей. Но далеко не всякие средства оправдываются целями. Благородные цели, достигнутые неоправданным насилием, будут опорочены, осквернены. Не случайно в современной философии и этике так остро встала проблема ненасилия. Основными нравственными ценностями философии и этики ненасилия являются: милосердие, терпимость, взаимопонимание, сочувствие, соучастие, противостоящие отрицательным ценностям – насилию, господству, подавлению, подчинению, деспотии.

В иерархии ценностных ориентации, детерминирующих деятельность и поведение человека, одно из важных мест человек отводит свободе. Свобода личности – это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать ту или иную цель, тот или иной способ деятельности, то или иное отношение к ситуации и миру, при этом осознавая свою ответственность за сделанный выбор и его последствия.

Особым аспектом нормальной жизни человека (личности) в обществе является наличие социальных норм. Социальные нормы – общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей. Социальные нормы имеют жизненно важное значение для общества:

· поддерживают порядок, равновесие в обществе;

· подавляют скрытые в человеке биологические инстинкты, «окультуривают» человека;

· помогают человеку приобщиться к жизни общества, социализироваться.

Видами социальных норм являются: нормы морали, нормы группы, коллектива, специальные (профессиональные) нормы и нормы права.

Нормы морали регулируют наиболее общие варианты поведения людей. Они охватывают большой круг общественных отношений, признаны всеми (или большинством); механизмом обеспечения выполнения требований моральных норм является сам человек (его совесть) и общество, которое может подвергнуть осуждению нарушителя норм морали.

Групповые нормы – особые нормы, регулирующие поведение членов узких коллективов (ими могут быть нормы дружеской компании, коллектива, нормы преступной группировки, нормы секты и т. д.).

Специальные (профессиональные) нормы регламентируют поведение представителей тех или иных профессий (например, нормы поведения грузчиков, сезонных рабочих отличаются от норм поведения дипломатов, особые нормы поведения распространены среди медработников, артистов, военных и т. д.).

Нормы права отличаются от всех иных социальных норм тем, что они устанавливаются особыми уполномоченными государственными органами, имеют общеобязательный характер, формально определены (четко сформулированы в письменной форме), регулируют четко определенный круг общественных отношений (а не общественные отношения вообще) и подкреплены принудительной силой государства (возможностью применения насилия, санкций со стороны специальных государственных органов в установленном законом порядке по отношению к лицам, их преступившим).

Человек, вбирая в себя выработанные обществом нормативы, начинает быть самостоятельным носителем нравственных принципов, нравственных ценностей. Принятые в том или ином обществе нравственные принципы, правила поведения, идеалы и образцы «должной» жизни составляют в своей совокупности систему нравственных ценностей. Опираясь на такую систему, человек в состоянии давать выверенную нравственную оценку поступкам и действиям людей, давать самооценку своего поведения.

Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в ценностной ориентации человека, которая направляет в самых различных ситуациях помыслы и поступки человека.

Человек, живущий в обществе, взаимодействуя с другими индивидами, занимает определенную жизненную позицию. Жизненная позиция – отношение человека к окружающему миру, выражающееся в его мыслях и поступках.

Выделяются две основные жизненные позиции:

· пассивная (конформистская), направленная на подчинение окружающему миру, следованию обстоятельствам;

· активная, направленная на преобразование окружающего мира, контроль над ситуацией.

В свою очередь, конформистская жизненная позиция бывает:

· авторитарно-конформистская (человек в своем поведении ориентируется на поведение и взгляды какого-то отдельного, очень влиятельного и авторитетного человека, как правило, руководителя коллектива);

· групповая конформистская (отдельный человек, как и другие члены группы, жестко придерживается норм, принятых в группе);

· общественно-конформистская (отдельный индивид подчиняется нормам общества и «плывет по течению», такое поведение особенно было свойственно гражданам тоталитарных государств).

Активная жизненная позиция также имеет свои грани:

· активное, самостоятельное поведение по отношению к другим индивидам, но подчинение группе;

· подчинение нормам общества, но стремление лидировать в группе, коллективе;

· игнорирование общественных норм и активное стремление «найти себя» вне общества – в банде преступников, среди хиппи, в других асоциальных группах;

· непринятие норм общества, но стремление самостоятельно и с помощью других изменить всю окружающую действительность.

Смысл жизни человека

Вопрос о смысле жизни– это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни. Осознание смысла жизни как главной ее ценности носит исторический характер. Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на смысложизненное определение человека. Не случайно поэтому передовые умы человечества так по-разному понимают его: смысл– в борьбе (В. Белинский, П. Бомарше), в действии, в движении (Ж.-Ж. Руссо), в совершенствовании себя и общества (И. Г. Фихте), в служении обществу (Н. С. Лесков), в обогащении человечества знаниями (Д. Дидро).

Существуют различные подходы к решению смысложизненной проблемы, из которых можно выделить следующие:

· смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;

· смысл жизни выносится за пределы самой жизни;

· смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;

· не существует смысла жизни.

В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. А поэтому человек не переделывает мир, и уж тем более не творит его сам, а действует лишь сопричастно Божьему творчеству, самосовершенствуясь и совершенствуя мир. Смысл человеческой жизни– в сохранении и очищении своей бессмертной души. Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра. «Смысл жизни в обретении добра» (B.C. Соловьев). Смысл содержится в самой жизни, но, в отличие от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человек находит в ней сам. В. Франкл, к примеру, утверждает, что все имеет смысл, но его надо найти, он не может быть создан, ибо создать можно лишь субъективный смысл, не считаясь с жизненными обстоятельствами, и потому смысл и должно, и можно найти. В этом человеку поможет совесть. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна, сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа. Существует также смысл истории и сверхсмысл бытия Вселенной.

Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов добра и справедливости. Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели. Многие люди живут во имя собственного будущего. Как замечает мудрец: «Много людей живет, не живя, но только собираясь жить». А из глубин веков ему «отвечает» Сенека: «Пока мы откладываем жизнь, она проходит».

С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель. Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.

Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно.

Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:

· смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);

· смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л.Н. Толстой);

· смысл жизни в достижении некого идеала человека;

· смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм).

Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно с достоинством и чувством исполненного долга.

Смерть и бессмертие

Есть две наиболее общие полярные точки зрения на смерть:

1. смерть как отрицание будущего, следовательно, обесценивание прошлого, поскольку в таком случае оно как подготовка настоящего и будущего не имеет смысла. Отсюда делается вывод: бери от настоящего все, что можно взять.

2. смерть как переход прошлого в вечность. Жить, по мнению Франкла, значит творить для вечности. Осознавая это, человек должен максимально использовать все свои способности и время, чтобы внести свой посильный вклад в историю, обогатив тем самым будущее. Следовательно, смерть, как и жизнь, имеет смысл.

Как писал А. Шопенгауэр, люди, возможно, даже не стали бы философствовать, если бы не было смерти. Смерть, следовательно, выступает как «вдохновительница» философии.Только факт смерти ставит вопрос о смысле жизни. Жизнь в этом мире имеет смысл именно потому, что есть смерть. Смысл связан с концом. И если бы не было конца, т. е. если бы была дурная бесконечность жизни, то смысла в жизни не было бы. Значит жизнь бессмертная и вечная оказывается достижимой лишь через смерть. Платон учил, что философия есть не что иное, как приготовление к смерти. Но беда лишь в том, что философия сама по себе не знает, как нужно умереть и как победить смерть.

Философский смысл смерти состоит еще и в том, что она есть момент обновления, прежде всего органического мира, а затем и всего мира. Не было бы смерти, человек бы не думал о вечности, не «примерял» бы себя к ней, надеясь на собственное бессмертие. Не было бы смерти, не было бы и бессмертия, которое обязано ей своим существованием. Бессмертие есть отрицание смерти, тогда как смерть является отрицанием жизни. Следовательно, бессмертие есть двойное отрицание или отрицание отрицания. И вместе с тем вечность достигается лишь путем прохождения через смерть, и смерть есть участь всего живущего в этом мире, и, чем сложнее жизнь, чем выше уровень жизни, тем более ее подстерегает смерть.

Живые, а не мертвые страдают, когда смерть сделает свое дело. Мертвые больше не могут страдать; и мы можем даже похвалить смерть, когда она кладет конец крайней физической боли или умственному упадку. Однако неправильно говорить о смерти как о «вознаграждении», поскольку подлинное вознаграждение, как и подлинное наказание, требует сознательного переживания факта. В жизни каждого человека может наступить момент, когда смерть будет более действенной для его главных целей, чем жизнь; когда то, за что он борется, благодаря его смерти станет более ясным и убедительным, чем если бы он поступил любым другим образом.

Смерть – это совершенно естественное явление, она играла полезную и необходимую роль в ходе длительной биологической эволюции. Действительно, без смерти, которая придала самое полное и серьезное значение факту выживания наиболее приспособленных, и таким образом сделала возможным прогресс органических видов,человек вообще никогда не появился бы.

Социальное значение смерти также имеет свои положительные стороны. Ведь смерть делает нам близкими общие заботы и общую судьбу всех людей повсюду. Она объединяет нас глубоко прочувственными сердечными эмоциями и драматически подчеркивает равенство наших конечных судеб. Всеобщность смерти напоминает нам о существенном братстве людей, которое существует, несмотря на все жестокие разногласия и конфликты, зарегистрированные историей, а также в современных делах.

Смерть имеет и нравственно-философский смысл. Осознание бренности своей жизни заставляет человека найти или придать ей смысл. Обреченность человека на смерть может стать стимулом делать добро людям, чтобы оставить о себе светлую память потомков, «подстегнуть» человека закончить начатое дело, особенно если оно – проявление художественного или философского творчества, а значит, реализовать замысел автора не сможет никто другой, кроме него самого.

Идея бессмертия, как известно, возникла почти одновременно со страхом смерти, как реакция на него. Но решающим в возникновении этой идеи был, вероятно, даже не страх, а острое чувство трагического сиротства, которое испытывала семья покойного, социальная группа или общество в результате ухода из жизни человека, чья жизнь была подвигом служения людям, либо вообще оставила значительный культурно-исторический след в их социальном бытии.

Бессмертие – это чисто человеческий феномен, так как животные не знают о конечности своего существования, поэтому не думают о бессмертии, живут только сегодняшним днем. Человек же, живя настоящим, устремляет себя в будущее, вынося результаты своей деятельности за пределы настоящего. Однако и человек не всегда анализирует прошлое, не всегда опирается на него. И тогда рвется связь времен, без которой сама идея бессмертия становится бессмысленной.

Каждый человек должен пройти через трагедию смерти. Цель, к которой стремится всякая жизнь, есть смерть. Парадокс смерти в том, что смерть есть самое страшное зло, которое больше всего страшит человека, и через это зло раскрывается выход к вечной жизни, или один из выходов.

Существуют различные концепции бессмертия: биологическая, ге-ронтологическая, психологическая, религиозная, философская и т. д. Остановимся на некоторых из них.

1) Многие понимают бессмертие геронтологически как продление жизни. Однако бессмертие определяется не количеством прожитых лет, не экстенсивностью жизни, а ее качеством, интенсивностью, значимостью для человека и общества. Биологически, генетически бессмертие понимается как наследование в генах потомства: детей, внуков, правнуков и т. д. Этот вид бессмертия свойствен большинству людей, о нем А. Франс сказал: «Жизнь коротка, но человек вновь переживает ее в своих детях». Вместе с передачей анатомо-физиологических признаков люди передают своим потомкам и свои способности в виде задатков, которые развиваются в способности при благоприятных условиях.

2) Следующий вид бессмертия – мумификация тела в гробницах египетских фараонов, в мавзолеях государственных деятелей. Практика бальзамирования тел (В.И. Ленин, Мао-Цзэдун и др.), а также создание криогенных установок для глубокого замораживания тел сулят людям возможности увековечивания памяти о дорогих их сердцу людях.

3) Третий вид бессмертия – это космизация тела и души умершего, вхождение их в так называемое космическое «тело», распад в нем на отдельные частицы, включенные в вечный круговорот материи. Верящие в это люди питают надежду, что когда-либо эти разрозненные частицы скомбинируются так же, как были в его теле, что приведет к его реальному телесному возрождению.

4) Четвертый путь в бессмертие связан с результатами жизненного творчества человека. Создание выдающегося произведения литературы или искусства, научные открытия, проявления полководческого таланта в военном сражении, определившем победу в войне, государственная мудрость политика, непревзойденный никем спортивный рекорд, незаурядное исполнительское искусство остаются навечно в памяти народной, социально наследуясь в сменяющихся поколениях.

5) Пятый путь в бессмертие – изменение состояния сознания в процессе и результате эзотерических (тайных, скрытых) действий, погружения в свое внутреннее пространство души и «прорыв» в прошлое и будущее.

В заключение хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, человек бессмертен и вечен как духовное существо. А его бессмертие завоевывается личностью и есть борьба за личность.

Дата добавления: 2016-11-03 ; просмотров: 1647 | Нарушение авторских прав

Человек — индивид — личность — индивидуальность

3. Человек — индивид — личность — индивидуальность.

Человек является предметом изучения разных наук (медицина, психология, педагогика и т.д.), однако каждая смотрит на него с опре­деленной точки зрения. Философия также изучает человека, но, в отличие от других наук, её интересует человек в целом, потому она исследует че­ловека через категории индивид — личность — индивидуальность.

Индивид (от лат.- неделимое) обозначает единичность в отли­чие от совокупности, отдельную особь человека, единичного представите­ля человеческого вида, «одного из». Данное понятие подчеркивает то общее, что присуще всем людям. Противоположностью индивиду является индивидуальность как единственность, самобытность, уникальность, не­повторимое своеобразие каких-либо черт, присущих отдельному человеку. При своеобразном «соединении» индивида и индивидуальности возникает личность, как главное понятие в философском осмыслении человека.

В своём первоначальном значении слово «личность» обозначало маску (персона — в древнегреческом), которую надевал актер древнегре­ческого театра. Затем так стали называть исполняемую актером роль. Дан­ное понимание личности можно рассматривать в качестве своеобразной «предыстории» некоторых современных направлений персонализма, в рам­ках которых личность рассматривается как сумма ролей (например, женщина: дочь, мать, жена, подруга, работница, покупатель и т.д.). Вообще, в некоторых философских системах и у отдельных философов проблема лич­ности является центральной. Примером тому является экзистенциализм — философия существования, в рамках которой бытие (т. е. объективно существующая реальность) рассматривается как непосредственно данное человеческое существование. Основоположник указанной философии Н.А. Бердяев считал проблему личности основной проблемой экзистенциальной философии. Личность не торжественна индивиду, ибо последняя категория биологическая (индивидом может быть растение, животное), личность-ка­тегория духовная, ее нет без работы духа над душой и телом челове­ка. Личность целостна, в нее входят дух, душа и тело, она открыта ко всей космической и социальной жизни. А в силу своей целостности личность не может быть частью какого-то целого (космического или социального), значит, она обладает самоценностью, может быть, лишь целью и не может быть обращена в средство. Это аксиома. Есть еще один сущест­венный признак личности — она способна испытывать страдание и радость. «Я» может стать личностью путем самоограничения. «Я» может быть эго­центрическим, но эгоцентризм разрушает личность. Борьба за личность есть борьба против «ячества». В личности важно подчеркнуть то, что она разностное существо, существо не похоже ни на какое другое. Всякий че­ловек призван стать личностью, и ему должна быть предоставлена эта возможность.

Для многих философов вопрос о личности есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное — индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств, всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения фило­софии личностью является любой человек.

Если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она развивается и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сделать два прин­ципиальных вывода:

1. В разное время в разных обществах складывался свой особый тип личности — отсюда многообразие их в истории;

2. Но при столь значительном разнообразии все-таки можно говорить об определенных исторических типах личности. Личность формируется со­вокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический, после капиталистический. Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества.

Проблема личности в первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что личность первобытной эпохи имела ярко выраженные отличительные особенности в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являл­ся личностью — это вопрос дискуссионный. Суть проблемы заключает­ся в том, что личность осознает свое «я», выделяет себя среди других, т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, кол­лективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как самостоятельно существующее целое, а считал себя частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этног­рафы обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения «я»; каждый человек говорил о себе «мы»; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения.

Таким образом, можно предположить, что общественная собственность первобытного типа формировала тип личности главным отличительным свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его интересам.

Отсюда можно предположить, что исходной, объективной основой формирования личности является частная собственность. С ее появлени­ем род распадается, и каждый отдельный индивид начинает смотреть на себя как отдельно существующее целое, осознавать ответственность за себя, т. е. формируется собственное «я»

В докапиталистическую эпоху между человеком и обществом скла­дываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в неко­тором роде пережитком прежней первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек «принадлежит» не роду, а включается в сословно — кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, це­ха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с «официальной идеологией», носившей часто религиозный характер. Таким образом, личность докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я- не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед мораль­ным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью.

С переходом к капитализму меняются условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения лич­ной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возмож­ность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку «полной свободы», более то­го, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневеко­вого ремесленника выглядит более творческой.

Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, тра­диции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рацио­нальным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек рационалист и прагматик.

Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально общее, что присуще людям, живущим в ту или иную истори­ческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура созда­ют свой особый тип личности.

Тема: «Природные основы общественной жизни и глобальные проблемы современности».

Проблема взаимоотношения природы и общества.

Проблема взаимодействия природы и общества приобретает все большую актуальность. Это объясняется сложившейся на земле экологической обстановкой.

История человеческого общества, в определенном смысле, есть история сменяющих друг друга отношений общества с природой. Однако, прежде чем рассматривать эту историю, следует уточнить сами понятия: «природа» и «общество».

Природа — 1. (в широком смысле слова) — все многообразие материального мира (движущейся материи, ее свойств и состояний), следова­тельно, она включает и общество;

2. (в узком смысле) — материальный мир, исключающий общество (социальную форму движения материи, а, следовательно, сово­купность условий существования человеческого общества). Таким образом, природа выступает противоположностью обществу, являясь бесконечной средой, окружающей человека (космосфера, геосфера, атмосфера, гидросфера, биосфера и т.д.), функционирующей по своим естественным законам.

Общество — обособившаяся часть природы (материального мира), исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей, функционирующая по своим социальным законам.

Природа, в ее бесконечном многообразии, — кладовая, из которой человек черпает все необходимое для жизни. Другого «строительного ма­териала» у человека нет. И созданный человеком материальный мир ста­новится «второй природой» («первая природа» — то, что существовало и существует независимо от человека).

Диалектика взаимодействия природы и общества — процесс развивающийся и расширяющийся. При этом, следует иметь в виду, что взаимо­действует общество не со всей природой, а лишь с ее частью (достаточно тонкой оболочкой) — географической средой — это та часть природы (исторически сложившееся единство атмосферы, гидросферы, ландшафта, природных ресурсов, флоры, фауны на определенной территории), которая составляет необходимое условие жизни общества и вовлечена в процесс общественного производства. Существование человеческого общества возможно лишь в рамках определенной географической среды.

Проблема взаимодействия природы и общества возникла, по существу, лишь в восемнадцатом веке. Речь идет о появлении теории географического де­терминизма (детерминизм — определяющий, детерминировать — определять), основоположником которой был Шарль Монтескье (1689-1755). Для своего времени, это была не только научно корректная, но и прогрессивная теория, ибо она противостояла теологической интерпретации (религиозному фата­лизму) исторического процесса. Согласно Монтескье, климат, почва, состояние земной поверхности, величина территории определяют дух народа, его характер, особенности развития. При этом действие геог­рафических факторов на общество Ш.Монтескье не считая фатальными. Идеи географического детерминизма в последующем развивались как бы в двух направлениях (условно их модно назвать прогрессивным и реакционным).

Прогрессивная традиция была продолжена Л.Мечниковым (Лев Ильич Мечников родился в 1838 году и умер в 1888 году, он был географом и социологом, волонтером в знаменитой «тысяче» Д. Гарибальди, сотрудни­чал в «Колоколе» А.Герцена, участвовал в работе I Интернационала, печатался в «Отечественных записках», «Современнике»). Его главный науч­ный труд «Цивилизация и великие исторические реки: Географическая теория развития современного общества» вышел после смерти автора. В нем Л.Мечников, пытаясь избежать вульгарного географического детерминизма, стремился обосновать значительную роль гидросферы в развитии общества. В соответствии со своими взглядами он выделил три этапа в истории цивилизации.

— Речной — Древнейшие государства в долинах крупных рек (Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг, Янцзы, Хуанхэ) — Египет, Вавилон, Индия, Китай.

— Средиземноморский — начинается с основания г.Карфагена и характеризуется, прежде всего, расцветом Древней Греции и Рима.

— Океанический — с открытия Америки Х.Колумбом (12 октября 1492г.).

Второе направление идет от Генри Бокля (1821-1862), который пытался обосновать неизбежность колониальной политики, поскольку географические условия приводят к расовым различиям. Немецкий социолог и зоолог Ф.Ратуэль (18 / i’l-1904) подчеркивал влияние географической среды на человека. Он стал основоположником политической географии — учения о влия­нии географической среды на общество, аналогиях в развитии живых орга­низмов и государства. Ф.Ратуэль сформулировал основы теории жизненного пространства, которые, и свою очередь, наряду с идеями расизма, стали опорой геополитики.

Хотя географическая среда оказывает достаточно большое влияние на развитие общества, однако, это влияние взаимно. История человеческого общества показывает, что те или иные природные условия способствуют оп­ределенному развитию общества. Поскольку природа — среда обитания че­ловека, поскольку климат, ландшафт, растительный, животный мир и т.д. определяют жизнедеятельность людей. Как бы изначально, одни географи­ческие условия способствовали развитию общества, другие — препятствовал. Суровая природа Севера «принуждала» человека к тому, что главным в жизни человека была борьба за эту жизнь. Тогда как тропики, создавая вроде бы более чем благоприятные условия для жизни человека, были не самый «удобной» средой обитания, поскольку у человека отсутствовало стремле­ние к саморазвитию. К этому необходимо добавить еще один важный момент: человек не может действовать вне природных закономерностей, он способе «изменять» лишь данное природой. Указанное обстоятельство повлияло на хозяйственную деятельность, предопределило региональную специализацию. Так особенности климата, почвы, наличие рек и т.д. в странах Древнего Востока привели к тому, что основной их экономики стало искусственно орошаемое земледелие (что предопределило и специфику производственных отношений, собственности, государства и т.д.). Естественно, что в первобытную эпоху влияние природы на общество было наибольшим, оно оставалось значительным и в докапиталистическую эпоху, поскольку главным занятием людей было сельское хозяйство. И только при капитализме это влияние заметно уменьшается, благодаря переходу к крупному машинному производству.

Но какие бы силы ни развивала и ни пускали в ход природа против человека — холод, хищных зверей, огонь, воду, — он всегда находит средства против них. И при этом он черпает эти средства из самой же природы, пользуется ею против нее же самой. Хитрость его разума дает ему возмож­ность направлять против одних естественных сил другие, заставлять их уничтожить последние. Таким образом, общество оказывает воздействие на природу, в определенной мере разрушая сломившиеся естественно-природные комплексы. Хотя деформируя их, человек создает новую среду обитания. При этом, |подобно тому, как «неоднозначно» влияла природа на общество на разных этапах развития последнего, так и обратное влияние определятся этапом развития общества.

Присваивающая экономика (собирательство, охота, рыболовство) первобытной эпохи оставляла природу в первозданном виде. Люди, по сути, не вносили каких-либо изменений в окружающую среду. При переходе к производящей экономике (сельское хозяйство, ремесло) ситуация меняется. Правда, пока люди располагали лишь ручными средствами труда, их возможности по изменению природной среды были ограничены. Однако промышленная революция (переход от ручного труда к машинному производству) и начавшаяся капиталистическая эпоха существен­но меняют дело. И рядом с физико-географической средой (развивающейся по законам природы) формируется новая — экономико-географическая среда (функционирующая по законам общества).

Но чем больше воздействует человек на природу, тем больше и сопротивление природы обществу. Это значит, что влияние на природу должно быть разумным. Не следует слишком обольщаться победами над природой, ибо факты говорят о том, что человек отнюдь не властвует над природой, подобно тому, как властвует завоеватель над покоренными народами. Человек остается частью природы, находится внутри нее. И за всякое безрассудство природа «мстит» человеку, оставляя после себя пустыню. И даже в капиталистическую эпоху формирующаяся экономико-географическая среда остается частью природной среды.

Тема: «Сознание и бессознательное».

1. Проблема происхождения и сущности сознания.

2. Сознание — мозг — язык. Самосознание.

3. Сознательное и бессознательное.

1. Проблема происхождения и сущности сознания.

Для современной науки проблема происхождения и роли сознания является не менее важной и волну­ющей, чем образование и строение Вселенной, возник­новение жизни и человека.

С биологической же точки зрения сознание — особое состояние моз­га, при котором возможна реализация высших пси­хических функций: памяти, мышления, воображения и т. д. Его потеря приводит к отключению этих функций, притом, что механизмы жизнеобеспечения продолжают работать.

Открытия, совершённые психофизиологами, под­тверждают, что феномен сознания и проблема взаи­моотношения материи и духа поддаются исследованию не только силами философии и психологии, но и сред­ствами естественных наук.

Одним из важнейших свойств материи (наряду с движением, пространством, временем) является отражение как способность материальных систем после взаимодействия друг с другим хранить информацию об этом взаимодействии в той или иной форма. Оно может выступать в виде механической деформации, перестройки, разложения атомов, электромагнитных сил, химических измене­ний, физиологических процессов, психики и сознания. Любое отражение есть информация. С понятием информации не связана ее осмыс­ленность. Но она может быть и осмысленной. Информация — это сведения о чем-либо, отображение одного предмета или про­цесса в другом. Так, например, информацию несут речь, письмена, солнечный свет, складки горного хребта, шум водопада, шелест лист­вы, вид хищника для мелкого животного и т.п. Материальное средство, с помощью которого передается информация, является сигналом.

Одним из важных аспектов взаимодействия любых живых ор­ганизмов с внешней средой является извлечение ими информации об окружающей среде. Обмен информацией между животными вы­ражается в характерных звуковых сигналах зверей и птиц, предуп­реждающих об опасности, сигнальных танцах пчел. Способность к получению и ис­пользованию информации об окружающем мире имеет столь большое значение для жизни вообще, что должна быть отнесена к числу фундаментальных свойств живой материи.

Одно из свойств живого — раздражимость. Раз­дражимость —способность живых организмов отражать воздействия внешней и внутрен­ней среды в виде возбуждения и внешней ответной избира­тельной реакции.

Раздражимость — до психическая форма отражения; это такое свойство организма, которое проявляется в виде физиологической реакции, еще не свя­занной с возникновением субъективного образа объективного мира. Раздражимость является средством управления, регу­лирования приспособительного поведения.

Дальнейший этап в развитии форм отражения связан с возникновением у более высоких форм живой материи такого нового свойства, как чувствительность — спо­собность иметь ощущения, отражающие свойства предме­тов, воздействующих на организм. Ощущения составляют на­чальную форму психики животных. Таким образом, психика не яв­ляется свойством живой материи вообще. У позвоночных животных не­посредственным носителем психики становится мозг.

Одной из характерных черт животных организмов является ак­тивность, которая выявляется в их предметно направлен­ном поведении. Организм не просто реагирует на си­туацию, а сталкивается с динамически переменчивой ситуацией, ставящей его перед необходимостью вероятностного прогноза и ак­тивного выбора.

Чтобы разобраться, в чем состоят биологические предпосылки сознания, нужно с самого начала четко разграничить два вида действия животных: действия инстинктивные, врожден­ные, и действия, основанные на опыте, приобретенном в ходе ин­дивидуального развития каждого животного. Инстинкты бывают очень сложными и на пер­вый взгляд производят впечатление исключительной разумности. Так, бобры перегрызают стволы деревьев, валят, очищают их от ветвей, разгрызают на куски и сплавляют по воде. Из песка или мелких ветвей они строят на берегу реки сложные “многокамер­ные” жилища с подводными и надводными выходами. Для удержа­ния воды на одном уровне бобры возводят плотины.

Инстинкт действует безошибочно только в постоянных условиях. Как только условия меняются, сразу же проявляется его бессозна­тельный характер.

Инстинктивное поведение животных является результатом многовекового приспособления данного вида животных к опреде­ленным условиям их существования. Благодаря такому при­способлению животных к определенной среде обитания у них вы­работался соответствующий нервный аппарат, характер действия которого передается по наследствуИнстинкт — это цеп­ной безусловный рефлекс, т.е. ряд последовательных рефлек­торных движений, из которых каждое предыдущее является начальным толчком для каждого последующего.

Теперь рассмотрим другой вид поведения животного. Перелетные птицы ориентируют­ся в своем длительном пути днем по солнцу, а ночью по звездам. Этому способствует опыт, накопленный и переданный десятками и сотнями тысяч птичьих поколений. И в естественных условиях, и в условиях эксперимента животные практически не только довольно дифференцированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают немалое число существенных в биологическом от­ношении связей в окружающем мире, учатся на своем опыте и ис­пользуют этот опыт в жизни. А это и есть элементарное мышление.

Мышление животных достигает своего высшего уровня, напри­мер, у человекообразных обезьян и у дельфинов.

Думают ли животные? Да, думают. Но не так, как люди. Жи­вотное не осознает ни своих действий, ни своего места в мире и среди себе подобных. Животное не обладает ни сознанием, ни тем более самосознанием. Обезьяны могут иногда применять различ­ные предметы для добывания пищи, например разбивать камнем орех, доставать палкой плод. Но эти предметы в руках обезьяны — не настоящие орудия, а действия с ними — не настоящий труд.

Как же можно определить сознание? Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

Будучи адекватным осмыслением реальности, сознание реализуется в виде различного рода практической и теоретической деятельности. Эта реализация предполагает формулирование замысла, цели или идеи. Идея — это не только знание того, что есть, но и планирование того, что должно быть. Творческая деятельность сознания тесно связана с практической деятельностью человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира. Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель — это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, тот субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой деятельности.

Но человеческая мысль способна не только отражать непосред­ственно существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный объективный мир всеми своими красками и форма­ми как бы светится, отражаясь в зеркале нашего Я и образуя не менее сложный, многообразный и удивительно изменчивый мир.

Понятие “сознание” неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отраже­ние действительности независимо от того, на каком уровне оно осу­ществляется.

В более узком и специальном значении под сознанием подразу­мевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой це­лостную систему, состоящую из различных элементов, находящих­ся между собой в закономерных отношениях. Ощущения, воспри­ятия, представления, понятия, мышление образуют ядро со­знания.

В зависимости от объекта познания, его значимости для личности, тот получает эмоциональную оценку. Чув­ства, эмоции суть компоненты структуры сознания.

В основе всех психических процессов лежит память — спо­собность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.

Движущей силой поведения и сознания людей является по­требность — состояние неустойчивости организма как сис­темы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желание. Воля —это факт сознания, его практическое обнаружение. Воля — это не только умение хотеть, желать, это психический процесс, выражающийся в действиях, направленных на удовлетворение потребности.

По способу умственной деятельности мыслящее сознание личности можно разделить на два основных типа: рассу­док и разум.

Рассудок — как бы низшая ступень логического понимания. Это скорее житейское, расчетливое мышление, отличающееся чувственной конкретностью и ориентированное на практическую пользу. Разум — высшая ступень логического понимания, теоретичес­кое, мыслящее сознание, опери­рующее широкими обобщениями и ориентированное на наиболее полное и глубокое знание истины.