Меню Рубрики

Цель политики с точки зрения аристотеля декан

Вопросы политического переустройства общества, схемы построения идеального государства были актуальными для большинства позднеантичных философов. В этом смысле показательны идеи Платона о государстве. Не являлся исключением и Аристотель.

Теоретическое построение идеального полиса — конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в таком своем сочинении как «Политика». Здесь можно найти обоснование того, что греческий полис является высшей формой человеческого объединения, способствующий достижению счастливой жизни.

Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее благо”. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства.

Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род, государство лишь один, хотя и главный, вид общежития; “государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”.

“Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и норму всякого в нем общежития”. Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотель определяет закон как порядок и “бесстрастный разум”: “Закону страсть не причастна”. Более развернутое определение закона таково: “Законы. суть те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, которые ее нарушают”. При этом законы управляют всем вообще, каждое же дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремиться к тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как в продолжении известного времени”. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную.

Аристотель подчеркивает, что “государство по природе своей множество”, “нечто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу неподобных. Прежде всего это люди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо “один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”, не следует требовать от одного и того же человека игры на флейте и шитья сапог. Государство, далее, состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благородных и неблагородных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (но рабы не часть государства, о чем ниже). Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества—численное превосходство массы.

Государство состоит из граждан, оно есть не что иное, как масса граждан. На гражданина, как и на государство, “есть разные воззрения, так как одного и того же человека не все признают гражданином” (там же, 94). Понятие гражданина в каждом политическом устройстве свое. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это истинно для всех форм политического устройства, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде, так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях. все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями. Заметим, что, по мнению Аристотеля, “не всех тех должно считать гражданами, без которых не может существовать государство”.

Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, “а для иных нужна свободная политическая жизнь”. Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит “столкновение прав”, ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и “достойные”, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущество перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.

Классификация видов политического устройства. Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — у одного лица, меньшинства или большинства. Для Аристотеля это формальная (как мы бы сейчас сказали) сторона: и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые — меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тиранния, олигархия и демократия).

Монархия — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последняя допустима, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между людьми”, “попытаться подчинить их. закону. смешно”, “они сами закон”. Обычно против таких людей употребляли остракизм. Аристотель против остракизма, ибо “такие люди в государствах суть вечные цари их”, и “остается только повиноваться такому человеку”.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство ценится народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

Полития (республика) — власть большинства. Но у большинства единственная общая им всем добродетель — воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны” Аристотель. Политика. М. 2004 С. 142. Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо “каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все”, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.

Тиранния. Аристотель резко отрицательно относится к тираннии: “Тиранническая власть не согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тиранна”.

Олигархия, как и аристократия,— власть меньшинства, но не достойных, а богатых (основной элемент олигархии—богатство, аристократии—достоинство). Говоря об олигархии, Аристотель подчиняет количественный критерий имущественному: здесь важнее, кто правит, чем сколько правят: “Где граждане пользуются властью в силу своего богатства, там — несмотря на то, будет ли таковых меньшинство или большинство,— политический быт необходимо представляет собою олигархию”. Впрочем, Аристотель путается: то он подчеркивает различие олигархии и аристократии, то говорит, что “олигархия. там, где верховная власть принадлежит меньшинству богатых и благородных”, что естественно, ибо “олигос”—это “немногие”, а не богатые. Аристотелю следовало бы называть власть богатых плутократией, тогда бы он не путал ее с аристократией Аристотель разбирает и виды олигархии.

Демократия. Стагирит отмечает, что “есть несколько видов демократии”, а именно пять, которые распадаются на два рода: на демократию, основанную на законе, и демократию, где верховная власть находится в руках толпы, а не закона, фактически же—в руках народных льстецов—демагогов: “Льстецы у тираннов, а демагоги у народа”, здесь “все власти рушатся”. Это охлократия, она уже выходит за рамки политического устройства. Остается демократия, основанная на законе. Это “самая. сносная из всех худших форм политического устройства” Аристотель. Политика. М. 2004 С. 209. Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство хотя свободных, но в то же время недостаточных”.

Какова же связь между формами политического устройства? Олигархия — власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тираннию, а тиранния — в демократию.

Учение Аристотеля о государстве и праве

Довольно часто в курсе истории политологии, философии, а также юридических наук в качестве примера античной мысли рассматривают учение Аристотеля о государстве и праве. Реферат на эту тему пишет практически каждый студент высшего учебного заведения. Разумеется, если он правовед, политолог или историк философии. В этой статье мы попробуем вкратце охарактеризовать учение знаменитейшего мыслителя античной эпохи, а также показать, чем оно отличается от теорий его не менее известного оппонента Платона.

Основание государства

На всю философскую систему Аристотеля повлияла полемика. Он долго и много спорил с Платоном и учением последнего об «эйдосах». В своем труде «Политика» известный философ противостоит не только космогоническим и онтологическим теориям своего противника, но и его представлениям об обществе. Учение Аристотеля о государстве основано на понятиях естественной потребности. С точки зрения знаменитого философа, человек создан для общественной жизни, он является «политическим животным». Им движут не только физиологические, но и социальные инстинкты. Поэтому люди создают общества, ведь только там они могут коммуницировать с себе подобными, а также регулировать свою жизнь с помощью законов и правил. Поэтому государство – это естественный этап развития социума.

Учение Аристотеля об идеальном государстве

Философ рассматривает несколько видов общественных объединений людей. Самое базовое – это семья. Затем круг общения расширяется до деревни или поселения («хоры»), то есть уже распространяется не только на кровнородственные связи, но и на людей, живущих на определенной территории. Но наступает момент, когда человека и это не удовлетворяет. Он хочет больше благ и безопасности. К тому же необходимо разделение труда, ведь людям выгоднее что-то произвести и обменять (продать), чем делать все нужное самим. Такой уровень благосостояния может обеспечить только полис. Учение Аристотеля о государстве ставит эту стадию развития общества на высшую ступень. Это наиболее совершенный вид социума, который может обеспечить не только экономические блага, но и «эвдемонию» — счастье граждан, практикующих добродетели.

Читайте также:  Очки для чтения при нормальном зрении

Полис у Аристотеля

Конечно, города-государства под таким названием существовали и до великого философа. Но они представляли собой небольшие объединения, раздираемые внутренними противоречиями и вступающие друг с другом в бесконечные войны. Поэтому учение Аристотеля о государстве предполагает наличие в полисе одного правителя и признанной всеми конституции, гарантирующей целостность территории. Его граждане свободны и по возможности равны между собой. Они разумны, рациональны и управляют своими действиями. Им принадлежит право голоса. Они являются основой социума. При этом для Аристотеля такое государство стоит выше индивидуумов и их семей. Оно является целым, а все остальное по отношению к нему – только частями. Оно не должно быть слишком большим, чтобы им было удобно управлять. Да и благо общности граждан является добром для государства. Поэтому и политика становится высшей наукой по сравнению с остальными.

Критика Платона

Вопросы, связанные с государством и правом, описаны у Аристотеля не в одном труде. Много раз он высказывался на эти темы. Но что же разделяет учение Платона и Аристотеля о государстве? Кратко эти отличия можно охарактеризовать так: разные представления о единстве. Государство, с точки зрения Аристотеля, конечно, является целостностью, но оно при этом состоит из многих членов. Все они имеют неодинаковые интересы. Государство, спаянное единством, которое описывает Платон, невозможно. Если же таковое воплотить в жизнь, то оно станет невиданной тиранией. Проповедуемый Платоном государственный коммунизм должен ликвидировать семью и другие институции, к которым человек привязан. Тем самым он демотивирует гражданина, забирая источник радости, а также лишает общество нравственных факторов и необходимых личных отношений.

О собственности

Но не только за стремление к тоталитарному единству критикует Аристотель Платона. Коммуна, которую пропагандирует последний, основана на общественной собственности. Но ведь при этом вовсе не ликвидируется источник всяческих войн и конфликтов, как полагает Платон. Наоборот, он только переходит на другой уровень, а его последствия становятся более разрушительными. Учение Платона и Аристотеля о государстве наиболее различается именно в этом пункте. Эгоизм является движущей силой человека, и, удовлетворяя его в определенных пределах, люди приносят пользу и социуму. Так считал Аристотель. Общее же имущество противоестественно. Оно все равно что ничье. При наличии такого рода институции люди не будут работать, а только пытаться пользоваться плодами трудов других. Экономика, основанная на такой форме собственности, поощряет лень, управлять ею чрезвычайно трудно.

О формах правления

Аристотель проанализировал также разные виды государственного устройства и конституции многих народов. В качестве критерия оценки философ берет количество (или группы) людей, участвующих в управлении. Учение Аристотеля о государстве различает три вида разумных типов правления и столько же дурных. К первым относятся монархия, аристократия и полития. К дурным видам принадлежат тирания, демократия и олигархия. Каждый из этих типов может перерасти в свою противоположность, в зависимости от политических обстоятельств. Кроме того, многие факторы влияют на качество власти, а самый важный – это личность ее носителя.

Дурные и хорошие виды власти: характеристика

Учение Аристотеля о государстве кратко выражено в его теории о формах правления. Философ тщательно рассматривает их, пытаясь понять, каким образом они возникают и какие средства надо употребить, чтобы избежать негативных последствий дурной власти. Тирания – это наиболее несовершенный вид правления. Если уж государь один, предпочтительнее монархия. Но она может выродиться, а правитель – узурпировать всю полноту власти. К тому же этот вид правления очень зависит от личных качеств монарха. При олигархии власть сосредоточена в руках определенной группы людей, а остальные от нее «отодвинуты». Это часто приводит к недовольству и переворотам. Лучшей формой такого типа правления является аристократия, поскольку в этом сословии представлены благородные люди. Но и они могут с течением времени выродиться. Демократия — лучший из худших способов правления, имеющий много недостатков. В частности это абсолютизация равенства и бесконечные споры и согласования, что снижает эффективность власти. Полития — это идеальный тип правления, смоделированный Аристотелем. В нем власть принадлежит «среднему классу» и основана на частной собственности.

В своих трудах знаменитый греческий философ также рассматривает вопрос о юриспруденции и ее происхождении. Учение Аристотеля о государстве и праве дает нам понять, в чем состоит основа и необходимость законов. Прежде всего, они свободны от человеческих страстей, симпатий и предвзятостей. Они созданы разумом, находящимся в состоянии уравновешенности. Поэтому если в полисе будет верховенство права, а не человеческих отношений, он и станет идеальным государством. Без господства законов общество потеряет форму и утратит стабильность. Они нужны также для того, чтобы заставлять людей поступать добродетельно. Ведь человек по натуре своей – эгоист и всегда склонен делать то, что ему выгодно. Право же корректирует его поведение, обладая принудительной силой. Философ был сторонником запретительной теории законов, говоря о том, что все, что не изложено в конституции, не является легитимным.

О справедливости

Это одно из самых главных понятий в учении Аристотеля. Законы должны быть воплощением справедливости на практике. Они являются регуляторами отношений между гражданами полиса, а также формируют вертикаль власти и подчинения. Ведь общее благо жителей государства – это и есть синоним справедливости. Для того чтобы оно было достигнуто, следует сочетать естественное право (общепризнанное, часто неписаное, известное и понятное всем) и нормативное (человеческие установления, оформленные законодательно или с помощью договоров). Всякое справедливое право должно уважать обычаи, сложившиеся у данного народа. Поэтому законодатель должен всегда создавать такие установления, которые бы соответствовали традициям. Право и законы не всегда совпадают между собой. Так же разнятся практика и идеал. Бывают несправедливые законы, но их тоже обязаны исполнять, пока они не изменятся. Это дает возможность совершенствовать право.

«Этика» и учение о государстве Аристотеля

Прежде всего, эти аспекты правовой теории философа базируются на понятии справедливости. Она может различаться в зависимости от того, что именно мы берем за основу. Если наша цель – общее благо, значит, следует учитывать вклад каждого и, отталкиваясь от этого, распределять обязанности, власть, богатство, почести и прочее. Если же мы ставим во главу угла равенство, тогда мы должны обеспечивать блага каждому, независимо от его личной деятельности. Но самое главное — это избегать крайностей, особенно сильного разрыва между богатством и бедностью. Ведь это тоже может быть источником потрясений и переворотов. Кроме того, некоторые политические взгляды философа изложены в труде «Этика». Там он описывает, какой должна быть жизнь свободного гражданина. Последний обязан не просто знать, что такое добродетель, а быть ею движим, жить в соответствии с нею. Свои этические обязанности существуют и у правителя. Он не может ждать, когда наступят условия, необходимые для создания идеального государства. Он должен действовать практически и создавать конституции, необходимые для данного периода, исходя из того, как лучше управлять людьми в конкретной ситуации, и совершенствуя законы согласно обстоятельствам.

Рабство и зависимость

Однако если мы повнимательнее присмотримся к теориям философа, то увидим, что учение Аристотеля об обществе и государстве исключает многих людей из сферы общего блага. Прежде всего, это рабы. Для Аристотеля это всего лишь говорящие орудия труда, не обладающие разумом в той степени, в которой его имеют свободные граждане. Такое состояние дел является естественным. Люди не равны между собой, есть те, кто по природе своей рабы, а есть господа. Кроме того, удивляется философ, если отменить этот институт, кто же будет обеспечивать ученым людям досуг для их высоких размышлений? Кто будет убирать дом, следить за хозяйством, накрывать на стол? Само же все это не будет делаться. Поэтому рабство необходимо. Из категории «свободные граждане» у Аристотеля исключены также земледельцы и люди, работающие в сфере ремесел и торговли. С точки зрения философа, все это «низкие занятия», отвлекающие от политики и не дающие возможности иметь досуг.

8. Аристотель о политике

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней. Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

Социальная и политико-правовая проблематика освещается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса – города-государства как политического общения свободных и равных людей.

Государство – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития.

С эллиноцентристских позиций Аристотель считал, что «варвары» – люди с неразвитой человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни. «Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные».

Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичньпс элементах государства, как индивид, семья и т.д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

Каждой форме государства соответствует свое определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство.

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных – только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и политая, а соответствующими ошибочными отклонениями от них – тирания, олигархия и демократия.

Читайте также:  Процент людей в россии с плохим зрением

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама политая, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т.е. вообще характерен для государства как политического общения.

Из неправильных форм государства тирания – наихудшая.

Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда – высокая оценка им реформ Солона.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других – равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства Аристотель отмечает, что это – логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.

Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем государстве. Гражданских прав лишены ремесленники, «толпа матросов», торговцы.

Земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан).

Законодатель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг».

В связи с освещением темы войны Аристотель подробно останавливается на проблеме рабства. Военное дело, подчеркивает он, нужно не для порабощения других народов, а прежде всего для того, чтобы самим не попасть в рабство. Хотя путем войны повсеместно приобретаются рабы, однако рабство покоится не на праве войны, а в природе вещей. Исходя из этого тезиса, он, явно противореча фактам, пишет: «Неизбежно приходится согласиться, что одни люди – повсюду рабы, другие – нигде таковыми не бывают». Война и вообще насилие, таким образом, не создавая нового правового основания для рабства, есть, по Аристотелю, лишь средство приобретения тех, кто уже является рабом, «охота» на рабов по природе.

Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что «самый принцип войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в частности у Канта и Фихте.

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, – отмечает Аристотель, – связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касается политического права, – пишет он, – то оно частью естественное, частью условное. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т.д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями «природа», «естественное» и т.д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, – отмечал Аристотель, – в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, – подчеркивал он, – властвование не только по праву, но и вопреки праву:

стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление – это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же – «уравновешенный разум».

История в школе

История. Общество. Экономика. Право.

Политические и правовые взгляды Аристотеля.

Аристотель. Политические и правовые взгляды.

Дальнейшее развитие и углубление античной философии и политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384 – 322 гг. до н. э.), которого по праву считают одним из величайших мыслителей древнего мира. В его трудах сформулирована едва ли не вся сумма знаний древних греков, из которых значительную долю составило общественно-политическое учение.

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве законе. Социально-политическая и государственно-правовая проблематика рассматривается им с позиций идеального понимания полиса (города-государства) как политического общения свободных и равных людей.

Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы. Для того чтобы правильно устроить общественную жизнь, люди нуждаются в политике. С одной стороны, политика является наукой – знанием о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве, с другой, политика – умение, искусство государственного управления.

Под политикой Аристотель понимал также специальную этику – разновидность философии, имеющей дело с обязанностями правителей располагать их граждан к добродетельной жизни.

Сущность политики раскрывается через её цель – «придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно». Истинный государственный человек, указывает Аристотель, более всего заботится о добродетели, ибо он хочет сделать граждан хорошими людьми, повинующимися Закону. Цель политики – справедливое, т.е. общее благо. Достичь такой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками, поэтому задачей политика является не воспитание добродетелей нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей граждан. Добродетель граждан состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам.

Важнейшее высшее благо, какое может иметь в виду человек, будет целью высшего союза, заключившего в себя остальные. Это и есть союз политический, или государство. Согласно концепции Аристотеля, государство— творение природы, продукт естественного развития. Человека он называл животным политическим, т.е. общественным, естественно стремящимся к объединению. При этом, по мнению Аристотеля, государство происходит и составляется из других союзов. Прежде всего, из соединения мужа и жены, господина и раба образуется дом, затем отдельные дома соединяются в села, наконец, из известного количества сел, имеющих вкупе все нужное для самобытного существования, возникает государство, которое есть совершенный союз людей для совершенной жизни; государство – высшая форма объединения.

Аристотель выделяет признаки государства, отделяющие его от иных форм социального объединения:

  1. единство власти и территории, целостность государства;
  2. нахождение государства под властью одного правителя, имеющее одну конституцию;
  3. распространение власти в полисе на свободных и равных граждан. Рабовладение. По мнению Аристотеля, было естественным и неизбежным, но он считал недоступным порабощение греков греками в результате захвата в плен или за долги, что было тогда нормальным явлением.

Таким образом, государство, в трактовке Аристотеля, создается людьми с целью не просто жить, а жить хорошо; государство должно обеспечивать людям высшее благо- блаженную самодостаточную жизнь, без него такая жизнь невозможна. При этом государство не есть простой союз людей, живущих на одной территории. Он указывает на то, что делает людей общинниками одного государства, – гражданство.

Государство состоит из граждан, т.е. тех, кто участвует в суде и совете, следовательно, существенным признаком гражданства служит политическое право. Таким образом, гражданином Аристотель считает тех людей, кто принимает участие в политической жизни государства, – свободных и равных людей.

Значительное внимание Аристотель уделяет рассмотрению функций государства. Указывая на насилие и устрашение как одну из сторон деятельности государства, он вместе с тем подчеркивает значение воспитательной функции среди других задач государства. Оно должно охватывать всесторонне жизнь индивида:

— регулировать его участие в политической жизни;

— вмешиваться в семейную и вообще частную жизнь;

— заниматься воспитанием, убеждениями и верованиями граждан.

Форму государства Аристотель, характеризовал так же, как и политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. Он делит формы государственного устройства по двум основаниям: количество правящих, конкретизируемое соответственно имущественному признаку, и цель – моральная значимость правления. С точки зрения последнего основания, формы государственного устройства делятся на правильные, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и неправильные, где доминирует личная польза.

В результате получаются три правильные формы правления (монархия, аристократия и полития). Среди правильных форм наилучшей Аристотель считает политию, поскольку здесь правит большинство и в интересах общей пользы. Данная форма государства, по убеждению мыслителя, соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободная от недостатков и крайностей. Полития – средняя форма государства, и средний элемент в ней доминирует во всем: в нравах- умеренность, в имуществе- средний достаток, во властвовании- средний слой.

Читайте также:  Стоит ли носить очки своего зрения

Большой интерес представляет учение Аристотеля и трех элементах государственной власти: первый – законодательный орган, второй – правительственный и третий – судебный. Таким образом, здесь берет начало теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждый из этих органов может иметь свое устройство, которое должно соответствовать характеру самого правления.

Право Аристотеля самым тесным образом связывает с государством. Право олицетворяет политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми, это порядок, установленный в политической организации, т.е. в государстве. Задача права состоит, по мнению мыслителя, в том, чтобы служить общей пользе, обеспечивать автаркию граждан в государстве, вместе с тем он добавляет, что право может служить одной только пользе лучших и сильнейших.

Политическое право Аристотель делит на естественное и условное (установленное), или, иначе говоря, на право, установленное природой, и право, установленное государством.

Право Аристотель сближает также со справедливостью. Под справедливостью имеется в виду вся добродетель, т.е. политическая справедливость. Сопоставление справедливости с законом и равенством привод к знаменитому делению её на:

Всё, что может быть распределено между членами общества. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение отдельных лиц соответствующими благами.

Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена. Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещении вреда, преступления и наказания.

Очевидно, что выделение этих двух видов справедливости как нельзя лучше отвечало условиям жизни общества, в котором комбинируются сословное устройство и врождённые преимущества одних лиц над другими, с одной стороны, и уравнивающие товарно-денежные отношения – с другой. Учение о справедливости образует прямой переход к государству.

Таким образом, как отмечает Аристотель, право применимо только к людям, свободным в смысле равенства (соизмеримости). При несоизмеримости субъектов право невозможно. Поэтому права нет во взаимоотношениях раба и господина, а также отца и детей. Права нет также там, где господствует деспот с неограниченной властью.

Аристотель и его работа «Политика»: основные положения

Определение политики как аристотелевского трактата о государстве, содержащего начала социальной и политической философии. «Правильные» формы правления: царская власть, аристократия, полития. Идея Аристотеля по разделению властей в государстве на части.

Рубрика Политология
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 14.03.2017
Размер файла 16,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

По дисциплине: Интегрированный модуль «Политология»

на тему: Аристотель и его работа «Политика»: основные положения

УЭФ, 2 курс, 15 РЭБ-2 Л.А. Степаненкова

Политика — аристотелевский трактат о государстве, содержащий начала социальной и политической философии. Трактат написан в последние годы (335—322 до н. э.) жизни Аристотеля в Афинах, находящихся под македонской оккупацией. В книге рассматриваются проблемы семьи как ячейки государства, рабства, гражданства, определения государства, а также форм его правления и целей. Отмечают, что конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в «Политике», — теоретическое построение идеального полиса.

Аристотель определяет государство как общение, организованное ради общего блага. Этим государство противопоставляется семье — общению, естественным путём возникшему для удовлетворения повседневных надобностей. Семьи, объединённые в селения, составляют неотъемлемую часть государства. Аристотель под семьёй понимает семью патриархальную, где есть домашние рабы, а глава семьи уподоблен монарху. В отличие от позднейших теорий общественного договора, Аристотель считает государство естественным образованием, а человека он называет существом политическим. аристотелевский политика правление аристократия

Войну Аристотель интерпретирует как «средство для приобретения собственности», прежде всего рабов, которые рекрутируются из варваров — людей «от природы предназначенных к подчинению, но не желающих подчиняться». Домохозяйство — экономика) включает в себя три науки: приобретения, пользования и управления.

Аристотель критикует идеальное государство Платона, отстаивая необходимость сохранения частной собственности и семьи в государстве. Основной аргумент заключается в следующем: «К тому, что составляет предмет владения большого числа людей, прилагается наименьшая забота». По мысли Аристотеля власть должна принадлежать тем, кто «носит тяжёлое вооружение».

Аристотель разбирает проблему гражданства. Гражданин — это участник государства, то есть участник суда присяжных и народного собрания. Аристотель отказывал в гражданстве рабам, метекам, ремесленникам, а в 7й книге — и крестьянам. По количеству граждан в государстве он различал три «правильные» формы правления:

? Царская власть (монархия) — форма правления, при которой власть принадлежит одному правителю, получающему её по наследству, или же к власти приходит избранник. Извращением царской власти является тирания.

? Аристократия — форма правления, при которой верховная власть принадлежит гражданам, владеющим собственностью и имеющим в виду высшее благо государства. Извращением аристократии является олигархия (форма правления, при которой верховная власть принадлежит гражданам, владеющим собственностью и имеющим в виду выгоду состоятельных граждан).

? Полития — форма правления, когда ради общей пользы правит большинство. Как правило, в политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются за собственный счёт. Эту форму правления Аристотель считает наилучшей, поскольку «масса менее подвержена порче». Извращением политии является демократия. В следующей главе он назовёт политию смешением олигархии и демократии.

Аристотель перечисляет 5 элементов, составляющих государство:

· Народ — крестьяне, производящие продукты питания;

· Ремесленники — создают орудия труда;

· Торговцы — занимаются обменом и распределением товаров;

· Чиновники — рационально управляют государством;

· Военные — защищают государство.

Помимо вышеперечисленной классификации население государства состоит из неимущего большинства и богатого меньшинства. Первые имеют склонность к демократии, а вторые к олигархии. Для предотвращения смут и гражданских войн Аристотель предлагает укреплять средний класс, то есть способствовать благоденствию «граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной». Аристотель также выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:

? Законодательный орган, ведающий вопросами войны, мира, союзов и казней;

Аристотель разбирает причины конфликтов в государстве. Одной из причин нестабильности он называет «разноплемённость населения», личные противоречия в среде правящего класса, а также демагогию, посредством которой один человек способен сосредоточить в своих руках всю полноту власти и стать тираном. Для укрепления стабильности Аристотель предлагает «возбуждать у граждан разные опасения», а также упрочить власть закона, разделить обязанности и заботиться о воспитании подрастающего поколения.

Аристотель анализирует различие между демократией и олигархией.

Аристотель проявляет эллинский патриотизм, заявляя, что только у эллинов мужество и ум находятся в гармонии. У европейцев есть мужество, но недостаёт ума, тогда как у азиатов есть ум, но недостаёт мужества.

Высшим благом Аристотель называет счастье. Задачами государства являются:

Аристотель указывает, что гражданам необходим досуг и известная свобода от удовлетворения первичных потребностей для размышления и участия в делах государства.

Аристотель поднимает проблему «воспитания молодёжи», замечая, что там, «где этого нет, сам государственный строй терпит ущерб». Существует четыре основных обучающих предмета:

В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как «политическое животное». Но что это означает? Есть ли человек животное об­щественное или государственное? Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства. Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей — «об­щение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования» (Полит., VII, 7, 1328а). Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества — здоровье, справедли­вость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостато­чен» и не обладает досугом для того, чтобы вести «блаженную жизнь», — ремесленниками, крестьянами.

Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса — города государства как политического общения свободных и равных людей.

Государство по Аристотелю — продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над рабами.

Что касается формы правления государством, то Аристотель выделял правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные формы правления — тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей формой правления выступает полития — правление большинства в интересах общей пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Политические исследования мыслителей Древней Греции. Формы политического устройства. Аристотель о государстве. Царство, аристократия и полития. Идеальное государство по Платону. Тирания, олигархия и демократия. Различие взглядов Аристотеля и Платона.

контрольная работа [27,5 K], добавлен 14.01.2015

Политико-правовые учения Древней Греции как истоки европейского понимания права, политики государства. Сущность теорий Платона и Аристотеля о государстве, виды и особое значение государственных форм, их актуальность и применение в современном обществе.

курсовая работа [34,9 K], добавлен 23.11.2010

Высказывания Гегеля о праве и государстве. Гегель рассмотрел идею государства и права, считая задачей науки о праве и государстве не разработку представлений о должном разумном праве и государстве, а нахождении разумного в самой действительности.

курсовая работа [25,6 K], добавлен 18.12.2008

Изучение сущности государства и понятия собственности в философии Аристотеля. Основное назначение политики, которая, с его точки зрения, должна ориентироваться на достижение общего блага, а ее главная цель — достижение справедливости. Политическая этика.

реферат [26,7 K], добавлен 12.06.2011

Республика как форма правления. Развитие понятия республики в политических учениях Древнего мира и Нового времени. Концепция разделения властей Монтескье и идея народного суверенитета Руссо. Президентские, полупрезидентские и парламентские республики.

дипломная работа [52,4 K], добавлен 18.02.2011

Положения социологических и политических взглядов Аристотеля и Платона с целью их соотношения с современным социологическим и политическим знанием, историческим опытом государственной власти и практическим применением их идей в рамках правления.

реферат [19,1 K], добавлен 14.03.2015

История развития политических системы и раскрытие сущности политического режима как формы правления в государстве. Отличительные особенности демократического, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Основные принципы и формы демократии.

презентация [1,2 M], добавлен 23.10.2014

Анализ возникновения политических партий, их развития и социальной базы. Изучение теоретических платформ и лозунгов партий, влияние их на принятие политических решений в борьбе за власть в государстве. Идеологическое воздействие партии на население.

контрольная работа [31,8 K], добавлен 10.11.2014

История развития мировой политической мысли. Определение роли в развитии политологии работ Платона и Аристотеля. Генезис политики в эпохи Средневековья и Возрождения. Содержание теории «естественного права». Изучение идей Руссо о равенстве и демократии.

реферат [42,4 K], добавлен 16.09.2010

Биография британского педагога и философа Джона Локка. Анализ взглядов мыслителя на происхождение и формы государства. Обоснование им принципа разделения властей. Роль его идей в развитии правовых и политических теорий других философов и просветителей.

реферат [24,1 K], добавлен 17.04.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

Источники:
  • http://fb.ru/article/284575/uchenie-aristotelya-o-gosudarstve-i-prave
  • http://studfiles.net/preview/2673778/page:7/
  • http://teacher-history.ru/novosti/politicheskie-i-pravovyie-vzglyadyi-aristotelya
  • http://revolution.allbest.ru/political/00777352_0.html