Было ли его с точки зрения татар

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году.

«Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!» — М.В.Ломоносов о диссертациях Миллера, Шлёцера и Байера, по которым нас до сих пор продолжают учить в школах.

К. Г. Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».

Ю. Д. Петухов, историк, писатель: «Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии — халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху — антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» — есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды.

«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира — Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…».

Л. Н. Гумилёв, историк:

«Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан — это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».

А. Д. Прозоров, историк, писатель: «В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т. н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить «пришедших на Русь татаро-монголов». Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли».

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, авторы «Новой Хронологии«: «Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название — просто перевод русского слова «Великий». О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. «Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками». Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. — славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол-мегалион» его переводом – «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая».

«Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» — это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т.п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются русские ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти — его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле. Вот — первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Бога и святую Богородицу». Почему же русский князь так обрадовался победе татар? Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов.

Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир. После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Георгий. Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар». Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это — начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т.п. У власти — жестокие пришлые иноземцы — татары. Независимая Русь закончила свое существование. Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной. И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове? Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары бесследно испарились! Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то «никто не видит».

К. А. Пензев, писатель: «Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…»

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА (НАЧАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ) ТАТАРСКОГО НАРОДА

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ТАТАРСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Татарский народ прошел сложный путь многовекового развития. Выделяют следующие основные этапы татарской политической истории:

Древне-тюркская государственность, включает гос-во Хунну (209 г. Д.н.э. – 155 н.э.), Гунскую империю (конец 4 – середина 5 века), Тюркский каганат (551 – 745) и Казахский каганат (середина 7 – 965)

Волжская булгария или Булгарский эмират (конец X – 1236)

Улус Джучи или Золотая Орда (1242 – первая половина 15 века)

Казанской ханство или Казанский султанат (1445 – 1552)

Татарстан в составе Российского государства (1552 – настоящее время)

РТ стала в 1990 г суверенной республикой в составе РФ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТНОНИМА(НАЗВАНИЕ НАРОДА) ТАТАРЫ И ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ВОЛГА-УРАЛЕ

Этноним татары является общенациональным и употребляется всеми группами образующими татарскую этническую общность – казанскими, крымскими, астраханскими, сибирскими, польско-литовскими татарами. Существует несколько версий происхождение этнонима татары.

Первая версия говорит о происхождении слова татар из китайского языка. В 5 веке в Мачжурии жило одно воинственное монгольское племя, часто совершавшее набеги на Китай. Китайцы назвали это племя «та-та». Позже китайцы этноним татар распространили на всех своих кочевых северных соседей, в том числе и на тюркские племена

Вторая версия выводит слово татар из персидского языка. Халиков приводит этимологию(вариант происхождения слова) арабского средневекового автора Махмада кажгатского, по мнению которого этноним татар состоит из 2 персидских слов. Тат – чужак, ар – мужчина. Таким образом, слово татар в буквальном переводе с персидского языка означает чужой человек, иноплеменник, завоеватель.

Третья версия выводит этноним татар из греческого языка. Tartar – подземное царство, ад.

К началу XIII в племенные объединения татар оказались в составе монгольской империи во главе с Чингизханом и участвовали в его военных походах. В возникшем в результате этих походов Улус Джучи (УД) численно преобладали половцы, которые были подчинены господствовавшим тюрко-монгольским кланам, из которых комплектовалось военно-служилое сословие. Это сословие в УД называлось татарами. Таким образом Термин татары в УД первоначально не имел этнического смысла и употреблялся для обозначения военно-служилого сословия составлявшего элиту общества. Поэтому термин татары являлся символом знатности, могущества и относиться к татарам было престижно. Это привело к постепенному усвоению большинством населения УД этого термина в качестве этнонима.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

Существую 3 теории по-разному трактующие происхождение татарского народа:

Булгарская теория базируется на положениях, что этнической основой татарского народа является булгарский этнос, сложившийся в среднем Поволжье и Приуралье IIX-IX в. Булгаристы – приверженцы этой теории утверждают, что основные этнокультурные традиции и особенности татарского народа сформировались в период существования волжской Болгарии. В последующие периоды золотоордынский, казанско-ханский и русский эти традиции и особенности претерпели лишь незначительные изменения. По мнению булгаристов все остальные группы татар возникли самостоятельно и фактически являются самостоятельными этносами.

Один из основных аргументов, который приводят булгаристы в защиту положений своей теории – антропологический аргумент – внешняя схожесть средневековых булгар с современными казанскими татарами.

Монголо-татарская теория основывается на факте переселения в восточную Европу из центральной Азии (Монголия) кочевых монголо-татарских групп. Эти группы смешались с половцами и в период УД создали основу культуры современных татар. Сторонники этой теории преуменьшают значение Волжской Болгарии и его культуры в истории казанских татар. Они считают, что в период Уд Болгарское население было частично истреблено, частично сдвинулось на окраины Волжской Болгарии (от этих Болгар произошли современные чуваши), основная же часть Болгар была ассимилирована (потеря культуры и языка) пришлыми монголо-татарами и половцами принесшие новый этноним и язык. Один из аргументов, на котором основывается эта теория — это языковый аргумент (близость средневекового половецкого и современного татарского языков).

Тюркско-татарская теория отмечает важную роль в их этногенезе этнополитической традиции тюркского и казахского каганата в населении и культуры Волжской Болгарии кыпчатских и монголо-татарских этнических групп степей Евразии. В качестве ключевого момента этническая история татар эта теория рассматривает период существования УД, когда на основе смешения пришлых монголо-татарских и кыпчатских и местных Булгарских традиций возникли новая государственность, культура, литературный язык. Среди мусульманской военно-служилой знати УД сложилось новое татарское этнополитическое сознание. После распада УД на несколько независимых государств произошло разделение татарского этноса на группы, которые стали развиваться самостоятельно. Процесс разделения казанских татар завершился в период казанского ханства. В этногенезе казанских татар приняли участие 4 группы – 2 местные и 2 пришлые. Местные Булгары и часть поволжских финнов были ассимилированы пришлыми монголо-татарами и кыпчаками, принесшими новый этноним и язык.

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 903 | Нарушение авторских прав

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА (НАЧАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ) ТАТАРСКОГО НАРОДА

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ТАТАРСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Волжская булгария или Булгарский эмират (конец X – 1236)

Улус Джучи или Золотая Орда (1242 – первая половина 15 века)

Казанской ханство или Казанский султанат (1445 – 1552)

Татарстан в составе Российского государства (1552 – настоящее время)

РТ стала в 1990 г суверенной республикой в составе РФ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТНОНИМА(НАЗВАНИЕ НАРОДА) ТАТАРЫ И ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ВОЛГА-УРАЛЕ

Третья версия выводит этноним татар из греческого языка. Tartar – подземное царство, ад.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

Существую 3 теории по-разному трактующие происхождение татарского народа:

Монголо-татарская теория основывается на факте переселения в восточную Европу из центральной Азии (Монголия) кочевых монголо-татарских групп.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

Эти группы смешались с половцами и в период УД создали основу культуры современных татар. Сторонники этой теории преуменьшают значение Волжской Болгарии и его культуры в истории казанских татар. Они считают, что в период Уд Болгарское население было частично истреблено, частично сдвинулось на окраины Волжской Болгарии (от этих Болгар произошли современные чуваши), основная же часть Болгар была ассимилирована (потеря культуры и языка) пришлыми монголо-татарами и половцами принесшие новый этноним и язык. Один из аргументов, на котором основывается эта теория — это языковый аргумент (близость средневекового половецкого и современного татарского языков).

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 914 | Нарушение авторских прав

V. “Археологическая” теория происхождения казанских татар

В весьма солидном труде по истории казанских татар читаем:“Основными предками татар Среднего Поволжья и Приуралья явились многочисленные кочевые и полукочевые, в большинстве тюрко-язычные племена, которые приблизительно с IV в. н.э. стали проникать с юго-востока и юга в лесостепную часть от Урала до верховьев реки Оки”…[vi] Согласно уточняющей приведенное положение теории, предложенной заведующим сектором археологии Казанского института языка, литературы и истории Академии наук СССР А.Халиковым, предками современных казанских татар, а также башкир надо считать тюрко-язычные племена, вторгшиеся в VI-VIII веках в Поволжье и Приуралье, говоривших на языке огузо-кипчакского типа.

По мнению автора, и основное население Волжской Булгарии еще в домонгольский период говорило, вероятно, на языке близком к кипчако-огузской группе тюркских языков, родственном языку татар Поволжья и башкир. Есть основание полагать, утверждает он, что в Волжской Булгарии, еще в домонгольский период, на основе слияния тюрко-язычных племен, ассимиляции ими части местного финско-угорского населения шел процесс сложения этнокультурных компонентов поволжских татар. Автор заключает, что не будет большой ошибкой считать, что в этот период оформились основы языка, культуры и антропологического облика казанских татар, включая принятие ими в Х-ХI веках мусульманской религии.

Спасаясь от монгольского нашествия и набегов из Золотой Орды, эти предки казанских татар будто бы перебрались из Закамья и осели на берегах Казанки и Меши.

Как появились татары. Происхождение татарского народа

В период Казанского ханства окончательно оформляются из них основные группы поволжских татар: казанские татары и мишари, а после присоединения края к Русскому государству, в результате будто бы насильственной христианизации, часть татар выделяется в группу кряшен.

Рассмотрим слабые места этой теории. Есть точка зрения, что в Поволжье обитали тюрко-язычные племена с “татарским” и “чувашским” языком с незапамятных времен. Академик С.Е.Малов, например, говорит: “В настоящее время на территории Поволжья живут два тюркских народа: чуваши и татары… Эти два языка очень разнородны и не схожи… несмотря на то, что эти языки одной тюркской системы… Я думаю, что эти две языковые стихии были здесь очень давно, за несколько столетий до новой эры и почти в таком именно виде, как теперь. Если бы теперешние татары встретили предполагаемого “древнего татарина”, жителя V века до н.э., то они вполне бы с ним объяснились. Точно так же и чуваши”.

Таким образом, не обязательно относить только к VI-VII векам появление в Поволжье тюркских племен кипчакской (татарской) языковой группы.

Будем считать бесспорно установленным булгаро-чувашское тождество и согласимся с мнением, что древние волжские булгары были известны под этим названием только у других народов, сами же называли себя чувашами. Таким образом, чувашский язык был языком булгар, языком не только разговорным, но и письменным, счетоводным.[ix]В подтверждение имеется и такое высказывание:“Чувашский язык есть чисто тюркское наречие, с примесью арабских, персидских и русских и почти без всякой примеси слов финских”, …“в языке видно влияние образованных наций”.

Итак, в древней Волжской Булгарии, просуществовавшей исторический отрезок времени, равный примерно пяти столетиям, государственным языком был чувашский, и основную часть населения составляли, скорее всего, предки современных чувашей, а не тюркско-язычные племена кипчакской языковой группы, как утверждает автор теории. Не было каких-либо объективных причин и к слиянию указанных племен в самобытную народность с признаками, характерными впоследствии для поволжских татар, т.е. к возникновению в те отдаленные времена будто бы их предков.

Благодаря многонациональности Булгарского государства и равенства всех племен перед властью, тюрко-язычные племена обеих языковых групп в этом случае должны были бы состоять в очень тесных взаимоотношениях друг с другом, учитывая очень большое сходство языков, а отсюда легкость общения. Скорее всего, должна была происходить в тех условиях ассимиляция племен кипчакской языковой группы в старо-чувашском народе, а не слияние их между собой и обособление как отдельной народности со специфичными признаками, причем в языковом, культурном и антропологическом смысле, совпадающими с признаками современных поволжских татар.

Теперь несколько слов о принятии будто бы далекими предками казанских татар в Х-ХI веках мусульманской религии. Ту или другую новую религию, как правило, принимали не народы, а их правители по политическим соображениям. Иногда требовалось очень много времени, чтобы отучить народ от старых обычаев и верований и сделать его последователем новой веры. Так, видимо, было и в Волжской Булгарии с мусульманством, которое было религией правящей верхушки, а простой народ продолжал жить по своим старым верованиям, возможно, до того времени, когда стихия монгольского нашествия, а впоследствии набеги золотоордынских татар, не вынудили оставшихся в живых бежать из Закамья на северный берег реки, независимо от племен и языка.

Автор теории только вскользь упоминает о таком важном для казанских татар историческом событии, как возникновение Казанского ханства. Он пишет: “Здесь в ХIII-ХIV веках образуется Казанское княжество, переросшее в ХV веке в Казанское ханство”.[xi] Как будто второе есть только простое развитие первого, без всяких качественных изменений. В действительности Казанское княжество было булгарское, с булгарскими же князьями, а Казанское ханство — татарское, с татарским ханом во главе.

Казанское ханство было создано бывшим ханом Золотой Орды Улу Магометом, прибывшим на левобережье Волги в 1438 году во главе 3000 своих воинов татар и покорившим местные племена. В русских летописях есть за 1412 год, например, такая запись: “Даниил Борисович за год до того с дружиной князей болгарских[xii] разбил в Лыскове брата Васильева, Петра Дмитриевича, а Всеволод Данилович с казанским царевичем Талычем ограбил Владимир”.[xiii]С 1445 года казанским ханом стал сын Улу Магомета Мамутяк, злодейски убив отца и брата, что в те времена было обычным явлением при дворцовых переворотах. Летописец пишет: “Тое же осени царь Мамутяк, Улу Мухамедов сын, взял город Казань и вотчиче Казанского, князя Лебея убил, а сам сел в Казани царствовать”.[xiv]Так же: “В 1446 году 700 татар мамутяковой дружины осаждали Устюг и взяли откуп с города мехами, но, возвращаясь, потонули в Ветлуге”.

В первом случае булгарские, т.е. чувашские князья и булгарский, т.е. чувашский казанский царевич, а во втором – 700 татар мамутяковой дружины. Было булгарское, т.е. чувашское, Казанское княжество, стало татарское Казанское ханство.

Какое значение имело указанное событие для населения местного края, как шел исторический процесс после этого, какие изменения произошли в этническом и социальном составе края в период Казанского ханства, а также после присоединения Казани к Москве, – на все эти вопросы в предлагаемой теории нет ответа. Не ясно так же, как татары-мишары оказались в местах своего обитания, при общем происхождении с казанскими татарами. Уж очень элементарно дано объяснение возникновению татар-кряшен “в результате насильственной христианизации”, не приводя ни одного исторического примера. Почему же большинство казанских татар, несмотря на насилие, сумели сохранить себя мусульманами, а сравнительно небольшая часть поддалась насилию и приняла христианство. Причину сказанного в какой-то мере надо искать, может быть, и в том, что, как указывает сам автор статьи, до 52 процентов кряшен принадлежат, по данным антропологии, к европеоидному типу, а среди казанских татар таких только 25 процентов. Может быть, это объясняется какой-то разницей в происхождении между казанскими татарами и кряшенами, из чего вытекает также и различное поведение их при “насильственной” христианизации, если это действительно было в ХVI и ХVII веках, что очень сомнительно. Надо согласиться с автором этой теории А.Халиковым, что его статья является только попыткой суммировать новые данные, позволяющие вновь поднять вопрос происхождения казанских татар, причем, надо сказать, попыткой неудачной.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА (НАЧАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ) ТАТАРСКОГО НАРОДА

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ТАТАРСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Волжская булгария или Булгарский эмират (конец X – 1236)

Улус Джучи или Золотая Орда (1242 – первая половина 15 века)

Казанской ханство или Казанский султанат (1445 – 1552)

Татарстан в составе Российского государства (1552 – настоящее время)

РТ стала в 1990 г суверенной республикой в составе РФ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТНОНИМА(НАЗВАНИЕ НАРОДА) ТАТАРЫ И ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ВОЛГА-УРАЛЕ

Третья версия выводит этноним татар из греческого языка. Tartar – подземное царство, ад.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА

Существую 3 теории по-разному трактующие происхождение татарского народа:

История происхождения татар

Сторонники этой теории преуменьшают значение Волжской Болгарии и его культуры в истории казанских татар. Они считают, что в период Уд Болгарское население было частично истреблено, частично сдвинулось на окраины Волжской Болгарии (от этих Болгар произошли современные чуваши), основная же часть Болгар была ассимилирована (потеря культуры и языка) пришлыми монголо-татарами и половцами принесшие новый этноним и язык. Один из аргументов, на котором основывается эта теория — это языковый аргумент (близость средневекового половецкого и современного татарского языков).

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 913 | Нарушение авторских прав

Глава 1. Булгаро-татарская и татаро-монгольская точки зрения на этногенез татар

Глава 2. Тюрко-татарская теория этногенеза татар и ряд альтернативных точек зрения

Список использованной литературы

В конце 19 – начале 20 в. в мире и в Российской империи развивалось общественное явление – национализм. Которое проводило идею, что человеку очень важно причислять себя к определенной социальной группе – нации (национальности). Под нацией понималась общность территории расселения, культуры (особенно, единого литературного языка), антропологических черт (строение тела, черты лица). На фоне этой идеи в каждой из социальных групп происходила борьба за сохранение культуры. Глашатаем идей национализма стала зародившаяся и развивающаяся буржуазия. В это время подобная борьба велась и на территории Татарстана – мировые социальные процессы не обошли стороной наш край.

В отличие от революционных выкриков первой четверти 20 в. и последнего десятилетия 20 в., которые использовали очень эмоциональные термины – нация, национальность, народ, в современной науке принято использовать более осторожный термин – этническая группа, этнос. Этот термин несет в себе все ту же общность языка и культуры, как и народ, и нация, и национальность, но не нуждается в уточнении характера или размера социальной группы. Однако принадлежность к какой-либо этнической группе все ещё важный социальный аспект для человека.

Если спросить у прохожего в России, какой он национальности, то, как правило, прохожий с гордостью ответить, что он русский или чуваш. И, безусловно, из тех, кто гордиться своим этническим происхождением, будет татарин. Но что будет означать это слово – «татарин» — в устах произносящего. В Татарстане далеко не каждый, кто причисляет себя к татарам, говорит и читает на татарском языке. Далеко не каждый выглядит как татарин с общепринятой точки зрения – смешение черт кавказского, монгольского и финно-угорского антропологических типов, например. Среди татар есть и христиане, и много атеистов, и далеко не каждый, кто считает себя мусульманином, читал Коран. Но все это не мешает татарской этнической группе сохраняться, развиваться и быть одной из самых самобытных в мире.

Развитие национальной культуры влечет за собой развитие истории нации, особенно если заниматься изучением этой истории долгое время мешали. В результате, негласный, а порой и гласный, запрет на изучение края, повлек за собой особенно бурный всплеск татарской исторической науки, который и наблюдается по сей день. Плюрализм мнений и недостаток фактического материала привели к складыванию нескольких теорий, пытающихся объединить в себе наибольшее количество известных фактов. Сформировались не просто исторические доктрины, а несколько исторических школ, которые ведут между собой научный спор. Сначала историки и публицисты разделились на «булгаристов», считавших татар произошедшими от волжских булгар, и «татаристов», считавших периодом складывания татарской нации период существования Казанского ханства и отрицавших участие в формировании нации булгар. Впоследствии появилась ещё одна теория, с одной стороны, противоречащая первым двум, а с другой – объединяющая все лучшее из имеющихся теорий. Её назвали «тюрко-татарской».

В результате, мы можем, опираясь на обозначенные выше ключевые моменты, сформулировать цель данной работы: отразить наибольший спектр точек зрения на происхождение татар.

Задачи можно разделить по рассматриваемым точкам зрения:

— рассмотреть булгаро-татарскую и татаро-монгольскую точки зрения на этногенез татар;

— рассмотреть тюрко-татарскую точку зрения на этногенез татар и ряд альтернативных точек зрения.

Названия глав будут соответствовать обозначенным задачам.

точка зрение этногенез татар

Глава 1. Булгаро-татарская и татаро-монгольская точки зрения на этногенез татар

Надо отметить, что кроме языковой и культурной общности, а также общих антропологических черт, историки немалую роль уделяют происхождению государственности. Так, например, началом российской истории считают не археологические культуры дославянского периода и даже не племенные союзы переселившихся в 3-4 веках восточных славян, а Киевскую Русь, сложившуюся к 8 веку. Немалую роль в становлении культуры почему-то уделяют распространению (официальному принятию) монотеистической религии, что произошло в Киевской Руси в 988 г., а в Волжской Булгарии в 922 г. Вероятно, в первую очередь из таких предпосылок произошла булгаро-татарская теория.

Булгаро-татарская теория основывается на положении, что этнической основой татарского народа являлся булгарский этнос, сложившийся в Среднем Поволжье и Приуралье с VIII в. н. э. (в последнее время некоторые сторонники этой теории стали относить появление тюрко-булгарских племен в крае к VIII-VII вв. до н. э. и ранее). Наиболее важные положения этой концепции формулируются следующим образом. Основные этнокультурные традиции и особенности современного татарского (булгаро-татарского) народа сформировались в период Волжской Булгарии (X-XIII вв.), а в последующее время (золотоордынский, казанскоханский и русский периоды) они претерпевали лишь незначительные изменения в языке и культуре. Княжества (султанаты) волжских булгар, находясь в составе Улуса Джучи (Золотой Орды), пользовались значительной политической и культурной автономией, а влияние ордынской этнополитической системы власти и культуры (в частности, литературы, искусства и архитектуры) носило характер чисто внешнего воздействия, не оказавшего заметного влияния на булгарское общество. Важнейшим следствием господства Улуса Джучи стал распад единого государства Волжской Булгарии на ряд владений, а единой булгарской народности — на две этнотерриториальные группы («булгаро-буртасы» улуса Мухша и «булгары» волго-камских булгарских княжеств). В период Казанского ханства булгарский («булгаро-казанский») этнос упрочил ранние домонгольские этнокультурные особенности, которые продолжали традиционно сохраняться (включая и самоназвание «булгары») вплоть до 1920-х гг., когда ему татарскими буржуазными националистами и советской властью был насильственно навязан этноним «татары».

Остановимся несколько подробнее. Во-первых, миграция племен из предгорий Северного Кавказа после распада государства Великая Булгария. Почему в настоящее время болгары – булгары, ассимилированные славянами, стали славянской народностью, а булгары волжские – тюркоязычная народность, поглотившая жившее до них в этой местности население? Возможно ли, что пришлых булгар было намного больше, чем местных племен? В этом случае постулат о том, что тюркоязычные племена проникли на эту территорию задолго до появления здесь булгар – во времена киммерийцев, скифов, сарматов, гуннов, хазар, выглядит гораздо логичнее. История Волжской Булгарии начинается не с того, что пришлые племена основали государство, а с объединения дверних городов – столиц племенных союзов – Булгара, Биляра и Сувара. Традиции государственности тоже не обязательно исходили от пришлых племен, так как местные племена соседствовали с мощными древними государствами – например, Скифским царством. Кроме того, положение о том, что булгары ассимилировали местные племена противоречит положению о том, что сами булгары не были ассимилированы татаро-монголами. В итоге, булгаро-татарская теория разбивается о то, что чувашский язык гораздо ближе древнебулгарскому, чем татарский. А татары сегодня говорят на тюрко-кипчакском наречии.

Однако не лишена теория и достоинств. Например, антропологический тип казанских татар, особенно мужчин, роднит их с народами Северного Кавказа и указывает на происхождение черт лица – нос с горбинкой, европеоидный тип – именно в гористой местности, а не в степной.

До начала 90-х годов XX века булгаро-татарская теория этногенеза татарского народа активно разрабатывалась целой плеядой ученых, среди которых А. П. Смирнов, Х. Г.

Татарская история

Гимади, Н. Ф. Калинин, Л. З. Заляй, Г. В. Юсупов, Т. А. Трофимова, А. Х. Халиков, М. З. Закиев, А. Г. Каримуллин, С. Х. Алишев.

Теория татаро-монгольского происхождения татарского народа, основывается на факте переселения в Европу кочевых татаро-монгольских (центральноазиатских) этнических групп, которые, смешавшись с кыпчаками и приняв в период Улуса Джучи (Золотой Орды) ислам, создали основу культуры современных татар. Истоки возникновения теории татаро-монгольского происхождения татар следует искать в средневековых летописях, а также в народных легендах и эпосах. О величии основанных монгольскими и золотоордынскими ханами держав, говорится в сказаниях о Чингис-Хане, Аксак-Тимуре, эпосе об Идегее.

Сторонники этой теории отрицают, либо приуменьшают значение Волжской Булгарии и её культуры в истории казанских татар, считая, что Булгария была слаборазвитым государством, без городской культуры и с поверхностно исламизированным населением.

В период Улуса Джучи местное булгарское население было частично истреблено или, сохранив язычество, сдвинулось на окраины, а основная часть подверглась ассимиляции со стороны пришлых мусульманских групп, принесших городскую культуру и язык кипчакского типа.

Здесь опять же следует отметить, что по мнению многих историков кипчаки были непримиримыми врагами с татаро-монголами. Что оба похода татаро-монгольских войск – под руководством Субедея и Бату – была нацелена на разгром и уничтожение кипчакских племен. Иными словами, кипчакские племена в период татаро-монгольского нашествия были истреблены или вытеснены на окраины.

В первом случае, истребляемые кипчаки в принципе не могли стать причиной формирования народности в пределах Волжской Булгарии, во втором случае, теорию нелогично называть татаро-монгольской, поскольку кипчаки не относились к татаро-монголам и были совершенно иным племенем, хоть и тюркоязычным.

Тата́ры (самоназвание — тат.татар, tatar, мн. ч. татарлар, tatarlar) — тюркский народ, живущий в центральных областях европейской части России, в Поволжье, Приуралье, в Сибири, Казахстане, Средней Азии, Синьцзяне, Афганистане и на Дальнем Востоке.

Татары являются вторым по численности этносом (этноc — этническая общность) после русских и самым многочисленным народом мусульманской культуры в Российской Федерации, где основным ареалом их расселения является Волго-Уральский. В пределах этого региона наиболее крупные группы татар сосредоточены в Республике Татарстан и Республике Башкортостан.

Язык, письменность

По мнению многих историков, татарский народ с единым литературным и практически общим разговорным языком сложился в период существования огромного тюркского государства — Золотой Орды. Литературным языком в этом государстве был так называемый «идель теркисе» или старотатарский, основанный на кыпчакско-булгарском (половецком) языке и вобравший в себя элементы центральноазиатских литературных языков. Современный литературный язык на основе среднего диалекта возник во второй половине XIX и начале XX веков.

В древности тюркские предки татар пользовались руническим письмом, о чем свидетельствуют археологические находки в Приуралье и Среднем Поволжье.

С момента добровольного принятия Ислама одними из предков татар, волжско-камскими булгарами — татары пользовались арабской письменностью, с 1929 года по 1939 год — латинской графикой, с 1939 года используют кириллицу с дополнительными знаками.

Самый ранний из сохранившихся литературных памятников на старотатарском литературном языке (поэма Кул Гали «Кыйса-и Йосыф») написан в ХIII в. Со второй половины XIX в. начинает формироваться современный татарский литературный язык, к 1910-м годам полностью вытеснивший старотатарский.

Современный Татарский язык, относящийся к кыпчакско-булгарской подгруппе кыпчакской группы тюркской языковой семьи, подразделяется на четыре диалекта: средний (казанскотатарский), западный (мишарский), восточный (язык сибирских татар) и крымский (язык крымских татар). Несмотря на диалектальные и территориальные различия татары являются единой нацией с единым литературным языком, единой культурой — фольклором, литературой, музыкой, религией, национальным духом, традициями и обрядами.

Татарская нация по уровню грамотности (умению писать и читать на своем языке) еще до переворота 1917 года занимала одно из ведущих мест в Российской империи. Традиционная тяга к знаниям сохранилась и у нынешнего поколения.

Татары, как и всякий крупный этнос, обладают довольно сложной внутренней структурой и состоят из трех этно-территориальных групп: волго-уральских, сибирских, астраханских татар и субконфессиональной общности крещеных татар. К началу XX века татары прошли процесс этнической консолидации (Консолидация [лат. consolidatio, от con (cum) — вместе, заодно и solido — уплотняю, укрепляю, сращиваю], упрочение, укрепление чего-либо; объединение, сплочение отдельных лиц, групп, организаций для усиления борьбы за общие цели).

Народная культура татар, несмотря на ее региональную вариативность (она варьирует у всех этносов), в своей основе едина. Народноразговорный татарский язык (состоящий из нескольких диалектов) является в основе единым. С XVIII -по начало XX вв. сложилась общенациональная (так называемая «высокая») культура с развитым литературным языком.

На консолидацию татарской нации оказало сильное воздействие высокая миграционная активность татар из Волго-Уральского региона. Так, к началу XX в. 1/3 астраханских татар состояла из переселенцев, причем многие из них были перемешаны (через браки) с местными татарами. Такое же положение наблюдалось и в Западной Сибири, где уже к концу XIX в. около 1/5 татар были выходцами из Поволжья и Приуралья, также интенсивно смешивавшихся с коренными сибирскими татарами. Поэтому сегодня выделение «чистых» сибирских или астраханских татар практически невозможно.

Кряшены выделяются своей религиозной принадлежностью — они православные. Но все прочие этнические параметры объединяют их с остальными татарами. Вообще, религия не является этнообразующим фактором. Базовые элементы традиционной культуры крещеных татар те же, что и у прочих соседних групп татар.

Таким образом, единство татарской нации имеет глубокие культурные корни, и сегодня наличие астраханских, сибирских татар, кряшен, мишар, нагайбаков имеет сугубо историко-этнографическое значение и не может служить базой для выделения самостоятельных народов.

Татарский этнос имеет древнюю и яркую историю, тесно связанную с историей всех народов Урало — Поволжья и в целом России.

Самобытная культура татар достойно вошла в сокровищницу мировой культуры и цивилизации.

Следы ее мы находим в традициях и языке русских, мордвы, марийцев, удмуртов, башкир, чувашей. В то же время национальная татарская культура синтезирует в себе достижения тюркских, финно-угорских, индоиранских народов (арабов, славян и других).

Татары — один из самых подвижных народов. Из-за безземелья, частых неурожаев на родине и традиционной тяги к торговле еще до 1917 года они стали переселяться в различные регионы Российской империи, в том числе в губернии Центральной России, на Донбасс, в Восточную Сибирь и Дальний Восток, Северный Кавказ и Закавказье, Центральную Азию и Казахстан. Этот миграционный процесс усилился в годы советского правления, особенно в период «великих строек социализма». Поэтому в настоящее время в РФ практически нет ни одного субъекта федерации, где бы ни жили татары. Еще в дореволюционный период образовались татарские национальные общины в Финляндии, Польше, Румынии, Болгарии, Турции, Китае. В результате распада СССР в ближнем зарубежье оказались татары, жившие в бывших союзных республиках — Узбекистане, Казахстане, Таджикистане, Киргизии, Туркмении, Азербайджане, Украине, в странах Балтии. Уже за счет реэмигрантов из Китая. Tурции и Финляндии с середины XX века образовались татарские национальные диаспоры в США, Японии, Австралии, Швеции.

Культура и быт народа

Татары являются одним из наиболее урбанизированных народов РФ. Социальные группы татар, живущих как в городах, так и в селениях, почти ничем не отличаются от тех, которые существуют у других народов, прежде всего у русских.

По образу жизни татары не отличаются от других окружающих народов. Современный Татарский этнос зародился параллельно с русским. Современные татары являются тюркоязычной частью коренного населения России, которая в силу большей территориальной приближенности к Востоку выбрала не Православие, а Ислам.

Традиционным жилищем татар Среднего Поволжья и Приуралья была срубная изба, отгороженная от улицы забором. Внешний фасад украшался многоцветной росписью. У астраханских татар, сохранивших некоторые свои степные скотоводческие традиции, в качестве летнего жилища бытовала юрта.

Как и у многих других народов, обряды и праздники татарского народа во многом зависели от сельскохозяйственного цикла. Даже названия времён года обозначались понятием связанным с той или иной работой.

Многие этнологи отмечают уникальный феномен татарской толерантности, заключающийся в том, что за всю историю существования татар, они не были инициаторами ни одного конфликта на этнической и религиозной почве. Известнейшие этнологи и исследователи уверены, что толерантность — это неизменная часть татарского национального характера.

Источники:

http://magictemple.ru/tatary-proishozhdenie-naroda/