Бог с точки зрения квантовой физики

Збигнев Яцина-Онышкевич, профессор квантовой физики Познаньского университета

Научно-исследовательский подход, используемый в естественных науках, состоит в том, что ученые рассматривают каждое явление с натуралистической точки зрения, не беря во внимание сверхъестественные факторы. Иначе говоря, в этих случаях исследования ведутся так, как будто Бога не существует. Естественные науки смогли по-настоящему развиться лишь тогда, когда отказались от рассмотрения вопросов, на которые не могли найти ответа.

Хотелось бы только задуматься над тем, на самом ли деле христианская вера стоит в противоречии с наукой. В средние века никто не думал об атеизме, никому не приходило в голову подвергать сомнению само существование Бога. Достаточно вспомнить, что великий физик Исаак Ньютон еще в XVII веке говорил: «атеизм – это настолько нелепое мировоззрение, что в принципе никто его не принимает». И так действительно было. Но сегодня атеизм является одной из наиболее значительных религий мира с большим числом последователей.

В конце XIX века благодаря развитию оптики (например, усовершенствованию телескопов), ученые убедились, что Солнце – это звезда, и что таких звезд во вселенной миллиарды. Наше Солнце входит в огромное скопление звезд, которое называется Млечный Путь или Галактика, в котором насчитывается – как мы теперь знаем – примерно 300 млрд. звезд. Мы видим, что Солнце и вся Солнечная Система вместе с Землей – это всего лишь маленький элемент этого скопления. Чтобы постичь размеры нашей дискообразной Галактики, достаточно вообразить, что если бы мы смогли уменьшить расстояние Земля – Солнце (примерно 150 млн. км) до одного миллиметра, то диаметр Галактики пропорционально уменьшился бы до 6 тыс. км. Об этом знали уже к концу XIX века, и считали, что это скопление звезд «висит» в пустом, бесконечном пространстве. Тогда предполагали, что время тоже длится без начала и без конца, и поэтому звезды постоянно изменяются: одни возникают, другие распадаются, а сама вселенная вечна.

Именно стремительный прогресс естественных наук и тесно связанное с ним развитие техники привели к выработке определенного подхода к исследованию природных явлений. Ученые поняли, что можно исследовать лишь те величины, которые можно измерить и описать математически. И поэтому было принято негласное правило, что нас интересует только материальная природа. Это правило иногда называют «методологическим натурализмом». Натурализм означает, что нас интересует исключительно природа, и ничто кроме природы как бы не существует. Иначе говоря, науки функционируют так, как будто Бога нет. Такова их методологическая предпосылка.

Научно-техническому прогрессу XIX века сопутствовала эйфория, под влиянием которой эта методологическая обусловленность была перенесена на всё, что существует. Ученые стали вести себя так, как будто речь идет не о какой-то условной методологии, которая привела к головокружительному успеху, а о реальности, и начали создавать иллюзию, будто природа существует сама по себе, и кроме природы ничто не существует. Так возник «метафизический натурализм», в котором принято считать, что кроме природы ничего нет. Но такое утверждение – это уже не наука, а вполне конкретная идеология. И именно эта идеология стала фундаментом безбожия, атеизма, т.е. отрицания какой бы то ни было действительности, кроме природы.

Стремительное развитие науки и техники в ХХ веке привело к тому, что во многих кругах, особенно научных, распространялось убеждение, что природа на самом деле сама себя объясняет, и поэтому нет необходимости ссылаться на трансцендентную действительность вне природы. Эта идеология воцарилась в умах образованных людей различных направлений и укрепилась благодаря дарвинизму, который считал, что человек появился в результате биологического процесса эволюции, составляющего элемент эволюции всей вселенной. С точки зрения натуралистической идеологии такой вывод просто неизбежен, потому что если принять, что вне природы ничто не существует, то и человек должен быть произведением природы, а человеческое сознание должно быть продуктом организованной материи (тогда наше мышление сводится лишь к работе мозга). Именно отсюда непосредственно возникло философское течение, которое называется научным материализмом или прямо научным атеизмом.

Но в ХХ веке эта ситуация стала изменяться. Дело в том, что, исследуя космос, ученые открыли несколько удивительных фактов: например, оказалось, что вселенная постоянно расширяется. Отсюда следует, что в прошлом галактики находились гораздо ближе друг к другу. И можно предположить, что приблизительно 14 млрд. лет назад вся вселенная занимала гораздо меньше места. Из этого следует, что мы не в состоянии воспринимать свет, источник которого находится дальше, чем 14 млрд. световых лет. Оказывается, мы не можем наблюдать бесконечно далеких расстояний во вселенной и не можем всё глубже проникать в нее, как это представлялось ученым IX века. Чтобы лучше понять это, давайте вернемся к масштабу нашей Галактики: если мы уменьшим ее диаметр до одного миллиметра, тогда вся доступная нашему обозрению вселенная будет иметь радиус примерно 140 м. Получается, что мы находимся как бы в середине шара, и не можем наблюдать ничего, что находится вне его. Появляется первая проблема: возможность наблюдений и связанных с ними научных исследований серьезно ограничена. И эти ограничения касаются как пространства, так и времени. Поэтому, если мы вернемся на 14 млрд. лет назад, то окажемся в пункте, когда вселенная была очень горячей, раскаленной до температуры больше 3 тысяч градусов. И даже если до этого у вселенной было какое-либо прошлое, исследовать его совершенно невозможно.

Далее, из факта постоянного расширения вселенной следует, что в будущем материя рассеется (в космическом измерении времени это наступит очень быстро), и в будущем жизнь станет невозможной во всех точках вселенной. Таким образом, человечество не может существовать бесконечно, неизбежно наступит его конец. Даже космические путешествия не изменят ситуации, потому что вся вселенная станет непригодной для жизни. В 1917 году А.Эйнштейн на основании общей теории относительности пришел к выводу, что в принципе не имеет смысла описание Вселенной иначе, как в виде замкнутой системы, объем которой ограничен.

Отсюда видно, что материалистический энтузиазм XIX века дал трещину в результате новейших исследований макрокосмоса. Но и исследования микрокосмоса привели к растерянности физиков, которые не ожидали, какой результат будет получен. Изучение материи приводит к наблюдению, что она состоит из очень маленьких частичек: атомов и субатомных частиц. Оказалось, что законы физики, управляющие этими маленькими частицами (эту область науки называют квантовой физикой), сильно отличаются от законов физики, управляющих большими объектами. Прежде всего, ученые обнаружили, что невозможно предвидеть, какие явления появятся в среде этих частиц. Можно лишь рассчитать вероятность, что данное явление будет иметь место или нет, но полной уверенности никогда не будет. То есть, в квантовой физике нет такой возможности, как в макрокосмосе, где можно рассчитать движение планет на тысячи и миллионы лет вперед или назад. Здесь можно лишь определить вероятность, что данное явление произойдет, если мы его будем наблюдать. Иначе говоря, квантовая физика не описывает перемещение объектов в пространстве и времени; она описывает перемещение вероятности. Законы квантовой физики касаются шансов, а не объектов. Пока мы не наблюдаем объекта типа атома или субатомной частицы, он представляет собой всего лишь множество шансов, и ему нельзя приписать никаких физических параметров. Физические параметры относятся лишь к процессу измерения. И это удивительно, потому что это подвергает сомнению саму реальность существования материи.

Таким образом, оказалось, что каждый физический объект можно приравнять к конечному множеству информации. Т.е. объект вообще может не существовать, а вместо него существует лишь информация. Появляется вопрос: как можно это объяснить, какую метафизику принять, чтобы описать все эти удивительные явления квантовой физики? Научный материализм, который так гордится своими достижениями и считает сам себя единственной настоящей наукой, бессилен в квантовой физике. Бессилен потому, что материю можно свести к информации, а когда ее не наблюдают, то вообще ничего нельзя ей приписать. Именно поэтому необходима какая-то новая метафизика, которая объясняла бы действительность, стоящую за пределами законов квантовой физики.

Каждый ученый, изучающий природу, неизбежно открывает очевидную истину, что исследуемая действительность рациональна, ее можно понять и описать, будь то атом или массивный предмет, или живой организм. Даже неверующий ученый верит, что в разуме мы имеем частичные, преходящие знания, но благодаря развитию науки сможем всё глубже познавать действительность. Но в действительности процесс познания не может длиться бесконечно, потому что имеются непреодолимые ограничения. Разница между верующим и неверующим ученым именно в том, что верующий ученый верит в существование такого общего Разума и понимания, который объемлет всю существующую действительность. Верит в существование Кого-то, кто понимает и знает всё. Такой всеобъемлющий акт познания мы можем отождествлять с Богом. Именно Бог знает всё. Можно сказать, что объем знаний Бога настолько велик, что невозможно придумать бОльших знаний. Иногда мы говорим, что это и есть «всезнание». Принято считать, что характерная черта Бога состоит в том, что Он знает всё. Традиция монотеизма именно такое всезнание считает фундаментальным атрибутом Бога.

Далее логика нас убеждает, что каждая идея, объемлющая самое себя, непознаваема для рационального мышления; мы не в состоянии этого познать. Это означает, что Бог, который есть всезнание, является тайной, которую мы не сможем никогда познать путем рациональных рассуждений. Бог может явить нам Себя, но без Его помощи мы не в состоянии Его понять путем анализа и логического мышления.

Кроме того, если Бог есть любовь (1Ин. 4,16), то наше существование свидетельствует о том, что Он создал нас из любви. Мы представляем собой всего лишь часть всезнания, часть, которую Бог наделил двумя важными свойствами: каждый из нас индивидуален и каждый имеет свободную волю. Бог создал нас затем, чтобы мы могли построить взаимоотношения любви с Любовью. Именно Триединый Бог и есть Любовь.

Если мы откажемся от мнения, что Бог един в трех личностях, само существование человека становится бессмысленным, и нельзя объяснить, зачем ему нужна вольная воля. Но если Бог создал нас из любви, нам необходима возможность выбора – т.е. должна существовать область деятельности человека, в рамках которой он может выбрать любовь или воспротивиться любви. И именно эту область нашей деятельности мы воспринимаем как наше тело, находящееся во вселенной.

Я хочу подчеркнуть факт, что вселенная может состоять исключительно из всезнания, потому что по определению ничто не существует вне пределов всезнания. Таким образом, наш мир, который мы воспринимаем как очень сложную действительность, можно объяснить в определенном смысле как поток информации, который Бог генерирует в виде соответствующих порций (квантов) знаний.

Возможно, это покажется кому-то обычным измышлением. Но обратите внимание на то, что именно такая, странная на первый взгляд, метафизика (онтология), такая странная структура окружающей действительности в точности соответствует тому, что говорит квантовая физика. Почему? Потому что если на самом деле вселенная представляет собой определенное количество информации, то пока я не спрашиваю, какое явление произошло, то оно остается всего лишь множеством возможностей. Лишь тогда, когда я спрошу, что произошло, получаю от Бога ответ. Конечно же, этот ответ уже давно известен Богу, потому что Он есть всезнание, и Он всегда знал, всегда знает, какой ответ будет мне дан. Мало того: если я имею вольную волю, то я должен иметь возможность действовать – т.е. имею возможность выбрать одну из нескольких возможностей. Но квантовая физика говорит, что я могу лишь определить вероятность того, что произойдет. И действительно, пока Бог не примет решение, любой вопрос остается без ответа, и существует несколько возможностей. Именно такое состояние вещей соответствует математическому формализму, лежащему в основах квантовой физики.

Давайте посмотрим еще, какие выводы следуют из такой метафизики. Если не было человека, то не было и вселенной. Но с другой стороны мы наблюдаем, что вселенная существовала 14 млрд. лет. Но и здесь действует закон квантовой физики, который говорит, что если над объектом не ведут наблюдения, то он остается всего лишь множеством шансов, и никаких свойств ему нельзя приписать. Иначе говоря, вселенная начала существовать тогда, когда начал существовать первый человек – из целого множества возможностей был выделен один, в котором может существовать такой человек, каким Бог решил его создать. И в космологических исследованиях удалось установить, что вселенная построена настолько точно, что даже мельчайшие изменения в его структуре сделали бы жизнь человека невозможной. А когда мы углубляемся в прошлое вселенной, то это лишь проекция нашего воображения, основанного на законах физики, таких, которые в настоящее время действуют во вселенной.

С этой точки зрения открывается совершенно иная перспектива теории эволюции. Конечно, при исследовании окаменелостей у нас создается впечатление, что мы познаем далекое прошлое, но на самом деле существование вселенной может быть только таким, как существование человека. Отсюда следует очевидный вывод, что идеология и концепция Дарвина в корне неверна: человек – это не продукт развития вселенной, генетически модифицированное животное, у которого в результате труда возникло самосознание. С точки зрения квантовой физики всё как раз наоборот: натуралистический подход здесь маловероятен. Сегодняшние знания о мире показывают, что метафизика, базирующая на Триедином Личностном Всезнании, гораздо ближе к действительности и объясняет гораздо больше наблюдаемых явлений.

Категория смысла и квантовая физика.

Об авторе: Михаил Наумович Эпштейн – культуролог, филолог, профессор теории культуры в университетах Эмори (США), почетный профессор и основатель Центра гуманитарных инноваций в университете Дарема (Великобритания). Статья печатается в сокращенной версии.

Для нас… единственной приемлемой точкой зрения представляется та, что признает обе стороны реальности – количественную и качественную, физическую и психическую – совместимыми друг с другом и может охватывать их обе одновременно… Было бы лучше всего, если бы физику и психику (то есть материю и ум) можно было считать взаимодополняющими аспектами одной и той же реальности.

Само развитие естественных наук, прежде всего физики и космологии, подводит их к пониманию той центральной роли, которую человек как космический наблюдатель играет во Вселенной. Одно из самых продуктивных направлений современной физики – многомировая интерпретация квантовой реальности, предложенная американцем Хью Эвереттом в 1957 году и в наше время разделяемая большинством ученых.

Диагональные миры

Как известно, элементарная частица обладает «суперпозицией», то есть может одновременно находиться в нескольких местах, и только наблюдение (измерение) показывает ее нахождение в определенной точке. Согласно классической «копенгагенской» интерпретации, предложенной Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом, волновая функция частицы схлопывается (исчезает) на уровне макрообъектов, соразмерных с масштабом человека, планет, галактик. Эвереттовская интерпретация предполагает, что волновая функция продолжает действовать и в макромире, приводя к умножению самих миров, которые различаются квантовыми состояниями своих частиц.

Как формулирует физик-теоретик Брайан Грин, профессор Колумбийского университета, «в подходе Эверетта каждое квантово-механически вероятное событие, то есть такое, вероятность которого отлична от нуля, находит свою реализацию в своем отдельном мире. Это и есть множество миров в многомировом подходе к квантовой механике».

Существует огромное, скорее всего бесконечное число вселенных, где все, что может совершиться, оказывается реальностью. Мироздание в целом предстает как непрерывно ветвящееся дерево, от которого отпочковываются все новые миры, различающиеся своими квантовыми состояниями.

Известен парадокс шредингеровского кота, судьба которого зависит от частицы, находящейся в суперпозиции. Согласно копенгагенской интерпретации, на уровне макромира происходит коллапс волновой функции, то есть кот в нашем мире либо жив, либо мертв. Согласно многомировой интерпретации, оба варианта участи кота реализуются, но в разных мирах. Когда ящик открывается, Вселенная расщепляется на две разные вселенные, в одной из которых наблюдатель видит живого кота, а в другой – мертвого.

Хотя в теории мультиверса принят термин «параллельные» миры, которые точнее было бы назвать диагональными, поскольку они исходят из одной линии, многократно разделяющейся. У них есть общее начало, ствол, от которого они постепенно ответвляются. В момент возникновения они ближе к исходному миру, а затем все больше отдаляются от него, так сказать, по диагонали. Перейти из одного диагонального мира в другой можно, вернувшись к точке их разделения, то есть совершив путь назад во времени, а затем, пережив прежнее квантовое событие, по случайному разбросу вероятностей попасть в другое его ответвление.

Смыслы и вселенные

Какое отношение имеют эти физические теории к гуманитарным наукам? Множественность сосуществующих, но взаимно не наблюдаемых миров, которая утверждается квантовой физикой, соотносится с категорией смысла, центральной для гуманистики. Более того, именно концепция многомирия позволяет придать научную объективность и строгость этой категории, которая пока что не нашла достаточно ясной артикуляции в гуманитарных дисциплинах.

Мы часто говорим о «смысле» тex или иныx явлений, но как задаются его критерии? Например, в чем смысл того или иного исторического события? Поскольку в однонаправленном времени нашего мира все события однократны и не могут быть повторены, точкой отсчета могут служить лишь другие варианты тех же событий в параллельных историях других миров.

Смысл победы Наполеона под Аустерлицем определяется сопоставлением этого варианта истории с альтернативными, где ход и исход сражения оказались бы иными. Все детали этой битвы (обходные маневры, фронтовые и тыловые удары, действия конницы и артиллерии) выявляют свой смысл лишь по отношению к их альтернативам в разветвляющихся параллельных мирах. В некоторых ветвях Наполеон терпит поражение под Аустерлицем, в некоторых сражение не дает преимуществ ни одной из сторон, чем определяются разные пути мировых историй.

Крупнейший британский историк Хью Тревор-Ропер писал в работе «История и воображение»: «История – не просто то, что было; это то, что было, в контексте того, что могло бы быть. Следовательно, история должна вобрать, как свой необходимый компонент, все альтернативы, «могло-бы-бытности».

Конечно, нам не дано наблюдать других историй в нашем единственном мире, но сама способность ставить вопрос о смысле событий и мысленно сопоставлять их с другими вариантами предполагает множественность миров. Смыслы не могли бы возникать при двух условиях: а) если бы параллельные истории были вовсе исключены, и б) если бы они совмещались в одном мире, то есть были полностью доступны и наблюдаемы. Если бы в одном мире были представлены все возможные исходы битвы при Аустерлице, это событие, в его отличии от других, не имело бы никакого смысла. Смысл – это именно соотношение множественных версий одной классической реальности, то есть совместное следствие и сохраняющейся суперпозиции, и декогеренции (редукции многих возможностей к одной реальности).

Собственно, смысл – это и есть суперпозиция, если толковать эту гуманитарную категорию в физических терминах. Точнее, суперпозиция – это условие осмысленности каждого из параллельных миров благодаря их различиям.

Интересную мысль о мультиверсуме высказал выдающийся физик и математик Роджер Пенроуз. Он предпочитает называть мультиверсум «омниумом», то есть «всемиром», а символ Y в нижеследующей цитате – это обозначение волновой функции, определяющей множественность квантовых состояний: «Онтологически «реальный» омниум (описываемый величиной Y), представляет собой суперпозицию многочисленных различных миров, и набор всех этих отдельных миров (а не просто их частная суперпозиция Y) не может считаться «реальным».

Иными словами, реальность – это вовсе не сумма всех параллельных миров, а именно суперпозиция, которая делает их всех возможными, обусловливает их множественность. Наряду с «антропным» можно сформулировать «смысловой» принцип космологии: мультиверсум создан таким, чтобы придать ему как можно больше смысла. Чем многообразнее миры, тем насыщеннее смысл событий в каждом из них, определяемый разностью между ними. Омниум – это конструкция по извлечению наибольших смыслов из совокупности вселенных в каждой из них.

Гуманитарный тоннель

Есть ли в нашем мире какие-то следы иных миров, есть ли возможность хотя бы косвенно установить то, что в них происходит? Даже мультимировая космология, утверждающая множественность миров, признает их физическую непроницаемость для нас – и поясняет: чтобы пробить тоннель в параллельный мир, нужны такие энергетические затраты, о которых человечество не смеет и мечтать – овладение энергией целых звезд или даже галактик.

Я полагаю, что свидетельства параллельных существований преизобилуют в нашем мире, более того, образуют его смысловую структуру. Мы не можем судить о смысле тех или иных явлений, не сопоставляя их мысленно с параллельными явлениями, возможными лишь в иных мирах. Иные вселенные нужны, чтобы в нашей рождались смыслы. Но иные вселенные должны быть физически отделены и непроницаемы для нашей, чтобы смысл принадлежал именно данному событию – в отличие от его альтернатив в других вселенных. Смысловая конструкция мироздания требует и множественности миров, и их закрытости друг от друга. В противном случае реальность, лишенная вариантов и параллелей, не вызывала бы вопросов и осмысления – или была бы полностью эмпирически наблюдаема, что также разрушило бы категорию смысла как отношения актуального к его альтернативам.

В тот момент, когда иной физический вариант события умирает в нашем мире, уходя в параллельный, зарождается смысл этого события в нашем мире. Квантовая альтернатива, исчезая из нашего мира, испускает квант смысла, и из таких квантов строится смысловая реальность нашего мира взамен уходящих из него физических реальностей других миров. Смысл – это и есть «чувство соприкосновения» мирам иным, понимание «этого» в его отличии от «иного».

Модель многомирия позволяет придать более ясное содержание и таким гуманитарным категориям, как сознание и свободная воля.

Что такое сознание и чем оно отличается от восприятия? Восприятие фиксирует данность предмета, как она открывается органам чувств. «Одномировое» существо, принадлежащее только данному миру, может воспринимать его, но вряд ли способно осмыслить. Это все равно как предложить двумерному существу, обитающему на плоскости, увидеть ее из третьего измерения. Смысл – это ментальная мерность, превышающая хотя бы на единицу физическую мерность того мира, в котором мы обитаем. Смысл = n+1.

Если мы способны осмыслять время и его однонаправленность, значит, нам дан ментальный выход в сверхвременное, вечностное или обратимое измерение, которое только и позволяет нам мыслить/говорить о времени. Многомировое существо, каким, по-видимому, является человек, способно воспринимать не только данность предмета, но и его возможные преобразования.

Важнейшее свойство ментальности, которое объединяет ее с миром квантов, – нелокальность. Сознание – это способность «запутывать» признаки вещей, соотносить их на огромных физических и логических расстояниях. Так, метафора, перенос по сходству, определяет и поэтическое мировидение, и смысловую структуру языка («подножие горы», «ручка стула»). Чтобы увидеть в звездах сияние глаз, а в глазах – сияние звезд, нужно не просто воспринимать явления, но в квантовом смысле «запутывать» их.

Даже терминология точных наук глубоко метафорична; достаточно указать на термины квантовой физики, которыми мы пользуемся в этой статье: «запутывание» (entanglement), «суперпозиция», «волновая функция», «схлопывание»…

Сознание – это способность воспринимать явления многомирово, то есть видеть не только то, что они есть в этом мире, но и то, чем они могли бы быть в других мирах, оперировать разными их версиями и проекциями. «Сознание», как и «смысл», это выход за предел данного, охват иного, сосуществующего или со-возможного.

«Я» в диагональных мирах

Один из самых фантастических элементов многомировой интерпретации – множественные копии моего «я», заселяющие «диагональные» миры. Где эти двойники, расходящиеся по диагоналям от моего «я», и как обосновать их существование, если я не могу их физически наблюдать?

На самом деле каждый человек, способный глубоко чувствовать свое «я», ощущает и его расплывчатость, множественность, как бы волновую функцию проходящих через него состояний. Каждое мгновение моей сознательно-волевой жизни я обнаруживаю в себе несколько «я», из которых делаю более или менее осознанный выбор. Остальные «я» отступают куда-то, условно говоря, в параллельные миры; но это наличие двойников я ощущаю именно как облачко возможностей, постоянно окутывающих и «волнующих» мою идентичность. Без этого множества моих копий, иных «я», был бы невозможен даже простейший акт самосознания: мне нужно смотреть на себя глазами кого-то другого, пусть он физически и неотделим от меня, чтобы созерцать себя как объект, предстоять себе.

Множество моих двойников может разойтись по разным мирам, и единственный достоверный способ обнаружить их существование – чувствовать свободу своей воли, то есть воспринимать волновую функцию своих возможных отличий от себя.

Таким образом, важнейшие способности человека: сознание, смыслообразование, свобода воли соотносятся с квантовыми характеристиками многомирия. Суперпозиция, с одной стороны, и декогеренция, с другой, определяют бытие человека в том метафизическом промежутке между разными физическими мирами, который заполняется смыслами, сознанием и свободой.

Бог как универсальный наблюдатель или Сознание как физическая реальность

Из всех гуманитарных категорий именно сознание приобретает наибольшее признание как физическая реальность, которая должна найти место в целостной естественнонаучной картине мира. По словам Пенроуза, «…Поведение вроде бы объективного мира, которое реально воспринимается, зависит от того, как чье-то сознание прокладывает себе путь через мириады альтернатив, образующих квантовую суперпозицию. При отсутствии адекватной теории разумных наблюдателей интерпретация, основанная на множественности миров, с необходимостью остается принципиально неполной».

Отсюда следует, что «фундаментальная физическая теория, претендующая на некоторую полноту на более глубоких уровнях физических явлений, должна иметь возможность включить в себя разумное сознание».

Говоря о космической роли сознания, уместно провести параллель с пространством и временем (spacetime). Как известно, Иммануил Кант считал их не физической реальностью, а трансцендентальными идеями, которые не зависят от опыта восприятия внешнего мира, но сами определяют «чистые формы его созерцания» (трансцендентальная эстетика). Иными словами, пространство и время – это формы организации чувственного опыта, которые предшествуют самому опыту и не обусловлены им, а, напротив, сами его структурируют.

Казалось бы, дальнейшее развитие физики нанесло сильнейший удар по взглядам Канта, поскольку пространство и время в теории относительности оказались первичными формами физической реальности. Если раньше пространство–время рассматривалось просто как сетка координат, полезная для измерения движения тел, как вспомогательный инструмент при описании реально существующего материального мира, то в теории Эйнштейна кривизна пространственно-временного континуума сама определяет свойства этого мира и движение тел.

Напрашивается вывод, что не Кант совершил ошибку, недооценив реальность пространства–времени, а наоборот, в современной физике изменилось само понятие реальности, которое все больше вбирает в себя категории сознания, в том числе и те, которые Кант считал трансцендентальными (внеопытными) формами созерцания физического мира. Оказывается, это применимо не только к квантовой физике, где роль наблюдения давно уже считается решающей в определении реальности микромира, но и к теории относительности, которая расширяет роль сознания в физической картине мира через возрастающее значение пространственно-временного континуума. То есть, по Канту, трансцендентальных идей, чистых форм созерцания.

Сошлюсь на Андрея Линде, одного из основоположников инфляционной модели Вселенной: «Возможно ли, что сознание, подобно пространству–времени, имеет свои внутренние степени свободы, пренебрежение которыми ведет к фундаментально неполному описанию вселенной? Что, если наши ощущения так же реальны (или, быть может, даже более реальны), чем материальные объекты? Что, если мое красное и синее, моя боль – реально существующие объекты, а не просто отражения реального мира? Возможно ли ввести «пространство элементов сознания» и предположить, что сознание может существовать само по себе, даже при отсутствии материи, подобно гравитационным волнам, существующим при отсутствии протонов и электронов? … Не может ли оказаться, что сознание – настолько же важная часть согласованной картины нашего мира, несмотря на то, что до сих пор мы могли совершенно пренебрегать им при описании известных нам физических явлений? Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что изучение вселенной и сознания неразрывно связаны и существенный прогресс в одном направлении невозможен без прогресса в другом?»

Теория Всего как признание Бога.

Вопросы, которые здесь формулируются, точно указывают на перспективу соединения гуманитарных и естественных наук. Сознание – такая же реальность, как и материя, и даже более основополагающая, поскольку оно опирается само на себя и не нуждается ни в каких эмпирических доказательствах, опосредованных показаниями физических приборов. Мысль – самое достоверное (само) свидетельство существования. Поэтому сознание может существовать само по себе, даже при отсутствии материи, подобно тому как гравитационные волны, вызванные кривизной пространство-временного континуума, могут существовать при отсутствии материальных частиц.

Это предположение не метафизика-солипсиста, а физика, исследователя материальной Вселенной, которая даже в рамках естественно-научного мировоззрения может быть объяснена как феномен сознания, подобно тому, как Кант «антропно» и «идеально» объяснял пространство и время.

С физической точки зрения, параллельные вселенные абсолютно закрыты от нас. Однако с гуманитарной точки зрения мы имеем апофатическое (отрицательное) знание о том, что в них происходит. Поскольку там все происходит несколько иначе, то, что происходит здесь, с нами, приобретает конкретный смысл.

Смысл – это и есть тень других миров, падающая на вещи нашего мира и придающая контрастность их очертаниям.

Таким образом, квантование мультиверсума, то есть дробление и умножение его квантовых состояний, и смысловое квантование нашей реальности, возникновение все новых единиц смысла в жизни сознательных существ, можно рассматривать как две стороны одного явления. Образование параллельных миров и образование смыслов нашего мира – это не просто синхронные процессы, но единый процесс, на основе которого естественные науки, с одной стороны, и гуманитарные – с другой, достигают общности в понимании мира и места человека в нем.

Такое понимание может оказаться решающим шагом к созданию Теории Всего, если подразумевать под ней не только объединение гравитационных и квантовых взаимодействий, но и объединение дисциплин, обособлявшихся на протяжении тысячелетий, объединение духовно-гуманитарной и физико-математической картин мира.

Как объединить гуманитарные науки с естественными.

Квантовые парадоксы приводят к мысли о существовании Бога

Не самым прямым образом. То есть, никаких аргументов в пользу существования Бога квантовая механика не приводит. Но делает это косвенно, выдвигая аргумент против философии материализма, которая является основным интеллектуальным оппонентом веры в Бога в современном мире.

Материализм — это атеистическая философия, которая утверждает, что вся реальность сводится к материи и ее взаимодействиям. Развитие он получил, поскольку люди давно отошли от средневековой тьмы и поверили в науку, а наука изучает как раз-таки взаимодействия материи. Люди думают, что физика показала, что материальный мир — это закрытая система причины и следствия (которые не позволяют нам путешествовать во времени), ограниченная от всяких проявлений нефизической реальности — если таковая существует. И поскольку наши мысли и разум влияют на физический мир, значит они и сами должны быть физическими явлениями. Нет в нашем мире места для души или свободы воли: для материалистов мы — «машины из мяса».

Квантовая механика, как ни странно, бросает вызов материалистическому взгляду на вещи. Юджин Вигнер (Eugene Wigner), лауреат Нобелевской премии по физике, заявил, что материализм — как минимум, по отношению к человеческому разуму — «логически не согласуется с настоящей квантовой механикой». Руководствуясь основами квантовой механики, сэр Рудольф Пайерлс (Rudolf Peierls), другой выдающийся физик 20-го века, сказал, что «мнение, что вы можете описать физическими терминами все функции человеческого существа, включая его знания и сознание, несостоятельно. Кое-что упущено».

Как — спросите вы — квантовая механика может что-то рассказать о человеческом разуме? Разве это не работа описываемых физикой частиц и сил? Да, так и есть, но сознание нельзя измерить, в конце концов, оно измеряется другими умами. А это, как мы увидим позднее, нельзя проигнорировать квантовой механикой. Если кто-то считает, что это возможно (в принципе) — дать полное физическое описание того, что происходит во время измерения разума, включая разум человека, который проводит измерение, — он столкнется с некоторыми трудностями. Это подметил в 1930 годах один из величайших математиков Джон фон Нейман. Не будем вдаваться в технические детали его эссе, но попробуем подробно описать его аргументы.

Все начинается с того, что квантовая механика, по сути, вероятностная. Конечно, еще классическая физика (то есть та, которая предшествовала квантовой механики и до сих пор используется для разных целей) предполагала вероятности, но их не было, если информации хватало. Квантовая механика принципиально отличается: она говорит, что даже если у нас будет полная информация о состоянии физической системы, законы физики смогут только предсказать будущие результаты. Эти вероятности закодированы в систему, которая называется «волновой функцией».

Известным примером является идея полураспада. Радиоактивное ядро «распадается» на мелкие ядра и другие частицы. Если у определенных ядер период полураспада, скажем, час, это значит, что у ядер этого типа есть 50-процентный шанс разложиться в течение часа, 75-процентный — за два часа и т.д. Уравнения квантовой механики не скажут (и не могут), когда радиоактивные частицы распадутся, только вероятность, что это произойдет в определенный промежуток времени. Для ядер это не то, чтобы свойственно. Принципы квантовой механики распространяются на все физические системы, и эти принципы неизбежны и по сути вероятностны.

Отсюда начинаются проблемы. Парадоксален, но вполне логичен факт того, что вероятность имеет смысл только в том случае, если вероятность предсказывает что-то определенное. К примеру, у Веры есть шанс 70% сдать экзамен по русскому языку, если она подготовится и получит хорошую оценку. Несмотря на это колебание, вероятность меняется до 100% (если экзамен проходит успешно) или до 0% (если Вера не сдаст). Другими словами, вероятность событий, которая лежит между нулем и сотней, в определенный момент должна выбрать одну из чаш весов, иначе не будет вероятностью.

И здесь в квантовой механике рождается сложный вопрос. Главное уравнение, которое отвечает за изменение волновой функции с течением временем (уравнение Шрёдингера) не отвечает за то, что вероятность внезапно выберет 0 или 100 процентов, но постулирует, что она плавно перетечет в нечто, что выше нуля и меньше сотни. Радиоактивные ядра — хороший пример. Уравнение Шрёдингера утверждает, что «вероятность выживания» ядра (то есть, вероятность, что оно не распадется) начинается на 100% и постепенно сходит к 50% (после одного времени полураспада), к 25% (после двух периодов полураспада) и так далее, но никогда не достигнет нуля. Другими словами, уравнение Шрёдингера только выводит вероятность распада, но не сам распад. (Если распад произойдет, вероятность «выживания» будет равна 0).

Суммируем: а) вероятность в квантовой механике должна быть вероятностью определенного события; б) когда определенное событие происходит, вероятность прыгает с нуля до ста процентов. Кроме того, с) математика, которая описывает все физические процессы (уравнение Шрёдингера), не описывает эти прыжки. Грубо говоря, не все, что происходит в физическом мире, можно описать физическим уравнением.

Теперь давайте подумаем, как разум вписывается в этот натюрморт? Традиционно считается, что существуют «определенные события», вероятность которых в квантовой механике вычисляется как результат «измерения» или «наблюдения» (слова-синонимы). Если кто-то (наблюдатель) хочет посмотреть, распалось ли ядро, например, используя счетчик Гейгера, он или она получает определенный ответ: да или нет. Очевидно, в этот момент вероятность того, что ядро распалось, должна прийти либо к нулю, либо к сотне процентов, поскольку наблюдатель получит определенный результат. Это подсказывает здравый смысл. Вероятности исхода события сводятся к чьему-либо знанию: до того, как мы узнаем результаты экзамена, который сдает Вера, мы дадим ей 70% на успешное прохождение. После этого нам придется выбрать одно из двух, либо да, либо нет.

Традиционная интерпретация вероятности в квантовой механики — и «волновой функции», которая ее описывает — сводится к уровню знаний наблюдателя. Как сказал известный физик сэр Джеймс Джинс, волновые функции — это «волны знаний». Знание наблюдателя — и волновая функция, которая описывает его — совершает короткий скачок к определенному результату, когда он или она хочет узнать наверняка результат исследования (знаменитый «квантовый скачок», известный как «коллапс волновой функции»). Но уравнения Шрёдингера, которые описывают любой физический процесс, не совершают таких скачков. А значит, есть что-то большее, что входит в игру, когда знание изменяется вне зависимости от физических процессов.

Закономерный вопрос: почему нам вообще стоит говорить о знании и о разуме? Может ли неодушевленный предмет (тот же счетчик Гейгера) измерить, что нам нужно? И здесь рождается проблема, которую описал тот же фон Нейман: если «наблюдатель» будет исключительно физическим объектом, как счетчик Гейгера, кому-то придется описывать большую волновую функцию, которая будет включать не только измеряемый объект, но и наблюдателя. По уравнению Шрёдингера, большая волновая функция тоже не схлопнется. То есть, пока участвуют только физические элементы, указанные в уравнении, вероятности не будут совершать скачки.

Вот почему, когда Пайерлс задался вопросом, может ли машина быть «наблюдателем, он ответил «нет», объясняя это тем, что «квантовая механика описывается терминами знаний, и знание требует кого-то, кто знает». Не физический механизм, но разум.

Но что если кто-то откажется принять это заключение и будет утверждать, что существуют только физические вводные данные, а все наблюдатели и их сознание могут быть описано физическими уравнениями? В таком случае, квантовые вероятности останутся в подвешенном состоянии, колеблясь не от 0 до 100 процентов, но находясь где-то между. Они никогда не представят определенных ответов, но будут оставаться в состоянии игры. И здесь нам волей-неволей придется задуматься о том, что называется «многомировой интерпретацией квантовой механики».

В таком истолковании реальность делится на много разветвлений, соответствующим всем возможным результатам развития всех физических ситуаций. Если вероятность события составляет 70%, то оно случится не в нулевом или стопроцентном случае, а останется 70-процентной — после измерения один результат в одном разветвлении состоится, а другой (который отвечает за 30%) — нет, породив другую реальность, где Вера не сдает экзамен. Представьте, что существует две реальности, в одной из которых ядро распалось, а в другой — нет, и вы являетесь наблюдателем одного из событий. Или не вы, а ваша «другая» версия, в другой реальности. В многомировой картине мира вы существуете в бесконечном количестве вариантов: в некоторых из реальностей вы читаете эту статью, в других — спите, в третьих вовсе не рождались. Многомировая интерпретация сводит с ума.

Как писал автор «Физики невозможного»:

«В обычном мире мы иногда шутим, что невозможно быть «немножко беременной». Но в квантовом мире дело обстоит еще хуже. Женщина в нем существовала бы как сумма одновременно всех возможных состояний ее тела: она была бы одновременно небеременной, беременной, девочкой, старухой, девушкой, деловой женщиной и т. п.)».

Самое смешное во всем этом то, что если математическое описание квантовой механики верно (а большинство физиков «свято верит» в это) и что материалисты правы, человек должен жить с многомировой интерпретацией в голове. Но сможет ли материалист признать это?

Если же, с другой стороны, мы согласимся с традиционным пониманием квантовой механики, которая восходит к фон Нейману и согласуется с логикой (Вигнера и Пайерлса), нам придется утверждать, что все есть движущаяся материя и есть что-то в человеческом разуме, что стоит выше материи и ее законов. Но тогда нам придется отвечать на более серьезные вопросы, о которых не хотят говорить материалисты: если человеческий разум может постичь свойства материи в целом, то может есть и другой разум, который стоит над человеческим? Может быть, есть Высший Разум?

Квантовая механика угроза существования Бога?

Что такое квантовая механика? Почему некоторые считают это «самой большой угрозой существования Бога?»

Просто так получилось, что моя специализация как доктора наук находится в области химической физики с акцентом на область квантовой механики. И вы дали мне сейчас почти невыполнимую задачу. Мне нужно объяснить квантовую механику тем, кто в этом совсем не разбирается, причем в нескольких предложениях. Хммм…

Что ж, позвольте мне сделать это, насколько я могу. Квантовая механика является разделом физики, необходимым для объяснения свойств вещества на микроскопическом уровне. Поведение таких маленьких вещей, как электроны, плохо объясняется с помощью «классической механики» Исаака Ньютона. Свет является волной, тем не менее в 1905 году Альберт Эйнштейн показал, что свет состоит из частиц, что свет «квантуется». В 1920-е годы Де Бройль показал, что электроны, которые представляют собой частицы, действуют как волны. Простите, если смысл и подтекст этого не ясен вам. Это привело к неопределённости и принципу описания атома с помощью волновых уравнений. После 1920-х годов физики пришли к выводу, что мы можем описать атом только в терминах вероятности. Положение частицы никогда не бывает однозначным. Это известно как «принцип неопределенности». Здесь я все сильно упростил.

Суть заключается в том, что с успехом квантовой механики физики пришли к выводу, что полностью детерминированный вид Вселенной не может работать. Есть чисто случайные события, которые могут быть предсказаны только с точки зрения вероятности, а не детерминированных уравнений Ньютона.

Уф! Теперь, как это имеет отношение к атеизму, религии, философии и другим разделам человеческого познания? Люди пытались использовать квантовую механику, чтобы доказать существование Бога или, наоборот, опровергнуть. Я бы сказал, что и те, и другие находятся на очень тонком льду. Те, кто пытается использовать квантовую механику, чтобы доказать существование Бога, указывают, что детерминированное мировоззрение несовместимо с наукой. Поэтому аргумент случайного дизайна (происхождения Вселенной) является недействительным.

Тогда есть другая сторона. Атеистам, естественно, неудобен Большой Взрыв. Тот факт, что Вселенная, как представляется, была создана, — для большинства людей подразумевает наличие Создателя. Атеисты явно не готовы принять это. Таким образом, они прыгают по квантовой механике, чтобы решить эту проблему, и описывают создание Вселенной как квантовое событие. Создание чего-то из ничего, они сказали бы, является частью квантовой механики.

Если честно, то я хотел бы увидеть аргументы, которые вы имеете в виду. Хотя я видел, как квантовая механика используется для защиты атеизма, я никогда не видел, чтобы её использовали в качестве «трехочкового броска» против существования Бога. Я уверен, что это фиктивные претензии. В конечном счете, я не вижу, что существование квантовой механики является сильным доказательством ни в пользу, ни против существования Бога, но она всё-таки является более сильным аргументом в пользу Бога. Тем не менее, я не могу ответить на ваши аргументы, которые вы имеете в виду, пока я не увижу их. Если вы просто прочитали, что «квантовая механика является самой большой угрозой существования Бога» и не привели аргументов, чтобы поддержать это заявление, я полагаю, вы можете просто игнорировать это как бесполезное и бессмысленное заявление. Без оснований это даже не аргумент.

Пройдите христианские тесты, если хотите проверить свои знания Библии и основ христианства.

Бог обитает в квантовом мире

Мир больших объектов предсказуем, надежен и меняется медленно. Но весь этот мир состоит из частиц — квантов, а они в свою очередь подвижны и непредсказуемы. За оболочкой привычных предметов бурлит квантовая жизнь. И, по мнению ученого-космолога, автора книги «Нереальная реальность» Андрея Кананина, она не может существовать без наблюдателя — Бога.

— Космология — это наука, отпочковавшаяся от философии?

— Космология все-таки не отпочковалась от философии, а идет параллельно с философским знанием. Это наука о Вселенной и месте разумных существ в ней. Поскольку это достаточно большая область знаний, то здесь применяются естественно-научные подходы и необходимы определенные познания в астрофизике, астрономии, математике… Но в значительной степени это все-таки гуманитарное знание, философское осмысление проблемы разума и эволюции. Космология — это отдельная наука и достаточно серьезная.

— Большое внимание в космологии уделяется теме бытия Божьего во Вселенной, хотя рассматривается дарвинизм и другие теории. Помимо космологии есть квантовая физика — тоже молодая наука. Вы сумели построить целую систему доказательств, прибегая именно к этой научной отрасли?

— Да, совершенно верно. Квантовую физику понимают сегодня досконально 5-6 человек в мире, потому что если копаться в уравнениях, в математических конструкциях, то она крайне сложна для понимания. Но в общих чертах можно рассказать о самом главном. Классическая физика описывает большие масштабы. Она описывает планеты, она описывает людей, она описывает гравитационные силы, — то, с чем мы привыкли сталкиваться ежедневно.

Квантовая физика — другая. Она описывает мир на микроскопических масштабах. Ведь квант — это элементарный, самый маленький пучок энергии. Самый известный квант — фотон — это частица света. В последние годы выяснилось, что наш мир в целом квантовый. Это можно утверждать почти на сто процентов. То есть он — классический материальный, как считалось раньше, а в основе своей — квантовый. И это очень глубокий вывод, заставляющий пересмотреть современные научные концепции, которые недавно считались незыблемыми.

Первый квантовый эксперимент был проведен еще в 1801 году Томасом Юнгом. Он разместил две пластиночки — одну с двумя щелями, а за ней поставил непрозрачную, и пропустил свет. Логика подсказывает, что должны были образоваться две ярких точки на темной пластинке. К удивлению Юнга, точек не появилось, появился узор, как бы волновой. В XX-XXI веках опыт Юнга повторяли с одним единственным фотоном. Казалось бы, когда один фотон проходит, уж точно должна быть точка, но получился опять узор.

— Один фотон влетел, а в результате образовался узор?

— Нейтрализационная картинка, узор. Это может означать только одно: свет является одновременно и частицей, и волной. Это называют дуальностью квантового мира. Самый первый парадокс: свет — одновременно частица и волна.

Современная астрофизическая аппаратура позволяет уловить одинокие фотоны из очень дальнего космоса. Есть такие объекты — квазары — очень древние галактики, им десять миллиардов лет. И вот когда были пойманы одинокие фотоны от квазаров и пропущены через эту щель, получилась та же самая картинка — световой узор.

Это означает, что не важно, где происходит квантовый эксперимент и с чем он происходит, — у нас в земной лаборатории или в космических масштабах. Это свойство квантового мира универсально для всей Вселенной. Получается, что фотоны двигаются по всевозможным траекториям, по всем, которые теоретически возможны, при этом нарушая классические физические законы.

— Фотон может находиться в двух точках одновременно?

— Да. Вероятность встроена в саму структуру реальности — это первая особенность квантового мира. А второе свойство — именно нелокальность, запутанность частиц. Совершенно необъяснимый момент: частица знает поведение своего партнера, если они находятся на расстоянии километра или даже в разных частях галактики. Это тоже строго научно доказанный факт. И две связанных между собой частицы в квантовом мире всегда взаимодействуют друг с другом. Причем, это взаимодействие проявляется и распространяется быстрее скорости света.

Теория Эйнштейна при этом не нарушается. Дело в том, что эта взаимосвязь частиц не связана с передачей информации. То есть запутанность не позволяет передать информацию и какую-либо энергию. И вот эта вот запутанность в квантовом мире, его единство совершенно не связаны с классическим понятием пространства, времени, скорости света.

— Фотон, бозон — это минимальные частицы, первоначальные кирпичики? Или есть что-то еще меньше, на чем все строится?

— Очень сложно понять определенные нюансы квантового мира. Потому что мы понимаем частицу как некий объект, всегда представляем себе атом в виде точки, вокруг орбиты которой вращаются электроны. И частицу мы представляем себе как точку. Но никаким объектом частица в реальности не является, она вообще не объект в общепринятом понимании этого слова. Частица — как возбуждение квантового поля, которое окружает нас.

— То есть невозможно понять, что есть материальное, а что нематериальное? То, что нам кажется материальным, осязаемым, тоже какая-то иллюзия?

— Не совсем так. Материальный мир, безусловно, существует. Безусловно, в нашей Вселенной работают определенные фундаментальные законы. Дело не в том, что наш материальный мир, мир больших объектов, иллюзорен, — это не так. Дело в том, что он оказывается не главным. А главное в структуре реальности происходит на микроскопическом квантовом уровне.

— Получается, что мы — частность, а целое — это квантовое?

— Совершенно верно. Там действуют другие принципы. Когда говорят о вероятности, обычно у человека возникает в голове мысль об азартной игре. Например, вероятность попадания шарика в ячейку рулетки. Кажется, что она равна одному к 37 секторам. На самом деле это не так. Я думаю, рано или поздно будет создан очень сложный прибор — суперЭВМ. Тогда можно будет рассчитать, в какую именно ячейку упадет шарик.

Проблема в том, что нужно учитывать сотни тысяч параметров: потность руки крупье, как отполирован стол, кто из стоящих рядом чихнул… Но такой прибор всегда определял бы, в какой ячейке будет шарик. Поэтому это не вероятность. А вот квантовая вероятность — это именно фундаментальное свойство. И все, что вокруг нас происходит в глубине своей, в структуре реальности носит неопределенный вероятностный характер.

— То есть миром правит неопределенность, нелокальность и вероятность? Первооснова — совсем простые элементы, из которых состоит мир, — постоянно двигается и меняется. А мы лишь некое частное проявление этого механизма?

— Это научный факт. И здесь начинается самое интересное. Вокруг нас кипит, бурлит совершенно невероятная квантовая жизнь. Справедлив вопрос: а каким образом вот этот фундаментальный квантовый мир преломляется в то, что мы видим? В столы, стулья, телеэкраны и, в конце концов, в нас самих? Выяснилось, что самое главное в природе — акт наблюдения. Мир из квантовой запутанности, бурления превращается в мир материальных объектов, когда происходит наблюдение. Известный космолог Эрвин Шредингер предложил мысленный эксперимент: посадить кота в коробку, и в коробке расположить атом, который распадается с вероятностью 50 на 50 в течение минуты. Распадается атом — появляется ад, и кот умирает. Не распадается — кот остается живым. Получается, что до тех пор, пока не открыть коробку, мы не можем сказать, жив кот или мертв.

Над этим полуживым-полумертвым состоянием ломали копья Альберт Эйнштейн, другие астрофизики. Парадокс Шредингера до сих пор до конца не объяснен. Но мы же знаем, что такого полуживого-полумертвого состояния не бывает.

Только открыв коробку и произведя акт наблюдения, мы можем узнать, жив кот или мертв. Но природа-то должна знать, что происходит. В целом физики уже понимают механизм преобразования вероятностного квантового мира в привычный нам материальный. Сложность в том, что неясно, почему и каким образом частица выбирает единственный из множества вариантов будущего. Кто наблюдал мир, пока не было человечества, когда Вселенная только возникла? Это был какой-то сторонний сверх-наблюдатель, назову его Творец, Создатель, — какой-то чистый разум.

Сейчас многие физики, не маргиналы, вообще считают, что если вы отвернетесь от леса, на который смотрите, то за вами уже будут не деревья, а неопределенная квантовая болтанка. Вы посмотрели — лес есть, отвернулись — а за Вами уже квантовая бездна.

— Получается, что понятие объективной реальности, которому нас учили со школьной скамьи, неверно?

— Совершенно правильно. Тяжело и сложно понять квантовую физику, потому что она противоречит нашей здравой логике, нашему здравому смыслу. Мы привыкли, что все в нашем мире идет своим чередом, солнышко с утра восходит и заходит, сила тяжести работает, мы не проваливаемся сквозь землю и не улетаем. А квантовый мир совершенно другой.

И ведь ранняя Вселенная в момент Большого взрыва была микроскопической. Большой взрыв сегодня — основная теория происхождения мира. И этот момент Большого взрыва характеризуется максимальным переплетением всех сил и энергий. Мы знаем по факту, что в современном квантовом мире частица способна существовать во множестве состояний. Логично допустить, что когда Вселенная сама была размером с частицу, тот же принцип был применим и к ней.

Получается, что само зарождение мира, создание нашей Вселенной можно признать уникально необычным квантовым переходом. А при квантовых переходах всегда необходим наблюдатель. Кто мог быть этим наблюдателем в момент зарождения нашего космоса? Можно назвать его Богом, Творцом, Создателем, чистым сознанием и пр.

Получается, что без наблюдателя Вселенная не просто утрачивает смысл, — исходя из прямого трактования сегодняшнего понимания квантовой физики, ее невозможно создать без акта наблюдения. И как только мы понимаем, что зарождение мира являлось событием квантовым, то абсолютно ясно, что Бог есть. Это — совершенно научный факт.

— Получается, согласно квантовой физике, был Творец, который создал мир?

— Здесь очень важно быть корректным в формулировках. Что было до момента создания мира, по православной традиции называется «небытие» — это ничто и никто. То есть мы не можем назвать что-то чем-то, когда ничего не было. Поэтому я бы сформулировал это так, что до момента создания мира нечто разумное должно было этот процесс наблюдать, чтобы преобразовать квантовую реальность в обычную.

Идею наличия Творца в квантовом мире следует обсуждать со всей серьезностью по той простой причине, что у нас Вселенная очень необычно организована. Она организована именно таким образом, чтобы в ней было комфортно существовать нам с вами, разумным людям. Это так называемый принцип тонкой настройки Вселенной. Масса параметров в космосе настолько благоприятны именно для нашей разумной природной жизни, — видимо, это не случайно. Естественным образом возникает вопрос: «Что, если этот мир изначально предусматривал возможность нашего существования?»

В принципе, сегодня есть всего три гипотезы происхождения Вселенной из-за Большого взрыва:

• это совершенная случайность;

• так называемая теория мультивселенной (то есть существует бесконечное число вселенных, одна из которых была бы комфортной для нас);

• это Замысел.

Первой гипотезе я не доверяю, потому что не понимаю природы случайного, а аргументация «случилось, потому что должно было случиться», меня не устраивает. Во втором аргументе, по поводу мультивселенной, меня раздражает просто вопиющая неэкономичность природы. Ненормально и неестественно для того, чтобы появился один мир, комфортный для нас, создавать все возможные. Остается теория Замысла.

Подготовил к печати Юрий Кондратьев

Беседовал

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.