Автомобиль с точки зрения закона о потребителях

Автомобиль — это такой же товар, как и любой другой, который продаётся в магазине. И как любой другой товар, даже если Вы его купили в самом лучшем автосалоне или у официального дилера, имеет свой процент брака. Хорошо, если при обнаружении этих недостатков в салоне пошли вам, как автовладельцу на встречу и выполнили ваши требования и пожелания. Но бывает, что автосалону невыгодно решать ваши проблемы, ведь машина является одним из самых дорогостоящих товаров. И хотя порядок действий четко регламентируется законом, процедура возврата или замены машины очень сложная. Это связанно с тем, что для подтверждения своих доводов зачастую необходимо проведение экспертиз и сбор доказательств. Поэтому в случае возникновения проблем лучше всего сразу обратиться за помощью к профессиональным юристам, которые разбираютя во всех нюансах закона о защите прав потребителей автомобиля (машины).

Наша организация оказывает юридическую помощь по защите прав автомобилистов. Мы поможем вам воспользоваться своими правами в полной мере:
— вернуть машину продавцу;
— получить взамен новый авто или полную уплаченную за него сумму;
— получить возмещение причиненного вам ущерба и компенсацию морального вреда.

Казалось бы, что лазеек особых нет, ведь закон о защите прав потребителей четко прописан. Порядок действий, которые нужно совершить при выполнении процедуры возврата или замены автомобиля, регламентирован. Но на практике оказывается, что вернуть машину обратно в автосалон и выполнить правовую защиту автовладельца очень непросто. Это происходит потому, что презумпции невиновности, если так можно перефразировать, для автолюбителя не существует. Ему требуется доказывать свою правоту, собирая результаты различных экспертиз и другие доказательства.

Помните, согласно «Закону о защите прав потребителей», Вы как автовладелец (автомобилист) имеете право требовать возврата уплаченных за машину денег или её замены на новый авто в следующих случаях:
— обнаружение существенного недостатка, брака;
— нарушение установленных законом сроков устранения возникших или обнаруженных в процессе эксплуатации недостатков, поломок автомобиля;
— невозможность использования машины в течение любого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, из-за неоднократного ремонта и устранения возникших недостатков;
— также существует еще ряд причин по которым Вы можете вернуть авто дилеру и с которыми сталкивались автоюристы нашего центра в своей работе по защите прав автолюбителей.

Необходимо помнить, что согласно постановлению правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, автомобиль входит в так называемый перечень технически сложных устройств. Машина является сложным товаром с технической точки зрения и в связи с этим возникают некоторые особенности при возникшем вашем желании вернуть этот товар продавцу или устранить какие-то неполадки по гарантийному обслуживанию.
Обнаружение в только что приобретенном авто любых серьезных дефектов — это повод для возврата транспортного средства автодилеру. Причем повод этот является безусловным, то есть не требующим выполнения каких-либо дополнительных условий. Так гласит закон.
Избежать необоснованного отказа новоиспеченному автовладельцу в возврате своего автомобиля поможет знания вышеупомянутого закона о защите прав потребителей, автомобилистов и, естественно, вы должны быть полностью уверены в собственной правоте.

Защита прав автовладельцев при возврате гарантийного автомобиля в автосалон.

К нам в общество часто обращаются автолюбители с плохими отзывами на некачественные авто, которые не смогли самостоятельно произвести защиту своих прав. Это абсолютно верное решение. Настоятельно рекомендуем вам в случае каких-либо проблем, связанных с вновь приобретенным автомобилем, обращаться за помощью к профессионалам, которые проведут нужные консультации и обязательно окажут вам всю необходимую помощь.

Если в приобретенном авто обнаружился какой-то дефект. Это может быть что-угодно: нестабильная работа двигателя, непонятные шумы или невозврат руля в исходное положение при завершении поворота и т. д. Помните, что закон полностью на вашей стороне. Наши автоюристы осуществят все необходимые процедуры по защите прав автовладельца. Но если вы оказались один на один с проблемой в автосервисе, в салоне, то самое главное, что вы должны сделать — это оформить все документы надлежащим образом.
Собственно, здесь ситуация схожа с тем, когда вас останавливает работник ГАИ на дороге. Знание своих прав, уверенность в себе, демонстрация того, что вы знакомы не понаслышке с законами, моментально меняют в лучшую сторону поведение сотрудников сервиса, автомагазина и вызывает вдруг горячее желание сделать все, что необходимо для устранения недостатков.

О чем нужно помнить для надежной защиты своих прав. Полезные советы.

Обязательно требуйте, чтобы при передаче вашего авто в сервисную службу, все ваши замечания и жалобы были зафиксированы в письменном виде. Причем, не бойтесь расписать все подробно.
Проследите за тем, чтобы мастер подтвердил тот факт, что выявленный недостаток зафиксирован в предварительном заказе-наряде, а в самом документе должна фигурировать ваше требование устранить обнаруженные недостатки или, говоря другими словами, выполнить ремонт по гарантии. Естественно, что у вас должна остаться копия этого документа, заверенная печатью.
Все это необходимо для того, чтоб избежать возможных проблем в будущем. На станции технического обслуживания частенько проводят вместо гарантийного ремонта различные диагностики. А потом попытаются вас заверить, что вы дескать даже и не говорили о проведении ремонта, а хотели только лишь проверить свой автомобиль.
Помните о том, что в течение всего гарантийного срока обслуживания машины запрещено проведение какие-либо платных проверок и диагностик. Этот запрет зафиксирован пунктом 2 статьи 16 и пунктом 5 статьи 18 все того же закона о защите прав потребителей.

Ремонт должен быть проведен в минимальный срок. Отсутствие необходимых запчастей не является причиной затягивания срока ремонта транспортного средства. В любом случае срок ремонта по гарантии не может превышать 45 дней. Ровно на 46 день при правильном оформлении сдачи автомобиля на гарантийный ремонт любой автомобилист получает ряд прав, которыми может воспользоваться:
1. вы вправе требовать неустойку в размере 1% от цены вашей машины за каждый новый день сверх срока.
2. вы можете потребовать расторгнуть договор купли-продажи ТС и возврата всех уплаченных денежных средств при покупке.
3. или же по Вашему желанию произвести замену на точно такой же, но уже новый авто.

Автомобиль с точки зрения закона о потребителях

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июля 2012 г. N 33-8417/2012 (ключевые темы: пробег автомобиля — защита прав потребителей — диагностика — продажа автомобиля — договор комиссии)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 июля 2012 г. N 33-8417/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Лимоновой Л.Ф., Павленко О.Е.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2012 гражданское дело по иску Елькина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер-Восток» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Елькина М.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Елькина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика и третьего лица ООО «Авто-Лидер-Центр» Асаевой А.Э. (по доверенностям ( / / )), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Елькин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Автолидер-Восток» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2011 приобрел у ответчика комиссионный автомобиль . Сотрудники автосалона утверждали, что автомобиль обслуживался у них, прошел предпродажную подготовку, однако сервисную книжку не передали, сославшись на то, что она затерялась среди документов. Истца удовлетворило техническое состояние автомобиля, исходя из полученной от сотрудников автосалона информации. На момент продажи согласно показаниям спидометра автомобиль имел пробег 58500 км. 26.10.2011 во время движения автомобиля произошел отказ механизма переключения передач (АКПП). Диагностика выявила, что причина поломки в механическом износе машины. 10.11.2011 по заявке истца в ООО «А.» была проведена проверка функционирования бортовых систем, в результате которой выявилось, что фактический пробег автомобиля, зафиксированный в памяти контроллера двигателя внутреннего сгорания, составляет 163365 км. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на сокрытие от него достоверной информации о фактическом пробеге и, соответственно, износе машины, заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, а также убытков. В удовлетворении претензии истца ответчик отказал.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору . а также убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места поломки . расходы на дефектовку АКПП . расходы на диагностику бортовых систем . Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда . и штраф в размере 50 % от взысканных денежных сумм.

Впоследствии истец уточнил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату парковки неисправного автомобиля . за период с 11.11.2011 по март 2012 года включительно, и на оплату эвакуации автомобиля из ООО «Б.», где производилась дефектовка АКПП, до места нахождения ООО «А.», где производилась диагностика бортовых систем, и затем до места парковки автомобиля.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2012 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ващенко А.В., ООО «Авто-Лидер-Центр».

В судебном заседании истец Елькин М.А. поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Автолидер-Восток» и третьего лица ООО «Авто-Лидер-Центр» Асаева Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что автомобиль . 17.02.2011 был принят третьим лицом ООО «Авто-Лидер-Центр» на реализацию по договору комиссии от Ващенко А.В., на момент принятия автомобиля пробег составлял 58495 км, что зафиксировано в акте технического состояния автомобиля. Обязанность проводить при приемке автомобиля его углубленную техническую диагностику законом не предусмотрена. ООО «Авто-Лидер-Центр» не специализируется на продаже подержанных автомобилей, в связи с чем в тот же день указанный автомобиль по договору субкомиссии был передан автосалону-партнеру ООО «Автолидер-Восток», который занимается реализацией подержанных автомобилей, имеет большой паркинг для хранения и демонстрации таких автомобилей. На момент передачи автомобиля ООО «Автолидер-Восток» пробег автомобиля по показаниям спидометра составил 58501 км, разница в 6 км — это расстояние, пройденное автомобилем при перегоне из одного салона в другой. Ни ООО «Авто-Лидер-Центр», ни ООО «Автолидер-Восток» не совершали никакого подлога сведений о товаре при передаче его истцу и не могут нести ответственность за совершенные ранее неустановленным лицом противоправные действия по фальсификации показаний спидометра автомобиля. Кроме того, согласно договору комиссии за недостатки автомобиля, не указанные при передаче товара на комиссию, несет ответственность комитент Ващенко А.В. При покупке истец осознавал и согласился с тем, что приобретает бывший в употреблении автомобиль, на который ответчик гарантию не дает. На момент передачи автомобиля истцу качество автомобиля соответствовало указанному в договоре. Доказательств того, что ответчик не передал истцу сервисную книжку, истцом не представлено, сервисная книжка была передана истцу одновременно с передачей автомобиля. Полагала, что независимо от того, докажет или нет истец тот факт, что недостаток автомобиля возник до момента его передачи ответчиком, ответственность в виде обязанности принять автомобиль и вернуть истцу денежные средства на ООО «Автолидер-Восток» возложить нельзя, так как срок гарантии на автомобиль истек, равно как истек и двухлетний срок с момента продажи автомобиля первому покупателю.

Третье лицо Ващенко А.А. в судебное заседание не явился, своей позиции по спору в письменном виде не высказал.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований Елькина М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Елькин М.А. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, при этом увеличил размер компенсации морального вреда ( / / ) В обоснование жалобы настаивает на доказанности обстоятельств, на которых основывает свои требования, и несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии не явился третье лицо Ващенко А.А.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 19.07.2012 определением от 26.06.2012, в этот же день извещения о дате и времени рассмотрения дела почтой направлены участвующим в деле лицам, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Ващенко А.А.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов ( ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что 17.02.2011 ООО «Авто-Лидер-Центр» и Ващенко А.В. заключили договор комиссии . в соответствии с которым ООО «Авто-Лидер-Центр» обязалось по поручению и за счет Ващенко А.В. за вознаграждение совершить для последнего от своего имени сделку по продаже автомобиля . с пробегом 58495 км. Указанный пробег автомобиля зафиксирован в акте технического состояния, комплектности и оценки автомобиля .

17.02.2011 ООО «Авто-Лидер-Центр» заключило с ООО «Автолидер-Восток» договор субкомиссии . по которому последнее обязалось за вознаграждение реализовать указанный автомобиль от своего имени, но за счет комитента. В акте приема-передачи автомобиля пробег (по спидометру) указан 58501 км .

14.09.2011 ООО «Автолидер-Восток» заключило с истцом Елькиным М.А. договор купли-продажи автотранспортного средства . по условиям которого указанный комиссионный автомобиль был приобретен истцом . уплаченных последним в день заключения договора, что ответчиком не отрицалось, подтверждается квитанцией от 14.09.2011 . В составленном при передаче автомобиля акте технического состояния, комплектности и оценки автомобиля пробег автомобиля по показаниям спидометра не отражен . однако стороной ответчика не оспаривалось, что на момент передачи автомобиля истцу пробег соответствовал тому, что был зафиксирован в акте приема-передачи автомобиля от 17.02.2011 — 58501 км.

26.10.2011 в процессе эксплуатации автомобиля произошла поломка АКПП, согласно акту дефектовки от 10.11.2011, составленному ООО «Б.», требуется капитальный ремонт АКПП .

Кроме того, 10.11.2011 по заявке истца в ООО «А.» была проведена проверка функционирования бортовых систем указанного автомобиля, по результатам диагностики . выявлено, что зафиксированный в памяти контролера двигателя внутреннего сгорания фактический пробег автомобиля составляет 163365 км, притом что на момент диагностики пробег по показаниям спидометра составлял 62689 км (заказ-наряд . ).

21.11.2011 истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение относительно реального пробега автомобиля, заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы и убытков, в том числе — расходов на диагностику бортовых систем автомобиля . В удовлетворении претензии ответчиком было отказано .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что фактический пробег автомобиля составляет 163365 км. Также суд посчитал недоказанным, что истцу ответчиком не была передана сервисная книжка на автомобиль.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда ошибочными, сделанными на неверном применении норм процессуального закона, касающихся оценки доказательств, и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.ст. 56 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Критически оценивая представленный истцом заказ-наряд . от 10.11.2011, в котором зафиксирован фактический пробег автомобиля по результатам диагностики . суд указывает на то, что данное доказательство противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается совокупностью других исследованных по делу доказательств, имея видимо ввиду акт технического состояния автомобиля и акт приема-передачи автомобиля от 17.02.2011.

Между тем, указанные доказательства в принципе не могут противоречить друг другу, поскольку подтверждают различные обстоятельства: акты от 17.02.2011 зафиксировали пробег автомобиля по показаниям спидометра, представленный истцом заказ-наряд — пробег автомобиля по данным контролера ДВС, при этом в том же заказ-наряде указан и пробег по показаниям спидометра по состоянию на 26.10.2011 (дату поломки автомобиля), значительно отличающийся от фактического.

Указанный заказ-наряд является письменным доказательством, которое отвечает принципам относимости и допустимости доказательств ( ст.ст. 55 , 59 , 60 , 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец подтвердил надлежащим доказательством свои доводы о том, что на момент продажи автомобиля информация о его пробеге не соответствовала действительности и фактический пробег автомобиля значительно превышал пробег, зафиксированный на спидометре. Сторона же ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих доказательств в опровержение указанного довода не представила, указанный заказ-наряд надлежащими доказательствами не опорочила.

Судебная коллегия соглашается с судом в том, что надлежащих доказательств того, что причиной поломки АКПП явился значительный механический износ автомобиля, истцом не представлено, акт дефектовки АКПП, из которого следует, что причиной поломки явилось попадание антифриза из основного радиатора в систему охлаждения АКПП, таким доказательством не является.

Между тем, вопреки ошибочному мнению суда, наличие либо отсутствие причинной связи между большим пробегом автомобиля и поломкой АКПП правового значения для разрешения настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленного иска, не имеет, данное обстоятельство не подлежало установлению в рамках этого гражданского дела, поскольку истец основывает свои требования не на факте поломки АКПП, а на том, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, в частности, о пробеге автомобиля, который является одним из показателей его технического состояния, т.е. качества, ведь чем больше пробег, тем выше износ транспортного средства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, действие которого, учитывая, что истец возмездно приобрел у ответчика (организации) автомобиль для личных нужд, распространяется на спорные правоотношения сторон, недостаток товара — несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора; существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие фактического пробега машины тому, что был заявлен при продаже автомобиля, является недостатком, а принимая во внимание, что изменить фактический пробег и сделать его равным 58501 км невозможно, данный недостаток является существенным, поскольку неустраним.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569.

Пунктом 7 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами установлено, что продажа товаров, принятых на комиссию, в части, не урегулированной настоящими Правилами , регламентируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

В соответствии с п. 11 указанных Правил продажи отдельных видов товаров (далее по тексту — Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил, а также ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил достоверную информацию о пробеге автомобиле, притом что пробег транспортного средства является одним из основных показателей его качества, соответственно, качество переданного истцу автомобиля не соответствовало условиям договора, который предусматривал продажу автомобиля с пробегом 58501 км, данный недостаток (несоответствие пробега по спидометру реальному пробегу машины) имел место до продажи истцу автомобиля и ответчик не указал на наличие данного недостатка при заключении договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Елькина М.А.

При этом несостоятельными являлись доводы ответчика об отсутствии вины в передаче истцу автомобиля с указанным недостатком, поскольку ответственность ответчика перед покупателем прямо предусмотрена законом ( с.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доказательств непреодолимой силы, вследствие которой он не смог исполнить обязательство надлежащим образом, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия критически оценивает довод ответчика об отсутствии его вины еще и по следующим мотивам.

Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ответчика и третьего лица ООО «Авто-Лидер-Центр» Асаева Э.А., сервисная книжка на проданный истцу автомобиль, в которой, безусловно, должна содержаться информация о действительном пробеге автомобиля, была передана комитентом Ващенко А.А. при передаче автомобиля на комиссию.

Однако истцу при продаже автомобиля сервисная книжка передана не была, что вопреки ошибочному выводу суда, прямо следует из договора купли-продажи от 14.09.2011. Буквальное толкование содержания пункта 4 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что одновременно с транспортным средством покупателю из документации на автомобиль был передан только ПТС, поскольку только указанный документ поименован в скобках после слов «документацию на него». Иных, кроме договора купли-продажи, доказательств передачи истцу сервисной книжки, ответчик не представил.

Также несостоятельна ссылка ответчика и на условия договора комиссии, заключенного между ООО «Авто-Лидер-Центр» и Ващенко А.А., согласно которым ответственность перед третьими лицами за недостатки, не оговоренные при передаче товара на комиссию, несет комитент Ващенко А.А. Данное условие противоречит закону, в силу которого ответственность за недостатки товара при его продаже потребителю несет продавец, в качестве такового по отношению к истцу выступало именно ООО «Автолидер-Восток», а не Ващенко А.А.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам ( пункты 3 , 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше положениями закона, выносит новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Елькина М.А. о расторжении договора купли-продажи, заключенного сторонами 14.09.2011, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств .

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку в рамках настоящего дела не являлись юридически значимыми и не рассматривались вопросы, касающиеся причин поломки АКПП и размера восстановительного ремонта автомобиля в связи с указанной поломкой, сумма, уплаченная истцом по договору купли-продажи, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, что, тем не менее, не лишает ответчика возможности защитить свои права, если он посчитает их нарушенными по вине истца в связи с поломкой автомобиля, путем обращения впоследствии к истцу с ответствующими требованиями.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование Елькина М.А. о взыскании компенсации морального вреда, размер которой, исходя из положений ст.ст. 151 , 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет равным .

Иск Елькина М.А. в части взыскания убытков, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи в силу п. 1 ст. 393 , ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Поскольку, как уже сказано выше, иск основан не на факте поломки АКПП, к тому же истцом не представлено доказательств прямой причинной связи между поломкой АКПП и физическим износом автомобиля в результате его значительного пробега, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца в качестве убытков расходов на дефектовку АКПП . а также расходов на эвакуацию автомобиля с места поломки и его дальнейшую транспортировку до места парковки .

Кроме того, как следует из представленной истцом квитанции от 10.11.2011 на оплату услуг ЕМУП «Автостоянка» по автоэвакуации автомобиля . данные услуги оплачены не истцом, а В. (как следует из пояснений истца в заседании судебной коллегии — его внуком). По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату парковки автомобиля . поскольку доказательства несения этих расходов именно истцом, в материалах дела отсутствуют, согласно представленным квитанциям . денежные средства вносились непосредственно В.

Между тем, обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на диагностику бортовых систем автомобиля, выявившую фактический пробег автомобиля. поскольку данные расходы находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Елькина М.А. подлежит взысканию штраф .

Удовлетворяя иск Елькина М.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, судебная коллегия полагает необходимым решить вопрос о возврате указанного товара ответчику как продавцу, что согласуется с правилами п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров и п. 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, и возложить на истца обязанность возвратить автомобиль . ответчику за его (ответчика) счет и после исполнения последним обязанности по передаче истцу взысканных настоящим определением денежных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета МО «г. Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина . (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 отменить, вынести по делу новое решение.

Иск Елькина М.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства . от 14.09.2011, заключенный между Елькиным М.А. и ООО «Автолидер-Восток».

Взыскать с ООО «Автолидер-Восток» в пользу Елькина М.А. уплаченные по договору денежные средства . убытки . компенсацию морального вреда . штраф .

В удовлетворении остальной части иска Елькина М.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда — отказать.

Обязать Елькина М.А. возвратить автомобиль . ответчику ООО «Автолидер-Восток» за счет последнего и после исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу взысканных настоящим определением денежных сумм.

Взыскать с ООО «Автолидер-Восток» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «г. Екатеринбург» .

Можно ли вернуть подержанный б/у автомобиль по закону о защите прав потребителей?

С принятием программы утилизации авто многие потребители стали приобретать подержанные автомобили, эта программа создала новый сегмент на рынке подержанных автомобилей. В том числе по этой причине множество потребителей отказались от приобретения автомобиля «с рук» и направились в автосалоны города. По мнению многих автолюбителей приобретение подержанного автомобиля в салоне является более безопасным чем у незнакомого физического лица. При продаже автомобиля дилеры уверяют, что проверяют техническое состояние автомобиля, его юридическую чистоту, проводят предпродажную подготовку, обеспечивают надежность и прозрачность совершения сделки.

Но это далеко не все причины по которым следует приобретать автомобиль в надежном автосалоне, а не у физического лица. При возникновении спорных ситуаций с продавцом, в случае приобретения подержанного автомобиля у физического лица суд будет руководствоваться общими правилами Гражданского Кодекса РФ, но если же потребитель приобретает Б/У автомобиль в автосалоне, суд будет применять законодательство о защите прав потребителей. Это обстоятельство является весомым плюсом для приобретения автомобиля у дилера.

Зачастую подержанные автомобили продаются в автосалонах с истекшим гарантийным сроком, но далеко не каждый потребитель знает, что при обнаружении существенных недостатков потребитель может вернуть подержанный автомобиль и получить за него деньги в течение срока службы, который значительно больше установленного срока гарантии, а если срок службы не установлен в течение 10 лет с момента передачи автомобиля.

Наряду с существенным недостатком подержанный автомобиль можно вернуть в случае не предоставления существенной информации или предоставления недостоверной информации об автомобиле. Например не предоставление потребителю информации о недостатках имеющихся в подержанном автомобиле, об осуществлении его ремонта, а так же о том, что автомобиль числится в угоне.

Решения судов по возврату денег за автомобили

Возврат автомобиля или денег (права потребителя)

Большинство автосалонов предусматривают предпродажную подготовку автомобиля и его проверку на качество. Однако, несмотря на такие меры предосторожности, некоторые дефекты обнаружить сразу не всегда удается, и поэтому они дают о себе знать уже при эксплуатации автомобиля.

Права потребителя при покупке автомобиля

1. Продавец должен передать вам купленный автомобиль, качество которого полностью соответствует предъявляемым требованиям. Комплектация машины должна соответствовать образцу и (или) описанию.

2. Потребитель имеет право на покупку автомобиля, безопасного для его жизни, здоровья и окружающей среды (речь, в частности, может идти о его соответствии стандартам безопасности). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в результате эксплуатации небезопасного товара, подлежит возмещению.

3. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) приобретаемого автомобиля, режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Точно также ему должна предоставляться полная и достоверная информация о самом товаре.

4. Потребитель вправе вернуть бракованный автомобиль и потребовать возврата денег, заменить товар на аналогичный либо совсем другой, но с доплатой. Как еще один вариант — можно потребовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенного автомобиля.

5. Если были нарушены сроки доставки автомобиля — потребитель вправе потребовать уменьшения его стоимости или же отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченных денег.

6. Потребитель может рассчитывать и на возмещение морального вреда, причиненного ему нарушением (и тут неважно, кем – изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

7. Потребитель имеет право защищать свои интересы в суде.

Права покупателя автомобиля при обнаружении недостатков.

Закон о защите прав потребителей отдельно оговаривает его права по отношению к технически сложному товару, к числу которых законодатель относит и автомобиль.

Обнаружив недостатки в купленном автомобиле, потребитель имеет право:

• отказаться от выполнения условий договора купли-продажи и потребовать вернуть уплаченные за машину деньги — то есть, говоря канцелярским языком, осуществить возврат купленного автомобиля в автосалон;
• потребовать заменить транспорт товаром такой же марки, либо совсем другим автомобилем с перерасчетом уплаченной цены.

Срок предъявления вышеуказанных требований — пятнадцать дней со дня передачи автомобиля покупателю. А именно? Гражданский кодекс Российской Федерации уточняет — моментом передачи товара покупателю считается либо вручение товара покупателю, если договором предусмотрена доставка покупателю автомобиля, либо его получение непосредственно в автосалоне.

Если недостатки в автомобиле были обнаружены после пятнадцати дней с момента приобретения транспортного средства, то покупатель вправе предъявить требование о его возврате или замене в течение гарантийного срока. Однако не всегда, а лишь в следующих случаях:

• обнаруженные существенные недостатки признаются неустранимыми или же не могут быть устранены без значительных расходов либо затрат времени. А также в том случае, если недостаток проявлял себя неоднократно, в том числе – и после его устранения;
• нарушение установленных Законом о защите прав потребителей времени устранения недостатков в транспортном средстве (не более сорока пяти дней);
• выход из строя автомобиля в связи с поломкой более чем на тридцать дней в течение каждого гарантийного года, несмотря на неоднократное устранение недостатков.

Юридическая помощь при возврате или обмене некачественного автомобиля через суд

В тех случаях, когда представители автосалона не намерены реагировать на ваши справедливые требования о возврате или обмене автотранспорта, вы можете добиться желаемого в судебном порядке.

Каждое обращение клиента в нашу компанию начинается с бесплатной консультации, в которую входит рассмотрение вариантов восстановления нарушенных прав потребителя, комплексный анализ имеющихся документов и оценка возможного исхода дела при его судебном рассмотрении.

Если невозможно миром решить спор, касающийся приобретенного автомобиля, наши юристы определят подсудность искового заявления, грамотно его подготовят, добьются возмещения материального и морального ущерба, неустойки. Они направят заявление в установленный законодательством срок, представят ваши интересы на заседании и не только выиграют судебный процесс, но и обеспечат контроль над исполнением судебного решения.

У Вас есть вопросы? Обратитесь к нашим экспертам и получите бесплатную консультацию!

Получите консультацию юриста по телефону (499) 408-36-53 и (499) 409-06-71 или заполните форму обратной связи !

Персональная консультация это:

правовое заключение специалиста по вашей ситуации; ответы на все вопросы, касающиеся процедуры обращения в суд; рекомендации и советы компетентных юристов.

Обратитесь к нам за защитой своих прав прямо сейчас и получите консультацию юриста бесплатно!

Возврат автомобиля

Права потребителей предусматривают два основных способа для возврата автомобиля в автосалон. Возврат автомобиля сразу же после покупки и возврат автомобиля

С возвратом автотехники есть одна сложность. Ставшие сегодня практически товарами массового потребления авто входят в специальный перечень. Он утвержден десятого ноября две тысячи одиннадцатого года правительственным Постановлением № 924 и объединяет все группы товаров с высокой технической сложностью. По закону о правах потребителей, если товар входит в этот перечень, права на его возврат имеют некоторые ограничения.

Есть ряд случаев, когда право на возврат автомобиля туда, где он приобретен, а также право отказаться исполнять по этой ситуации договор купли-продажи и право на требование возвратить заплаченные за автомобиль деньги являются абсолютно законными для любого его покупателя. Эти права потребителей покупатель любого автомобиля получает в следующих случаях:

1. В течение первых пятнадцати дней после того, как потребитель приобрел автотехнику, он обнаружил в ней любой дефект, вне зависимости от его масштаба, как об этом говорит восемнадцатая статья российского Закона «О защите прав потребителей».
2. Если обнаруженный потребителем недостаток уже является существенным, вернуть такой автомобиль можно, пока длится его гарантийный срок. Если этот срок по каким-то причинам не установлен, возврат автомобиля можно сделать на протяжении его срока годности. В той ситуации, когда не установлен и этот срок, российский Закона «О защите прав потребителей» в своих статьях № 18 и № 19 в качестве срока возврата использует термин «разумный срок», ограничивая его двухлетними временными рамками с момента передачи возвращаемого автомобиля потребителю.
3. Если приобретенном автомобиле обнаружены устранимые недостатки, но сроки их устранения нарушены — вернуть такой автомобиль также можно, пока длится его гарантийный срок. Если этот срок по каким-то причинам не установлен, возврат автомобиля можно сделать на протяжении его срока годности. В той ситуации, когда не установлен и этот срок, в качестве срока возврата снова используется термин «разумный срок», который ограничен двухлетними временными рамками с момента передачи возвращаемого автомобиля потребителю.
4. Если приобретенный автомобиль после его приобретения можно было использовать в общей сложности только тридцать дней в течение года – и не более, и причиной этому послужило неоднократное устранение самых разнообразных проблем и неполадок, то возврат аналогичен двум предыдущим случаям. Вернуть такой автомобиль опять-таки можно, пока длится его гарантийный срок. Если этот срок по каким-то причинам не установлен, возврат автомобиля можно сделать на протяжении его срока годности. В той ситуации, когда не установлен и этот срок, в качестве срока возврата снова используется термин «разумный срок», который ограничен двухлетними временными рамками с момента передачи возвращаемого автомобиля потребителю.

Способ первый: как вернуть новый автомобиль за первые пятнадцать дней после приобретения

Способ второй: как вернуть новый автомобиль, если после приобретения уже прошло пятнадцать дней

Если Вы обнаружили в своем авто существенный дефект, то сначала нужно убедиться, что Ваше понимание существенного недостатка совпадает с его определением в тексте преамбулы российского Закона «О защите прав потребителей». Если все так и есть – то возврат автомобиля начинается с написания претензии и вручения ее продавцу.

Законных способов не возвращать Ваши деньги у продавца два. Он может доказать, что никакого дефекта на самом деле нет и в помине. Или он может доказать, что причиной появления этого дефекта – действия самого покупателя. И тот, и другой вариант нуждаются в доказательстве, которое продавец должен получить, сделав проверку качества, а если Вас заключение после такой проверки не устаивает – проводится независимая экспертиза. В проведении обоих проверочных мероприятий Вы лично можете принять непосредственное участие.

Следует при этом отметить, что на время экспертных или проверочных мероприятий остановки срока, в течение которого деньги должны быть возвращены, абсолютно не происходит.

Если продавец проигнорировал требование возврата денег и никакой экспертизы тоже не проводил, или же результаты проведенной продавцом экспертизы никак Вас не устраивают – полезнее всего провести ее своими силами. Конечно, по закону до момента окончания гарантии все доказывать должен именно продавец, и Вы абсолютно не обязаны этим заниматься. Но! Полученное таким путем заключение можно использовать или как аргумент для продавца – чтобы он не доводил дело до судебной инстанции, или как полезный фактор на суде — если продавец окажется настолько несговорчивым.

В том случае, когда результаты проведенной экспертизы для Вас благоприятны, Вы снова пишете уже повторную претензию, добавляя к ней новое требование – о полной компенсации Ваших расходов на проведенную экспертизу. Затем Вы вручаете новую акта проведенной экспертизы.

Если же и в этом случае возврат денег не состоялся – Вы с исковым заявлением обращаетесь в расположенные по месту Вашего жительства судебные инстанции.

Обратите Ваше внимание!

Любое общение с любым представителем автосалонов на каждом из этапов, через которые проходит возврат автомобиля, должно вестись только так, чтобы потом можно было в любой момент предоставить подтверждения не только факта предъявления требований, но и дат, в которые это происходило. С практической точки зрения лучшим Вашим посредником станет почта России: каждую свою претензию с описью ее вложения и уведомлением Вы вручите при ее посредстве и получите нужную Вам обязательную отметку о вручении.

Отказ в гарантийном ремонте: мифы и реальность

Покупая новый автомобиль, мы рассчитываем на бесплатный ремонт по гарантии. Давайте рассмотрим случаи, когда дилер может отказать в гарантийном ремонте, а когда нет.

Для начала разберемся, что такое гарантия. Закон «О защите прав потребителей» говорит о том, что изготовитель (продавец) вправе установить гарантийный срок, в течение которого недостатки автомобиля будут устранены за счет того же изготовителя (продавца).

При одной оговорке. Неисправность должна носить именно производственный характер. Другими словами, если поломка вызвана действиями самого автовладельца, бесплатного ремонта не видать.

Рассмотрим возможные варианты отказов в гарантийном ремонте подробней.

Отсутствие отметок в сервисной книжке о прохождении техобслуживания у официальных дилеров

Это одна из самых распространенных причин отказа в гарантийном ремонте. Дело в том, что на продаже автомобиля дилеры зарабатывают не так уж и много. А вот на периодическом обслуживании, благодаря высоким ценникам, сервисным центрам удается неплохо наварить.

Ремонт автомобиля

Многие автовладельцы, не желая переплачивать, везут машину к неофициалам, где качество обслуживания нисколько не хуже, а может даже и выше. Там, как и у официальных дилеров, выполняют работы, положенные регламентом изготовителя.

Вот только, если в машине что-то сломается, рассчитывать на бесплатный ремонт у неофициалов не приходится. Дело в том, что гарантия предоставляется изготовителем, но чинить машины на заводе просто невозможно. Поэтому изготовитель дает такое право своим партнёрам — дилерам. Те устраняют поломки и выставляют счет изготовителю. Поэтому мы и обращаемся за гарантийным ремонтом именно к дилерам.

А вот здесь дилеры начинают показывать свое недовольство. Ведь обслуживаясь в других автосервисах, вы фактически лишили дилера денег! На что ссылаются в таком случае официалы?

В законе «О защите прав потребителей» есть ссылка, по которой изготовитель отвечает за недостатки, если не докажет, что возникли они из-за нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Именно на это и давят дилеры. Дескать, в условиях гарантийного обслуживания написано, что технические работы должны проходить исключительно в определенных СТО. В противном случае автовладелец теряет право гарантийного обслуживания.

Отказ в гарантийном ремонте будет обоснован и законен только в одном случае: если экспертизой будет установлено, что поломка машины возникла именно из-за проведенных работ в «левом» автосервисе. Во всех остальных случаях отказ незаконен.

Ремонт автомобиля

Установка дополнительного оборудования на стороне

В этом случае основание у официалов такое. Раз вы поставили себе в машину, к примеру, сигнализацию или музыкальный центр не у дилера, то устранять недостатки автомобиля должен тот автосервис, который поставил это оборудование.

Причина, к слову, тут та же, что и в первом случае. Это потеря возможного заработка. Ведь как на техобслуживание, так и на установку дополнительного оборудования официальные дилеры ставят совсем не детские ценники.

Но и в этом случае отказ без экспертного заключения незаконен. Только если установка той же сигнализации привела к поломке какого-нибудь электронного блока в машине, придется чинить за свой счет. Но если это заводской брак, то неисправность должна быть устранена для вас бесплатно!

Заправка плохим топливом

Еще один распространенный вариант отказа в гарантийном ремонте. Это, как правило, поломка двигателя или топливной системы. У официальных дилеров в подобных случаях всегда готов ответ: ремонтировать по гарантии не будем, так как поломка возникла из-за плохого бензина.

Формально, с точки зрения закона, такой отказ возможен. Вот только это нужно так же, как в уже перечисленных случаях, доказать. Лишь серьезное экспертное исследование может показать причину поломки.

Так как велика вероятность подтасовки данных исследования специалистами дилерской станции (их задача сделать все, чтобы не ремонтировать машину бесплатно), при подобных поломках, обращаясь на СТО, рекомендую сразу требовать отобрать топливо для проведения экспертизы из бака в несколько емкостей (можно использовать пластиковые бутылки), а бак опечатать. Одну из проб, конечно, оставьте у себя. Это позволит исключить возможность подмены отобранного топлива, и вы всегда сможете провести независимое исследование качества топлива.

закон «О защите прав потребителей»

Если качество топлива в пределах нормы, то ремонт обязан будет провести именно дилер. При проблемах с качеством топлива (при условии, что эксперт свяжет поломку машины именно с плохой заправкой) предъявлять претензии уже нужно к АЗС, но об этом мы поговорим отдельно в ближайшее время.

Использование автомобиля не по назначению

Этот вариант отказа в ремонте по гарантии связан с нарушениями правил использования автомобиля. К примеру, вы решили поучаствовать на своей машине в спортивных гонках. В результате повышенной нагрузки ваш гражданский автомобиль не сдюжил и у него что-то сломалось. В этом случае никакого гарантийного ремонта вам не видать. Ведь машина не предназначена для подобных мероприятий. Но важно отметить, что и тут должно быть заключение технического специалиста.

Не пойдут вам навстречу с бесплатным ремонтом и в том случае, если причиной поломки является авария, повреждение машины из-за стихийных бедствий (град, ураган и пр.).

Рекомендации автовладельцам

Итак, причин отказа в гарантийном ремонте не так уж и много. Если вам отказывают в гарантийном ремонте, а вы уверены в отсутствии вашей вины, смело требуйте письменного отказа. Он должен быть обоснован и подкреплен экспертным заключением. Не согласны с выводом экспертизы? У вас есть право провести независимое исследование. Для этого обратитесь к независимому эксперту.

закон «О защите прав потребителей»

Если заключение стороннего эксперта будет в вашу пользу, есть смысл бороться дальше. Закон требует до суда направить автосервису претензию. Как правило, уже на этой стадии дилеры предлагают договориться мирно. Ведь если дело дойдет до суда, судебные издержки могут быть весьма серьезными.

Не удалось договориться? Тогда нужно обратиться в суд. Если ваше требование обоснованно и подкреплено неоспоримыми доказательствами, вы сможете добиться полного возмещения ущерба.