Антропология с прагматической точки зрения 1798

Иммануил Кант в письме, отосланном в 1773 г. Маркусу Герцу, одному из своих слушателей, проговаривается, что в последнее время он завершил несколько фундаментальных работ, создал некую «совершенно новую науку», пишет, что достиг того, что обладает «системой, полностью открывающей тайну существовавшей до сих пор загадки и подчиняющей действия изолирующего самого себя разума надежным и легко применяемым правилам…» Кант поясняет, что речь идет о замыслах трансцендентального учения как о критике чистого разума, метафизики природы и нравственности. В письме профессору Штейдлину (1798) он говорит об этой работе как о уже почти завершенной и ретроспективно обрисовывает ее первоначальный замысел: «В соответствии с моим давно намеченным планом работы в области чистой философии мне предстояло решить три задачи: 1) Что я могу знать? (Метафизика). 2) Что мне надлежит делать? (Мораль). 3) На что я смею надеяться? (Религия); за этим должна была следовать четвертая задача: Что есть человек? (Антропология…)». Из этих вопросов, известных еще по «Критике чистого разума», в недоумение способен поставить последний: действительно, в трансцендентальном учении его разработки нет. И тем не менее, специальную работу по антропологии Кант выпустил в 1798 г. Это был последний труд философа, увидевший свет при его жизни. С русским переводом этого трактата читатель может познакомиться благодаря издательству «Наука», выпустившему кантову «Антропологию с прагматической точки зрения» в серии «Слово о сущем» в нынешнем году.

Трактат этот представляет исключительный интерес, хотя такая «антропология» очевидно сильно отличается от тех дисциплин, которые мы привыкли наделять таким именем. С другой стороны содержание работы и манера изложения может показаться на первый взгляд несвойственной Канту. Это — «позитивная» дисциплина, наука о человеке (это отмечает, например, Мартин Бубер). Свою антропологию Кант строит на понятии свободы, одного из двух предметов философии как законодательства человеческого разума. Неслучайна и оговорка «с прагматической точки зрения».

Труды Канта отличаются цельностью замысла; в конспекте логики 1800 г. философ так формулирует общую свою задачу: определить источники и границы «человеческого» (!) знания, а также пределы его применения. Один из окончательных выводов «Критики чистого разума» гласит: спекуляции разума в его трансцендентальном применении в целом направлены как на конечные цели на свободу воли, бессмертие души и бытие Бога. Однако последние не могут быть разработаны исключительно спекулятивно, но рекомендуются разумом для практического применения, где они приобретают такую форму: что мне надлежит делать, если воля свободна и т.д. Формулировка же трех знаменитых вопросов («что я могу знать?» и т.д.) учитывает интересы и спекулятивного и практического разума. В «Логике» Кант указывает, что эти три вопроса «можно было бы свести к антропологии». То есть все вопросы, философское рассмотрение которых так или иначе указано нам разумом, сказываются по сути о человеке. И с другой стороны, прежде чем строить любую человеческую науку, будь то антропология или физическая география, неплохо бы было прояснить основания возможного знания, роль и границы применения чувственности, рассудка и разума. Об этом, отчасти, говорит и сам Кант в «Антропологии», что в ее пределах «соединенные по законам рассудка явления составляют данные опыта, и вопрос о характере представления вещей, о том, каковы они вне отношения к чувствам, вообще не возникает: такого рода исследование относится к области метафизики, рассматривающей возможность познания… Впрочем, поскольку знание человека, сложившееся на основе внутреннего опыта, чрезвычайно важно, но, быть может, еще труднее, чем правильное суждение о других, то желательно и даже необходимо начинать с явлений, наблюдаемых в себе самом, и только после этого переходить к утверждению положений, касающихся природы человека…»

Итак, философия как законодательство человеческого разума имеет два предмета — природу и свободу, — которые определяют свои законы природе как предмету опыта и воле человека, поскольку на нее воздействует природа. Науки также могут изучать либо законы природы, либо законы свободы. Ту науку, что изучает законы свободы, Кант именует этикой. Каждая наука имеет рациональную и эмпирическую часть; этика т.о. разделяется на практическую антропологию и собственно мораль. Метафизика же нравов ничего не заимствует из антропологии, представляя собою сферу чисто априорного.

Интересно, что Кант читал свой курс по антропологии в одном разделе с другой эмпирической наукой — физической географией, — и полагал, что они обе чрезвычайно полезны для практического применения знаний, и что только они могут быть названы «знанием мира».

В указанном письме Герцу Кант говорит о приоритетной роли антропологии перед иными практическими науками: эта роль состоит в том, что практическая антропология, будучи организуема категориями метафизики нравственности, соответствует по своей структуре этой части философии, рассматривающей правила практического применения разума, являющиеся необходимой дисциплиной чистого разума. Более того, чистый разум в своем эмпирическом применении в практической антропологии не нуждается в критике, потому что его основоположения постоянно проверяются критерием опыта, в чем очевидная польза практической антропологии для умов. Причем посредством именно этой дисциплины Кант предполагал тогда и позже «выявить источники всех наук: нравственности, различных видов умения, общения, методов образования и управления, другими словами — всей практической сферы».

В Предисловии к трактату философ определяет антропологию как «систематически изложенное учение, предлагающее знание о человеке». Такое учение, однако, «может быть построено с физиологической и с прагматической точки зрения», причем последняя исследует «то, что он в качестве свободно действующего существа делает или может и должен сделать из себя сам». Однако антропология, рассматриваемая как «знание мира», если имеется в виду знание только о «вещах мира», не есть еще антропология в кантовом смысле этого слова: она станет ей только если будет учтен ее сугубо практический аспект. «Выражения знать мир и владеть миром, — пишет Кант, — значительно отличаются друг от друга по своему смыслу: в одном случае человек понимает, в чем заключается игра, за которой он наблюдает, в другом он в ней участвует».

Это положение напоминает установки современной социальной или культурной антропологии. Кант допускает в качестве метода наблюдения путешествие и чтение романов. Кроме того, в Предисловии мы находим важное методическое замечание: адекватности наблюдения могут воспрепятствовать нежелание или невозможность человек представить из себя то, что он есть по сути; наличие у него аффектов, привычек; влияние судьбы.

Кант предлагает проект определенной дисциплины, отвечающей на вопрос «что есть человек?» и представляющей собой практическую деятельность. Под практической деятельностью здесь подразумевается наблюдение и собственный опыт, целью которого должно стать систематическое описание человека. Структура трактата такова: поначалу рассматриваются темы, касающиеся познавательных способностей человека вообще и возможности его познавать себя (и уже при этом попутно выявляются и даются многочисленные описания того, что есть человек и что ему подлежит). Далее исследование движется к самим описаниям человека. В тексте без труда можно найти множество рассуждений относительно природы языка, сна, игры; описание характеров индивида, пола, народа; ряд остроумных замечаний о типах эгоистов, об отличии самонаблюдения от простого замечания фактов о себе, о различии между простофилей, ясной головой, человеком ограниченного ума и широко образованным, о разных типах заучивания наизусть и т.д.

И под конец дадим слово самому Иммануилу Канту.

«Систематически изложенная и одновременно популярная (благодаря примерам, пополнить которые может любой читатель) антропология с прагматической точки зрения обладает для читающей публики следующими преимуществами: благодаря полноте рубрик, под которые может быть подведено то или иное наблюдаемое человеческое свойство, находящее свое выражение в сфере практического, она дает множество поводов и оснований, позволяющих превратить каждое отдельное свойство в самостоятельную тему и поместить его в надлежащий раздел; таким образом работы здесь сами собой распределяются между любителями такого рода исследований и соединяются единством плана в некое целое, что способствует росту этой полезной всем науки и ускоряет исследование в ее рамках».

«Антропология с прагматической точки зрения», изданная в 1798 году, последнее опубликованное Кантом произведение. Это -итог лекций, читавшихся Кантом на протяжении лет в Кенигсбер-ском университете. Эта книга — единственный обширный труд, опубликованный Кантом под названием «Антропология». Если бы даже этот труд включал только эмпирический материал и не имел ценности большей, чем психологический труд (Об «Антропологии» в основном говорят в этом смысле), все же для нашей цели было необходимым дать его детальный анализ.

Тем более, что это произведение вовсе не является для философии таким второстепенным и незначительным, как это часто считают. Напротив, оно включает много интересных вопросов и указаний как с точки зрения философской антропологии, так и в том плане, что «Антропология с прагматической точки зрения» находится в довольно тесной связи с критической философией Канта и никак не оставляет впечатления выпавшей из общей системы.

Мы хотим сосредоточить внимание на освещении этого последнего момента.

Для достижения данной цели вернее всего исходить из анализа самого текста, чтобы показать те места, моменты или точки зрения, которые на наш взгляд значительны и ценны для понимания философии Канта в этом аспекте.

Как отмечают многие ученики и комментаторы Канта, «Антропология с прагматической точки зрения» всегда пользовалась большой популярностью. Причина этого, вероятно, заключается в основном в том, что этот труд не является сложным, филосов-ским анализом вопросов и понятен и доступен для читателя со средней подготовкой. Кроме того, материал, рассматриваемый и исследуемый Кантом, весьма интересен и «выигрышен»: здесь мы встречаемся с обзором характеров, нравов, культур различных народов, с различиями между людьми в зависимости от темперамента с рассмотрением вопросов сна, иллюзии, спиритуализма, физиогномики и др., Кант предает советы и наставления различного характера. Часто вместо строго логического обоснования он обращается к остроумным выражениям, афоризмам, привлекает цитаты из того или иного произведения, прибегает к поэзии и т.д. Но все это не должно служить помехой в более глубоком проникновении в этот курс лекций и установлении его потенциальной ценности. При рассмотрении материала следует касаться именно его основного ядра.

«Разъясняя основную идею своего сочинения, Кант подчеркивает, что антропология, или человековедение, есть вместе с тем мироведение, так как человек — «самый главный предмет в мире» и «для себя своя последняя цель». Это положение выражает, с одной стороны, основную гуманистическую направленность учения Канта, а с другой стороны, главную гносеологическую установку его «критицизма», согласно которой чувственно-воспринимаемый мир, природа, в отличие от объективной реальности (вещи в себе), которая трансцендентна, существует лишь в коррелятивной связи с духовной деятельностью человека» (36,685).

Само заглавие — «Антропология с прагматической точки зрения» указьгоает на определенную конкретность этого труда. В предисловии Кант пишет: «Учение, касающееся знания человека и изложен ное в систематическом виде (антропология), может быть представлено с точки зрения или физиологической , или прагматической. Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагматическое — исследование того, что о н, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» (36,351). В данном случае человек рассматривается как моральное, а не просто как физическое существо. Кант хочет представить человека в той активности, которая требует его морального рассмотрения. В процессе этого рассмотрения Кант, как и следовало ожидать, ведет рациональное исследование, но он также берет в качестве объекта исследования рациональные способности человека. Первая книга «Антропологии» начинается следующим: человек — это существо, обладающее представлением о своем я и это бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он — личность и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность. Кант хочет понять личность как морально действующую, а не как конгломерат, испытывающий просто физические и духовные переживания. На определенной ступени развития ребенка (иногда через год) эта объективность проявляется в речи и после этого человек направлен на самого себя (но это вовсе не означает, что он уже личность) «он везде, где только возможно, проявляет и утверждает свое любимое Я и эгоизм развивается неудержимо» (36,358).

Понятием «эгоизм» Кант хочет установить объем первой части «Антропологии»: этот самоинтерес — эгоизм — имеет три различных аспекта или формы — «рассудка, вкуса и практического интереса». Исследование человека возможно на всех этих ступенях, но для полной антропологии должно установиться отношение самоинтереса (эгоизма) со всеми тремя ступенями. И действительно, первая часть труда Канта делит эти темы на три книги.

В первой части, которая называется «Антропологическая диалектика» в основном рассмотрены вопросы, связанные с познанием, моралью и свободой, понятой как способность человека владеть самим собой, как господство разума над страстями и аффектами. Это именно те вопросы, при решении которых человек, как индивид, обладает способностью проявить собственную волю и установить собственную человеческую сущность (бытие).

Кант рассматривает эгоизм как естественный признак, свойство человека, вытекающее из его самосознания, из того, что возвышает его над всем сущим. Характеризуя различные виды эгоизма (логический, эстетический, практический), Кант утверждает, что эгоизм в любой своей форме может принять разумный вид. Развитие разумного эгоизма в конечном счете ведет к преодолению первобытного, естественно-эгоистического существа в человеке.

«АНТРОПОЛОГИЯ С ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ»

«АНТРОПОЛОГИЯ С ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ» (Antropologie in pragmatischer Hirsicht) – последняя подготовленная и изданная Кантом книга (вышла в 1798 в Кенигсберге; 2-е, переработанное издание – в 1800). Создана на основе курсов лекций по антропологии, которые Кант читал студентам Кенигсбергского университета более 20 раз (впервые в 1772–73, последний курс – зимний семестр 1795–96). Рус. перевод Н.М.Соколова (1900), М.И.Левиной (1994). Взгляды исследователей философии И.Канта на эту работу различны: одни видят в ней свидетельство стареющего мышления Канта, другие, наоборот, – результат философского пути и развернутый ответ на четвертый, сформулированный самим Кантом вопрос: «Что такое человек?»

Книга, изобилующая эмпирическим материалом, состоит из двух частей – «Антропологическая дидактика» и «Антропологическая характеристика». Первая часть заключает в себе три книги – «О познавательной способности», «Чувство удовольствия и неудовольствия», «О способности желания» – в соответствии с общей структурой кантовской философии, опирающейся на представление о трех основных способностях души: познании, чувстве удовольствия и способности желания (их анализу посвящены «Критика чистого разума», «Критика способности суждения» и «Критика практического разума»). Во второй части, меньшей по объему, последовательно анализируется характер личности, пола, народа, расы, рода.

Антропология, считает Кант, должна быть систематическим изложением учения о человеке, которое может быть представлено с двух разных точек зрения – физиологической и прагматической. «Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагматическое – исследование того, что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» (Соч., т. 6. М., 1966, с. 351). Канта интересует второй подход – практический аспект знания о человеке. Он полагает, что необходимо не просто понимать игру сил природы, свидетелем которой мы оказываемся, но и участвовать в этой игре.

Разнообразие материала и тем обсуждения, представленное в данной работе, позволяет выявить те ограничения, которые трансцендентальная парадигма философии накладывает на исследования о человеке. Кант постоянно подчеркивает трудность построения антропологии как априорной науки; можно даже сказать, что вся эта книга – размышление о том, почему так трудно изучать человека, «какой он есть на самом деле». В центре внимания «Антропологии» оказываются такие актуальные темы, как «смутные представления» и их отношения к сознанию, внутренний опыт и его объективируемость, чувственный опыт и механизм работы Я-сознания, темперамент и характер. Семидесятичетырехлетний Кант формулирует свою «апологию чувственности», он признает ее выразительное богатство и отказывает рассудку в обоснованности его жалоб на затемняющую роль чувственности в человеческом опыте. Он подробно анализирует аффекты и страсти, стремясь прояснить при этом их конечное воздействие на «общественное благо». Различая темперамент (основанный на природных задатках) и характер (отражающий моральный выбор), он видит в достоинстве обладания характером высшую общественную добродетель, более высокую, чем самый большой талант. В основании кантовской антропологии лежит постулат о необходимости для человека быть членом какого-либо гражданского общества. Фигура «гражданина мира» – то искомое, в виду которого строится кантовская прагматическая антропология.

См. лит. к ст. Кант [КАНТ].

34.Иммануил Кант «Антропология с прагматической точки зрения».

В своей последней работе “Антропология с прагматической точки зрения”(1798) И. Кант как бы подводит итог размышлениям о человеке и вообще всем своим философским размышлениям. Это завершение пути. И одновременно начало: начинать изучение философии Иммануила Канта целесообразно именно с “Антропологии”. Читатель как бы должен пуститься в путь, обратный движению мысли Канта. В конце его окажется “Критика чистого разума”. Главная часть книги распадается на три раздела в соответствии с тремя способностями души: познанием, “чувством удовольствия и неудовольствия ” и способностью желания. Именно эти три способности определили в своё время содержание трёх кантовских “Критик”. В ”Антропологии с прагматической точки зрения” идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта — “самый главный предмет в мире”. ” Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела — видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нём невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить”. Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивид. При всех изменениях, которые он может претерпеть, он всё же одно и то же лицо. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Просветительская философия, исходившая из отдельного, обособленного индивида, культивировала разумный эгоизм как основу поведения. И.Кант отвергает эгоизм во всех его видах, как не совместимый с разумом. Эгоизму философ противопоставляет плюрализм — образ мыслей, при котором человек рассматривает своё “ я” не как весь мир, а лишь как часть мира. Человековедение — это мироведение. Кант требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над психической деятельностью, притом, что он энтузиаст воображения. Но одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое — когда они без зова являются к нам и управляют нами, тут уже налицо душевная болезнь либо предрасположение к ней.

Не контролируемое разумом сознание снова привлекает пристальное внимание философа. Может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления Кант ещё в молодости назвал тёмными. Теперь он говорит о них подробно и обстоятельно. В полном мраке сознания может идти такой сложный психический процесс, как художественное творчество. Представьте себе, пишет Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота — и гармония разрушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение, а сыграв пьесу, подчас не в состоянии записать её нотными знаками. Какова интенсивность “тёмных представлений”, какое место занимают они в духовном мире человека? Философ не склонен недооценивать их значение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от их влияния даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с половой любовью. ” Нервы и жидкости мозга человека доставляют ему лишь грубые и неясные понятия, а так как возбуждению чувственных ощущений он не в состоянии противопоставить для равновесия внутри своей мыслительной способности достаточно сильные представления, то он и отдаётся во власть своих страстей, оглушённый и растревоженный игрой стихий, поддерживающих его тело. Попытки разума противостоять этому, рассеять эту путаницу светом способности суждения, подобны лучам солнца, когда густые облака неотступно прерывают и затемняют их яркий свет”. Что касается сферы наших неосознанных представлений, то она значительно шире, чем можно себе представить, практически беспредельна. “…На большой карте нашей души, так сказать, освещены только немногие пункты, — это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом; ведь если бы некая высшая сила сказала: да будет свет! , то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмём писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти) ”. Рассуждения о “тёмных представлениях” и их роли в творческом процессе — важное дополнение к гносеологии и эстетике критицизма.

В “Антропологии с прагматической точки зрения” уточняется одна из главных категорий кантовской эстетики — “чувство удовольствия”, которое лежит в основе способности суждения. Удовольствие есть чувство, “споспешествующее жизни”. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Человеческое удовольствие есть синоним культуры. “Один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно увеличение способности испытывать ещё большее удовольствие; таково удовольствие от наук и изящных искусств. Другой способ — истощение, которое делает нас всё менее способными к дальнейшему наслаждению”.

Именно в “Антропологии с практической точки зрения” сказана знаменитая фраза: “…работа — лучший способ наслаждаться жизнью”. Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Единственное средство быть довольным судьбой — заполнить свою жизнь деятельностью. И.Кант пишет эти строки, когда ему идёт семьдесят пятый год.

Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия?

Люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за “судьбу бытия”. Поэтому человек может и должен осознавать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей ответственностью.

36.И.Кант: антиномии, категорический императив. И.Кант(1724-1804) немецкий философ и ученый, родоначальник немецкого классического идеализма. Кант-основатель “критического”, или “трансцендентального” идеализма. Он был не только философом, но также крупным ученым в области естествознания. В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания. Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). Императивы бывают двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив — требует соблюдения долга. Гипотетический императив — требует, чтобы наши действия были полезны. Существует две формулировки категорического императива: • «Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»; • «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда только как к цели и никогда – как к средству». В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения: • Человек как явление; • Человек как вещь в себе. Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Второй — категорическому императиву — высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами. Возникает 2 тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает «антиномия практического разума». Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-1804) в ранний период своей деятельности много занимался вопросами естествознания и выдвинул свою гипотезу происхождения и развития солнечной системы. Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму. Идеализм Канта выступает в форме априоризма, учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка. Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания. Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка. Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру. В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поста- вил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу. Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания. Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия. Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир. В «Критике практического разума» Кант изложил самостоятельную этику долга, которая лежит в основе такого размышления: разум познает природу, ее явления с помощью опыта, он не может быть ограничен рамками чисто априорного знания. Но разум может определять волю человека и его практическое поведение. Человек не свободен от законов природы, но благодаря своему «познающему» характеру (человек как индивидуальность) он свободен и следует в пределах теоретического разума. Закон морали, которому он должен подчиняться, и есть категорический императив. Он не дает человеку права на вознаграждение за свою моральность, зато дает уверенность в Боге как гаранте моральности.

Антиномии Чистого Разума- в «Критике чистого разума» Канта — противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях. Развивая учение о разуме как высшей познавательнойспособности доводящей синтез, начатый еще рассудком, до безусловной законченности, Кант вводит в своей трансцендентальной диалектике понятие «идей разума» (включающих системы психологических, космологических и теологических идей) — идей трансцендентальных. В отличие от категорий рассудка, «идеиразума» представляют собой понятия о глобальных целостностях; мыслимое в них безусловное единство многообразного никогда не может быть найдено вграницах опыта, и поэтому чувства не могут дать им адекватного предмета. Однако «драма» человеческого разума, его «судьба», по мысли Канта, состоит в том, что эти универсальные целокупности разум неизбежно будет стараться толковать как предметные, неправомерно применяя идеи разума к тому, что не является чувственно данным. Это, так называемое конститутивное применение трансцендентальных идей, приводит к тому, что разум впадает в заблуждения, «иллюзорные ошибки и видимости», свидетельством чего и являются возникающие при этом, с одной стороны паралогизмы (или, по Канту, «односторонние видимости», когда речь идет о психологических идеях) и А.Ч.Р., с другой стороны. Имеется в виду «двусторонняя видимость», т.е. не одно иллюзорное, а два противоположных утверждения, относящихся друг к другу как тезис и антитезис — в контексте неправомерного применения космологических идей. В соответствии с четырьмя классами ранее выделенных им категорий рассудка Кант выводит четыре антиномии, или четыре группы противоречащих друг другу суждений, касающихся: 1) величины мира, 2) его деления, 3) возникновения и 4) зависимости существования. Они сформулированы им следующим образом: 1) «Мир имеетначало во времени и ограничен также в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве». 2) «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое, или то, что сложено из простого / Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и вообще в мире нет ничего простого». 3) «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность / Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы». 4) «К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность / Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины». Важно отметить, что антиномиями Кант считает отнюдь не любые, уже противоречащие друг другу суждения. К их числу могут быть отнесены только те, истинность которых не может быть проверена непосредственно в опыте, т.е. предельно общие, «воспаряющие над опытом знания», касающиеся мироздания в целом, а также обязательно доказанные суждения. Поэтому сам Кант, выделив антиномии, затем последовательно доказывает тезисы и антитезисы каждой из них, пользуясь при этом так называемой логикой от противного. Лишь после этого он разрешает антиномии. При этом сама процедура «разрешения космологической диалектики» понимается им как ее радикальное устранение из «метафизики», прошедшей через горнило «критического исследования». В отношении первых двух антиномий (математических) Кант признал ложность как тезисов, так и антитезисов («Так как мир не существует сам по себе, то он не существует ни как само по себе бесконечное целое, ни как само по себе конечное целое»). Устранение второй антиномии осуществлялось аналогичным образом. Что же касается третьей и четвертой антиномий (динамических), то, по мысли Канта, и тезисы и антитезисы здесь могут быть одновременно истинными, хотя и в разных отношениях, так как они представляют собой «синтез разнородного» — феноменов и ноуменов. Кантовская антитетика, представляющая собой учение о противоречиях человеческого разума и их роли в познании, сыграла большую роль в истории диалектики, поставив целый ряд проблем перед его непосредственными последователями, и явившись, таким образом, мощным импульсом для собственно диалектических размышлений всех представителей немецкой философии

Антропология с прагматической точки зрения

«Антропология с прагматической точки зрения» (1798) – последний труд, изданный при жизни Канта; представляет собой переработку лекций, прочитанных философом между 1772 и 1796 гг. В своей работе Кант философски осмыслил и соединил друг с другом современные ему знания из различных научных областей (физической географии, естественной истории, эмпирической психологии, психопатологии, физиогномики и др.), создав тем самым основу для интегративной науки о человеке. Благодаря этому Кант по праву считается одним из основателей современной философской антропологии.

Попытки понять природу человека и описать знания о нем предпринимались задолго до Канта, а само слово «антропология» впервые употребляется еще в самом начале 16 века: по всей видимости, впервые об антропологии как о самостоятельном поле научного исследования можно вести речь начиная с работы Магнуса Хундта «Anthropologium de hominis dignitate», вышедшей в свет в 1501 году. Бурное развитие естественнонаучных дисциплин в 17 и 18 столетии привело к появлению новых, существующих и в наше время наук: психологии, социологии, экономики и др. Главным отличием работы Канта от работ его предшественников была предпринятая философом систематизация имеющихся к тому времени знаний о человеке в единое, взаимосвязанное целое. Кант считал системность главным отличительным признаком научного знания, и для конца 18 – начала 19 века это представление было инновационным.

Многие идеи и мотивы, которые с современной точки зрения относятся к области философской антропологии, можно найти и в других работах Канта. В первую очередь речь идет о теории самосознания в «Критике чистого разума», а также о теории свободы (из первой и второй Критики) и о роли организма в «Критике способности суждения». Среди работ докритического периода особую роль играют «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного» (1764), «Опыт о болезнях головы» (1764), «О различных человеческих расах» (1775) и лекции по физической географии (с 1755 г.). Из более поздних работ стоит отметить «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786) и «К вечному миру» (1795).

«Антропология» разделена Кантом на две неравных части. В первой части, носящей заглавие «Антропологическая дидактика», рассматривается познавательная способность человека, чувства удовольствия и неудовольствия (в контексте вопроса о роли чувств в их отношении к рассудку), а также способность желания. Вторая, меньшая по объему часть («Антропологическая характеристика») посвящена характеру личности, пола, рас и народов. В «Антропологии» затрагиваются такие темы, как роль естественной истории для формирования современного человека, эмпирические аспекты свободы, связь антропологии и морали, роль эмоций для человеческого познания, космополитизм как основание прагматической антропологии и др.

В «Антропологии с прагматической точки зрения» Кант определяет человека как живое существо, наделенное разумом. Как существо наделенное разумом человек обладает свободой воли и способен, таким образом, к свободным поступкам. Поэтому кантовская антропология является своего рода эмпирической теорией действия. Основные вопросы, которые при этом занимают Канта: каким образом возможна наука о человеке как о свободно поступающем существе и какой характер должна принимать эта наука. При этом Канта не интересует природная обусловленность человека, хотя он и никогда не забывает, что человек – часть природы. Значительно важнее для него вопрос о самоопределении человека. Тем самым антропология превращается у Канта в науку, которая должна помочь человеку реализовать все заложенные в нем потенции.

Задачи «Антропологии» Кант определяет неоднозначно: в частности, он не дает четкого описания роли антропологии по отношению к другим философским дисциплинам. «Антропология» не содержит прямого ответа на знаменитый четвертый вопрос Канта: «Что такое человек?» и, таким образом, едва ли может рассматриваться как своего рода четвертая Критика. В то же время, рассматривая вопрос о сущности человека с динамической точки зрения, кантовская антропология предвосхищает позднейшую полемику вокруг т.н. «негативной антропологии». Так, представление Ж.-П. Сартра о том, что сущность человека не может быть устойчивой и что человек сам свободно определяет ее, во многом напоминает знаменитую кантовскую формулировку, определяющую отличие прагматической антропологии от антропологии физиологической: в то время как физиологическая антропология «исследует то, что природа делает из человека», предметом прагматической антропологии является «то, что он в качестве свободно действующего существа делает или может и должен сделать из себя сам» (ПСС в 6 тт., т. 6, стр. 351).

Говоря о (само)воспитании человека, Кант динамически интерпретирует и его отличительный признак (proprium). Несмотря на то, что не существует неизменных биологических видов, человек всегда может стабилизировать важные элементы своей природы – посредством культуры. В этом и заключается «итог» кантовской прагматической антропологии: «Человек своим разумом определен к тому, чтобы быть в общении с людьми и в этом общении с помощью искусства и науки повышать свою культуру, цивилизованность и моральность и чтобы, как бы ни была сильна его животная склонность пассивно предаваться побуждениям покоя и благополучия, которые он называет счастьем, стать, ведя деятельную борьбу с препятствиями, навязанными ему грубостью его природы, достойным человечества» (т. 6, стр. 578). И хотя природа заложила в человека «зерно раздора», она же тем самым открыла для него возможность совершенствовать себя «через развитие культуры».

Большинство современников Канта скептически восприняли появление «Антропологии». Так, Ф. Шлейермахер в своей рецензии в журнале «Athenaeum» (II/2, 1799) подверг критике кантовское противопоставление физиологической и прагматической антропологии, назвав «Антропологию» «собранием тривиальностей» и «отрицанием всякой антропологии». Гете, всегда относившийся к Канту с большим уважением, в письме к К. Г. фон Фойгту от 19 декабря 1798 г. отметил ограниченность многих утверждений Канта и их зависимость от предрассудков того времени (например в отношении женщин).

Детальный анализ «Антропологии» выявляет множество проблем и противоречий. Некоторые исследователи (в частности, Р. Брандт) рассматривают эмпирический и прагматический подход Канта, направленный на интеграцию всех знаний о мире, имеющих отношение к человеку, как своего рода «инородное тело» в рамках кантовской критической философии с ее понятием априорного знания. С другой стороны, многие кантоведы (А. Вуд, Б. Рекки и др.) отмечают тематические связи между «Антропологией» как текстом, содержащим теорию человеческих способностей, и тремя Критиками, и считают «Антропологию» их логическим продолжением. Одной из наиболее серьезных проблем является кантовское определение антропологии как науки – несмотря на отсутствие у нее конкретной модели научного объяснения и экспериментальных доказательств. Наиболее удачную попытку объяснить это предполагаемое несоответствие предпринимает Т. Штурм. С его точки зрения, кантовская антропология отвечает как «внутренним», так и «внешним» критериям системности: она основана на представлении о системе способностей человеческой души и с методологической точки зрения соприкасается с другими гуманитарными науками.

Рассматриваемая с позиции вопроса Канта о человеке и определения антропологии как учения, касающегося знания человека, изложенного в систематическом виде, кантовская антропология способна служить теоретической базой для исследований, учитывающих достижения в разных областях современных наук. Поскольку всякая человеческая деятельность связана с его естественным происхождением, вполне возможно представить себе модель, в которой человек одновременно будет рассматриваться как тело, индивидуум и член сообщества. Таким образом, свойственная человеку возможность определенным образом относиться к предметам, другим людям или к самому себе может быть отражена в интегративном понятии Я, систематически объединяющем в себе открытия гуманитарных и естественных наук.

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 350–588.

Böhme G. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Darmstädter Vorlesungen. Frankfurt, 1985.

Brandt R. Kommentar zu Kants Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (1798). Hamburg, 1999.

Cohen A. Kant and the Human Sciences: Biology, Anthropology and History. New York, 2009.

Foucault M. Anthropologie du point de vue pragmatique. Introduction à l’Anthropologie [1964]. Paris, 2008.

Frierson P. R. Freedom and Anthropology in Kant’s Moral Philosophy. Cambridge, 2003.

Heidemann D. H. (Hg.). Kant Yearbook 3/2011: Anthropology. Berlin/New York, 2011.

Hinske N. Kants Idee der Anthropologie“ // Die Frage nach dem Menschen. Aufriss einer Philosophischen Anthropologie. Festschrift für Max Müller zum 60. Geburtstag / Hrsg. H. Rombach. Freiburg i.Br./München, 1966. S. 410–427.

Kim S. B. Die Entstehung der Kantischen Anthropologie und ihre Beziehung zur empirischen Psychologie der Wolffschen Schule. Frankfurt am Main, 1994.

Louden R. B. Anthropology // Louden R. B. Kant’s Impure Ethics: From Rational Beings to Human Beings. Oxford, 2000. P. 62–106.

Sturm T. Kant und die Wissenschaften vom Menschen. Paderborn, 2009.

Wilson H. L. Kant’s Pragmatic Anthropology. Its Origin, Meaning, and Critical Significance. New York, 2007.

Wood A. W. Unsociable Sociability. The Anthropological Basis of Kant’s Ethics // Philosophical Topics. 1991. Vol. 19. P. 325–351.

Wood A. W. Kant and the Problem of Human Nature // Essays on Kant’s Anthropology, / Ed. Brian Jacobs, Patrick Kain. Cambridge, 2003. P. 38–59.

Антропология с прагматической точки зрения

Разъясняя основную идею своего сочинения, Кант подчеркивает, что антропология, или человековедение, есть вместе с тем мироведение, так как человек — «самый главный предмет в мире» и «для себя своя последняя цель». Это положение выражает, с одной стороны, основную гуманистическую направленность учения Канта, а с другой стороны, главную гносеологическую установку его «критицизма», согласно которой чувственно воспринимаемый мир, природа, в отличие от объективной реальности (вещи в себе), которая трансцендентна, существует лишь в коррелятивной связи с духовной деятельностью человека, а по своей форме представляет собой продукт этой деятельности.

Называя свою антропологию прагматической, Кант отличает ее от «физиологической антропологии», которая рассматривает человеческие свойства как независимые от человека порождения природы, исследует то, что «делает из человека природа», в то время как прагматическая антропология представляет собой исследование того, что он как свободно действующее существо делает или может, или должен «делать из себя сам». Речь, следовательно, идет о том, чтобы извлечь из антропологии правила поведения, сосредоточить внимание на тех свойствах человеческой личности, которые в большей или меньшей мере находятся или могут находиться в ее власти. Этой «прагматической» установкой в значительной мере определяется структура сочинения, его основные вопросы. Характерно в этом смысле название пер- вой части — «Антропологическая дидактика». В ней рассматриваются главным образом вопросы, связанные с познанием, нравственностью и свободой, понимаемой как самообладание, господство разума над аффектами и страстями, т. е. имепно те вопросы, в которых человеческий индивид способен проявить свою волю, культивировать свою человеческую сущность.

Подобно просветителям Кант рассматривает эгоизм как природное свойство человеческой личности, вытекающее из ее самосознания, т. е. из того, что возвышает человека над всеми другими существами. Характеризуя различные виды эгоизма (логический, эстетический, практический), Кант доказывает, что в любой своей форме эгоизм может приобрести разумный характер. Развитие разумного эгоизма в конечном счете ведет к преодолению первоначальной, природной, эгоистической сущности человека.

Наиболее яркое выражение «прагматическая» установка антропологии получает в учении Канта о характере. В то время как темперамент, согласно Канту, определяется природными задатками, характер человека есть результат его собственных усилий, направленных на выработку определенного образа мыслей и соответствующего ему поведения. Кант придает большое значение характеру, видя в нем «абсолютное единство внутреннего принципа образа жизни вообще», связывая его с наличием таких качеств, как правдивость, принципиальность, последовательность, подлинная оригинальность. Именно характер делает человека личностью, индивидуальностью, свободным существом, способным совершенствоваться.

В антропологии Канта такие существенные для этой науки вопросы, как расовые, возрастные различия, занимают весьма мало места, поскольку эти различия не находятся во власти человека. Национальные особенности народов, которым Кант уделяет некоторое внимание, по существу сводятся к их этническим характеристикам, сложившимся в результате смешения различных племен.

Наряду с собственно антропологическими проблемами значительное место в «Антропологии» Канта занимают вопросы психологии (например, анализ чувства удовольствия и неудовольствия, рассмотрение памяти, воображения, а также вопросы, относящиеся к патопсихологии), наблюдения над нравами его современников, характеристика различных обычаев и т. п. В качестве примера укажем, что, рассматривая холерический темперамент, Кант замечает, что холерик «охотно делается начальником, который охотно руководит делами, но сам вести их не хочет. Поэтому его господствующая страсть — честолюбие; он охотно берется за общественные дела и желает, чтобы его громогласно хвалили. Он любит поэтому блеск и помпезность церемоний, охотно берет под свою защиту других и с виду великодушен, не из любви, однако, а из гордости, ибо себя самого он любит больше». Любопытно отметить, что это яркое изображение определенного социального типа преподносится Кантом как чисто антропологическая характеристика, обусловленная опре- деленными природными задатками и независимая от социальных условий. Это показывает, что, несмотря на проводимое Кантом различие между физиологической и прагматической антропологией, действительное различие между антропологическим и социальным, так же как и связь между тем и другим, ускользает из поля зрения этого мыслителя. Не удивительно поэтому, что даже такие человеческие черты, как корыстолюбие и властолюбие, представляются ему не социальными, а чисто антропологическими характеристиками индивидов, обладающих определенными страстями. Эта ограниченность Канта объясняется его метафизическим представлением о человеческой природе, отсутствием исторического подхода к вопросу о человеке, непониманием роли материального производства в антропологическом становлении и развитии человека. Следует, правда, отметить, что Кант высоко оценивает труд, называя его лучшим способом наслаждаться жизнью. Однако это не приводит его к социологическим обобщениям.

В своей антропологии Кант ставит и некоторые философско- исторические вопросы, в частности вопрос о характере человеческого рода, родовой сущности человека. На этот вопрос, по мнению Канта, нельзя дать вполне определенного ответа, так как нет возможности сравнить человеческий род с другим видом разумных существ. Тем не менее Кант указывает на некоторые признаки, принадлежащие, по его предположениям, к родовой сущности человека. Главный из них — природная необщительность человека, которая, однако, постепенно преодолевается в ходе истории человечества, вынуждающей человеческих индивидов ради собственной выгоды сотрудничать друг с другом. Движущей силой общественного прогресса является поэтому не альтруизм, а эгоизм, не взаимное тяготение людей друг к другу, а противоречия, столкновения интересов, раздоры между ними.

Вслед за Руссо Кант указывает на противоречивый характер прогресса человечества, в котором достижения культуры сопряжены с лишениями, страданиями, а в некоторых отношениях и с регрессом. Так же как Руссо, Кант подчеркивает, что возвращение к первоначальному, «естественному», состоянию невозможно. Не видя реальных экономических причин антагонистического характера прогресса, Кант вместе с тем убежден в возможности ограничения (а в бесконечной перспективе истории и окончательного преодоления) негативных последствий этого поступательного движения, направленного к осуществлению высшего правового строя, который может быть лишь республикой, где господство закона и связанная с ним необходимость принуждения будут исключать деспотизм, анархию, варварство и обеспечивать разумную свободу каждому человеческому индивиду.

Определяя предмет антропологии, Кант замечает, что он опускает вопросы метафизики, и, таким образом, ограничивает свою задачу теоретическим анализом эмпирических данных, относящихся к человеку. И действительно, антропология Канта непосредственно не связана с его трансцендентальным идеализ- м,ом: ее основные положения в общем вполне совместимы с антропологическими концепциями материалистов XVIII в. (с учетом, конечнб, того обстоятельства, что этот материализм в своем понимании общественной жизни и мотивов поведения людей оставался на позициях натуралистического идеализма). Тем не менее Кант вводит в свою антропологию некоторые основные положения «Критики чистого разума», в частности разграничение явления и «вещи в себе», рассмотрение явлений как синтезированных рассудком чувственных восприятий, которые, во всяком случае по форме своей, не существуют независимо от сознания и т. д. Однако эти принципы кантовской «критической философии» пе получают конкретного применения в последующем изложении. Так, например, проводя различие между репродуктивным (эмпирическим) и продуктивным (априорным) воображением, Кант указывает, что антропология рассматривает лишь воображение первого рода и не анализирует его отношения к априорной продуктивной силе воображения. Говоря в одном месте своей работы об идеях чистого разума в духе «Критики чистого разума», Кант, однако, не связывает этого вопроса с проблемами антропологии даже в тех случаях, когда ему приходится рассматривать гносеологические вопросы. Все это приводит нас к выводу, что «Антропология» Канта не представляет собой части его философской системы в том смысле, как это можно сказать о его метафизике нравов или метафизических началах естествознания, т. е. ее нельзя рассматривать как применение принципов трансцендентального идеализма к определенной эмпирической области знания. В отношении своего эмпирического содержания это кан- товское сочинение в настоящее время уже устарело. Но оно представляет большой исторический интерес, и не только с точки зрения истории антропологии, психологии и других наук, но и как изложение тех воззрений Канта, в которых особенно ярко проявляются черты его личности, характера, нравственного склада, а также сложившиеся на протяжении его жизни привычки, отношение к браку, к женскому образованию и т. д. В этом смысле «Антропология» Канта больше, чем какое-либо другое его произведение, может служить важным косвенным источником для биографии великого немецкого мыслителя.

«Антропология» вышла в 1798 г. Это последнее произведение, опубликованное самим Кантом. Второе, переработанное Кантом издание, с которого сделан настоящий перевод, было опубликовано в 1800 г. На русском языке это сочинение было издано в 1900 г. (пер. Н. М. Соколова). При подготовке настоящего издания этот перевод взят за основу. 1

В «Passions de Гате», Art. 42. — 351. 2

На этих популярных лекциях. Кант имеет в виду свои лекции по антропологии, которые он начал читать в зимний семестр 1772/73 г. Лекции по физической географии он начал читать предположительно с 1756 г. — 354. 3

«Если все отцы таковы, то пе таков я». У Абеляра это изречение не обнаружено. — 360. 4

Иллюминаты (от латинского «illuminatus» — озаренный, проникнутый [«божьим»] светом) — члены тайных религиозно- политических обществ, возникших в XVI—XVIII вв. В учениях этих обществ утверждалось, что их членам дано высшее знание о боге и божественных вещах; считалось также, что они в непосредственном «общении с духом». Ордены и союзы такого рода возникали в Испании, Франции, Бельгии. Наиболее известный орден иллюминатов (который, собственно, и имеет в виду здесь Кант) возник в XVIII в. в Германии. Он был основан в Инголь- штадте в 1776 г. Адамом Вайсхауптом. Орден призывал заменить культ, веру в догмы церкви «господством разума», что должно было быть достигнуто при помощи политического и религиозного «просвещения» на деистической основе. Иллюминаты обычно противопоставляли себя ордену иезуитов. Некоторые члены ордена проповедовали своеобразные республиканские идеи, однако облеченные в мистико-религиозную форму. Орден этот просуществовал недолго и был упразднен в 1785 г. — 364. 5

Вуринъон (Bourignon, Antoinette, 1616—1680) — французская фанатичка из Лиля, основательница секты, жила в Нидерландах. Написала огромное количество (не меньше 20 томов) мистико-теософских сочинений.

Паскаль (Pascal, Blaise, 1623—1662) — французский математик, физик, писатель и философ. Кант здесь имеет в виду его нашумевшее в свое время и выдержавшее 60 изданий сочинение «Les provinciates ou lettres ecrites par Louis de Montalte a un provincial de ses amis», 1656 («Провинциалы, или Письма, написанные Луи де Монтальтом одному своему провинциальному ДРУГУ»). — 364. 6

Галлер (Haller, Albrecht, 1708—1777) — швейцарский натуралист, врач и поэт. Кант имеет в виду его «Tagebuch seiner Beobachtungen iiber Schriftsteller und sich selbst», 1787.—364. 7

Jlec (Less, Gottfried, 1736—1797) — профессор теологии в Гёттингене, к которому Галлер незадолго перед своей смертью (в 1777 г.) обратился (через своего знакомого Гейне) с вопросом: «Какую книгу (хорошо бы небольшую) мог бы прочитать с пользой для себя в моем состоянии и против страха смерти. » (см. примечание в Im. Kant, Anthropologic. herausg. von. К. Vorlan- der, Leipzig, 1922, S. 20). — 364. 8

У Персия: «Virtutem videant intabescantque relicta» («Доблесть увидеть могли и чахли, что долг позабыли»). «Римская сатира», стр. 97.

Перевод перефразировки Канта: «Увидели природу и скорбели оттого, что покинули ее». — 364. 9

Антикира — приморский город в Фокиде. Был знаменит тем, что в его окрестностях росла чемерица — растение, которое считалось лечебным средством против психических болезней. «Пусть прежде всего прцбудет в Антикиру» — Кант хочет сказать, что пусть он прежде всего вылечит свою больную психику. — 365. 10

Аддисон (Addison, Joseph, 1672—1719) — английский сатирик и моралист, соиздатель журнала «Spectator» (1711—1712). Приведенные Кантом слова квакера упоминаются в этом журнале, № 132. — 370. 12

[Кто хулит богов решенье], глуп [тот и невежествен, Как и тот], кто порицает [их]

«Зря пыхтеть, много суетиться и ничего не делать» — из басен римского баснописца Федра (Phaedrus), конец I в. до н.э.— 380. 14

Менгс (Mengs, Anton Raphael, 1728—1779) — немецкий художник, написавший ряд сочинений об искусстве и художественном творчестве. Кант, видимо, цитирует неточно. Такой фразы комментаторы в сочинениях Менгса найти не смогли.

Корреджо — известный итальянский художник XVI в. Кант здесь явно ошибается, ибо под упоминаемой им картиной можно подразумевать только «Афинскую школу» Рафаэля Санти. Картины же «Школа перипатетиков» вообще не существует. — 382, 15

См. Гельвеций. Об уме. М., 1938, рассуждение I, гл. II, стр. 12. — 383. 16

Гаснеров и месмеристов. Гаснер (Gassner, Johann Joseph, 1727—1779) — католический священник из Швейцарии, заклинатель, орудовал и в Германии. Его деятельность была запрещена специальным распоряжением кайзера. Месмер (Messmer, Friedrich Anton, 1733—1815) — врач, считается основателем учения о «животном магнетизме». — 383. 17

Об этом Свифт (Swift, Jonathan, 1667—1745) говорит в предисловии к своей «Сказке о бочке». — 385. 18

Эти слова приписывает Аристотелю как его изречепие Фаворин, по свидетельству Диогена Лаэрция (V, 1, 21). — 386. 19

Этот афоризм взят из «Сказки о бочке» Свифта. — 386. 20

Гофстеде (Hofstede, Petrus, 1716—1803)—голландский проповедник, приверженец реформированной церкви в Роттердаме. Кант имеет в виду его книгу «Beurteilter Belisar von Marmon- tel» (Leipzig, 1769) против книги Мармонтеля (Marmontel, 1723— 1799), французского писателя, написавшего книгу «Belisaire», в которой есть глава «Разоблачение греческого философа Сократа». — 386. 21

Влюмауэр (Blumauer, Johann Aloys, 1755—1798) — австрийский поэт, написал пародию на «Энеиду» Вергилия. — 397, 22

«Кларисса» — роман английского писателя Ричардсона. —

Роман Филдинга «Том Джонс» после смерти автора (по инициативе издателя) был продолжен в «Истории Тома Джонса, Найденыша, после женитьбы». — 399. 24

Высказанное здесь Кантом относительно Монтеня не совсем совпадает с тем, что говорит сам Монтень (см., например, его «Опыты». М., 1958, кн. 2, гл. XIII, стр. 322—323, и кн. 1, гл. XIX, стр. 99—102). — 402. 25

Это примечание Канта отсутствует в рукописи. — 405. 26

См. Гораций. Сатиры, 1, 19. Приводим строку полностью: «Точно как гость [благодарный], насытясь, [выходитиз пира]» (Гораций, Полн. собр. соч., Academia, М.—JL, 1936, стр. 210). — 406. 27

И доблесть древнего Катона Часто, по слухам, вином калилась

(Горацийі Полн. собр. соч., стр. 123).

Кант ошибочно приписывает эти слова Сенеке. Правда, нечто аналогичное есть и у Сенеки («De tranquilitate animi», cap. XVI, 11: «Et Cato vino laxabat animum, curis publicis fatigatum». Ho у Горация речь идет о Катоне Старшем (Cato, Marcus Portius, 234—149 до н. э.), а у Сенеки — о Младшем, Утическом (Cato, Marcus Portius, 95—46 до н. э.). Ту же цитату Кант приводит и в своей «Метафизике нравов», также ошибочно приписывая эти слова Сенеке (см. настоящее издание, т. 4, ч. 2, стр. 365 и 453). — 406. 28

Имеется в виду Тацит: Tacitus. Germania, cap. XXII: de pace denique ac bello plerumque in conviviis consultant («И о мире и о войне большей частью советуются на пирах»). — 407. 29

Имеется в виду следующее место из Юма: «Я ненавижу сотрапезника, говорит одна греческая поговорка, который никогда ничего не забывает. Глупости, совершенные на последнем пиршестве, должны быть преданы вечному забвению, дабы полностью отдаваться глупостям следующего пиршества» (David Hume. An Enquiry concerning the Principles of Morals, Section IV). — 407. 30

Этот анекдот взят из журнала «The Spectator» № 77. — 410. 31

О причудливых садах в существующем и поныне дворце принца Палагонского около города Палермо (Сицилия) рассказал Гёте в своем «Путешествии по Италии». — 411. 32

Кант приводит слова Горация, не ссылаясь на поэта. «. Все мысли, как бред у больного горячкой» (Гораций. Полн. собр. соч., стр. 341). — 411. 33

См. Гельвеций. Об уме, рассужд. I, гл. II. — 415. 34

Михаэлис (Michaelis, Christian Friedrich) — лейб-медик, профессор в Касселе. Кант имеет в виду его «Tollheit aus Mitlei- denschaft» («Безумие от сострадания») в «Medicinisch-praktische Bibliothek», Ersten Bandes Erstes Stiick. Gottingen, 1785, S. 114 ff. — 415. 35

В «Генрихе IV». — 416. 36

«. Личина срывается, суть остается»

(Лукреций. О природе вещей, 1945, стр. 147). — 417. 37

В «Очерке об окаменелом городе в районе Триполи в Африке» («Hamburgisches Magazin», XIX, 1757, S. 631—653) рассказывается, что у окаменелого якобы города в Рае-Семе, в стране Дарха, арабы могли давать волю своему воображению. Кант черпал свои сведения, по-видимому, из этого очерка. — 418 38

Эсте (Este, Ippolito, 1470—1553) — итальянский кардинал, отйрыск древней аристократической семьи, слыл покровителем искусств. Ему итальянский поэт Ариосто (Ariosto, Lodo- vico, 1474—1533) посвятил свое главное сочинение — знаменитую поэму «Неистовый Роланд». Когда «покровитель искусств» ърочитал посвященный ему роман, он воскликнул: «Messer Lodovico, dove trovaste mai tante coglionerie?» («Господин JIo- довико, где ты нашел такой вздор?»). — 418. 39

Итальянский ріеоплатоник Пико делла Мирандола (1463— 1494), отец знаменитого филолога Юстуса Скалигера Юлий Цезарь Скалигер (1484—1558), филолог Анджело Полициано (1454—? 1494) и ученый библиотекарь Антонъо Малъябекки (1633—1714) славились своей феноменальной памятью и обширными знаниями. — 421. 40

Полигисторы (от древнегреческого «polyhistor» — много знающий, ученый) — в древности люди широкой эрудиции, обладавшие также хорошей памятью. — 421. 41

Один из древних. — Кант имеет в виду Платона. Приведенные слова взяты им из диалога Платона «Федр» (Phaidros, 275 А.), где говорится о том, что письменность привела к игнорированию памяти и к ее утрате. — 421. 42

Пифия (Pythia) — вещая жрица в храме Аполлона Дельфийского. Храм, в котором можно было слушать предсказания Пифии, находился в Дельфах, что в Фокиде, у подножия горы Парнас. — 425. 43

Ауспик (auspex) — птицегадатель в древнем Риме, толковавший полет, пение и клевание птиц. Гаруспик (haruspex) — жрец в древнем Риме, предсказывавший на основе наблюдений внутренностей животных. — 425. 44

Sortes Virgilianae — вергилианские жребии. В древности, а особенно в средние века существовал такой способ гадания, позднее распространившийся также и в России: брали книгу, кто-то открывал наугад страницу, а тот, кому нужно было предсказать, показывал пальцем на какую-нибудь строку. Иногда просто открывали страницу, и прочитанное на этой странице считалось точным предсказанием судьбы. В средние века для этой цели любили использовать «Энеиду» Вергилия, откуда и выражение «Вергилианские жребии». — 426. 45

Сивиллины книги (от древнегреческого «Sibylla»).

Кант ошибочно приписывает эти слова поэту Ювеналу; они принадлежат Персию:

Своим я умом проживу. Не стараюсь

Аркесилаем я быть и каким-нибудь мрачным Солоном

(«Римская сатира», стр. 98). — 436. 47

Слова принадлежат Вольтеру («Генриада», 31). — 437. 48

Кристина Шведская — королева Швеции в 1650—1654 гг. До вступления на престол и в первые годы правления вела строгий образ жизни, призывала шведских придворных и вельмож (Швеция тогда участвовала в Тридцатилетней войне) к гуманному обращению с народом и к умеренности. Однако вскоре сама предалась роскоши и удовольствиям. В результате дворцовых интриг отреклась от престола и покинула Швецию. Жила в основном в Италии (Риме), где вела распутный образ жизни. — 437. 49

Перевод эпитафии Кантом не совсем точен. Приводим оригинальный текст стихов:

Неге lies our Sovraign Lord the King, Whose Word no Man rely’d on; Who never said a foolish Thing, Nor ever did a wise One

(Здесь лежит наш повелитель, государь король, На слово которого ни один человек не мог

положиться, Который никогда не говорил ничего глупого, Но и умного ничего не сделал). — 437.

60 Кант цитирует «Тускуланские беседы» Цицерона (М. Т. Ciceroni Tusculanorum disputationem libri quinque, III, 69). — 440. 51

Из романа английского писателя-сатирика Стерна (Sterne, Laurence, 1613—1668) «Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена» («The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gent», 1759—1761). «Наставление» находится в конце 7-й главы.— 443. 52

Клавий (Clavius, немецкое имя — Christoph Schltissel, 1537—1612) — метематик, известен как участник реформы календаря при папе Григории XIII. — 443.

63 В сочинении «The Wealth of Nations», Book II, Ch. Нерусский перевод: A. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, кн. II, гл. Ill, М., 1962. — 449. 54

Фраза взята из книги «Lebensbeschreibung Voltaires». Aus dem Franzosischen. Niirnberg, 1787, S. 42 («Жизнеописание Вольтера»). — 451. 55

Янсенизм — теологическое учение, основанное голландским богословом Янсеном (Jansenius, Cornelius, 1585—1638).

Опираясь на учение Августина Блаженного, янсенисты считали, что человек нзпачально порочен и никакой образ жизни не может принести ему искупления, которое можно ожидать только от божественной «благодати». В XVII в. янсенисты имели большой успех в Европе, особенно во Франции. Однако вскоре начали против них энергичную борьбу иезуиты, которых поддержал папа, объявивший янсенизм в своей булле ересью. — 451.

66 Комментаторы Канта полагают, что речь идет о Кестнере (Kastner, Einige Vorlesungen. I. Sammlung Altenburg, 1768, а также «Deutsche Bibliothek der schonen Wissenschaften», heraus- gegeben von Hermann Klotz, Bd. II, 1768, S. 720).

«Fat» (франц.) — фат, хлыщ, «sot» — глупец, дурак.— 452. 57

В своей небольшой книге «Von der Macht des Gemiit^ durch den blossen Vorsatz seiner krankhaften Gefiihle Meister zu sein», 1798 («О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимостью»). — 453. 58

Хаузен (Hausen, Christian August, 1693—1745) — профессор математики в Лейпциге, автор сочинения «Elementa ma the- seos», 1734 («Начала наук»). — 454. 59

Гелъмонт (Van Helmont, Johann Baptist, 1578—1664) — врач. Об упоминаемом Кантом опыте говорится в сочинении Шпренгеля (Sprengel) «Versuch einer pragmatischen Geschichte der Arzneikunde», 4. Theil, S. 302 (dritte Auflage, 1827). — 458. 60

Гарриттон (Harrington, James, 1611—1677) — автор книги «Oceana», London, 1656. В «Оцеана», посвященной теории государства, Гаррингтон рассказывает, что, после того как он однажды принял слишком большую дозу бакаута (настой из листьев гваякового дерева), он начал бредить и в этом состоянии утверждал, что из него «выходили» его жизненные духи в виде птиц, мух, сверчков и т. п. — 461. 61

Кант пересказывает стих Горация из его «Ars Poetica». У Горация: «Veniam petimusque damusque vicissim. » («И другому готовы дозволить. ». Гораций. Полн. собр. соч., стр. 341). — 462. 62

Трюбле (Trublet, Nicolas-Charles-Joseph, 1697—1770) — теолог, автор популярной в свое время книги «Essais sur divers sujets de litterature et de moral», 1754 («Очерки по различным вопросам литературы и морали»). — 463. 63

«Гу диб рас» — сатирическая поэма в девяти песнях английского поэта-сатирика Батлера (Butler, Samuel, 1612—1680), направленная против пуритан, фанатиков и индепендеитов в канун английской революции. — 463. 64

Юнг (Young, Edward, 1683—1765) — английский сатирик, автор книги «The Love of Fame, in Seven Characteristic Satyres», 1728 («Любовь к славе, в семи характерных сатирах»). — 463. 65

Джонсон (Johnson, Samuel, 1709—1784) — автор толкового словаря английского языка (1747—1755). Более известен стал после того, как его друг Джеймс Босуэлл (Boswell, James, 1740—1795) написал его биографию (1790). То, что Кант рассказывает о нем здесь и в дальнейшем, взято им именно из этой написанной Босуэллом биографии Джонсона.

Б арешти (Baretti, Giuseppe, 1719—1789) — итальянский публицист и поэт, автор «Lettere famigliari» («Семейных писем»). Жил в Лондоне, где был секретарем Королевской академии художеств. — 464. 66

Шварц (Schwarz, Berthold) — немецкий францисканский монах, увлекался химией. По преданию, сидя в тюрьме по обвинению в колдовстве, он продолжал свои опыты и случайно открыл порох (ок. 1330). — 466. 67

Речь идет об алхимике Бранде, который в 1669 г. случайно открыл фосфор в моче. — 466. 68

Закавыченные слова Кант берет из своего сочинения «Критика способности суждения», § 46 (см. настоящее издание, т. 5, стр. 323). — 466. 69

Закавыченные слова взяты из «Критики способности суждения», § 46 (см. настоящее издание, т. 5, стр. 322). — 468. 70

«Клятвы слова повторять за учителем не присужденный».

СГораций. Полн. собр. соч., стр. 285). — 471. 71

Закавыченные слова взяты Кантом из его же статьи «Ответ на вопрос: что такое просвещение?» (см. настоящий том, стр. 27). — 471. 72

Из книги Верри (Verri, Pietro, 1728—1799) «Idee sull’ indole del piacere» («Идеи о сущности удовольствия»). Немецкий перевод: «Gedanken liber die Natur des Vergntigens». Leipzig, 1777. Указанные Кантом положения см. на стр. 34, 56, 61, 98 немецкого перевода. — 474. 73

Кант здесь имеет в виду «Письма аббата Лебланка» («Lettres de Monsieur Г Abbe Le Blanc». Nouvelle edition de celles qui ont parues sous le titre de lettres d’un Francois, 1751). Кант, по всей вероятности, читал немецкий перевод этой книги: «Briefe liber die Englander», 1770, I, S. 204 и далее). — 476. 74

«Journal des Luxus und der Moden» издавали Ф. И. Вертух и Й. М. Краус с 1786 г. Так назывался журнал только с 1787 г. Сначала он назывался «Journal der Moden». — 476. 75

Кант перефразирует Вергилия. У Вергилия virtutem extend ere factis — мужество увеличить делами; у Канта же vitam extendere factis — продлить делами жизнь. — 477. 76

Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры, С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого, Не потому, что для нас будут чьи-либо муки приятны, Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко

(Лукреций. О природе вещей, стр. 73). — 482. 77

«Потерянный Рай» (песнь вторая) английского поэта Джона Мильтона (1608—1674). — 485. 78

Перьями их распестрил, чтобы прекрасная

женщина сверху Кончилась снизу уродливой рыбой (Гораций. Полн. собр. соч., стр. 341). — 491. 79

Кант имеет в виду книгу шотландского теолога и эстетика Hugh Blair «Lectures on Rhetoric», 1783 (немецкий перевод 1785— 1789). У Блэйра нет выражения «сумасшедшая проза». Оно имеется у сочинителя эпиграмм Абеля Эванса. — 493. 80

Браун (Brown, John, 1735—1788) учил, что особенность живого вещества заключается в возбудимости, избыток которой назвал стенией, а недостаток — астенией. — 501. 81

Имеется в виду Фридрих II, король Пруссии. По рассказу Кюстера (С. D. Kuster. Die Lebensrettungen Friedrichs des Zweyten, 1792, S. 167, — Спасение жизни Фридриха Второго), король еще во время войны в Силезии носил с собой быстродействующий яд, доставленный ему из Франции. То же говорит Бюшинг в своем «Характере Фридриха Второго», в котором он рассказывает, что король носил с собой яд в течение всей Семилетней войны (Biisching Anton. Charakter Friedrichs des Zweyten, Zweyte Ausgabe, 1789, S. 431). — 504. 82

Ролан (Roland, Jean-Marie, de la Platiore, 1734—1793) — французский государственный деятель, жирондист, в 1792 г. министр внутренних дел Франции. После казни жены покончил с собой. — 505. 83

Нерон (Nero, Tiberius Claudius, 37—68 н. э.) — римский император с 54 по 68 г., известен своей беспримерной жестокостью и вероломством. По его приказанию были умерщвлены или отравлены его мать, брат, жена и близкие друзья и приближенные. Осудив философа-стоика Сенеку и своего друга Петро- ния, дал им возможность самим покончить с собой (они вскрыли себе вены). — 505. 84

[Где-либо есть справедливость и] мысль, сознающ:ія правду

(Вергилий. Энеида, стр. 66). — 506. 85

Баяр (Bayard, Pierre-Terrail, 1476—1524) — знаменитый французский рыцарь, прозвапный рыцарем без страха и упрека, отпрыск старинного храброго и патриотического рода Баяров. Отличался не только храбростью, но и благородством и нравственной чистотой. — 506. 86

В «Essays» (ed. І889), II, p. 381, Essay on Impudence and Modesty. — 507. 87

Графиня К-г — графиня фон Кайзерлинг, в доме которой часто бывал Кант. — 508. 88

Террасон (Terrasson, Jean, 1670—1750) — французский ученый, профессор древнегреческой философии в Коллеж де Франс, член Французской академии (см. о нем настоящее издание, т. 2, стр. 480). — 511. 89

Страсти нашли своих панегиристов. Имеется в виду в первую очередь Гельвеций, который, говоря в своей книге «Об уме» (Рассуждение III, гл. VI—VIII) об огромной роли страстей, утверждает, что страсти — движущая сила, побуждающая людей к возвышенным деяниям (см. «Об уме». М., 1938, стр. 170). Кант, возможно, имеет в виду и Дени Дидро, также признававшего большое значение страстей в действиях и поступках людей. — 514. 90

В «Essay on Man», И, 108. — 514. 91

Плач заунывный его раздается кругом, и понятпо: Много ему предстоит испытать злоключений при жизни

СЛукреций. О природе вещей, стр. 295). —516. 92

В «Moral Essays», III, 371—374. — 522. 93

Кант, возможно, имеет в виду афинского писателя и политика Деметрия из Фалерона (ок. 350—280 до н. э.), которому будто бы было установлено более трехсот памятников (Cornelius Nepos. De viris illustribus. Vitae excelentium impera- torum. Miltiades, 6a («О знаменитых мужах. Жизнь выдающихся правителей». Мильтиад). — 524. 94

Честерфилд (Chesterfield, Philip Dormer Stanhope, Earl of, 1694—1773) — автор «Писем к сыну», которые Кант цитировал, когда читал курс «Антропологии» в 1791/92 г. Однако приводимого Кантом высказывания как в «Письмах к сыну», так и в других сочинениях Честерфилда нет. Эта мысль принадлежит не Честерфилду, а Геллию (Auli Gellii. Noctes Atticae. Lipsiae, 1835, lib. XIII, cap. XI). См. также настоящее издание, т. 4, ч. 1, примечание 34, стр. 430.—526. 95

Подобно пиру Платона. Имеется в виду не диалог Платона «Пир», а его гостеприимство. Атеней в своем сочинении «Дипно- софисты» (Alhenaios. Deipnosophistai, X, 419) говорит, что люди, однажды принявшие участие в трапезе у Платона, желали испытать это удовольствие вторично. — 527. 96

Диоген из Синопа — древнегреческий философ (IV в. до н. э.), кинпк. Приводимый Кантом рассказ — у Диогена Лаэртского (VI, 2, 74). — 541. 97

В «Лекциях по антропологии» (1789—1790) это изречение дано полностью: «Noscitur ex socio, qui non cognoscitur ex se» («От самого человека не узнаем того, что узнаем о нем от его товарища»). Изречение, по всей вероятности, не принадлежит античным авторам. — 543.

08 «Римлянин! Вот кто опасен, кто черен! Его берегися!»

(Гораций. Полн. собр. соч., стр. 221). — 545. 99

Порта (Porta, Giambattista, 1540—1615) — автор сочи- пения «De humana physiognomica», lib. IV, 1601 («О человеческой физиогномии»), в котором он объясняет черты лица человека «физиогномией» животных. — 546. 100

Лафатер (Lavater, Johann Kaspar, 1741—1801) — швейцарский писатель, автор многотомного сочинения «Physiog- nomische Fragmente zur Beforderung der Menschenerkenntnis und Menschenliebe», 1774—1778 («Физиогномические фрагменты для споспешествования познанию человека и человеческой любви»). В книгах было помещено огромное количество рисунков, в частности выполненных в виде силуэтов лучшими граверами того времени. — 546. 101

Архенголъц (Archenholz, Johann Wilhelm, 1743—1812) — пемецкий историк и публицист, издатель журнала «Litteratur und Volkerkunde» («Литература и народоведение»). Изложенное здесь Кантом находится в т. 4 этого журнала за 1784 г., стр. 859. — 546. 102

Пелиссон (Pelisson-Fontanier, Paul, 1624—1693) — член Французской академии наук. — 548. 103

Кампер (Camper, Peter, 1722—1789) — голландский анатом, написал капитальный труд «Demonstrationes anatomico- pathologicac», vol. 1—2, Amstelodami, 1760—1762.

Блюменбах (Blumenbach, Johann Friedrich, 1752—1840) — профессор медицины в Гёттингене, анатом и антрополог. Автор сочинений «Handbuch der Naturgeschichte». Gottingen, 1779, и «De generis humani varietate nativa». Gottingen, 1776 («Руководство по естественной истории» и «О природном разнообразии человеческого рода»). — 549. 104

Николаи (Nicolai, Christoph Friedrich, 1733—1811) — известный немецкий просветитель, издатель и книготорговец в Берлине. Кант имеет в виду его книгу «Beschreibung einer Reise durch Deutschland und die Schweiz im Jahre 1781», VI, S. 544, 752 ff. («Описание путешествия по Германии и Швейцарии в 1781 г.») (о Николаи см. также настоящее издание, т. 4, ч. 2, примечание 6, стр. 450). — 552. 105

Тайный советник в Веймаре лейб-медик Гримм (Grimm, Johann Friedrich Karl, 1737—1821) в своих «Bemerkungen eines Reisenden durch Deutschland, Frankreich, England und Holland, in Brief en», Altenburg, 1775, S. 334 («Заметки путешественника по Германии, Франции, Англии и Голландии в письмах»). — 553. 106

Кин (Quin, James, 1693—1766) — знаменитый английский актер. — 553. 107

Еук (Cook, James, 1728—1779) —’известный английский мореплаватель XVIII в. Кант, очевидно, имеет в виду описание второго путешествия Кука, когда он по поручению английского адмиралтейства исследовал южную и юго-западную части Тихого океана. Отчеты и рассказы о путешествиях Кука тогда печатались во многих газетах и журналах и были широко известны. — 555. 108

В «Moral Essays», II, 209—210. В немецком издании, которым, по-видимому, пользовался Кант, это место переведено так: «Die Liebe zum Vergniigen und die Liebe zur Herrschaft». Pope, Werke, Bd. IV, S. 170 («Любовь к наслаждению и любовь к господству»). — 555. 109

«Были там также 300 благочестивых распутниц, которых называли куртизанками». Автор книги «Historia concilii Triden- ііпі» Сарпи (Sarpi, Paolo, 1552—1623) — итальянский историк, написавший эту книгу на итальянском языке. Цитированное Кантом место в книге не обнаружено. — 558. 110

Об этом см. Richardson. Life of Milton, p. 89 (Ричардсон. Жизнеописание Мильтона).

Латинский секретарь — правительственный чиновник, ведающий перепиской на латинском языке. — 559. 111

В «Essay on Impudence and Modesty». «Essays», • II, 383, раздел «Of Love and Marriage» («Очерк о дерзости и скромности. О любви и браке»). Юм пишет: «I know not whence it proceeds, that whomen. always consider a satyr upon matrimony as a satyr upon themselves» («Я не знаю, отчего это происходит, что женщины воспринимают всякую сатиру на супружество как сатиру на них самих»). — 560. 112

В «Essays», I, 252, раздел «Of National Characters» («О национальных характерах»): «The English, of any people in the universe, have the least of a national character; unless this very singularity may pass for such» («Англичане в меньшей степени, чем все другие народы мира, имеют национальный характер, хотя именно эта особенность может считаться таковым»).— 563. 113

Слова cavillator u ridicularius («насмешник» и «болтун») произносят герои комедии Плавта «Грубиян» (^Truculentus») (см. Тит Макций Плавт. Избранные комедии, т. III. Academia, 4937, стр. 329—330), а не комедии «Червяк» («Curculio»). — 563. 114

Бюш (Biisch, Johann Georg — 1728—1800) — профессор математики в Гамбурге, автор «Enzyklopadie der historischen, philosophischen und mathematischen Wissenschaften», 2. Teile, 1772 («Энциклопедия исторических, философских и математических наук») н других сочинений. Рассуждение о правописании слова britanni в трудах Бюша обнаружить не удалось. — 566. 115

Рассуждения английского врача Шарпа (Sharp, Samuel, 1700—1778) — в журнале «Neues Hamburger Magazin», II, 1767, S. 259, 261. — 567. 116

В «Contrat social», III, 8 (немецкий перевод «Philoso- phische Werke», 3. Band, Reval und Leipzig, 1782, S. 152). В русском переводе: «В Париже, в Лондоне стремятся устраивать теплые и удобные квартиры; в Мадриде устраивают великолепные салоны, но зато нет закрывающихся окон, а спят в крысиных норах» (Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938, стр. 70). — 569. 117

Робертсон (Robertson, William, 1721 — 1793) — автор книги по истории Шотландии и других книг исторического характера. Приводимое Кантом выражение в трудах Робертсона обнаружить не удалось. — 571. 118

«Знает то Гений, звезду направляющий нашу с рождепия» (Гораций. Полн. собр. соч., стр. 337). — 571. 119

Кант имеет в виду книгу Гиртаннера (Girtanner, Christian, 1760—1800) «Uber das Kantische Princip fiir die Naturgeschichte». Gottingen, 1796. («О кантовском принципе естественной истории»). В предисловии к этой книге автор пишет, что она представляет собой объяснение идей Канта и комментарий к ним. — 573. 120

Кант здесь имеет в виду книгу Москати «Von dem kor- perlichen wesentlichenUnterschiede zwischender Structur der Thiere und Menschen» («О существенном различии в строении тела животных и людей»). Эту книгу Кант рецензировал в 1771 г. (см. настоящее издание, т. 2, стр. 437—441). — 575. 121

«Мягче он воска к пороку, [не слушает добрых советов]»

«Discours sur les arts. », «Discours sur l’inegalite», «La nouvelle Heloise». — 580. 123

Кант здесь неточен: «Исповедь Савойского викария» — насть романа «Эмиль», а не отдельное произведение. — 580. 124

Изречение взято у Цицерона: Cicero. De legibus, III, 3. У Цицерона не sal us civitate, a salus populi (благо народа). — ?85. 125

Тимон Афинский (V в. до н. э.) — современник Пелопоннесской войны. Разочарованный распрями греков между собой, он стал порицать их за нравственное падение, возненавидел их и искал уединения, построив себе дом вдали от города и не желая, ни с кем общаться. Он еще ири жизни стал объектом насмешек как мизантроп. К его образу обращались как в античности (Аптифан, Лукиан), тац и в новое время (Шекспир в «Тимоне Афинском»),

Мом — в греческой мифологии бог насмешки и хулы, сын ночи, часто изображался в виде старика или юноши с липом сатира и в плаще шута. — 586.

126 «Мой дорогой Зульцер! Вы недостаточно хорошо знаете эту скверную расу, к которой мы принадлежим». Зульцер (Sulzer, Johann Georg, 1720—1779) — немецкий философ и эстетик (подробнее о нем см. настоящее издание, т. 3, примечание 53, стр. 773). Приведенные здесь сведения о Зульцере неточны: он никогда не был директором-попечителем школ в Силсзии. Ответ прусского короля Зульцеру Кант, по всей вероятности, взял из книги Николаи (Nicolai. Anekdoten von Konig Friedrich II. von Preussen, 2. Auflage, 1790, 3. Heft, S. 274). — 587.