Альтернативные точки зрения жизни на земле

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Ни одна другая научная теория не вызывает столько споров, как теория эволюции. Согласно недавнего опроса, только 15% людей верят, что homo sapiens эволюционировали случайно. Поэтому и сегодня появляются все новые теории того, как развивалось и будет развиваться человечество. В нашем обзоре 10-ка самых популярных альтернативных теорий эволюции.

Основателями теории интеллектуального дизайна являются американские математик и философ Виллиан Дембски и биохимик Майкл Бехом . По их утверждению, некоторые вещи слишком сложные, чтобы эволюционировать случайно, поэтому вместо того, чтобы предполагать, что человек — это просто чуть более развитая обезьяна, стоит «начать искать небесный эквивалент Стива Джобса». Другими словами, жизнь на Земле возникла в результате вмешательства некого высшего разума .

2. Морфический резонанс

В то время, как большинство стран мира спорит об эволюции в биологии, Руперт Шелдрейк решил взглянул на происхождение видов с точки зрения Вселенной. Согласно его теории, с течением времени образуются невидимые морфические поля, которые содержат в себе коллективную память организмов и веществ, в том числе и звезд с галактиками. Это информационное поле влияет на последующее развитие похожих видов.

3.Христианская наука

Христианская наука — теория, в которой говорится, что Бог есть везде и все вокруг — его часть. Эта теория, как утверждала Мэри Бэкер Эдди , основана на содержащихся в Библии вечных истинах. Также эта теория заявляет, что ничего не существует, кроме духа, поэтому все вокруг — иллюзия.

4. Космические предки

Люди привыкли всегда считать, что Вселенная имела конкретную дату рождения. Будь она создана Богом или возникла в результате Большого Взрыва — это случилось в какой-то определенный момент. Теория космических предков гласит, что Вселенная существовала всегда, и жизнь также всегда существовала в ней. На Земле жизнь возникла, будучи занесенной микробами из космоса. В дальнейшем жизнь развивались, имитируя жизнь во Вселенной.

5. Древние Астронавты

Согласно теории разумного замысла или космического наследия, инопланетяне прибыли на Землю миллионы лет назад и специально зародили здесь жизнь. В качестве доказательств приводятся древние тексты, летающие тарелки, пирамиды, календарь майя и проч.

6. Прогрессивный креационизм

Общеизвестна история из книги Бытия о том, что Бог создал Землю за шесть дней, а на седьмой день отдыхал. Прогрессивные креационисты утверждают, что каждый из этих «дней» длился миллионы лет .

7. Прерывистое равновесие

Из всех теорий из данного перечня теория прерывистого равновесия является на сегодняшний день наиболее мейнстримовой. Как известно, все археологические находки свидетельствуют не о постепенной эволюции, а о внезапном появлении видов . Теория прерывистого равновесия утверждает, что все виды пребывают в устойчивом равновесии, которые прерываются короткими периодами сильных изменений.

8. Теистический эволюционизм

Теистический эволюционизм — наука, которая больше всего объединила теорию Дарвина и создание человека Богом. Идея заключается в том, что Бог создал Вселенную и все в ней, только он создал все по научной теории. Следовательно, эволюция является одним из божественных инструментов в его экспериментах с творением.

9. Саентология

Религия, которая была создана на основе созданной американским фантастом Роном Хаббардом системе верований, утверждает, что человеческое сознание прошло дорогу от птиц до ленивцев, а затем — обезьян и наконец-то людей. Люди — продукт чужой расы, которая погибла в ядерной катастрофе миллионы лет назад, и их сознание переносилось из одного животного в другое, пока не попало в мозг человека. В качестве нагрузки о животных воспоминаний остались такие чувства, как нерешительность, зависть и зубная боль.

10. Креационизм

Креационизм утверждает, что все в Книге Бытия изложено абсолютно верно. В буквальном смысле: Бог создал Землю и все, что есть на ней в течение шести дней, что мы все произошли от Ноя и когда-то существовали гиганты . Кроме того, Земле только шесть тысяч лет, поэтому любые геологические и археологические данные — полная ерунда.

Какой бы теории появления жизни на Земле не придерживались люди, существует 10 древних артефактов, происхождение которых никто не может объяснить и сегодня.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Ануннаки, альтернативная теория происхождения жизни на Земле.

Древние шумерские тексты цитируют Ануннаков как «те, кто спустился с небес». Ануннаки – внеземная раса…

Древние шумерские тексты цитируют Ануннаков как «те, кто спустился с небес». Ануннаки – внеземная раса чрезвычайно мощных и продвинутых существ, заложивших начало происхождения жизни на Земле сотни тысяч лет назад.

прибытие ануннаков — богов

Согласно рассказу Бытия, двенадцатая планета, известная как Нибиру, была заселена гуманоидами, очень похожими на нас, людей. Впоследствии ануннаки столкнулись с серьезной проблемой атмосферы на родной планете, и были вынуждены путешествовать в поисках особого металла — золота, способного решить проблему их пострадавшего дома.

Для извлечения драгоценного металла они разработали золотые рудники в Южной Африке, найдя обильные месторождения ценного материала.

Проведение тяжелой горной работы не устраивало колонистов, считая, что их используют как своего рода рабов, хотя их физические и интеллектуальные характеристики превышали современные человеческие стандарты. Вскоре «шахтеры» восстали против своих надзирателей и потребовали создать низшее существо, чтобы выполнять тяжёлую работу вместо них.

ВЕЛИКАНЫ – СОЗДАНИЕ АНУННАКОВ.

Руководители миссии рассмотрев предложение рабочих согласилось, придя к выводу создания «помощников» из несовершеннолетней расы землян, для дальнейших работ. Объединив свои гены с наиболее развитыми приматами, которые жили на Земля в то время, вероятно, австралопитеком, ануннаки в конечном итоге дали жизнь новому виду.

Сначала Энки и Нинма (лидеры прибывших) создали гигантских существ с огромной силой, которые работали на ануннаков в шахтах и на прочих работах, благоустраивая первые города и возводя гигантские памятники.

Однако великаны имели один существенный генетический изъян: они были неспособны к воспроизведению потомства. Поэтому так называемые «боги» должны были постоянно создавать гигантов для достижения оптимальной добычи золота и прочих ископаемых.

Реконструкция копии Homo erectus выставлена ​​в Государственном музее Вестфалии, Германия.

В следующем шаге Энки и Нинмах создали несколько прототипов существ, пока не достигли желаемой цели, «научив» новую расу воспроизводить потомство: первый человеческий вид был создан в форме Homo Erectus.

Однако новые существа, созданные по образу и подобию своих создателей, начали бороться за свободу. Они сформировали союз и восстали против своих хозяев точно так же, как ранее сделали сами ануннаки.

Многим удалось вырваться из шахт, и они утвердились как свободные люди Земли, живя собственной жизнью. Хотя во многих древних текстах это описано — «как дикие звери».

ПОЯВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

После 3600 лет цикл был завершен еще раз, и лидеры ануннаков вновь вернулись на Землю. Увидев вышедшую из-под контроля ситуацию, могущественные «боги» были очень недовольны непослушанием низшей расы.

Прибывшие осудили сородичей за работу в шахтах, и во время своего краткого пребывания на Земле провели новые эксперименты, создавая более совершенную расу рабочих. Таким образом, они разработали новый вид, способный мыслить, говорить и воспроизводить потомство, т.е. создали современного человека известного как Homo sapiens.

Ведущий ученый Энки и доктор Нинти, использовали генетическую манипуляцию и оплодотворение in vitro, чтобы создать людей «по своему образу». Эволюционный процесс происхождения человека состоял в разработке биологического организма в небиологической контролируемой среде, аналогичной пробиркам.

«… Муж и женщина он создал их, и благословил их, и назвал их Адам в тот день, когда они были сотворены …». Таким образом, имя Адам вероятно не применимо к одному человеку, а скорее к первой группе людей, называемой адамитами или «те, кто принадлежит земле».

ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП, ГНЕВ АНУННАКОВ.

После создания человека ануннаки вновь столкнулись с большой проблемой: рабами, которые убежали и рассеялись на большей территории планеты. Крайне сильно «боги» были разгневаны, а попросту впали в ярость. Решение возникло в виде Всемирного потопа, жуткого наводнения, устроенного на планете в те времена.

Было решено, что «беглые» виды должны умереть, никто не планировал предупреждать их о том, что должно произойти. Однако Энки, убежденный, что его последнее творение было слишком совершенным и уникальным, решил позволить людям жить на этой планете … вскоре наступил великий поток, очищающий Землю от всех видов, кроме Homo sapiens.

Данная статья основана на работе Захария Ситчина, известной как «Хроники Земли», где представлена альтернативная и «запрещенная» история человеческого рода. Теория происхождения жизни на Земле истекает из бесчисленных интерпретаций текстов древних цивилизаций, развивавшихся тысячелетия назад с использованием инопланетных технологий.

Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий

Жизнь на Земле появилась более 3,5 млрд лет назад – точнее обозначить момент трудно хотя бы потому, что нелегко провести грань между «почти живым» и «живым по-настоящему». Однако можно сказать точно, что этот волшебный момент растянулся на многие, длинные миллионы лет. И все равно это было.

Чтобы оценить это чудо по достоинству, надо познакомиться с рядом современных теорий, описывающих разные варианты и этапы рождения жизни. От бойкого, но безжизненного набора несложных органических соединений и до протоорганизмов, познавших смерть и вступивших в бесконечную гонку биологической изменчивости. В конце концов, не эти ли два слагаемых – изменчивость и смерть – порождают всю сумму жизни.

Гипотеза о занесении жизни на Землю с других космических тел имеет массу авторитетных защитников. На этой позиции стоял великий немецкий ученый Герман Гельмгольц и шведский химик Сванте Аррениус, российский мыслитель Владимир Вернадский и британский лорд-физик Кельвин. Однако наука – область фактов, и после открытия космической радиации и ее губительного действия на все живое панспермия, казалось, умерла.

Но чем глубже ученые погружаются в вопрос, тем больше всплывает нюансов. Так, теперь – в том числе и поставив многочисленные эксперименты на космических аппаратах – мы с куда большей серьезностью относимся к способностям живых организмов переносить радиацию и холод, отсутствие воды и прочие «прелести» пребывания в открытом космосе. Находки всевозможных органических соединений на астероидах и кометах, в далеких газопылевых скоплениях и протопланетных облаках многочисленны и не вызывают сомнений. А вот заявления об обнаружении в них следов чего-то подозрительно напоминающего микробы остаются недоказанными.

Легко заметить, что при всей своей увлекательности теория панспермии лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другое место и другое время. Что бы ни занесло первые организмы на Землю – случайный ли метеорит или хитрый план высокоразвитых инопланетян, они должны были где-то и как-то родиться. Пусть не здесь и гораздо дальше в прошлом – но жизнь должна была вырасти из безжизненной материи. Вопрос «Как?» остается.

1.Ненаучно: Самозарождение

Спонтанное происхождение высокоразвитой живой материи из неживой – как зарождение личинок мух в гниющем мясе – можно связать еще с Аристотелем, который обобщил мысли множества предшественников и сформировал целостную доктрину о самозарождении. Как и прочие элементы философии Аристотеля, самозарождение было доминирующей доктриной в Средневековой Европе и пользовалось определенной поддержкой вплоть до экспериментов Луи Пастера, который окончательно показал, что для появления даже личинок мух нужны мухи-родители. Не стоит путать самозарождение с современными теориями абиогенного возникновения жизни: разница между ними принципиальная.

Это понятие тесно связано с успевшими обрести статус классических экспериментами, поставленными в 1950-х Стэнли Миллером и Гарольдом Юри. В лаборатории ученые смоделировали условия, которые могли существовать у поверхности молодой Земли, – смесь метана, угарного газа и молекулярного водорода, многочисленные электрические разряды, ультрафиолет, – и вскоре более 10% углерода из метана перешло в форму тех или иных органических молекул. В опытах Миллера – Юри было получено больше 20 аминокислот, сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот.

Современные вариации этих классических экспериментов используют куда более сложные постановки, которые точнее соответствуют условиям ранней Земли. Имитируются воздействия вулканов с их выбросами сероводорода и двуокиси серы, присутствие азота и т. д. Так ученым удается получать огромное и разнообразное количество органики – потенциальных кирпичиков потенциальной жизни. Главной проблемой этих опытов остается рацемат: изомеры оптически активных молекул (таких как аминокислоты) образуются в смеси в равных количествах, тогда как вся известная нам жизнь (за единичными и странными исключениями) включает лишь L-изомеры.

Впрочем, к этой проблеме мы еще вернемся. Здесь же стоит добавить, что недавно – в 2015 году – кембриджский профессор Джон Сазерленд (John Sutherland) со своей командой показал возможность образования всех базовых «молекул жизни», компонентов ДНК, РНК и белков из весьма нехитрого набора исходных компонентов. Главные герои этой смеси – циановодород и сероводород, не столь уж редко встречающиеся в космосе. К ним остается добавить некоторые минеральные вещества и металлы, в достаточном количестве имеющиеся на Земле, – такие как фосфаты, соли меди и железа. Ученые построили детальную схему реакций, которая вполне могла создать насыщенный «первичный бульон» для того, чтобы в нем появились полимеры и в игру вступила полноценная химическая эволюция.

Теория пытается описать превращение сравнительно простых органических веществ в довольно сложные химические системы, предшественницы собственно жизни, под влиянием внешних факторов, механизмов селекции и самоорганизации. Базовой концепцией этого подхода служит «водно-углеродный шовинизм», представляющий эти два компонента (воду и углерод – NS) в качестве абсолютно необходимых и ключевых для появления и развития жизни, будь то на Земле или где-то за ее пределами. А главной проблемой остаются условия, при которых «водно-углеродный шовинизм» может развиться в весьма изощренные химические комплексы, способные – прежде всего – к саморепликации.

По одной из гипотез, первичная организация молекул могла происходить в микропорах глинистых минералов, которые выполняли структурную роль. Эту идею несколько лет назад выдвинул шотландский химик Александер Кейрнс-Смит (Alexander Graham Cairns-Smith). На их внутренней поверхности, как на матрице, могли оседать и полимеризоваться сложные биомолекулы: израильские ученые показали, что такие условия позволяют выращивать достаточно длинные белковые цепочки. Здесь же могли скапливаться нужные количества солей металлов, играющих важную роль катализаторов химических реакций. Глиняные стенки могли выполнять функции клеточных мембран, разделяя «внутреннее» пространство, в котором протекают все более сложные химические реакции, и отделяя его от внешнего хаоса.

«Матрицами» для роста полимерных молекул могли служить поверхности кристаллических минералов: пространственная структура их кристаллической решетки способна вести отбор лишь оптических изомеров одного типа – например, L-аминокислот, – решая проблему, о которой мы говорили выше. Энергию для первичного «обмена веществ» могли поставлять неорганические реакции – такие как восстановление минерала пирита (FeS2) водородом (до сульфида железа и сероводорода). В этом случае для появления сложных биомолекул не требуется ни молний, ни ультрафиолета, как в экспериментах Миллера – Юри. А значит, мы можем избавиться от вредных аспектов их действия.

В самом деле, ультрафиолетовое излучение на молодой Земле, атмосфера которой еще не содержала кислорода и не имела такой замечательной штуки, как озоновый слой, должно было быть убийственным для любой зарождающейся жизни. Из этого выросло предположение о том, что хрупкие предки живых организмов были вынуждены существовать где-то, скрываясь от непрерывного потока стерилизующих все и вся лучей. Например, глубоко под водой – конечно, там, где имеется достаточно минеральных веществ, перемешивания, тепла и энергии для химических реакций. И такие места нашлись.

Ближе к концу ХХ века стало ясно, что океанское дно никак не может быть пристанищем средневековых монстров: условия здесь слишком тяжелые, температура невелика, излучения нет, а редкая органика способна разве что оседать с поверхности. Фактически это обширнейшие полупустыни – за некоторыми примечательными исключениями: тут же, глубоко под водой, поблизости от выходов геотермальных источников, жизнь буквально бьет ключом. Насыщенная сульфидами черная вода горяча, активно перемешивается и содержит массу минералов.

Черные курильщики океана – весьма богатые и самобытные экосистемы: питающиеся на них бактерии используют железосерные реакции, о которых мы уже говорили. Они являются основой для вполне цветущей жизни, включая массу уникальных червей и креветок. Возможно, они были основой и зарождения жизни на планете: по крайней мере, теоретически такие системы несут в себе все необходимое для этого.

2.Ненаучно: Духи, боги, первопредки

Любые космологические мифы о происхождении мира всегда венчаются антропогоническими – о происхождении человека. И в этих фантазиях можно лишь позавидовать воображению древних авторов: по вопросу о том, из чего, как и почему возник космос, откуда и каким образом появилась жизнь – и люди, – версии звучали самые разные и почти всегда красивые. Растения, рыбы и звери вылавливались с морского дна громадным вороном, люди выползали червями из тела первопредка Паньгу, лепились из глины и пепла, рождались от браков богов и чудовищ. Все это удивительно поэтично, но к науке, конечно, не имеет никакого отношения.

В соответствии с принципами диалектического материализма жизнь – это «единство и борьба» двух начал: изменяющейся и передающейся по наследству информации, с одной стороны, и биохимических, структурных функций – с другой. Одно без другого невозможно – и вопрос о том, с чего жизнь началась, с информации и нуклеиновых кислот или с функций и белков, остается одним из самых сложных. А одним из известных решений этой парадоксальной задачи является гипотеза «мира РНК», появившаяся еще в конце 1960-х и окончательно оформившаяся в конце 1980-х.

РНК – макромолекулы, в хранении и передаче информации не столь эффективные, как ДНК, а в выполнении ферментативных функций – не столь впечатляющие, как белки. Зато молекулы РНК способны и на то, и на другое, и до сих пор они служат передаточным звеном в информационном обмене клетки, и катализируют целый ряд реакций в ней. Белки неспособны реплицироваться без информации ДНК, а ДНК неспособна на это без белковых «умений». РНК же может быть полностью автономной: она способна катализировать собственное «размножение» – и для начала этого достаточно.

Исследования в рамках гипотезы «мира РНК» показали, что эти макромолекулы способны и к полноценной химической эволюции. Взять хотя бы наглядный пример, продемонстрированный калифорнийскими биофизиками во главе с Лесли Оргелом (Lesley Orgel): если в раствор способной к саморепликации РНК добавить бромистый этидий, служащий для этой системы ядом, блокирующим синтез РНК, то понемногу, со сменой поколений макромолекул, в смеси появляются РНК, устойчивые даже к очень высоким концентрациям токсина. Примерно так, эволюционируя, первые молекулы РНК могли найти способ синтезировать первые инструменты-белки, а затем – в комплексе с ними – «открыть» для себя и двойную спираль ДНК, идеальный носитель наследственной информации.

3.Ненаучно: Неизменность

Не более научными, нежели истории о первопредках, можно назвать и взгляды, носящие громкое имя Теории стационарного состояния. По мнению ее сторонников, никакая жизнь вовсе никогда не возникала – как не рождалась и Земля, не появлялся и космос: они просто были всегда, всегда и пребудут. Все это не более обосновано, нежели черви Паньгу: чтобы всерьез принять такую «теорию», придется забыть о бесчисленных находках палеонтологии, геологии и астрономии. А по сути, отказаться от всего грандиозного здания современной науки – но тогда, наверное, стоит отказаться и от всего того, что полагается его жителям, включая компьютеры и безболезненное лечение зубов.

Однако простой репликации для «нормальной жизни» недостаточно: любая жизнь – это, прежде всего, пространственно изолированный участок среды, разделяющий процессы обмена, облегчающий течение одних реакций и позволяющий исключать другие. Иначе говоря, жизнь – это клетка, ограниченная полупроницаемой мембраной, состоящей из липидов. И «протоклетки» должны были появляться уже на самых ранних этапах существования жизни на Земле – первую гипотезу об их происхождении высказал хорошо знакомый нам Александр Опарин. В его представлении «протомембранами» могли служить капельки гидрофобных липидов, напоминающие желтые капли масла, плавающего в воде.

В целом идеи ученого принимаются и современной наукой, занимался этой темой и Джек Шостак, получивший за свои работы Медаль Опарина. Вместе с Катаржиной Адамалой (Katarzyna Adamala) он сумел создать своего рода модель «протоклетки», аналог мембраны которой состоял не из современных липидов, а из еще более простых органических молекул, жирных кислот, которые вполне могли накапливаться в местах возникновения первых протоорганизмов. Шостаку и Адамале удалось даже «оживить» свои структуры, добавив в среду ионы магния (стимулирующие работу РНК-полимераз) и лимонную кислоту (стабилизирующую структуру жировых мембран).

В итоге у них получилась совершенно простая, но в чем-то живая система; во всяком случае это была нормальная протоклетка, которая содержала защищенную мембраной среду для размножения РНК. С этого момента можно закрыть последнюю главу предыстории жизни – и начать первые главы ее истории. Впрочем, это уже совсем другая тема, так что мы расскажем лишь об одной, но чрезвычайно важной концепции, связанной с первыми шагами эволюции жизни и возникновением громадного разно­образия организмов.

4.Ненаучно: Вечное возвращение

«Фирменное» представление индийской философии, в западной философии связанное с трудами Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Мирчи Элиаде. Поэтическая картина вечного странствия каждой живой души по бесконечному множеству миров и их обитателей, ее перерождения то в ничтожное насекомое, то в возвышенного поэта, а то и в существо, неизвестное нам, демона или бога. Несмотря на отсутствие идей реинкарнации, Ницше эта идея действительно близка: вечность вечна, а значит, любое событие в ней может – и должно повториться вновь. И каждое существо без конца вращается на этой карусели всеобщего возвращения, так что только голова кружится, а сама проблема первичного происхождения исчезает где-то в калейдоскопе бесчисленных повторений.

Взгляните на себя в зеркало, всмотритесь в глаза: существо, с которым вы переглядываетесь, это сложнейший гибрид, возникший в незапамятные времена. Еще в конце XIX века немецко-английский естествоиспытатель Андреас Шимпер (Andreas Schimper) заметил, что хлоропласты – органеллы растительной клетки, ответственные за фотосинтез, – реплицируются отдельно от самой клетки. Вскоре появилась гипотеза о том, что хлоропласты – это симбионты, клетки фотосинтезирующих бактерий, когда-то проглоченные хозяином – и оставшиеся жить здесь навсегда.

Разумеется, хлоропластов у нас нет, иначе бы мы могли питаться солнечным светом, как предлагают некоторые псевдорелигиозные секты. Однако в 1920-е гипотеза эндосимбиоза была расширена, включив митохондрии – органеллы, которые потребляют кислород и поставляют энергию всем нашим клеткам. К сегодняшнему дню эта гипотеза приобрела статус полновесной, многократно доказанной теории – достаточно сказать, что у митохондрий и пластид обнаружился собственный геном, более или менее независимые от клетки механизмы деления и собственные системы синтеза белка.

В природе обнаружены и другие эндосимбионты, не имеющие за плечами миллиардов лет совместной эволюции и находящиеся на менее глубоком уровне интеграции в клетке. Например, у некоторых амеб нет собственных митохондрий, зато есть включенные внутрь и выполняющие их роль бактерии. Есть гипотезы и об эндосимбиотическом происхождении других органелл – включая жгутики и реснички, и даже клеточное ядро: согласно мнению некоторых исследователей, все мы, эукариоты, стали результатом небывалого слияния между бактериями и археями. Эти версии пока не находят строгого подтверждения, однако ясно одно: едва возникнув, жизнь стала поглощать соседей – и взаимодействовать с ними, рождая новую жизнь.

5.Ненаучно: Креационизм

Само понятие креационизма возникло в XIX веке, когда этим словом стали называться сторонники различных версий появления мира и жизни, предложенных авторами Торы, Библии и других священных книг монотеистических религий. Однако по сути ничего нового в сравнении с этими книгами креационисты не предложили, раз за разом пытаясь опровергнуть строгие и основательные находки науки – а на самом деле раз за разом теряя одну позицию за другой. К сожалению, идеи современных псевдоученых-креационистов куда легче понять: на осознание теорий настоящей науки требуется-таки потратить немало усилий.

С точки зрения науки

Владимир Матвеев. Основной вопрос науки о происхождении жизни: мембрана или фаза? (Доклад на 2-ой Всероссийской конференции по астробиологии «Жизнь во Вселенной: физические, химические и биологические аспекты», Пущино 5-9 Июня, 2016): https://youtu.be/n3I21xlIBvI

Доклад основан на материале статьи: Матвеев В.В. (2016) Сравнение фундаментальных физических свойств клеточных моделей (протоклеток) и живых клеток свидетельствует о необходимости новой научной дисциплины – протофизиологии.
Полный текст русской версии статьи: http://www.bioparadigma.spb.ru/files/Matveev-2016-Protophysiology.Rus.pdf

Весьма убедительно, хотя я не учёный и не претендую на компетентность оценки.
А вот в данной статье смешаны в кучу вопросы зарождения живой клетки и вопросы эволюции. Предлагаю разложить всё по полочкам.
1. Зарождение живой клетки — согласно Вашей гипотезе
2.Симбиоз клеток, согласно пункту 7 данной статьи
3.Эволюция, мутации. В качестве мутагенного фактора предлагаю рассматривать вирусы (а может, и в качестве основы, элементов конструктора жизни). Очень много косвенных признаков, указывающих на определённую роль вирусов в изменении ДНК клеток. Плюс участие в естественном отборе макроорганизмов: слабые умирают от вирусной «инфекции» (а может, полезной или вредной микромутации), а сильные выживают, мутировав и распространив мутаген на других во время своей «болезни». Многие до сих пор путают аллергию с простудой, не так ли?
Это, конечно, лишь мои домыслы. Время покажет, люди доберутся до истины

Нет причин полагать что это было «Настоящим Чудом™», мы не знаем абсолютно ничего о формах жизни на других планетах или в каком-нибудь межзвездном газе, вполне возможно что зарождение реплицирующихся соединений закономерный этап в эволюции многих планет, в пользу этого может говорить тот факт что по меркам возраста земли, живая органика появилась сравнительно рано. Поэтому давайте воздерживаться от подобных эпитетов, за неимением никаких других данных кроме тех что доступны именно на этой планете, говорить что зарождение жизни было чудом, преждевременно.

Жизнь вездесуща и вечносуща, поскольку вся материя, во всех состояниях, всегда живая. Меняются лишь формы жизни в процессе её эволюционного развития.
Так что пора уж забыть вопрос «возникновения жизни».

Будьте осторожны: от признания камней живыми недалеко и до попыток общения с ними, в том числе субъективно успешных 😉
Если же серьёзно, то да, современное определение понятия «жизнь» — очень сложное и размытое, есть множество типов объектов, про которые нельзя совершенно определённо сказать, живые они или нет (вирусы, например). Но всё же несколько критериев можно выделить: живое — это
1. Способное к самокопированию хотя бы в какой-то заданной среде (например, слои кристалла, растущего в насыщенном соляном растворе);
2. Создающее внутри себя особую среду, отличающуюся от внешней (например, пузырёк пара в кипящей жидкости);
3. Способное к наследственной изменчивости, дающей шанс потомкам выжить при изменении среды из пункта 1.
То, что не соответствует хотя бы одному из перечисленных пунктов, принято называть не совсем живым, а то, что не соответствует ни одному из них — однозначно неживым.

Здесь приведены несколько неоспоримых доказательств существования Создателя людей, вселенной и жизни. Сразу же хотелось бы указать, что слова Истина, Аксиома, Факт, Правда являются синонимами, обозначающими одно и то же.

⇒ Первой аксиомой, доказывающей существование Всемогущего Бога, является аксиома закономерностей. Наша вселенная наполнена многими физическими законами. К примеру, закон тяготения, закон всемирного тяготения, закон Ома, закон силы трения, закон Ньютона и пр. Если вы поднимете какую-либо вещь и отпустите ее, то она сразу же упадет на землю. Но сам ли этот предмет установил для себя, что он будет притягиваться к поверхности Земли, или же Земля установила закон притяжения? Или может кто-то третий установил закон притяжения для Земли и всех предметов? Аналогично можно привести пример со всеми другими законами, которые действуют в нашей Вселенной. Кто установил все эти законы? Наша аксиома указывает: «Если имеются законы, то обязательно существует тот, кто их установил». Ведь законы сами по себе не могут устанавливаться. Возникает вопрос: кто же установил все эти законы Вселенной? Единственно правильный ответ – это Бог, Создатель Вселенной, Земли и всей жизни.
⇒ Вторая аксиома доказывает само существование Бога. Она именуется аксиомой упорядоченности. К примеру, вы однажды пришли домой, и увидели в своем жилище ужасный бардак и беспорядок. Обои на стенах ободраны, телевизор разбит, книги поразбросаны, компьютер испорчен. Конечно, вы испугаетесь и на некоторый период покинете жилище. После некоторого перерыва вы возвращаетесь в свой дом и видите в нем полный порядок. Установлен новый телевизор и компьютер, обои новые и везде полный порядок. Возникает вопрос: может ли порядок сам себя навести? Сам по себе? Аксиома утверждает: если существует порядок, значит существует и тот, кто его установил либо навел. Теперь стоит посмотреть в наши организмы. В них имеется некоторый порядок, или же все расположено и функционирует хаотично? Если же посмотреть в Космос, что можно увидеть? Можно наблюдать некоторый порядок: у каждой планеты имеется собственная орбита! Если посмотреть в природу, также можно увидеть полную гармонию! Сердце ваше упорядочено, оно сокращает свою мышцу через некоторые временные промежутки, и кровь упорядоченно течет по артериям и венам! Вся вселенная живет в полной упорядоченности! Поэтому появляется резонный и обоснованный вопрос: кто же установил порядок и упорядочил все небесные тела и то, что внутри них? Разумным является единственно правильный ответ — это Бог.
⇒ Третья аксиома, доказывающая существование Создателя – аксиома следа. К примеру, если на дороге лежит снег, а потом по улице проезжает автомобиль, то в любом случае на снегу остается след. Теперь переносим пример на жизнь, вселенную и людей. Либо же возьмем любой предмет из тех, что нас окружают. Все, что вокруг нас представляет собой след чьего то труда или деятельности. Музыка – след деятельности композитора, картина – художника, компьютер – разработчиков и инженеров, которые вложили много труда в его создание, книга – след работы писателей. И этот перечень можно продолжать бесконечно. Третья аксиома, доказывающая существование Бога, указывает: «Если существует след, то обязательно имеется тот, кто его оставил! Самостоятельно след не появляется никогда!» Человек, Вселенная, жизнь – это тот след, который указывает всем нам на присутствие Создателя.
⇒ Напоследок, наиболее интересная аксиома, которая именуется аксиомой ограниченности. Наш ум устроен таким образом, что может понять лишь суть трех вещей: человека, Вселенной и жизни. Наш разум способен познавать исключительно в рамах этих трех параметров. Что представляет собой человек, жизнь и Вселенная? Если же разбирать человека, то можно увидеть, что он является полностью ограниченным созданием и имеет полную зависимость от факторов, которые его окружают. Это еда, вода, отдых и др. Если говорить о жизни, то она представляет собой некоторый временной отрезок, который дан определенному живому существу. И этот отрезок также имеет ограничения. Вселенная также ограничена. Ведь она состоит из ограниченных объектов. К таковым относятся галактики, планеты, кометы, космическая пыль, звезды и пр. Так вот, все основные три вещи, которые может постигнуть наш разум – они ограничены. Жизнь ограничена, человек ограничен, вселенная также ограничена. Четвертая же аксиома указывает: «Ограниченные вещи и предметы не способны сами себя ограничить. Их ограничил кто-то и задал им границы, за которые они не могут выходить. Возникает вопрос: кто же ограничил Вселенную, жизнь и людей? Существует только один правильный и разумный ответ – это Господь Бог. Сам же Он ни чем не ограничен, не ест, не спит, не нуждается ни в чем…

3 научных доказательства того, что вы проживаете другую жизнь в параллельной реальности

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Знаете, как бывает? Приходишь на пляж: вода холодная. Ты не знаешь, купаться или нет. Рядом стоит красивая девушка. Она тоже сомневается. Видит тебя. И ты знаешь: стоит спросить ее имя — и уйдешь с ней, забудешь все. Даже с кем пришел. Стоит лишь спросить. Но ты просто потом ее вспоминаешь. Раз в день или в неделю. Не уходит из головы это секундное воспоминание. Воспоминание о другой жизни, которая не сбылась.

Это пронзительное рассуждение героя фильма «В чужом ряду» заставило AdMe.ru задуматься: а действительно ли существуют эти «другие жизни», в которых ваша судьба сложилась иначе? Спойлер: да.

Рассмотрим вопрос с точки зрения разных наук.

Существование вашей альтернативной жизни с точки зрения физики

Для доказательства теории альтернативных реальностей на секундочку окунемся в историю: в 1915 году две ошеломляющие идеи перевернули научный мир — это теория относительности Эйнштейна и зарождение квантовой механики, что кардинальным образом изменило наше понимание Вселенной. Но тем не менее не ответило на все вопросы.

Осознав бреши в этих теориях касательно вопросов Большого взрыва и его последствий, вот уже не одно десятилетие светлейшие головы мира ищут более универсальную теорию всего. И вот наконец из-за кулис выходит теория струн, которая отвечает на большинство несостыковок исследований.

Ее идея в том, что все существующее в этой Вселенной состоит из мельчайших вибрирующих струн энергии (которые находятся внутри атомов молекул), причем каждая струна вибрирует по-своему, порождая свои виды частиц. Это как ноты на гитарной струне. Проще говоря, Вселенная представляет собой бесконечную симфонию этого оркестра. Абсолютно все, что нас окружает, — это музыка из этих крошечных струн.

Если чуть нагляднее: представьте себе огонь. Со стороны пламя кажется материальным, но на деле это просто энергия, которую невозможно потрогать (не только из-за температуры, а в принципе). А в колеблющиеся струны, в отличие от пламени, нельзя пропустить руку, так как это возбужденное состояние пространства, которое становится осязаемым.

При всей одновременной простоте и гениальности теории струн была одна проблема, решение которой и привело к осознанию альтернативных реальностей.

Выяснилось, что теория струн — это не одна теория, а совокупность множества, очень большого множества теорий. Каждая из них описывает свою Вселенную со своими законами физики. Казалось, это провал.

Или величайший триумф? Потому что на первый план вышла мысль о том, что — внимание — наша Вселенная не одна. А их много. Существует некая величайшая Мультивселенная. С такой гипотезой внезапно все встало на свои места: каждой Вселенной соответствуют свои законы физики, поэтому и невозможно прийти к единым показателям.

Многие ученые остались недовольны теорией Мультивселенной, ведь, во-первых, расчеты получаются не едиными для всего и вся, чего изначально никогда не было в физике, а во-вторых, потому что их просто невозможно проверить! Многим кажется, что эта версия может стать реальностью разве что в очередном «Интерстелларе» Кристофера Нолана, где герои найдут какую-нибудь воронку в соседнюю Вселенную.

Но по прогнозам большинства, есть вероятность, что через какой-нибудь десяток лет мы будем смотреть на свои нынешние сомнения так же, как и на сомнения тех, кто некогда считал, что Солнце вращается вокруг Земли. А если вы взглянете на интереснейшее выступление в TED гениального ученого нашего времени Брайана Грина, возможно, вы развеете свои сомнения прямо сейчас.

Если эта невероятная теория верна, то и следствие из нее вытекает невероятное: внутри этой Мультивселенной могут быть другие копии нашей Солнечной системы, копии Земли и, значит, копии всех нас. А если это так, то и все возможные варианты развития наших жизней.

В некой другой Вселенной ваша копия может жить абсолютно так же, но в другой все может быть по-другому. В бесконечности ваша копия может бесконечно принимать другие решения.

Это значит, что в какой-то Вселенной Виктор Цой все еще жив. А Гитлер стал основателем постмодерна в живописи. Или где-то есть Земля, где уже случилась ядерная война. Или где динозавры не вымерли! И эволюция пошла по другому пути.

С точки зрения математики

Математики подтверждают, что в бесконечной Мультивселенной очень даже вероятны копии нашего мира. Как такое может быть?

Приведем пример с колодой карт: она состоит из 52 разных листов. Но за очень большое количество партий их комбинации неизбежно начнут повторяться, поскольку количество разных вариантов раздачи ограничено. В Мультивселенной работает тот же принцип, потому что по законам природы первичные составляющие материи — частицы — подобны колоде карт: в каждой точке пространства они могут сложиться ограниченным числом способов.

Если пространство бесконечно, если количество Вселенных тоже бесконечно, то такие варианты должны повторяться. А поскольку каждый из нас с вами всего лишь вариант сборки частиц, то где-то есть наши точные копии.

С одной стороны, это удручает: значит, мы лишены уникальности. Представьте: вы — копия или вариант одной из жизней некой комбинации частиц.

С другой стороны, если, конечно, все это не утопия и Вселенная действительно бесконечна, то где-то там, в глубине далеких галактик, вы все же занимаетесь тем, чем хотели. Вы добились совершенно иных высот. Может, вы когда-то приняли то самое другое решение (вы знаете, что это за решение), а может, вас и вовсе нет.

С точки зрения философии

Рассмотрим нашу тему с точки зрения философии на примере фильма «Господин Никто» (если вас всегда мучила тема жизненного выбора, своей альтернативной жизни или вы сейчас находитесь на распутье, настоятельно рекомендуем вам данную картину) вместе с философом, автором канала «Скрытый смысл». Здесь уже нет речи о Мультивселенных, о законах физики и Кристофере Нолане. Речь идет о герое, который может видеть свои другие жизни в зависимости от тех выборов, которые он совершит. И вот что он говорит, уже будучи стариком:

«В жизни каждого из нас каждый день происходит сотня выборов, и не бывает их хороших или плохих. Просто каждый из выборов создает другую жизнь, другой неповторимый мир. Но каждая жизнь заслуживает того, чтобы ее прожить, каждая тропа — чтобы быть пройденной. Потому что каждая из наших других жизней правильная. У них у всех тот же смысл. Все на свете могло быть другим, но иметь тот же смысл».

Расшифруем: никто не станет спорить, что любая вещь в нашем мире имеет смысл. И этот смысл во времени не меняется, потому что один из главных принципов мышления гласит: «Если есть нечто одно, значит есть и нечто противоположное». Соответственно, если что-то меняется, значит что-то не меняется (стоп, мозг пока не взрываем, читаем следующий абзац).

Например, человек постоянно меняется: клетки нашего тела за всю жизнь обновляются сотни тысяч раз, но мы все равно остаемся тем же самым человеком, а не становимся кем-то другим. Значит, несмотря на полное изменение нашего тела, что-то в нас остается неизменным. Это «что-то» в философии называется сущностью, или смыслом. То есть вещи меняются, но их смыслы не меняются. Пример: машина горит — но «смысл» этой машины не горит. Более того, если человек умрет или даже не родится, его «смысл» не исчезнет, ибо рождение и смерть — это и есть то самое неизменное, что не зависит от возникновения или уничтожения той вещи, к которой оно относится. Стало быть, любое изменение вещи уже заложено в ее смысле. И любые возможные поступки, которые совершает человек, и все возможные варианты его жизни также уже предполагаются его смыслом.

То есть вы уже существуете во всех возможных вариантах. Однако философия философией, но все же выбор выбору рознь. И именно «Господин Никто» показывает нам, что при равноценности бесконечного числа выборов наилучший выбор все же оказывается тем, что основывался на свободе, а не сторонних факторах.

10 возможных форм жизни

В поисках внеземного разума ученые часто получают обвинения в «углеродном шовинизме», поскольку ожидают, что другие жизнеформы во Вселенной будут состоять из тех же биохимических строительных блоков, что и мы, соответствующим образом выстраивая свои поиски. Но жизнь вполне может быть другой — и люди об этом задумываются — поэтому давайте изучим десять возможных биологических и небиологических систем, которые расширяют определение «жизни».

Метаногены

В 2005 году Хизер Смит из Международного космического университета в Страсбурге и Крис Маккей из Исследовательского центра Эймса в NASA подготовили документ, рассматривающий возможность существования жизни на базе метана, так называемых метаногенов. Такие формы жизни могли бы потреблять водород, ацетилен и этан, выдыхая метан вместо углекислого газа.

Это могло бы сделать возможными зоны обитаемости жизни в холодных мирах вроде луны Сатурна Титан. Подобно Земле, атмосфера Титана представлена по большей части азотом, но смешанным с метаном. Титан также единственное место в нашей Солнечной системе, кроме Земли, где присутствуют большие жидкие водоемы — озера и реки из этано-метановой смеси. (Подземные водоемы также присутствуют на Титане, его сестринской луне Энцелад, а также на спутнике Юпитера Европе). Жидкость считается необходимой для молекулярных взаимодействий органической жизни и, конечно, основное внимание будет сосредоточено на воде, но этан и метан также позволяют таким взаимодействиям осуществляться.

Миссия NASA и ESA «Кассини-Гюйгенс» в 2004 году наблюдала грязный мир с температурой -179 градусов по Цельсию, где вода была твердой как камень, а метан плыл по речным долинам и бассейнам в полярные озера. В 2015 году команда инженеров-химиков и астрономов Корнелльского университета разработала теоретическую клеточную мембрану из небольших органических соединений азота, которые могли бы функционировать в жидком метане Титана. Они назвали свою теоретическую клетку «азотосомой», что в буквальном переводе означает «азотное тело», и она обладала такой же стабильностью и гибкостью, что и земная липосома. Самым интересным молекулярным соединением была акрилонитриловая азотосома. Акрилонитрил, бесцветная и ядовитая органическая молекула, используется для акриловых красок, резины и термопластмассы на Земле; также его нашли в атмосфере Титана.

Последствия этих экспериментов для поисков внеземной жизни сложно переоценить. Жизнь не только потенциально могла развиться на Титане, но ее еще и можно обнаружить по водородным, ацетиленовым и этановым следам на поверхности. Планеты и луны, в атмосферах которых преобладает метан, могут быть не только вокруг подобных Солнцу звезд, но и вокруг красных карликов в более широкой «зоне Златовласки». Если NASA запустит Titan Mare Explorer в 2016 году, уже в 2023 году мы получим подробную информацию о возможной жизни на азоте.

Жизнь на основе кремния

Жизнь на основе кремния — это, пожалуй, самая распространенная форма альтернативной биохимии, любимой популярной наукой и фантастикой — вспомните хорта из «Звездного пути». Эта идея далеко не нова, ее корни уходят еще в размышления Герберта Уэллса в 1894 году: «Какое фантастическое воображение могло бы разыграться из такого предположения: представим кремниево-алюминиевые организмы — или, может, сразу кремниево-алюминиевых людей? — которые путешествуют через атмосферу из газообразной серы, положим так, по морям из жидкого железа температурой в несколько тысяч градусов или вроде того, чуть выше температуры доменной печи».

Кремний остается популярным именно потому, что очень похож на углерод и может образовывать четыре связи, подобно углероду, что открывает возможность создания биохимической системы полностью зависимой от кремния. Это самый распространенный элемент в земной коре, если не считать кислород. На Земле есть водоросли, которые включают кремний в свой процесс роста. Кремний играет вторую после углерода роль, поскольку тот может образовывать более стабильные и разнообразные комплексные структуры, необходимые для жизни. Углеродные молекулы включают кислород и азот, которые образуют невероятно крепкие связи. Сложные молекулы на основе кремния, к сожалению, имеют тенденцию распадаться. Кроме того, углерод чрезвычайно распространен во Вселенной и существует миллиарды лет.

Едва ли жизнь на основе кремния появится в окружении, подобном земному, поскольку большая часть свободного кремния будет заперта в вулканических и магматических породах из силикатных материалов. Предполагают, что в высокотемпературном окружении все может быть по-другому, но никаких доказательств пока не нашли. Экстремальный мир вроде Титана мог бы поддерживать жизнь на основе кремния, возможно, вкупе с метаногенами, так как молекулы кремния вроде силанов и полисиланов могут имитировать органическую химию Земли. Тем не менее на поверхности Титана преобладает углерод, тогда как большая часть кремния находится глубоко под поверхностью.

Астрохимик NASA Макс Бернштейн предположил, что жизнь на основе кремния могла бы существовать на очень горячей планете, с атмосферой богатой водородом и бедной кислородом, позволяя случиться комплексной силановой химии с обратными кремниевыми связями с селеном или теллуром, но такое, по мнению Бернштейна, маловероятно. На Земле такие организмы размножались бы очень медленно, а наши биохимии никак бы не мешали друг другу. Они, впрочем, могли бы медленно поедать наши города, но «к ним можно было бы применить отбойный молоток».

Другие биохимические варианты

В принципе, было довольно много предложений касательно жизненных систем, основанных на чем-то другом, помимо углерода. Подобно углероду и кремнию, бор тоже имеет тенденцию образовывать прочные ковалентные молекулярные соединения, образуя разные структурные варианты гидрида, в которых атомы бора связаны водородными мостиками. Как и углерод, бор может связываться с азотом, образуя соединения, по химическим и физическим свойства подобным алканам, простейшим органическим соединения. Основная проблема с жизнью на основе бора связана с тем, что это довольно редкий элемент. Жизнь на основе бора будет наиболее целесообразна в среде, температура которой достаточно низка для жидкого аммиака, тогда химические реакции будут протекать более контролируемо.

Другая возможная форма жизни, которая привлекла определенное внимание, это жизнь на основе мышьяка. Вся жизнь на Земле состоит из углерода, водорода, кислорода, фосфора и серы, но в 2010 году NASA объявило, что нашло бактерию GFAJ-1, которая могла включать мышьяк вместо фосфора в клеточную структуру без всяких последствий для себя. GFAJ-1 живет в богатых мышьяков водах озера Моно в Калифорнии. Мышьяк ядовит для любого живого существа на планете, кроме нескольких микроорганизмов, которые нормально его переносят или дышат им. GFAJ-1 стала первым случаем включения организмом этого элемента в качестве биологического строительного блока. Независимые эксперты немного разбавили это заявление, когда не нашли никаких свидетельств включения мышьяка в ДНК или хотя бы каких-нибудь арсенатов. Тем не менее разгорелся интерес к возможной биохимии на основе мышьяка.

В качестве возможной альтернативы воде для строительства форм жизни выдвигался и аммиак. Ученые предположили существование биохимии на основе азотно-водородных соединений, которые используют аммиак в качестве растворителя; он мог бы использоваться для создания протеинов, нуклеиновых кислот и полипептидов. Любые формы жизни на основе аммиака должны существовать при низких температурах, при которых аммиак принимает жидкую форму. Твердый аммиак плотнее жидкого аммиака, поэтому нет никакого способа остановить его замерзание при похолодании. Для одноклеточных организмов это не составило бы проблемы, но вызвало бы хаос для многоклеточных. Тем не менее существует возможность существования одноклеточных аммиачных организмов на холодных планетах Солнечной системы, а также на газовых гигантах вроде Юпитера.

Сера, как полагают, послужила основой для начала метаболизма на Земле, и известные организмы, в метаболизм которых включена сера вместо кислорода, существуют в экстремальных условиях на Земле. Возможно, в другом мире формы жизни на основе серы могли бы получить эволюционное преимущество. Некоторые считают, что азот и фосфор могли бы также занять место углерода при довольно специфических условиях.

Меметическая жизнь

Ричард Докинз считает, что основной принцип жизни звучит так: «Вся жизнь развивается, благодаря механизмам выживания воспроизводящихся существ». Жизнь должна быть способна воспроизводиться (с некоторыми допущениями) и пребывать в среде, где будут возможны естественный отбор и эволюция. В своей книге «Эгоистичный ген» Докинз отметил, что понятия и идеи вырабатываются в мозгу и распространяются среди людей в процессе общения. Во многом это напоминает поведение и адаптацию генов, поэтому он называет их «мемами». Некоторые сравнивают песни, шутки и ритуалы человеческого общества с первыми стадиями органической жизни — свободными радикалами, плавающими в древних морях Земли. Творения разума воспроизводятся, эволюционируют и борются за выживание в царстве идей.

Подобные мемы существовали до человечества, в социальных призывах птиц и усвоенном поведении приматов. Когда человечество стало способно абстрактно мыслить, мемы получили дальнейшее развитие, управляя племенными отношениями и формируя основу для первых традиций, культуры и религии. Изобретение письма еще больше подтолкнуло развитие мемов, поскольку они смогли распространяться в пространстве и времени, передавая меметичную информацию подобно тому, как гены передают биологическую. Для некоторых это чистая аналогия, но другие считают, что мемы представляют уникальную, хотя немного рудиментарную и ограниченную форму жизни.

Некоторые пошли еще дальше. Георг ван Дрим разработал теорию «симбиосизма», которая подразумевает, что языки — это сами по себе формы жизни. Старые лингвистические теории считали язык чем-то вроде паразита, но ван Дрим полагает, что мы живем в сотрудничестве с меметическими сущностями, населяющими наш мозг. Мы живем в симбиотических отношениях с языковыми организмами: без нас они не могут существовать, а без них мы ничем не отличаемся от обезьян. Он считает, что иллюзия сознания и свободной воли вылилась из взаимодействия животных инстинктов, голода и похоти человека-носителя и лингвистического симбионта, воспроизводящегося с помощью идей и смыслов.

Синтетическая жизнь на основе XNA

Жизнь на Земле основана на двух переносящих информацию молекулах, ДНК и РНК, и долгое время ученые размышляли, можно ли создать другие похожие молекулы. Хотя любой полимер может хранить информацию, РНК и ДНК отображают наследственность, кодирование и передачу генетической информации и способны адаптироваться с течением времени в процессе эволюции. ДНК и РНК — это цепи молекул-нуклеотидов, состоящих из трех химических компонентов — фосфата, пятиуглеродной сахарной группы (дезоксирибоза в ДНК или рибоза в РНК) и одного из пяти стандартных оснований (аденин, гуанин, цитозин, тимин или урацил).

В 2012 году группа ученых из Англии, Бельгии и Дании первой в мире разработала ксенонуклеиновую кислоту (КНК, XNA), синтетические нуклеотиды, функционально и структурно напоминающие ДНК и РНК. Они были разработаны путем замены сахарных групп дезоксирибозы и рибозы различными субститутами. Такие молекулы делали и раньше, но впервые в истории они были способны воспроизводиться и эволюционировать. В ДНК и РНК репликация происходит с помощью молекул полимеразы, которые могут читать, транскибировать и обратно транскрибировать нормальные последовательности нуклеиновых кислот. Группа разработала синтетические полимеразы, которые создали шесть новых генетических систем: HNA, CeNA, LNA, ANA, FANA и TNA.

Одна из новых генетических систем, HNA, или гекситонуклеиновая кислота, была достаточно надежной, чтобы хранить нужное количество генетической информации, которая может послужить в качестве основы для биологических систем. Другая, треозонуклеиновая кислота, или TNA, оказалась потенциальным кандидатом на таинственную первичную биохимию, царившую на рассвете жизни.

Есть масса потенциальных применений этих достижений. Дальнейшие исследования могут помочь в разработке лучших моделей появления жизни на Земле и будут иметь последствия для биологических измышлений. XNA может получить терапевтическое применение, ведь можно создать нуклеиновые кислоты для лечения и связи с конкретными молекулярными целями, которые не будут портиться так быстро, как ДНК или РНК. Они даже могут лечь в основу молекулярных машин или вообще искусственной формы жизни.

Но прежде чем это станет возможно, должны быть разработаны другие энзимы, совместимые с одной из XNA. Некоторые из них уже разработали в Великобритании в конце 2014 года. Есть также возможность, что XNA может причинять вред РНК/ДНК-организмам, поэтому безопасность должна быть на первом месте.

Хромодинамика, слабое ядерное взаимодействие и гравитационная жизнь

В 1979 году ученый и нанотехнолог Роберт Фрейтас-младший предположил возможную небиологическую жизнь. Он заявил, что возможный метаболизм живых систем основан на четырех фундаментальных силах — электромагнетизме, сильном ядерном взаимодействии (или квантовой хромодинамике), слабом ядерном взаимодействии и гравитации. Электромагнитная жизнь — это стандартная биологическая жизнь, которую мы имеем на Земле.

Хромодинамическая жизнь могла бы быть основана на сильном ядерном взаимодействии, которое считается сильнейшим из фундаментальных сил, но только на чрезвычайно коротких расстояниях. Фрейтас предположил, что такая среда может быть возможна на нейтронной звезде, тяжелом вращающемся объекте 10-20 километров в диаметре с массой звезды. С невероятной плотностью, мощнейшим магнитным полем и гравитацией в 100 миллиардов раз сильнее, чем на Земле, у такой звезды было бы ядро с 3-километровой коркой кристаллического железа. Под ней было бы море с невероятно горячими нейтронами, различными ядерными частицами, протонами и ядрами атомов и возможные богатые нейтронами «макроядра». Эти макроядра в теории могли бы сформировать крупные сверхъядра, аналогичные органическим молекулам, нейтроны выступали бы эквивалентом воды в причудливой псевдобиологической системе.

Фрейтас видел формы жизни на базе слабого ядерного взаимодействия как маловероятные, поскольку слабые силы действуют лишь в субъядерном диапазоне и не особенно сильны. Как часто показывает бета-радиоактивный распад и свободный распад нейтронов, формы жизни слабого взаимодействия могли бы существовать при тщательном контроле слабых взаимодействий в своей среде. Фрейтас представил существ, состоящих из атомов с избыточными нейтронами, которые становятся радиоактивными, когда умирают. Он также предположил, что есть регионы Вселенной, где слабая ядерная сила сильнее, а, значит, шансы на появление такой жизни выше.

Гравитационные существа тоже могут существовать, поскольку гравитация является самой распространенной и эффективной фундаментальной силой во Вселенной. Такие существа могли бы получать энергию из самой гравитации, получая неограниченное питание из столкновений черных дыр, галактик, других небесных объектов; существа поменьше — из вращения планет; самые маленькие — из энергии водопадов, ветра, приливов и океанических течений, возможно, землетрясений.

Формы жизни из пыли и плазмы

Органическая жизнь на Земле основана на молекулах с соединениями углерода, и мы уже выяснили возможные соединения для альтернативных форм. Но в 2007 году международная группа ученых во главе с В. Н. Цытовичем из Института общей физики Российской академии наук документально подтвердила, что при нужных условиях частицы неорганической пыли могут собираться в спиральные структуры, которые затем будут взаимодействовать друг с другом в манере, присущей для органической химии. Это поведение также рождается в состоянии плазмы, четвертом состоянии вещества после твердого, жидкого и газообразного, когда электроны отрываются от атомов, оставляя массу заряженных частиц.

Группа Цытовича обнаружила, что когда электронные заряды отделяются и плазма поляризуется, частицы в плазме самоорганизуются в форму спиральных структур вроде штопора, электрически заряженных, и притягиваются друг к другу. Они также могут делиться, образуя копии оригинальных структур, подобно ДНК, и индуцировать заряды в своих соседях. По мнению Цытовича, «эти сложные, самоорганизующиеся плазменные структуры отвечают всем необходимым требованиям, чтобы считать их кандидатами в неорганическую живую материю. Они автономны, они воспроизводятся и они эволюционируют».

Некоторые скептики считают, что такие заявления являются больше попыткой привлечь внимание, нежели серьезными научными заявлениями. Хотя спиральные структуры в плазме могут напоминать ДНК, сходство в форме необязательно предполагает сходство в функциях. Более того, тот факт, что спирали воспроизводятся, не означает потенциал жизни; облака тоже так делают. Что еще больше удручает, большая часть исследований была проведена на компьютерных моделях.

Один из участников эксперимента также собщил, что хотя результаты действительно напоминали жизнь, в конце концов, они были «просто особой формой плазменного кристалла». И все же, если неорганические частицы в плазме могут перерасти в самовоспроизводящиеся, развивающиеся формы жизни, они могут быть наиболее распространенной формой жизни во Вселенной, благодаря вездесущей плазме и межзвездным облакам пыли по всему космосу.

Неорганические химические клетки

Профессор Ли Кронин, химик Колледжа науки и инженерии при Университете Глазго, мечтает создать живые клетки из металла. Он использует полиоксометаллаты, ряд атомов металла, связанных с кислородом и фосфором, чтобы создать похожие на клетки пузырьки, которые он называет «неорганическими химическими клетками», или iCHELLs (этот акроним можно перевести как «неохлетки»).

Группа Кронина начала с создания солей из отрицательно заряженных ионов крупных оксидов металла, связанных с небольшим положительно заряженным ионом вроде водорода или натрия. Раствор из этих солей затем впрыскивается в другой солевой раствор, полный больших положительно заряженных органических ионов, связанных с небольшими отрицательно заряженными. Две соли встречаются и обмениваются частями, так что крупные оксиды металла становятся партнерами с крупными органическими ионами, образуя что-то вроде пузыря, который непроницаем для воды. Изменяя костяк оксида металла, можно добиться того, что пузыри приобретут свойства биологических клеточных мембран, которые выборочно пропускают и выпускают химические вещества из клетки, что потенциально может позволить протеканию того же типа контролируемых химических реакций, который происходит в живых клетках.

Группа ученых также сделала пузыри в пузырях, имитируя внутренние структуры биологических клеток, и добилась прогресса в создании искусственной формы фотосинтеза, которая потенциально может быть использована для создания искусственных клеток растений. Другие синтетические биологи отмечают, что такие клетки могут никогда не стать живыми, пока не получат систему репликации и эволюции вроде ДНК. Кронин не теряет надежду на то, что дальнейшее развитие принесет свои плоды. Среди возможных применений этой технологии есть также разработка материалов для солнечных топливных устройств и, конечно, медицина.

По словам Кронина, «основная цель — это создать комплексные химические клетки с живыми свойствами, которые могут помочь нам понять развитие жизни и пойти этим же путем, чтобы привнести новые технологии на основе эволюции в материальный мир — своего рода неорганические живые технологии».

Зонды фон Неймана

Искусственная жизнь на основе машин — это довольно распространенная идея, чуть ли не банальная, поэтому давайте просто рассмотрим зонды фон Неймана, чтобы не обходить ее стороной. Впервые их придумал в середине 20 века венгерский математик и футуролог Джон фон Нейман, который считал, что для того, чтобы воспроизводить функции человеческого мозга, машина должна обладать механизмами самоуправления и самовосстановления. Так он пришел к идее создания самовоспроизводящихся машин, в основе которых работают наблюдения за возрастающей сложностью жизни в процессе воспроизводства. Он считал, что такие машины могут стать своего рода универсальным конструктором, который мог бы позволить не только создавать полные реплики себя самого, но и улучшать или изменять версии, тем самым осуществляя эволюцию и наращивая сложность со временем.

Другие футурологи вроде Фримена Дайсона и Эрика Дрекслера довольно быстро применили эти идеи к области космических исследований и создали зонд фон Неймана. Отправка самовоспроизводящегося робота в космос может быть самым эффективным способом колонизации галактики, ведь так можно захватить весь Млечный Путь меньше чем за один миллион лет, даже будучи ограниченными скоростью света.

Как объяснил Мичио Каку:

«Зонд фон Неймана — это робот, предназначенный для достижения далеких звездных систем и создания фабрик, которые будут строить копии самих себя тысячами. Мертвая луна, даже не планета, может стать идеальным пунктом назначения для зондов фон Неймана, поскольку там будет проще садиться и взлетать с этих лун, а также потому что на лунах нет эрозии. Зонды могли бы жить за счет земли, добывая железо, никель и другое сырье для строительства роботизированных фабрик. Они бы создали тысячи копий самих себя, которые затем разошлись бы в поисках других звездных систем».

За долгие годы были придуманы различные версии базовой идеи зонда фон Неймана, включая зонды освоения и разведки для тихого исследования и наблюдения внеземных цивилизаций; зондов связи, разбросанных по всему космосу, чтобы лучше улавливать радиосигналы инопланетян; рабочие зонды для строительства сверхмассивных космических структур; зонды-колонизаторы, которые будут покорять другие миры. Могут быть даже путеводные зонды, которые будут выводить юные цивилизации в космос. Увы, могут быть и зонды-берсеркеры, задачей которых будет уничтожение следов любой органики в космосе, за чем последует строительство полицейских зондов, которые будут эти атаки отражать. Учитывая то, что зонды фон Неймана могут стать своего рода космическим вирусом, нам стоит осторожно подходить к их разработке.

Гипотеза Геи

В 1975 году Джеймс Лавлок и Сидни Эптон совместно написали статью для New Scientist под названием «В поисках Геи». Придерживаясь традиционной точки зрения о том, что жизнь зародилась на Земле и процветала благодаря нужным материальным условиям, Лавлок и Эптон предположили, что жизнь таким образом взяла на себя активную роль в поддержании и определении условий для своего выживания. Они предположили, что вся живая материя на Земле, в воздухе, океанах и на поверхности является частью единой системы, ведущей себя подобно сверхорганизму, который способен настраивать температуру на поверхности и состав атмосферы нужным для выживания образом. Они назвали такую систему Геей, в честь греческой богини земли. Она существует, чтобы поддерживать гомеостаз, благодаря которому на земле может существовать биосфера.

Лавлок работал над гипотезой Геи с середине 60-х годов. Основная идея в том, что биосфера Земли имеет ряд природных циклов, и когда один идет наперекосяк, другие компенсируют его так, чтобы поддерживать жизненную способность. Это могло бы объяснить, почему атмосфера не состоит целиком из диоксида углерода или почему моря не слишком соленые. Хотя вулканические извержения сделали раннюю атмосферу состоящей преимущественно из диоксида углерода, появились вырабатывающие азот бактерии и растения, производящие кислород в процессе фотосинтеза. Спустя миллионы лет атмосфера изменилась в нашу пользу. Хотя реки переносят соль в океаны из пород, соленость океанов остается стабильной на 3,4%, поскольку соль просачивается через трещины в океаническом дне. Это не сознательные процессы, но результат обратной связи, которая удерживает планеты в пригодном для обитания равновесии.

Другие свидетельства включают то, что если бы не биотическая активность, метан и водород исчезли бы из атмосферы всего за несколько десятилетий. Кроме того, несмотря на увеличение температуры Солнца на 30% за последние 3,5 миллиарда лет, средняя глобальная температура пошатнулась всего на 5 градусов по Цельсию, благодаря регуляторному механизму, который удаляет диоксид углерода из атмосферы и запирает его в окаменелой органической материи.

Первоначально идеи Лавлока были встречены насмешками и обвинениями. Со временем, однако, гипотеза Геи повлияла на идеи о биосфере Земли, помогла сформировать цельное их восприятие в ученом мире. Сегодня гипотеза Геи скорее уважается, нежели принимается учеными. Она является скорее положительной культурной рамкой, в которой должны проводиться научные исследования на тему Земли как глобальной экосистемы.

Палеонтолог Питер Уорд разработал конкурентную гипотезу Медеи, названную в честь матери, которая убила своих детей, в греческой мифологии, основная идея которой сводится к тому, что жизнь по своей сути стремится к саморазрушению и самоубийству. Он указывает на то, что исторически большинство массовых вымираний были вызваны формами жизни, например, микроорганизмами или гоминидами в штанах, которые наносят тяжелые увечья атмосфере Земли.