Меню Рубрики

Акционерные компании с точки зрения гражданского права

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ

Литература: Писемский, Акционерные компании с точки зрения гражданского права, 1875; Тарасов, Учение об акционерных компаниях, 2 изд. 1881; Петражицкий, Акционерная компания, 1898; он же, Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов, т. I, 1911; Каминка, Акционерные компании, т. I, 1902; он же, Очерки, 315-353. Познер и Камп н к а, Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях, 1896 (изд. Мин. Фин.); Белинский, Недействительность учреждения акционерных компаний (В. Пр., 1899, №8);Белцкий, Образование акционерного товарищества согласно временному праву (Рус. Экон. Обозр., 1900, №8-9); Федоров, Курс торгового права, стр. 482-533. Норвежский закон 19 июля 1910 г. об акционерных товариществах и акционерных коммандитах, 1911/Пер. под ред. Краснокутского.

I. Акционерное товарищество представляет собой договорное соединение лиц для совместного производства торгового промысла, с ограниченной определенным вкладом ответственностью каждого участника.

Терминология нашего законодательства в отношении акционерных

товариществ совершенно не выдержана. Оно называет их товариществами (Уст. Торг. ст. 55, т. X, ч. 1, ст. 2128), обществами (Уст. Торг. ст. 77), компаниями (Уст. Торг. ст. 58, т. X, ч. 1, ст. 2139), с присоединением выражений: на акциях (т. X, ч. 1, ст. 2139), по участникам (т. X, ч. 1, ст. 2131), на паях (Уст. Торг. ст. 55).

1. Акционерное товарищество представляет соединение лиц. Это могут быть лица как физические, так и юридические. Как соединение, акционерное товарищество не может быть менее чем из двух лиц, а так как капитал его разделен на известное число определенных долей, то число участников не может быть больше числа акций и паев. Сосредоточение акций или паев в руках одного лица означало бы прекращение товарищества. В своем соединении участники образуют юридическое лицо.

Ст. 2126, т. X, ч. 1, признает акционерное товарищество соединением лиц в одном составе. Западные законодательства, считая, что акционерная форма предназначена для большого числа участников, устанавливают известный minimum числа членов, ниже которого соединение не должно опускаться. Так, по английскому закону 1862 г. и по французскому 1867 г., это минимальное число есть семь. — В настоящее время в юридической личности акционерного товарищества не сомневаются даже германские ученые, которые, под влиянием романистических воззрений, отказывались видеть в нем юридическое лицо. Типическим выразителем этого направления был Тель, автор весьма известного учебника по торговому праву, который не остановился перед логическими выводами из своего взгляда на природу акционерного товарищества.

2. В основании соединения лежит договор, который выражается для первоначальных акционеров в подписке на акции, а для преемников их — в передаче акций. Поэтому подписка со стороны лиц недееспособных, как несовершеннолетние, сумасшедшие, не имеет значения.

Против этого Петражицкий, Акции, стр. 24 след., по мнению которого «акционеры, как таковые, не состоят друг с другом ни в каких обязательственных и даже ни в каких юридических отношениях». В силу чего же возникает акционерное товарищество? С точки зрения новейших доктрин, ведущих начало от французского цивилиста Салейля, возможна конструкция особого рода договоров присоединения, contrats d’adhesion (отчет о них Т а л я в «Вест. гр. права», 1914, № 1). Наше законодательство, утверждая, что акционерные товарищества «учреждаются по видам государственного хозяйства» (т. X, ч. 1, ст. 2131), готово, кажется, видеть в них органы административного управления. Но в настоящее время это соединения частноправового характера. Договорный характер акционерного товарищества признан и нашей судебной практикой (реш. кас. деп, 1905, № 55).

3. Характерным признаком акционерного товарищества представляется ограниченная ответственность всех членов соединения. Этим признаком отличается акционерное товарищество от полного, в котором все члены отвечают неограниченно, от товарищества на вере, где ограниченная ответственность совмещается с неограниченной. Ограниченность ответственности выражается’в определенном вкладе, все равно, примет ли он форму акции или пая.

В последнее время возникает у нас не мало товариществ на паях, которые по своей юридической природе ничем не отличаются от акционерных товариществ. Фактически различие сводится к следующему: а) вклад в акционерных товариществах принимает форму акции, в товариществах на паях он значится по книгам; Ь) в товариществах акционерных цена акций обыкновенно небольшая, редко выше 500 руб., в товариществах на паях единицы вкладов определяются в несколько тысяч; с) поэтому число участников в товариществах акционерных большое, в товариществах на паях оно не велико. Совершенно прав Сенат, утверждающий, что основой паевого товарищества, как и акционерной компании, является ограниченная ответственность, которой обусловливается весь строй и организация товарищества. Поэтому никакого различия между теми и другими с точки зрения закона не существует: это один вид товарищества по основам, форме и по характеру (реш. кас. деп. 1898, № 31).

4. Цель соединения — производство торгового промысла. По этому признаку акционерные товарищества следует отличать от акционерных обществ, преследующих цели научные, художественные, благотворительные.

В действительности это различие по существу, устанавливаемое ст. 56 Уст. Торг., не влечет за собой различия в последствиях, даже со стороны подсудности, так как, согласно ст. 2132, т. X, ч. 1, все без изъятия споры акционерных товариществ рассматриваются и разрешаются в общих, а не в коммерческих судах. Иностранные законодательства, желая избежать повторений, признают торговыми все акционерные соединения, хотя бы цель их не имела ничего общего с торговлей (герм. торг. улож. § 210, франц. закон 1 авг. 1893 г., § 6).

II. Сомнительным представляется социальное значение акционерных соединений. Положительные стороны этой формы предприятий следующие: а) ограниченная ответственность определенным вкладом привлекает к предприятию огромное число лиц, имущественные средства которых в совокупности представляют крупный капитал;

Ь) величина основного капитала и незначительность риска дня каждого участника дают возможность открывать такие предприятия, которые недоступны для сравнительно незначительных средств единичных лиц и опасны для всего их имущества; с) успех предприятия делается независимым от судьбы предпринимателя и потому отличается большей прочностью и долголетием; d) выгоды крупных предприятий распределяются между большим числом лиц, чем при единоличных предприятиях. Положительным сторонам соответствуют отрицательные: а) многочисленность личного состава и его разбросанность затрудняют контроль за ведением дела; Ь) ограниченность ответственности привлекает к акционерным предприятиям лиц, совершенно не знакомых с задачами торговых промыслов и потому не способных ни проверить деятельность учреждений, ни сдерживать рискованные операции распорядителей; с) ожидание крупных и быстрых барышей, разжигаемое подкупленными органами печати, возбуждает дурные инстинкты в обществе до полного ослепления; d) наиболее страдающими от акционерной спекуляции являются недостаточные классы населения, несущие торговому делу свои последние сбережения.

Предприятие, организованное на акционерных началах, возбуждает представление о возможности ведения его от имени государства. Таковы предприятия железнодорожные, страховые, банковые. Акционерные товарищества подготавливают социализацию многих отраслей народного хозяйства и в этом их великая историческая заслуга. Резким противником акционерных соединений является И е р и н г в своем сочинении «Цель в праве». За передачу государству многих отраслей промышленности, находящихся в настоящее время в руках акционерных товариществ, высказываются финансисты Адольф Вагнер и Нитти.

III. История акционерных товариществ стоит в зависимости от развития крупных торгово-промышленных предприятий. Впервые крупный размер предприятий обнаружился в морской торговле, и морские товарищества средних веков представляют подобие акционерной организации. Когда в XV-XVI веках открытие новых стран, отстоящих далеко от европейских государств, вызвало потребность в крупных предприятиях, акционерная форма оказалась наиболее подходящей. Значительный капитал, потребованный заморской торговлей, обуславливался: ревнивым отношением Испании к купцам других государств, которое заставляло соединяться для противопоставления силе; враждебностью туземцев, которая заставляла обеспечивать торговлю военной силой; дороговизной морских судов и их вооружения; рискованностью торг овли, место деятельности которой было весьма отдалено от хозяев и отрезано от постоянного с ними общения. С начала XVII века в Голландии и Англии, а потом и во Франции образуется ряд акционерных компаний, под именами Ост-Индской, Вест-Индской, Суринамской, Канадской и т.п. Эти компании возникали не иначе, как с разрешения правительства в каждом отдельном случае. Проникнутые административным надзором, преследуя политические цели расширения государственной территории, они носили публичный характер, являлись как бы отраслями государственного хозяйства. Акционерные компании манили публику обещаниями быстрой и огромной наживы. Возбужденные страсти искали исхода уже независимо от цели и постановки предприятия. Акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождающей с самого почти начала акционерное дело. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания perpetuum mobile, находили подписчиков на акции.

Развитие экономических сил в XIX веке, вызвавшее крупные задачи в области производства, перемещения благ, их страхования, кредита, не могло не способствовать успеху акционерной формы в сухопутной торгово-промышленной деятельности. Некоторые экономические задачи, как, напр., страхование, выполняются исключительно в акционерной форме, другие, как, напр., фабрично-заводская промышленность, допускают различные формы соединения и даже единоличные предприятия, и только немногие до сих пор противятся акщюнерной организации.

Корни акционерного товарищества некоторые желали бы видеть еще в римском быту, в так назыв. societates vectigalium, publicanorum. Вопрос о происхождении акционерных товариществ до сих по спорен. Гольдшмидт считает, что возникновение их находится в связи с средневековой системой государственных займов, по которым кредиторы представляли собой акционеров. Типичным примером этой системы являются банк Св. Георгия в Генуе (начало XV века), капитал которого составился из государственного долга и был разбит на паи; обладатели паев образовали общее собрание, имевшее свой исполнительный орган; задачей банка было взимание государственных налогов с целью покрытия долга. По мнению Шмоллера, источник акционерных компаний следует видеть в купеческих гильдиях и морских товариществах. Верно только то, что акционерную форму вызывают потребность в крупном капитале и соединенный с его назначением риск.

Попытки Петра I вызвать в среде русского купечества потребность вести торговлю компаниями, «как торгуют иных государств торговые люди», не увенчались успехом, потому что русские люди неохотно переносили свою торговую деятельность за границу, а внутренняя торговля, по своим размерам и по недостатку конкуренции, не давала почвы для применения акционерной формы. И у нас заграничная торговля дала толчок для появления акционерных товариществ. В 1757 г. организована Российская в Константинополе торгующая компания, которая просуществовала всего несколько лет, и в 1799 г. — Российско-Американская компания. В 20-х годах XIX столетия акционерные предприятия появляются чаще, а после крымской войны количество их быстро возрастает, распространяясь на различные отрасли народнохозяйственной деятельности, нередко в сопровождении сопутствующей им болезни — акционерной горячки.

IV. Спекуляция акциями, возникновение и исчезновение совершенно неосновательных предприятий обратили на себя многочисленными скандалами внимание английского правительства, которое издало в 1720 г. закон о «мыльных пузырях». Этим законом открывается история акционерного законодательства. Закон запрещал возникновение вредных предприятий, не давая никаких указаний на то, как отличать вредные предприятия от полезных. Он продержался до 1825 г. В область частного права акционерные товарищества впервые вводятся французским торговым кодексом 1808 г. Однако, согласно сложившемуся в то время взгляду, акционерное товарищество могло возникать лишь с разрешения правительства. Стремление обойти это неудобное условие выдвинуло признанную тем же кодексом акционерную коммандиту, которая представляет собой соединение принципов акционерного товарищества с товариществом на вере: капитал вкладчиков заранее определяется и разбивается на известное число акций. Имея все преимущества акционерной формы, акционерная комман- дита являлась мало стеснительной и в отношении товарищей, неограниченно ответственных, потому что для этой роли можно было всегда найти подставных лиц. С половины XIX столетия, под влиянием идей экономического либерализма, повсюду, в Англии (1867 г.), Франции (1867 г.), Германии (1870 г.), отменяется необходимость правительственного разрешения при возникновении акционерных товариществ. Но многочисленные злоупотребления легкомыслием публики и доверием акционеров заставляют современного законодателя, не возвращаясь к концессионной системе, обставлять возникновение и деятельность акционерных товариществ известными гарантиями. Отсюда усиленная законодательная работа по акционерному вопросу, с обращением особенного внимания на учредителей, правление и общее собрание. Даже консервативная Англия издала целый ряд законов по этой части.

В манифесте 1 января 1807 г. русский законодатель, обратив внимание на товарищество полное и на вере, относительно акционерных ограничился замечанием, что они «не прямо принадлежат к занятиям купечества». Положение об акцишюрных компаниях 6 декабря 1836 г., составляющее до сих пор действующее у нас право, имело в виду создать «общие правила» для акционерных товариществ. К сожалению, на практике установился прочный, хотя и неверный взгляд, будто отдельные акционерные уставы являются специальными законами и отменяют общее законодательство. В результате совершенная невыдержанность начал в организации наших акционерных товариществ. Беспорядочное состояние акционерного дела вызвало ряд проектов (1867, 1872, 1898, 1899 гг.) акционерной реформы, но ни одному из них не удалось превратиться в закон. Вместо того были изданы частные законы: 22 мая 1884 г. — о порядке прекращения действия частных и общественных установлений краткосрочного кредита, 6 июля 1894 г. — о закрытии акционерных страховых обществ, 21 декабря 1901 г. — положение кабинета министров об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава правлений их.

Многие склонны, ввиду указанного взгляда практики, совершенно не считаться с постановлениями т. X, ч. 1, относительно акционерных товариществ. Но в действительности это законы, которые не могут быть отменены специальными уставами, а потому с юридической точки зрения эти нормы должны считаться действующими. Если бы стать на точку зрения практики, пришлось бы игнорировать и законы 1884 и 1894 и особенно 1901 гг., потому что по существу они не отличаются от положения 1836 г. и могли бы быть также устранены отдельными уставами.

Акционерные компании с точки зрения гражданского права

О произведении

Приложения для работы в НЭБ

Разработка OOO ЭЛАР по заказу Министерства Культуры РФ

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс. Полное или частичное копирование произведений запрещено, согласование использования произведений производится с их авторами.

Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей

И.С. Шиткина, доктор юридических наук.

В статье исследуются правовая природа корпоративных прав, их виды. Отдельно рассмотрены организационно-управленческие права (право на участие в общем собрании, права, связанные с осуществлением контроля за деятельностью органов управления и финансово-экономическим состоянием общества), а также имущественные права (право на участие в распределении прибыли). Особое место уделено корпоративным обязанностям.

Ключевые слова: корпоративные права, корпоративные обязанности, право на участие в управлении делами общества, контроль, распределение прибыли, право на информацию.

The article is devoted to the legal nature of the corporate rights. Their kinds are separately investigated: administrative rights (right to the participation in the company meetings, rights, connected with the control of the activity of the boards of corporate governance and of the financial state of the company) and the property rights (the right to the participation in the distribution of profit). Also are studied the corporate obligations.

Key words: corporate rights, corporate obligations, right to the participation in the company meetings, distribution of profit, right to the information.

Правовая природа корпоративных прав

Корпоративные права определены в законодательстве как разновидность обязательственных — согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

В научной доктрине корпоративные права квалифицируются по-разному. Еще П. Писемский замечал, что «мнения ученых по этому вопросу разделяются: одни видят в акции право собственности, другие — обязательство, третьи — смешение того и другого» . Сам он признавал акционерное право вещным. В числе современных сторонников вещно-правовой концепции корпоративных отношений Н. Пахомова, полагающая, что «корпоративные отношения предстают. как отношения собственности с множественным составом субъектов-сособственников» . Некоторые ученые и специалисты вслед за законодателем квалифицируют отношения участника и корпорации как обязательственные . Большинство же авторов признают особый характер корпоративных прав, отличая их и от вещных, и от обязательственных. Среди придерживающихся этой точки зрения исследователей, в частности, М. Агарков, А. Каминка, а также современные ученые — Е. Суханов, В. Ем, Д. Ломакин, Е. Пестерева, С. Поваров .

Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 58 — 59.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 11.
См., например: Долинская В.В. Акционерное право:. Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997. С. 12; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 17.
Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927. С. 89 — 90; Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 398; Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 1. С. 125 (автор — Е.А. Суханов); Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 27, 52 — 53 и др.; Поваров Ю.С. Акционерное право России. М., 2009. С. 119 — 120; Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 139 (автор — Е.В. Пестерева).

Преобладание этой точки зрения в современной научной доктрине выразилось в том, что в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации , одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года, как принципиальное изменение системного характера названо выделение корпоративных отношений в качестве самостоятельного предмета правового регулирования гражданским законодательством наряду с вещными и обязательственными правоотношениями. В п. 5 «Введения» указано, что названием «корпоративные отношения» «охватываются уже достаточно четко обособившаяся группа интенсивно развивающихся отношений по созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанные с таким участием обязательства. Определение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства». Замечу, что в проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанном Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, приведенная позиция нашла свое воплощение. Корпоративные правоотношения, наряду с вещными и обязательственными, обозначены в нем как самостоятельный тип правоотношений (п. 1 ст. 2). Юридические лица систематизированы в законопроекте (ст. 65.1) на корпоративные и унитарные. К числу корпораций отнесены юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства) .

Далее — Концепция.
Проект опубликован по решению Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Доступно на официальном сайте ВАС РФ: http://www.arbitr.ru. Далее — проект изменений в часть первую ГК РФ.

Определяя собственный взгляд на сущность и квалификацию корпоративных прав, отмечу, что, конечно, они не являются вещными, поскольку участники корпорации, передавая свое имущество в обмен на акцию (долю участия, пай), теряют на него право собственности. Собственником имущества становится само хозяйственное общество. Этот вывод легко проиллюстрировать на следующем примере. Гибель имущества, переданного участником в оплату доли в уставном капитале, не прекращает связь участника с обществом и не изменяет размер этого участия. Корпоративные отношения не являются в чистом виде обязательственными.

Так, В. Мозолин полагает, что характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных неточна. Внутренние отношения между акционерами и обществом, с его точки зрения, строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные отношения — это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных дивидендов, о получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям, то есть тогда, когда акционеры изменяют свой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу .

См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2003. С. 13 — 14.

Ряд авторов (Д. Ломакин, Ю. Метелева, Ю. Поваров) соглашаются с обозначенной позицией, выделяя в качестве самостоятельного вида правоотношений так называемое членское правоотношение, или членство . Д. Ломакин определяет правоотношения членства как «единое сложное, внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующее процесс их участия в деятельности корпорации» . Эти отношения он предлагает именовать «собственно корпоративными отношениями, или правоотношениями в узком смысле этого слова». Все остальные правоотношения, связанные с участием в деятельности корпорации, возникающие на основании сложного юридического состава, одним из элементов которого является правоотношение участия (членства), могут, по мнению Д. Ломакина, именоваться корпоративными отношениями в широком смысле, или производными отношениями. Такие отношения автор предлагает считать подчиненными (зависимыми) по отношению к правоотношению участия (членства) .

См., например: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. С. 29; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 43; Поваров Ю.С. Указ. соч. С. 107 — 128.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 124.
Там же.

Представленная точка зрения в той или иной модификации нашла подтверждение и у других авторов. Так, Е. Пестерева указывает: «После решения общего собрания об объявлении дивиденда корпоративное право (получать дивиденд в будущем) сохраняется, но к нему, к существующему корпоративному праву, добавляется новое, ранее не существовавшее обязательственное право, не являющееся корпоративным, — право требования выплаты дивидендов» . Этот подход к пониманию корпоративного отношения Ю. Поваров образно назвал «удвоением» корпоративных прав. Суть указанной модели в том, что обязательственные корпоративные права для своей реализации должны дополнить существующие одноименные корпоративные права, возникшие в силу факта приобретения членства. Анализируя имеющиеся в правовой литературе точки зрения, цитируемый автор выделил еще две модели корпоративного отношения. Вторая модель базируется на том, что условиями возникновения акционерных прав выступают дополнительные юридические факты. Третья модель корпоративных правоотношений заключается в том, что дополнительные юридические факты есть условия реализации уже возникших корпоративных прав. Суть последней концепции в том, что права на дивиденд и на ликвидационную квоту всегда являются корпоративными (то есть не превращаются в обязательственные права), а решение общего собрания о выплате дивиденда или ликвидации является условием реализации указанных прав .

Читайте также:  Новое зрение в минске операция ребенку

Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 138 (автор главы — Е.В. Пестерева).
Поваров Ю.С. Указ. соч. С. 121 — 123.

Приведенные точки зрения лишь углубляют наши знания в соответствующей предметной области, но не меняют общего взгляда на корпоративные права как на субъективные права, имеющие особую правовую природу, не укладывающуюся в рамки вещных или обязательственных прав, заслуживающие специфического правового регулирования.

Виды корпоративных прав

В настоящее время преобладающим подходом является выделение имущественных и неимущественных прав . Однако эта классификация, с моей точки зрения, не вполне учитывает организационно-управленческий характер корпоративных правоотношений. При этом замечу, что некоторые авторы вслед за О. Красавчиковым называют неимущественные права организационными .

См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 334 — 337. К числу имущественных прав указанный автор относит так называемые преимущественные права, а также права, обеспечивающие отчуждение в особом порядке долей (акций): например, право на отчуждение акций (долей), приобретаемых на баланс общества или выкупаемых по требованию акционеров (см., например, ст. ст. 72, 75 Закона об АО), право выхода участника из ООО (ст. 26 Закона об ООО).
См., например: Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2007. N 6. С. 13.

Представляется, что корпоративные права следует разделить на имущественные и неимущественные — организационно-управленческие права, которые в составе корпоративных правоотношений имеют самостоятельный характер и придают корпоративным правоотношениям особую специфику, позволяющую отграничить их от других видов правоотношений.

Д. Ломакин, отстаивая точку зрения об имущественной природе корпоративных отношений, считает, что все неимущественные права участников корпоративных отношений, по сути, призваны «обслуживать» реализацию имущественных прав акционеров и акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции, рассчитывает по истечении определенного времени на получение дивидендов, а при прекращении деятельности общества — на ликвидационную квоту . Автор указывает: «Наличие неимущественной составляющей не делает само правоотношение, опосредующее процесс участия в деятельности акционерного общества, неимущественным. В данном случае на имущественный характер отношений участия (членства) прямое влияние оказывает цель деятельности корпорации. Основная цель деятельности коммерческой организации — это извлечение прибыли, которая может впоследствии распределяться между участниками. » .

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. С. 12 — 13. Подобной точки зрения придерживается и М. Рожкова, см.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9. С. 145.
Ломакин Д. Теория корпоративных правоотношений: от мифа к реальности // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 58.

Действительно, права участников хозяйственного общества всегда имеют в своей основе имущественный интерес. Вложение капитала участником хозяйственного общества, сохранение этого капитала, его приумножение и получение дохода от вложенного капитала составляют главную цель участника общества, для защиты которой законодательством и иными правовыми актами закреплены иные права акционера. Однако, с моей точки зрения, организационно-управленческие права в связи с этим не превращаются в права второго порядка, имеющие вспомогательный, обслуживающий характер , поскольку именно возможность участия в управлении обществом является квалифицирующим признаком корпоративных отношений и обеспечивает акционеру (участнику) право получить прибыль от своего участия в обществе. Имущественное право на получение дивиденда не поглощает, например, неимущественные права, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников) или предоставлением информации. Так же и право на участие в управлении не будет включать право на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационного остатка только потому, что соответствующие решения принимаются на общем собрании. И имущественные, и неимущественные права в составе сложного корпоративного правоотношения подлежат самостоятельному (не подчиненному, не обслуживающему) регулированию. Этот вывод особенно очевиден для некоммерческих организаций, устроенных по корпоративному типу, участники которых вообще не имеют цели получения прибыли, а удовлетворяют другие социально полезные интересы .

Точка зрения об обслуживающем характере корпоративных прав высказана и аргументируется Д. Ломакиным. При этом сам автор справедливо предостерегает от опасности недооценки неимущественных прав, связанных с участием в управлении. См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 363.
Там же.

Р. Фатхутдинов, анализируя правовую природу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, определяет долю как субъективное право (право участия), состоящее из комплекса правомочий участника общества. Вслед за Е. Сердюк указанный автор полагает, что основным в составе доли является полномочие на управление делами общества, поскольку корпоративные отношения возникают по поводу участия в управлении обществом. Права на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационного остатка входят в качестве составной части в право на управление, поскольку решение вопроса о распределении прибыли (ликвидации общества) относится к сфере управления обществом и реализуется посредством участия в общем собрании участников .

Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО. Теория и практика. М., 2009. С. 45; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные отношения. М., 2005. С. 36.

К организационно-управленческим правам участников корпораций относятся: права, связанные с участием в управлении делами общества; права, связанные с осуществлением контроля за деятельностью органов управления общества и финансово-экономическим состоянием общества; права на получение информации о деятельности общества.

В число имущественных прав участников корпорации входят: право на участие в распределении прибыли; право на получении части имущества общества — ликвидационной квоты.

Преимущественные права, с моей точки зрения, следует выделить в отдельную группу корпоративных прав.

Приведенная классификация прав участников корпорации носит доктринальный характер, хотя базируется на ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 31, 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» . Необходимо обратить внимание на следующее. Во-первых, указанными правами не ограничивается весь объем прав, предоставляемых акционерам (участникам). Права акционеров (участников) закреплены и в других статьях законов о хозяйственных обществах. Во-вторых, многие из перечисленных прав состоят из сложного комплекса правомочий, предоставляемых акционеру (участнику) для их реализации. И в-третьих, некоторые права имеют специфический характер и не укладываются в приведенную классификацию, например право акционера (участника) требовать в предусмотренных законами случаях выкупа обществом акций (долей) — ст. 75 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО. Особый характер имеют группа дополнительных прав участников общества с ограниченной ответственностью, а также специфические права участников ООО, например на выход из общества (ст. 26 Закона об ООО). И наконец, при всей значимости права акционера (участника) на предъявление иска, в том числе на оспаривание решений органов хозяйственного общества, оно не является собственно правом акционера или участника ООО, а представляет собой средство защиты прав, связанных с участием в капитале корпорации.

Далее — Закон об АО.
Далее — Закон об ООО.

Особенности (содержание, объем, порядок закрепления и способы реализации) указанных корпоративных прав зависят от вида хозяйственного общества. Кроме того, права акционера определяются типом общества (открытое, закрытое) и категорией принадлежащих ему акций (обыкновенные или привилегированные).

Надо отметить, что ряд прав входит в круг правомочий акционера (участника) на собственные действия (например, требовать созыва общего собрания, участвовать в голосовании, требовать предоставления документов); другие права носят так называемый пассивный характер (например, право участника быть уведомленным о проведении общего собрания, быть избранным в состав совета директоров).

Итак, объем прав, связанных с участием в управлении делами общества и получением прибыли от его деятельности, зависит от количества акций (долей), находящихся в собственности акционера (участника), а применительно к акционерному обществу также определяется категорией принадлежащих акционеру акций. Из этого общего правила есть исключения для участников общества с ограниченной ответственностью. Так, единогласным решением участников уставом общества может быть установлен порядок определения числа голосов отдельных участников непропорционально количеству принадлежащих им долей (п. 1 ст. 32 Закона об ООО), а также порядок распределения прибыли между участниками непропорционально количеству принадлежащих отдельным участникам долей (п. 2 ст. 28 Закона об ООО).

Мажоритарный акционер (участник) в силу преобладающего участия в уставном капитале общества обретает права корпоративного контроля, которые предоставляют ему качественно иное участие в хозяйственном обществе, выражающееся в способности определять решения.

Поскольку организационно-управленческие права обеспечивают реализацию имущественных прав, а также потому, что именно организационно-управленческие права отражают специфику корпоративных правоотношений, мы начинаем рассмотрение прав акционеров именно с этой категории.

Организационно-управленческие права Права, связанные с участием в управлении делами общества

К ним, в частности, относятся следующие:

  • требовать созыва общего собрания участников (акционеров) (ст. 55 Закона об АО, ст. 35 Закона об ООО);
  • вносить вопросы в повестку дня собрания, в том числе о кандидатах в органы управления хозяйственного общества (ст. 53 Закона об АО, ст. 36 Закона об ООО);
  • присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня (ст. 51 Закона об АО, ст. 36 Закона об ООО);
  • направлять своего представителя для участия в общем собрании акционеров (ст. 57 Закона об АО, ст. 37 Закона об ООО);
  • голосовать на общем собрании (ст. ст. 31, 32, 59 — 61 Закона об АО, ст. 36 Закона об ООО);
  • быть избранным в совет директоров общества, ревизионную, счетную комиссии.

Участие акционера (участника) в общем собрании представляет собой совокупность действий, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (участников) и принятием решений, включая внесение предложений по вопросам повестки дня, обсуждение вопросов и голосование по ним.

Права, связанные с участием в управлении обществом, не могут быть ограничены или временно приостановлены решениями совета директоров, других органов управления или должностных лиц общества, а только законом или самими участниками (акционерами) общества в случаях, предусмотренных законом. Пример такого ограничения — установление уставом акционерного общества ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставленных одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО). Это положение относится и к принятию обеспечительных мер при рассмотрении судом корпоративного спора с участием участников (акционеров) общества . В качестве обеспечительной меры нельзя устанавливать запрет на проведение общих собраний.

См. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 года N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (п. 2).

Количество голосов участника общества с ограниченной ответственностью определяется размером его доли в уставном капитале (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Закон об АО (ст. 59) устанавливает следующий общий принцип предоставления голосов акционерам общества: одна голосующая акция — один голос. Законодатель подчеркивает неделимость акции независимо от того, принадлежит она одному или нескольким лицам. Если акция находится в общей долевой собственности, то все ее совладельцы имеют один голос, а их правомочия по голосованию на общем собрании акционеров должно осуществлять в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об АО лишь одно лицо: или кто-либо из участников общей долевой собственности, или их общий представитель (и в том и в другом случае действующий на основании доверенности).

Правило «одна голосующая акция — один голос» является отражением одного из фундаментальных принципов корпоративного права — пропорциональности, согласно которому участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров, пропорционально их вкладам (долям) в капитал корпорации.

Исключения из принципа «одна голосующая акция — один голос» установлены законами о хозяйственных обществах для случаев проведения кумулятивного голосования. В акционерном обществе кумулятивное голосование применяется при выборах на общем собрании акционеров совета директоров (п. 4 ст. 66 Закона об АО), в обществе с ограниченной ответственностью — по вопросам об избрании совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа и/или членов ревизионной комиссии (п. 9 ст. 37 Закона об ООО). Если для общества с ограниченной ответственностью применение кумулятивного голосования — право, то для акционерного общества — обязанность, поскольку урегулировано императивной нормой закона.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. Акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя или более кандидатами. Кумулятивное голосование позволяет миноритарным акционерам провести своего кандидата в совет директоров. Представляется, что законодателю следует распространить процедуру кумулятивного голосования в акционерном обществе и на случаи избрания коллегиального исполнительного органа и органа контроля общества — ревизионной комиссии.

Голосующей акцией общества (то есть акцией, которая предоставляет ее владельцу право голоса при решении вопросов, поставленных на голосование на общем собрании акционеров) является, как правило, обыкновенная акция, но ею может стать и привилегированная акция в случаях, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 32 Закона об АО.

Общая норма, содержащаяся в ст. 32 Закона об АО, закрепляет правило о том, что акционеры — владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом об АО или уставом общества для определенного типа привилегированных акций общества.

Владельцы привилегированных акций, обладающие правом голоса на общем собрании акционеров (временно или постоянно), обладают всеми правами, предоставляемыми Законом и уставом общества владельцам голосующих акций.

Законом об АО установлены случаи, когда акция, напротив, не предоставляет права голоса. Например, это касается не полностью оплаченных акций (если иное не предусмотрено уставом общества) и акций, которые перешли к обществу в результате их неполной оплаты учредителями в течение определенного срока (п. 1 ст. 34), а также акций, выкупленных обществом на баланс (п. п. 2, 3 ст. 72). Применительно к ООО существует аналогичное регулирование. Доля учредителя общества, если иное не закреплено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (п. 3 ст. 16 Закона об ООО). Доли в уставном капитале, приобретенные обществом, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников (п. 1 ст. 24 Закона об ООО).

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры — владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно.

Право голоса акционера считается реализованным, если этот акционер принимал участие в голосовании, даже если его голос был отдан против решения, принятого собранием акционеров, или, наоборот, он голосовал «за», но решение не было принято, так как необходимое большинство других акционеров голосовало «против». Такой подход проистекает из корпоративного характера принятия решений общим собранием акционеров, когда принятие решения не зависит от каждого из акционеров в отдельности, за исключением случая, когда акционер владеет 75 и более процентами голосующих акций общества.

Отличие акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью в том, что АО представляет собой «объединение капиталов», а ООО — «объединение лиц». Подсчет голосов на общем собрании акционеров осуществляется от количества акционеров — владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании акционеров, а на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью — от общего количества всех участников общества (а не только участвующих в общем собрании) (п. 2 ст. 49 Закона об АО, п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Акционеры (участники) общества имеют право выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссии, влиять на назначение единоличного исполнительного органа общества. В Законе об ООО (п. 2 ст. 36), в отличие от Закона об АО (п. 1 ст. 53), не указано право участников выдвигать кандидатов в органы управления и контроля общества. Это право входит в состав предоставленного участнику правомочия о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Иная трактовка лишала бы участников важнейшего элемента права на управление — формирования органов общества .

Исключение составляют только акционерные общества с государственным участием, где выдача директив на голосование членам совета директоров, представляющим государство, предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 года N 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)».

Любой из акционеров или их представителей может быть избран в органы управления и контроля общества. Членство акционера (участника) в органах управления общества, включая совет директоров, никак не связано со статусом данного лица как участника корпорации и не влечет для него никаких последствий индивидуального характера. При прекращении членства в совете директоров права акционера (участника) остаются неизменными. И наоборот, если лицо продает свои акции, это не означает, что оно автоматически покидает совет директоров.

Акционеры, лично не вошедшие в состав совета директоров, влияют на политику общества путем выдвижения в совет директоров своих кандидатов, которые хотя не являются представителями выдвинувших их акционеров в гражданско-правовом смысле, но способствуют выражению их воли и позиции. В обществах с выраженным присутствием мажоритарного акционера иногда практикуется выдача директив (указаний) на голосование членам совета директоров, что не предусмотрено законодательством и даже идет вразрез с пониманием совета директоров как самостоятельного органа, состоящего из независимых членов, призванных действовать в интересах общества добросовестно и разумно под риском привлечения к личной ответственности (ст. ст. 64, 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об ООО) . Представляется, что нельзя однозначно утверждать, что акционерное общество — только лишь объединение капиталов, но не объединение лиц. Действительно, принципиальной особенностью первых акционерных обществ было лишь объединение средств инвесторов для достижения какой-либо хозяйственной цели и их использование директорами-профессионалами. В настоящее время концентрация капитала и централизация управления в рамках группы компаний привели к тому, что крупные акционеры непосредственно стали активными участниками бизнеса.

Об оценке практики выдачи директив на голосование членам совета директоров см.: Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний. М., 2008. С. 319 — 322.

И. Тарасов более века назад указывал: «Некоторые исследователи утверждают, что в акционерной компании нет лица, а есть только акция. но это неверно, так как в акционерной компании есть и то и другое, но в одних случаях акция заслоняет собой акционера, а именно в вопросах об акционерном капитале, но во всех же других случаях акционер заслоняет собой акции, осуществляя свое акционерное право не как владелец большего или меньшего пакета акций, но как равноправный орган целого организма — акционерной компании» .

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 431.

Права, связанные с осуществлением контроля за деятельностью органов управления и финансово-экономическим состоянием общества

Законодательством предусмотрены следующие формы осуществления контроля участников общества за деятельностью его органов управления и финансово-экономическим состоянием общества:

  • рассмотрение и утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков), на годовом общем собрании акционеров (участников) общества (подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО, подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО);
  • избрание на общем собрании участников ревизионной комиссии (ревизора) общества для проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества (ст. 85 Закона об АО, ст. 32 Закона об ООО);
  • утверждение на общем собрании профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками, для проведения аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности общества (ст. 103 ГК РФ, ст. 86 Закона об АО, подп. 10 п. 2 ст. 33, ст. 48 Закона об ООО);

Цель аудита или ревизионной проверки состоит в оценке соответствия ведения учета требованиям законодательства, а также того, насколько достоверно (то есть правдиво, адекватно и полно) бухгалтерская отчетность отражает результаты предпринимательской деятельности.

Иногда право на осуществление контроля смешивают с правом на получение информации о деятельности общества . Действительно, одним из способов осуществления права на контроль является получение от общества соответствующей информации. Однако между названными правами есть существенные различия. Так, право на контроль не ограничивается лишь ознакомлением с информацией о деятельности хозяйственного общества, а предоставляет акционеру (участнику) реальные механизмы влияния. Акционер, владеющий не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередной проверки его финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 Закона об АО). В обществе с ограниченной ответственностью любой участник общества может требовать проведения аудита (ст. 48 Закона об ООО).

Повод для этого дает в том числе формулировка п. 1 ст. 67 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Закона об ООО, где право на получение информации структурно объединено с правом участника знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией. Последнее относится к праву на контроль.

Право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества закреплено законодательством как одно из основных (ст. 67 ГК РФ). Заметим, что право на получение информации о деятельности общества как будто растворяется в других корпоративных правах, обеспечивая их реализацию.

Права акционеров на информацию зависят от способа их реализации и по этому критерию могут быть разделены на две группы: связанные с обязательным раскрытием информации о деятельности общества; с предоставлением информации по конкретному запросу акционера.

Как замечает Ю. Поваров, основными критериями разграничения указанных прав являются обусловленность предоставления информации активностью управомоченной стороны и, как следствие, степень определенности адресата ее получения. При первом варианте корпорация осуществляет информирование в силу лежащей на ней обязанности общего плана (в которой явственно прослеживается публично-правовой момент), поэтому информация обращена не к конкретно персонифицированному лицу, а ко всем акционерам, то есть носит условно безадресный характер. Более того, в результате подобного раскрытия информации (кроме случая сообщения акционерам о проведении общего собрания и его итогах в определенных формах) доступ к ней получают не только акционеры, но и иные лица (кредиторы, потенциальные инвесторы и др.), благодаря чему создаются предпосылки для достижения информационной прозрачности на рынке ценных бумаг. При втором же варианте предоставление информации является реакцией обязанного лица на требование конкретного акционера .

Поваров Ю.С. Указ. соч. С. 335.

Право акционера на информацию осуществляется, как и подавляющее большинство других корпоративных прав, в форме реализации правомочий требования (правомочия на чужие действия), то есть обеспечивается предусмотренными законами о хозяйственных обществах корреспондирующими обязанностями общества.

От имени общества эти обязанности выполняют исполнительные органы.

Права акционеров (участников) на информацию регулируются многочисленными нормами законов о хозяйственных обществах, в частности ст. ст. 88 — 93 Закона об АО, ст. ст. 49 и 50 Закона об ООО, ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» , а также Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг , утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н. Объем и способы реализации права на информацию определяются видом хозяйственного общества. Нельзя, например, сравнить по объему право на информацию в ООО и АО (ОАО), размещающем акции на фондовых площадках. Если право на информацию в ООО — мера, обеспечивающая реализацию прав участников корпорации, то в АО право на информацию — это еще и гарантия привлечения новых инвесторов.

Читайте также:  У крота острое обоняние и слух но практически отсутствует зрение почему

Далее — Закон о рынке ценных бумаг.
Далее — Положение о раскрытии информации.
Далее — ФСФР России.

Раскрытие информации — это обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (абз. 1 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).

Объем раскрытия информации зависит от организационно-правовой формы хозяйственного общества, а также от иных обстоятельств, определенных законодательством. Например, выпуск эмиссионных ценных бумаг, регистрация обществом проспекта ценных бумаг требуют увеличения объема раскрываемой информации. Так, если выпуск акций ОАО сопровождался проспектом ценных бумаг, раскрытие информации осуществляется в форме ежеквартального отчета (включающего годовую бухгалтерскую отчетность) и предоставления информации о существенных фактах.

Существенным фактом признается событие или действие, касающееся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг и подлежащее раскрытию в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг. К числу существенных фактов этот Закон относит, например, сведения о реорганизации эмитента, его дочерних и зависимых обществ; о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов; о фактах разовых сделок эмитента, размер которых или стоимость имущества по которым составляют 10 и более процентов активов эмитента по состоянию на дату сделки; о включении в реестр акционеров эмитента акционера, владеющего не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента; о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу, о принятии обеспечительных мер и других обстоятельствах, перечень которых содержится в ст. 30.

Следует отметить, что Федеральным законом от 4 октября 2010 года N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен ряд изменений в законодательные акты, регулирующие раскрытие и предоставление информации. Указанный Закон направлен на повышение прозрачности российских эмитентов, улучшение условий для инвестирования в эмиссионные ценные бумаги и другие финансовые инструменты на российском фондовом рынке. Значительно расширен перечень сведений, подлежащих раскрытию в форме существенных фактов.

Вводится обязанность эмитента по раскрытию информации, касающейся контролирующих его лиц (организаций), а также подконтрольных ему лиц (организаций). Для этих целей определяются понятия «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо». К контролирующим лицам отнесены лица, имеющие право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Такое право может иметься в силу участия или осуществляться на основании договоров доверительного управления имуществом, простого товарищества, поручения, акционерного соглашения или иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) является юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для обеспечения исполнения требований законодательства указанным Законом установлена имущественная ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации. К субъектам такой ответственности отнесены эмитенты, лица, подписавшие или утвердившие проспект ценных бумаг (проголосовавшие за его утверждение), подписавшие или утвердившие отчет, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг (проголосовавшие за их утверждение), подписавшие или утвердившие ежеквартальный отчет, аудиторы. За непредоставление или нарушение установленных порядка и сроков предоставления (раскрытия) информации также предусмотрена административная ответственность: наложение штрафа на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, на юридические лица — от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Значительным шагом на пути к адекватному правовому регулированию являются положения Закона о возможности для некрупных компаний получить освобождение от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации. С таким ходатайством в ФСФР России вправе обратиться акционерное общество с числом акционеров менее 500 по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в 3/4 голосов.

Закрытые АО и ООО не должны публично раскрывать информацию о своей деятельности, однако в случае публичного размещения ими облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг они обязаны раскрывать информацию в форме публикации годовых отчетов и бухгалтерских балансов, а также иную информацию, предусмотренную законодательством (п. 2 ст. 92 Закона об АО, п. 2 ст. 49 Закона об ООО).

Право акционера (участника) на информацию реализуется и в доведении сведений, связанных с созывом и проведением общих собраний акционеров (участников), — п. 1 ст. 92 Закона об АО, ст. 36 Закона об ООО.

Хозяйственное общество обязано хранить документы, перечень которых определен законом, в том числе устав, договор о создании, внутренние документы, документы, подтверждающие право на имущество, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, протоколы заседаний советов директоров, списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудитора. Акционерное общество также должно хранить проспекты эмиссии, уведомления о заключении акционерных соглашений, отчеты оценщиков. Законы о хозяйственных обществах содержат открытый перечень документов, подлежащих хранению, который может быть расширен как законодательством, так и уставом, внутренними документами и решениями органов управления самого общества (ст. 50 Закона об ООО, ст. 89 Закона об АО).

Хозяйственное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, подлежащим хранению. Срок представления документов по требованию участника ООО — три дня, по требованию акционера — семь дней. Для акционеров установлено ограничение на получение информации: к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа доступ могут иметь акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Для акционеров право на получение информации помимо Закона об АО урегулировано Законом о рынке ценных бумаг: акционер или номинальный держатель, владеющий более чем одним процентом голосующих акций общества, вправе потребовать от реестродержателя предоставить ему информацию об именах (наименованиях) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).

Имущественные права Право на участие в распределении прибыли

Право акционеров на участие в распределении прибыли находит свое воплощение в получении акционерами дивидендов по размещенным акциям (отчужденным акционерным обществом их первым владельцам) и регулируется ст. ст. 42, 43 Закона об АО. Дивидендом называется часть чистой прибыли АО, подлежащая распределению между акционерами, приходящаяся на одну обыкновенную или привилегированную акцию. В ООО распределяемая между акционерами прибыль не именуется дивидендом, законодательные подходы к распределению прибыли в АО и ООО во многом унифицированы (ст. ст. 28, 29 Закона об ООО).

Получение дивидендов владельцами обыкновенных акций акционерного общества (доли прибыли — участниками общества с ограниченной ответственностью) полностью зависит от результатов деятельности хозяйственного общества и наличия прибыли от такой деятельности. Общество не гарантирует выплату дивидендов по обыкновенным акциям, более того, оно даже не вправе предоставлять гарантии такого рода.

Выплата дивидендов не является обязанностью общества даже при наличии достаточного размера чистой прибыли.

Д. Ломакин считает, что данное положение нельзя признать допустимым. «Возникает парадоксальная ситуация, когда имущественное право участника хозяйственного общества на получение части чистой прибыли, по существу, замещается правом самого общества отказывать ему в предоставлении такого права. Законодатель предусматривает возможность судебной защиты лишь обязательственного права на получение части чистой прибыли, но не соответствующего имущественного права участия (членства), что никак не соответствует правовой природе хозяйственного общества как объединения капиталов, основанного на имущественном участии в его деятельности». По его мнению, «в случаях, когда хозяйственное общество при наличии чистой прибыли регулярно уклоняется от принятия решения о ее распределении среди участников, за участниками такого общества следует признать право на обращение в суд за защитой своих прав, опосредующих имущественное участие в деятельности общества» .

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 338 — 339.

Представляется, что изложенная позиция небесспорна. Решение о выплате дивидендов — внутреннее дело корпорации, акционеры сами должны определить приоритеты в расходовании средств прибыли.

Предположим, акционеры будут заинтересованы в реинвестировании прибыли, и соответственно, повышении капитализации акций, а законодательством будет навязано императивное требование о распределении части полученной прибыли. Такое регулирование может способствовать сокрытию прибыли, что, в свою очередь, приведет к снижению налогооблагаемой базы. С моей точки зрения, допустимо установление императивной обязанности выплачивать дивиденд только для определенной категории акционерных обществ, например с государственным участием, с участием институциональных инвесторов.

Судебная практика исходит из необходимости выплаты именно объявленных дивидендов. В случае задержки их выплаты акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании с общества причитающихся ему сумм, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Решение о периодичности выплаты дивидендов — ежеквартально, раз в полгода или раз в год — принимается самим хозяйственным обществом. Объявление и выплата дивидендов должны осуществляться акционерным обществом в отношении каждой категории и типа размещенных акций.

Форма выплаты дивидендов определяется только Законом об АО: дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, закрепленных уставом акционерного общества, — иным имуществом (ст. 42).

Для общества с ограниченной ответственностью в самом Законе об ООО нет положения, предусматривающего выплату дивидендов имуществом, однако, поскольку порядок распределения прибыли определяется уставом общества, полагаю, что ООО может предусмотреть вариант выплаты подлежащей распределению прибыли участникам имуществом общества .

Положение о порядке распределения прибыли — п. 2 ст. 28 Закона об ООО — непосредственно касается только пропорции в распределении прибыли, однако из применения закона по аналогии и диспозитивности регулирования ООО представляется, что общество с ограниченной ответственностью может предусмотреть выплату прибыли имуществом.

Дивиденды по обыкновенным акциям (долям участия в уставном капитале) выплачиваются из чистой прибыли акционерного общества. Следует отметить, что дивиденды могут выплачиваться из нераспределенной чистой прибыли как текущего года, так и прошлых лет. Такой вывод можно сделать в связи с тем, что Федеральным законом от 6 апреля 2004 года N 17-ФЗ «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» были внесены изменения в редакцию п. 2 данной статьи, исключившие положение, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год.

Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества .

Исходя из главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ специальные фонды также формируются из средств чистой прибыли общества, поэтому указание на возможность выплаты дивидендов по привилегированным акциям за счет специальных фондов касается не источника выплаты, а порядка начисления.

Органом, уполномоченным принимать решение о выплате дивидендов (распределении прибыли), является общее собрание. В акционерном обществе размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (п. 3 ст. 42 Закона об АО).

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом акционерного общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Одно из основополагающих преимуществ, которое предоставляется владельцам привилегированных акций, состоит в том, что размер дивиденда (или порядок его исчисления) по акциям этой категории должен быть заранее определен в уставе общества. Если такого рода положения в уставе общества отсутствуют, то права акционеров — владельцев привилегированных акций в отношении получения ими дивидендов общества становятся аналогичными правам акционеров — владельцев обыкновенных акций.

Если уставом акционерного общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, то уставом должна быть также закреплена очередность выплаты дивидендов по каждому типу привилегированных акций. Размер дивиденда определяется в твердой сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Уставом общества может быть установлен порядок определения размера дивидендов по привилегированным акциям.

Особый порядок выплаты дивидендов предусмотрен для кумулятивных привилегированных акций. Кумулятивные привилегированные акции — привилегированные акции определенного типа, размер дивидендов по которым определен в уставе, в отношении которых уставом общества установлено, что невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд накапливается и выплачивается впоследствии.

Ограничения на объявление и выплату дивидендов и распределение прибыли в ООО закреплены п. 3 ст. 102 ГК РФ и значительно расширены ст. 43 Закона об АО и ст. 29 Закона об ООО. Так, акционерное общество лишено права принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям (в том числе до полной оплаты всего уставного капитала общества, до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены обществом по требованию акционеров на основании ст. 76 Закона об АО, если на момент выплаты дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов).

Далее — Закон о банкротстве.

Поскольку между датой принятия решения о распределении прибыли и ее фактическим распределением объективно проходит определенное время, существует риск возникновения некоторых обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов. Перечень этих обстоятельств содержится в п. 4 ст. 42 Закона об АО и п. 2 ст. 29 Закона об ООО и может быть дополнен иными федеральными законами.

Завершить рассмотрение вопроса о праве на получение дивидендов хотелось бы емкой цитатой И. Тарасова: «Каждый акционер имеет право на участие в чистой прибыли только в той мере, в которой прибыль эта, во-первых, не фиктивная, во-вторых, уставосообразная, в-третьих, пропорциональная вложенному капиталу и, в-четвертых, утвержденная компетентными органами» .

Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 419.

В ст. 67 ГК РФ предусмотрено право участника хозяйственного общества на получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или стоимости части такого имущества. Это право в деловой практике называют правом на ликвидационную квоту. Решение о распределении имущества или его стоимости между акционерами (участниками) должно приниматься на общем собрании на основании предложений ликвидационной комиссии. Содержание ст. 67 ГК РФ шире соответствующих положений ст. 31 Закона об АО, предусматривающих право акционеров — владельцев обыкновенных акций общества на получение акционерами только части имущества, но не его стоимости. Норма о выплате стоимости части имущества вместо предоставления имущества в натуре обеспечивает участникам корпорации возможность осуществить право на ликвидационную квоту, даже если право на имущество или его часть в натуре нереализуемо.

Поскольку имущество, переданное акционерами ранее в оплату акций общества, становится собственностью общества, получение в натуре имущества, внесенного акционером в оплату акций, при ликвидации общества возможно, лишь если это не нарушает прав третьих лиц, включая кредиторов и других акционеров общества.

В АО право на получение части имущества ликвидируемого общества имеют владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций. Акционеры — владельцы различных категорий акций общества имеют право на получение ликвидационной квоты в соответствии с установленной ст. 23 Закона об АО очередностью.

К распределению имущества ликвидируемого ООО применяется подход, аналогичный АО.

Согласно ст. 58 Закона об ООО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

  • в первую очередь участникам общества выплачивается распределенная, но невыплаченная часть прибыли;
  • во вторую очередь между участниками общества распределяется имущество ликвидируемого общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, оно распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В качестве самостоятельной категории прав выделяют так называемые преимущественные права, в том числе:

  • преимущественное право приобретения долей участия в ООО и акций в ЗАО, отчуждаемых участниками (акционерами) третьим лицам;
  • преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций (ст. ст. 29, 40, 41 Закона об АО).

В литературе высказывается точка зрения, что преимущественные корпоративные права являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества .

См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 401.

Позволю себе не согласиться, поскольку реализация преимущественных прав, позволяя акционеру (участнику) сохранить его долю в уставном капитале, обеспечивает не только имущественные права акционера, но и право на сохранение объема управленческого контроля над компанией.

Институт преимущественных прав предусмотрен как механизм сохранения объема прав на участие в хозяйственном обществе, включая имущественные права на получение прибыли.

Правовое регулирование преимущественного права приобретения доли в уставном капитале получило наибольшее развитие именно в ООО как объединении лиц, где персональный состав участников имеет существенное значение (п. п. 4 — 7 ст. 21 Закона об ООО).

Преимущественное право приобретения доли или части доли (далее — доли) осуществляется пропорционально долям участников в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом общества. Реализовать преимущественное право можно только при отчуждении долей третьему лицу, а не в случае перераспределения долей среди участников общества.

Г. Шапкина высказывала мнение, что в уставе АО преимущественное право может быть установлено и тогда, когда акции отчуждаются другим акционерам этого общества, а не только третьим лицам .

Шапкина Г. Как применять акционерное законодательство: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 16, 31.

В «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131) (далее — Обзор) разъяснено, что по уставу ЗАО действие преимущественного права приобретения акций не может быть распространено на случаи продажи акций между акционерами (п. 4). Представляется, что такой же подход по аналогии применим и к ООО. Этот вывод определяется самой сутью института преимущественного права — не допустить «несанкционированного» появления в обществе третьих лиц.

Преимущественное право приобретения доли подлежит реализации только при ее возмездном отчуждении — Закон об ООО не допускает двоякого толкования, оперируя понятием «покупка доли».

В правовой литературе выражены различные позиции о возможности и целесообразности распространения института преимущественного права приобретения акций (долей) на договоры мены. Так, Д. Ломакин считает, что «если доли отчуждаются по договору мены, то нет оснований для применения преимущественного права». Свою точку зрения автор, в частности, аргументирует тем, что участники общества фактически не в состоянии передать в обмен на доли то же имущество, что и третье лицо — приобретатель доли . Г. Шапкина полагает, что преимущественное право в АО не распространяется только на безвозмездные договоры, а к договору мены применяется, поскольку договор мены, по сути, представляет собой два встречных договора купли-продажи . Относительно ущемления прав продавца, могущего не получить желаемого удовлетворения в виде предмета, который он хотел получить в обмен на акции, Г. Шапкина отмечает, что акционер, став участником закрытого общества, добровольно принял на себя ограничения, вытекающие из правовой природы этой организационно-правовой формы. К. Лебедев по этому поводу указывает: «Для буквального или даже для ограничительного толкования норм о преимущественном праве приобретения акций в ЗАО, а равно долей в уставном капитале ООО все же нет оснований: преимущественное право покупки распространяется и на договор мены» .

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 404 — 405.
Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М., 2009. С. 84 — 85.
Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг. М., 2007. С. 28.

Применительно к АО Президиум ВАС РФ выразил позицию: Закон об АО не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам. В удовлетворении исков о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам мены и внесения акций в уставный капитал другого юридического лица судам следует отказывать (п. 1 Обзора). Представляется, что нет оснований не распространять такой же подход на ООО.

Преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО реализуется:

  • по цене предложения третьему лицу или
  • по заранее определенной уставом общества цене, которая может устанавливаться в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и др.). Заранее определенная уставом цена покупки доли должна быть одинаковой для всех участников общества.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли, принадлежащей участнику общества, самим обществом, если другие участники общества не использовали преимущественное право покупки доли. Цена покупки обществом доли не должна быть ниже установленной для участников общества цены.

Закон об ООО закрепляет механизм реализации права преимущественной покупки. Участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество соответствующей оферты. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, если более продолжительный срок не установлен уставом. Если в течение указанного срока участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или ее части в уставном капитале общества, оставшиеся доля или ее часть могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены или заранее определенной уставом.

В ЗАО также предусмотрено преимущественное право приобретения акций другими акционерами, а в случае, установленном уставом (и если акционеры не реализовали свое право), — и самим обществом. Согласно ст. 7 Закона об АО акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не определен иной порядок осуществления данного права.

Читайте также:  Сколько стоит операция по корекции зрения

Закон об ООО при реализации преимущественного права приобретения долей предоставляет участникам значительно больше опций, чем Закон об АО акционерам. К числу таковых относится, например, возможность реализации преимущественного права приобретения не всей доли, а только ее части. Закон об АО предусматривает преимущественное право только применительно ко всему пакету акций, продаваемому акционером. Как было показано, в ООО возможна реализация преимущественного права продажи доли по заранее зафиксированной уставом общества цене, а не только по цене предложения третьему лицу, как установлено в Законе об АО.

При этом последствия нарушения норм о реализации преимущественного права покупки долей и акций практически идентичны. В случае отчуждения доли или акций третьим лицам с нарушением порядка реализации преимущественного права покупки доли (акций) участник или акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом долей (акций), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник (акционер) или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Интересен для рассмотрения следующий момент. Если акционер откажется от намерения продавать принадлежащие ему акции третьему лицу, должен ли он продать акции тем акционерам, которые выразили согласие на их приобретение в связи с реализацией преимущественного права продажи акций? Представляется, что нет, поскольку Закон об АО не содержит положений, которые обязывали бы акционера продать акции тем акционерам, которые выразили согласие на их приобретение при наличии преимущественного права. Направляемое акционером извещение не квалифицируется Законом об АО в качестве оферты. Такое извещение не может быть расценено как оферта и в соответствии с положениями ГК РФ (п. 1 ст. 435).

Извещение, которое направляется обществу и акционерам в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об АО, не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляет о намерении продать акции третьему лицу и не выражает волю акционера на продажу принадлежащих ему акций другим акционерам или самому обществу. Таким образом, заявление другого акционера, получившего извещение и желающего приобрести акции, не является акцептом.

Иначе обстоит дело в случае с ООО. В п. 5 ст. 21 Закона об ООО законодатель прямо называет извещение участником общества остальных участников общества и самого общества о намерении продать долю или часть доли третьему лицу офертой, содержащей указание цены и других условий продажи. Выраженное желание о покупке этой доли другим участником закон квалифицирует в качестве акцепта.

В Законе об АО закреплен институт преимущественного права приобретения акций при увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (ст. 28). Статьи 40 и 41 специально регулируют вопросы реализации преимущественного права акционеров по приобретению размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Если при открытой подписке такое право предоставляется любому акционеру, то при закрытой его имеют только акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Приведенные нормы направлены на защиту прав акционеров в связи с возможностью «размывания» пакетов акций при увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций. Преимущественное право приобретения акций позволяет акционеру сохранить объем участия в компании.

Одной из специфических черт правового регулирования ООО является институт дополнительных прав участника (участников) общества (п. 2 ст. 8 Закона об ООО). Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно. При этом в любом случае дополнительные права необходимо отразить в уставе общества, поскольку права участников входят в обязательный перечень сведений, которые должен содержать устав ООО (ст. 12 Закона об ООО).

Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, при условии если участник, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие данного решения или дал письменное согласие. Участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может сам отказаться от их осуществления, направив письменное уведомление об этом обществу. С момента получения обществом уведомления дополнительные права участника общества прекращаются.

Таким образом, дополнительные права участника носят персонифицированный характер, поскольку с отчуждением доли участником принадлежащие ему дополнительные права приобретателю доли не передаются. Дополнительные права могут быть предоставлены как одному, так и нескольким или даже всем участникам общества.

Обобщая исследование института дополнительных прав, С. Могилевский констатирует, что дополнительные права, предоставленные участнику, не должны:

  • вступать в противоречие с нормами действующего законодательства и обязаны соответствовать прежде всего всем нормам Закона об ООО;
  • нарушать или ограничивать права других участников общества;
  • выходить за пределы осуществления гражданских прав (то есть не должны быть формой злоупотребления правом);
  • освобождать участника общества от выполнения основных обязанностей, определенных законом;
  • характеризоваться сложным и двусмысленным механизмом их реализации .

Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М: Статут, 2010. С. 130.

С. Могилевский выявляет так называемые ложные дополнительные права, в том числе связанные с установлением неких привилегий при распределении прибыли общества, а также преимуществ управленческого характера для отдельных участников. К группе «ложных прав» автор, в частности, относит привилегии при голосовании, выражающиеся в праве голоса, например при назначении генерального директора.

Автор возражает против наделения участников подобными дополнительными правами, поскольку право участника участвовать в управлении делами общества занимает первое место в перечне прав участников хозяйственных обществ и товариществ, содержащемся в п. 1 ст. 67 ГК РФ, и оно, по его мнению, не может быть ограничено уставом.

С. Могилевский обозначает достаточно узкий перечень дополнительных прав, соответствующих закону и признаваемых судебной практикой. К их числу ученый, например, относит предоставленную участнику возможность приобретать продукцию (работы, услуги) общества в приоритетном порядке или по льготной цене; право на получение информации о деятельности общества в большем объеме, чем предусмотрено в Законе об ООО; право быть представителем этого общества и участвовать в работе общих собраний тех хозяйственных обществ с оформлением ему необходимых доверенностей, участником или акционером которых выступает первое общество .

Там же. С. 143 — 144.

Представляется, что вопрос о дополнительных правах по своему значению выходит за пределы этого института. Его решение зависит от степени диспозитивности корпоративного законодательства и ее понимания в научной доктрине и судебной практике . Следует признать, что степень диспозитивности корпоративного законодательства в настоящий момент крайне незначительна . Полагаю, что излишняя императивность правового регулирования ООО не обеспечивает должную степень свободы предпринимательской деятельности, которая могла бы быть присуща этому в значительной степени фидуциарному объединению. Почему я высказываюсь за возможность более широкого круга дополнительных прав участника в имущественной сфере и сфере управления в ООО? Во-первых, дополнительные права предоставляются единогласным решением участников ООО, то есть это, по сути, решение каждого участника, и ничьи права таким решением не ущемлены. Во-вторых, если в сфере, в которой дано дополнительное право, имеются «конкурирующие» основные права, то допустимо приоритетно рассматривать специальное правовое регулирование положением устава, предусматривающим дополнительное право, в сравнении с общей нормой законодательства, поскольку закрепление дополнительного права в уставе санкционировано законодательством. В-третьих, нельзя, например, считать, что установленная в Законе об ООО возможность регламентации порядка распределения прибыли непропорционально долям в уставном капитале (п. 2 ст. 28) или иного порядка определения числа голосов участников общества (п. 1 ст. 32) является абсолютным аналогом соответствующих дополнительных прав участников. Дополнительные права персонифицированы, то есть они предоставляются отдельным участникам и не переходят к приобретателю при отчуждении доли. В частности, в этом их отличие от прав, предоставление которых предусмотрено законом (п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

Известно, что по делу «Мегафон» суды квалифицировали ограничение прав участников как «отказ от осуществления прав», который в соответствии со ст. 9 ГК РФ не влечет их прекращения (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 года N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), N Ф04-2109/2005(15210-А75-11), N Ф04-2109/2005(15015-А75-11), N Ф04-2109/2005(14744-А75-11), N Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005).
См. об этом: Ломакин Д.В. Основные тенденции развития законодательства о хозяйственных обществах // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / Под ред. Е.П. Губина, Е.Б. Лауте. М., 2010; Степанов Д.И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. 2009. N 1.

Заканчивая рассмотрение темы корпоративных прав, замечу, что за пределами этой статьи осталось рассмотрение прав и обязанностей акционеров (участников), вытекающих из соглашения акционеров (договоров об осуществлении прав участников), — ст. 32.1 Закона об АО и п. 3 ст. 8 Закона об ООО. Рассмотрение этих важных специфических вопросов будет предметом последующей публикации автора.

Корпоративные обязанности

Акционеры (участники) не только обладают корпоративными правами, но и несут обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 67 ГК РФ обязанности акционеров (участников):

  • вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами;
  • не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

Перечень обязанностей не является закрытым: в законах о хозяйственных обществах, а также в уставе конкретного общества могут быть предусмотрены иные обязанности.

Существует несколько подходов к классификации обязанностей.

Так, С. Могилевский применительно к ООО выделяет основные обязанности, предусмотренные Законом, и дополнительные обязанности, закрепленные уставом общества, которыми участники могут быть наделены в установленном законом порядке . Поддерживая классификацию обязанностей на основные и дополнительные, Д. Ломакин относит к первой категории обязанности, обусловленные приобретением статуса участника общества, а ко второй — обязанности, «наличие которых становится возможным не только в связи с наличием у лица статуса участника общества, но и благодаря его личностным качествам, лежащим в основе корпоративного акта — решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о возложении дополнительных обязанностей на определенного участника». В связи с тем что дополнительные обязанности не переходят к приобретателю доли в уставном капитале общества, цитируемый автор предлагает именовать их «персональными» или «индивидуальными» .

Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Комментарий. Практика. Нормативные акты. С. 145.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 453 — 454.

Обязанность по оплате акций (долей)

Акции (доли в уставном капитале) общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного договором о создании общества, но не позднее чем в сроки, установленные в законах о хозяйственных обществах ст. 16 Закона об ООО, п. 1 ст. 34 Закона об АО).

Корпоративная обязанность по оплате акций (долей) касается только случая внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, поскольку внесение вкладов при увеличении размера уставного капитала является правом, а не обязанностью акционера (участника). Этот тезис может быть обоснован, в частности, анализом правовых последствий, связанных с невнесением вкладов в оплату акций при учреждении АО и при последующем увеличении хозяйственным обществом его уставного капитала. Так, в случае неполной оплаты акций при учреждении АО право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не дают права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций. Аналогичное регулирование существует и для ООО (п. 2 ст. 16 Закона об ООО).

В размещении дополнительных акций путем подписки (п. 3 ст. 39 Закона об АО), а равно в оплате долей за счет дополнительных вкладов (п. 1 ст. 19 Закона об ООО) участник корпорации принимать участие не обязан, хотя и имеет такое право, обеспеченное ему соответствующим преимущественным правом приобретения. Отказ участника общества от участия в увеличении уставного капитала не влечет для него никаких правовых последствий — в части неоплаченного вклада увеличение уставного капитала будет признано несостоявшимся.

Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества

Понятие «конфиденциальная информация» действующим законодательством не предусмотрено, но определен режим конфиденциальности.

Конфиденциальность информации — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее — Закон N 149-ФЗ).

Таким образом, конфиденциальная информация — это информация, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц, не подлежащая как предоставлению — передаче определенному кругу лиц (п. 8 ст. 2 Закона N 149-ФЗ), так и распространению — передаче неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2) . Любая несанкционированная передача конфиденциальной информации нарушает установленный режим конфиденциальности и снижает ценность такой информации (значимой в силу неизвестности ее третьим лицам). Распространенная конфиденциальная информация полностью теряет свою ценность как объект права для ее обладателя. Предоставленная третьим лицам информация теряет часть такой ценности. Общество как обладатель информации не заинтересовано ни в первом, ни во втором.

Серебрянников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества // СПС «КонсультантПлюс».

М. Серебрянников, образно сравнивая права обладателя информации с имущественными правами, полагает, что распространение конфиденциальной информации аналогично уничтожению имущества, а предоставление — повреждению имущества. Законом запрещается как уничтожение и повреждение чужого имущества, так и несанкционированное распространение и предоставление конфиденциальной информации .

В практической плоскости возникает вопрос: что понимать под разглашением конфиденциальной информации — распространение информации в форме опубликования или передачи третьим лицам письменного документа (его копии) или передачу информации и в устной форме? Поскольку Закон N 149-ФЗ не определяет форму разглашения информации, представляется, что даже устная передача содержания конфиденциального документа является его разглашением.

Для обеспечения исполнения обязанности участников не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности хозяйственного общества в обществе должны быть приняты соответствующие внутренние документы, регулирующие правовой режим конфиденциальности, а также содержащие перечень сведений, составляющих информацию, не подлежащую разглашению. При этом информация, подлежащая раскрытию на рынке ценных бумаг для инвесторов в силу публичности выпуска эмиссионных ценных бумаг, не может быть отнесена к конфиденциальной.

В указанных документах следует утвердить порядок раскрытия коммерческой информации акционерами (участниками) третьим лицам с указанием органов (например, совет директоров), которые дают согласие на раскрытие такой информации.

Понятие «конфиденциальная информация» применительно к предпринимательской деятельности очень близко к понятию информации, составляющей коммерческую тайну, которая определена Федеральным законом от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

К критериям квалификации конфиденциальности информации среди прочих относятся ее коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам и отсутствие свободного доступа к ней на законном основании. В частности, такие сведения могут иметь коммерческую ценность по причине неизвестности конкурентам общества, предпринимателям, действующим на рынке того же или однородного товара, которые способны использовать такую информацию в своих интересах, что может повлечь причинение убытков обществу (часто в виде неполученных доходов вследствие ухудшения позиции общества на товарном рынке и рынке ценных бумаг).

Связь коммерческой тайны с конкурентными преимуществами ее обладателя нередко является предметом судебного рассмотрения по корпоративным спорам.

Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 сентября 2005 года N 1960/05 заявителю отказано в его требовании обязать ответчика (ООО) представить ему документы, поскольку в них раскрывается суть хозяйственной деятельности общества и его ценовой политики (сметы, акты выполненных работ, договоры подряда и субподряда). Суд счел, что требование не основано на законе и его выполнение может негативно повлиять на конкурентоспособность общества. Данная позиция основана на материалах дела, в соответствии с которыми заявитель — бывший участник ООО на момент рассмотрения дела работал в организации — конкуренте упомянутого ООО.

Федеральный закон «О коммерческой тайне» трактует разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, широко — как действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. Как было отмечено, такой же широкий подход по аналогии закона следует применять и к способам распространения конфиденциальной информации о деятельности общества.

Обязанность участника (акционера) информировать общество

Обязанность участников информировать общество об определенных обстоятельствах предусмотрена в различных статьях федеральных законов о хозяйственных обществах. Например, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, обязано своевременно информировать держателя реестра об изменении данных о нем (п. 5 ст. 44 Закона об АО). Аналогичная обязанность закреплена и применительно к участнику ООО — для включения сведений в список участников: каждый участник общества должен своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредоставления участником общества информации об изменении сведений о нем общество не несет ответственности за причиненные участнику в связи с этим убытки.

К числу информационных обязанностей относится обязанность акционера (участника) направить информацию обществу и акционерам о намерении произвести отчуждение акций (долей) третьим лицам в связи с возможностью реализации ими преимущественного права приобретения акций (долей). Так, участник ООО, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

В круг обязанностей в информационной сфере входит обязанность акционера (участника) сообщить обществу о своей заинтересованности в сделке (ст. 82 Закона об АО, п. 2 ст. 45 Закона об ООО).

Обязанность информирования обусловлена и наличием аффилированности. Так, аффилированные лица общества с ограниченной ответственностью должны уведомить в письменной форме общество о принадлежащих им долях не позднее чем в течение 10 дней с даты приобретения доли, предоставляющей право распоряжаться более чем 20 процентами голосов от общего количества голосов, под риском привлечения к ответственности в размере причиненного обществу ущерба (п. 6.1 ст. 45 Закона об ООО). Аналогичное регулирование обязанности акционера информировать о своей аффилированности закреплено Законом об АО (ст. 93).

Названными обязанностями, безусловно, не исчерпываются все обязанности участников корпорации, перечисленные в различных статьях законов о хозяйственных обществах как корреспондирующие с соответствующими правами других участников: например, обязанность акционера, приобретающего крупный пакет акций, направить обязательное предложение о выкупе акций и выполнять другие обязанности, предусмотренные для защиты прав миноритарных акционеров главой XII Закона об АО.

Обязанность по внесению вклада в имущество общества

Особенностью правового регулирования обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью является возможность предусмотреть в уставе общества специфическую обязанность участника по внесению вклада в имущество общества (ст. 27 Закона об ООО). Указанная обязанность может возникнуть у участника при наличии двух обстоятельств:

  • если это предусмотрено уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно;
  • при наличии решения общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не установлена уставом общества.

Вклады в имущество общества обычно вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, как правило, деньгами, если иное не закреплено уставом общества.

Вклады в имущество общества не изменяют размеров и номинальной стоимости долей участников общества в его уставном капитале. Таким образом, реализация этого специфического права позволяет участникам пополнить общество имуществом или деньгами, не меняя размера уставного капитала и процентного соотношения долей.

Хотя обязанность внесения вклада в имущество может быть предусмотрена уставом общества, а не прямо вытекает из закона, она по своей правовой природе не принадлежит к числу дополнительных обязанностей, возлагаемых на участника в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ООО.

Возможность возложения на участников дополнительных обязанностей также является спецификой правового регулирования, характерного для обществ с ограниченной ответственностью. Закон об ООО (п. 2 ст. 9) позволяет возлагать на всех участников дополнительные обязанности. Они могут устанавливаться уставом общества при его учреждении или возлагаться на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие. Дополнительные обязанности подлежат прекращению по единогласному решению общего собрания участников. Дополнительные обязанности носят персонифицированный характер — они не переходят к другому участнику при отчуждении доли.

К наиболее часто упоминаемым в специальной литературе и распространенным в практике дополнительным обязанностям участников ООО можно отнести следующие :

  • оказывать обществу какие-либо услуги;
  • лично участвовать в деятельности общества;
  • осуществлять в интересах общества определенные действия (например, участвовать в формировании дополнительных имущественных фондов организации);
  • воздерживаться от осуществления каких-либо действий, например от ведения аналогичной предпринимательской деятельности как запрета конкуренции.

Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова, В.А. Тимошенко // СПС «КонсультантПлюс»; Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияния и поглощения. 2008. N 10. С. 43 — 44; Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Комментарий. Практика. Нормативные акты. С. 161.

Следует заметить, что институт дополнительных обязанностей, так же как и дополнительных прав, участников ООО не получил широкого распространения в предпринимательской практике. Представляется, что причиной этого является даже не императивность правового регулирования, а императивная ментальность правоприменения.

Источники:
  • http://studme.org/145021/pravo/aktsionernoe_tovarischestvo
  • http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003544763/
  • http://wiselawyer.ru/poleznoe/41881-pravovoe-regulirovanie-korporativnykh-prav-obyazannostej