Могут ли совершать преступления с юридической точки зрения животные

Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами.

Не могут быть субъектами преступления животные, даже если их поведение причиняет имущественный, социальный или иной вред. Иначе этот вопрос решался в уголовном праве древнего мира и средних веков. Истории известны случаи преследования животных и даже неодушевленных предметов. Современное законодательство ряда зарубежных стран также предусматривает возможность применения уголовных санкций к животным. Так, в 1990 г. в штате Техас был вынесен смертный приговор собаке по кличке Маркус за неоднократные нападения на людей, В российском законодательстве животные не признаются субъектами преступления. Они могут рассматриваться лишь в качестве орудий, если их используют в преступных целях.

Исходя из классического принципа уголовного права — принципа личной виновной ответственности, понести ее может только физическое лицо. Названный принцип был провозглашен в XVIII в. в ходе Великой Французской революции.

В более поздние времена в странах, например, англо-американского права была введена ответственность юридических лиц. В 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям встать на. путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Данный вопрос широко обсуждался на страницах российской печати, и не только в отношении экологических, но и экономических, хозяйственных преступлений. Возможность уголовной ответственности юридических лиц была предусмотрена в некоторых проектах УК. Но законодатель, на наш взгляд, абсолютно логично придерживается принципа их уголовной безответственности.

Для привлечения лица к уголовной ответственности его правовой статус значения не имеет. Это может быть гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или подданный, лицо без гражданства.

Не любое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного (установленного в УК) возраста.

Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления. В ряде составов преступлений закон, помимо названных, предусматривает и иные признаки субъекта (пол, возраст, должность, профессию и т. д.). Эти признаки в доктринальной литературе именуются факультативными, а лицо, обладающее такими признаками, — специальным субъектом.

Субъект преступления не следует путать с личностью преступника. Второе понятие значительно шире, многограннее. В понятие субъекта включаются лишь признаки, указанные в статьях уголовного закона. Личность преступника включает в себя все многообразие свойств человека (характер, склонности, темперамент, уровень образования и т; п.). Изучением личности преступника занимается такая дисциплина, как криминология. Но и в сфере уголовного права отдельные свойства, качества личности имеют существенное значение. Так, личность виновного учитывается при; избрании судом вида и размера назначаемого наказания; решении вопроса об освобождении от уголовного наказания или ответственности; применении условного осуждения; назначении наказания ниже, чем предусмотрено в санкции статьи. Эти данные могут быть непосредственно не связаны с преступлением, но характеризуют личность и его социально-психологические качества с отрицательной» или положительной стороны, свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности. Некоторые из этих данных указаны законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (беременность, наличие малолетних детей, неоднократное совершение преступлений и т. д.).

Значительное количество преступлений, предусмотренных в Особенной части УК, может быть совершено только лицом, наделенным, кроме трех обязательных, и дополнительными признаками. Такой субъект именуется в монографической литературе специальным. Например, преступления против военной службы могут быть совершены лишь военнослужащим или гражданином во время прохождения военных сборов.

Необходимо отметить, что в таких преступлениях признаками, указанными в диспозиции статьи, должен быть наделен только исполнитель преступного деяния. Роль других соучастников (пособников, подстрекателей, организаторов) могут исполнять общие субъекты, т. е. физически вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Поэтому более точно именовать подобные составы преступлений составами со специальным исполнителем, а не со специальным субъектом.

Признаки, характеризующие специального исполнителя, поскольку они предусмотрены не во всех составах преступлений, называются факультативными. И, как любые факультативные .признаки, они имеют троякое юридическое значение.

Во-первых, если они предусмотрены в диспозиции основного состава преступления, они являются обязательными признаками данного преступления. Без них нет и состава этого преступления. Так, государственную измену (ст. 275 УК) может совершить только гражданин РФ, а преступления против государственной власти, интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления — только должностные лица или лица, занимающие государственные должности, перечисленные в примечании к ст. 285 УК.

Во-вторых, признаки, характеризующие исполнителя преступления, могут быть предусмотрены в частях или пунктах статьи Особенной части. В этом случае они влияют на квалификацию содеянного. Так, контрабанда, совершенная должностным лицом, квалифицируется по ч. 3 ст. 188 УК.

В-третьих, если дополнительные признаки субъекта не предусмотрены в статьях Особенной части, они могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания в качестве смягчающих (несовершеннолетие, наличие беременности или малолетних детей и т. д.) или отягчающих (неоднократность и рецидив преступлений) обстоятельств.

Дополнительные признаки исполнителя преступления характеризуют различные стороны его деятельности, свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим. Можно выделить следующие группы признаков.

1. Характеризующие правовое положение лица (гражданство — ст. 275, 276 УК, нахождение на военной службе — гл. 33 УК, принадлежность к участникам судебного процесса или осужденным — ст. 307, 308, 310, 311 УК).

2. Характеризующие должность или профессию лица (гл. 30 УК, а также ст. 301, 305, 128 УК).

3. Демографические признаки (пол — ст. 131 УК, возраст — ст. 150 УК) и признаки, характеризующие состояние здоровья (ст. 121, 122 УК).

4. Характеризующие взаимоотношения субъекта с потерпевшим (ст. 156, 157, 133 УК).

5. Характеризующие прошлую антиобщественную деятельность субъекта (судимость — ч. 2 ст. 186, п. «а» ч. 2 ст. 191 УК, неоднократность — ч. 3 ст. 188, п. «б» ч; 2 ст. 229 УК).

2. Совокупность преступлений

Под совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Данное определение позволяет выделить следующие признаки совокупности преступлений.

1. Лицо совершает не менее двух преступлений. В зависимости от того, каким образом оно это делает, совокупность подразделяют на два вида: идеальную и реальную. При идеальной совокупности лицо одним деянием совершает два преступления. Согласно ч. 2 ст. 17 УК «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Идеальная совокупность преступлений может образовываться как действием, так и бездействием. При этом как действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить разовый, единичный характер (выстрел, поджог), могут представлять систему деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как единое, единичное деяние. Примером идеальной совокупности может служить умышленное убийство путем поджога, когда виновный одним деянием (поджогом) совершает два преступления (умышленное убийство, совершенное общеопасным способом, и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога).

При реальной совокупности лицо совершает два или более преступления двумя разными деяниями (действиями или бездействиями). Они могут быть совершены и практически одновременно, и с промежутком. Главное для оценки совокупности как реальной установить, что каждое из деяний имело самостоятельный уголовно-правовой характер.

2. Совокупность образуют и разнородные, и однородные, но по общему правилу нетождественные преступления. Однако в некоторых случаях, если тождественные деяния были прерваны на разных стадиях предварительной преступной деятельности, либо лицо выполняло в них различные юридические функции, либо их следует квалифицировать по разным частям одной и той же статьи УК, они также образуют совокупность. Например, первая кража представляла собой покушение, а вторая— законченный состав преступления; в одном случае разбоя лицо было исполнителем, а в другом — подстрекателем; первый грабеж был простым (ч. 1 ст. 161), а второй — квалифицированным (ч. 2) либо особо квалифицированным (ч. 3). Хотя в данном случае преступления тождественны, квалификация действий только по одной статье УК не может полностью учесть все обстоятельства их совершения. В приведенных нами примерах квалификация двух совершенных краж только по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК не позволяет учесть то, что одна из них была не закончена, а квалификация по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК не отражает то обстоятельство, что одна из них была доведена до конца. Лишь квалификация действий по совокупности этих статей позволяет полностью и юридически грамотно учесть все объективные и субъективные обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность. Впрочем, это не исключает необходимости квалифицировать второе преступление по признаку неоднократности, если таковая указана в качестве квалифицирующего признака рассматриваемых статей. В данной ситуации возникает так называемая смешанная неоднократность, которая уже рассматривалась. Здесь же остается подчеркнуть, что она потому и называется смешанной, что в ней одновременно имеются признаки двух видов множественности: совокупности и неоднократности.

3. Каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, является самостоятельным. По данному признаку она может быть отграничена от единичных преступлений и от такого уголовно-правового института, как конкуренция (коллизия) правовых норм.

Прежде всего совокупность преступлений, особенно идеальную, необходимо отграничивать от составных преступлений. Как уже отмечалось, в них входит два или более деяния, каждое из которых является самостоятельным составом преступления и в принципе могло бы получить самостоятельную уголовно-правовую оценку. Но поскольку они объединены законодателем в рамках одного состава, множественность здесь не возникает. Это так называемая учтенная в законе идеальная совокупность.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК либо разными частями одной статьи УК. На этом их сходство заканчивается и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав и квалифицируется по нескольким статьям УК или частям одной статьи УК. При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК. Однако квалификация должна наступать по одной из них, и задача правоприменителя состоит в том, чтобы сделать верный выбор.

4. Следующий признак является главным, определяющим суть данной разновидности множественности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не было осуждено ранее. При отсутствии данного признака исчезает совокупность и возникает либо неоднократность, либо рецидив преступлений. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо. Главное, что человек одновременно привлекается к уголовной ответственности и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был осужден. По одному уголовному делу, в поведении одного субъекта могут одновременно возникнуть две разновидности множественности: совокупность и рецидив (если лицо ранее было судимо за другие преступления).

Юридическое значение совокупности преступлений. При совокупности преступлений лицо должно нести уголовную ответственность отдельно за каждое совершенное преступление и его действия следует квалифицировать по двум или более статьям УК либо по двум или более частям одной статьи УК. Совокупность преступлений влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК.

3. ПОМИЛОВАНИЕ. ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ АМНИСТИИ

Так же как и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. Однако ч. 2 ст. 85 УК предпринимает сужает круг определения: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания. По мнению проф. Козаченко И.Я., подобное сужение сферы действия помилования и тем самым изменение ее юридической природы не совсем оправданно. Действительно, чаще всего помилование применяется к лицам, уже осужденным и отбывающим наказание, в большинстве случаев — при замене смертной казни пожизненным заключением. Но помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. Это — прерогатива Президента РФ, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.

Помилование и амнистия, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой. Во-первых, помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае. Во-вторых, помилование осуществляется в отношении определенного лица, тогда как амнистия распространяется на неопределенное количество лиц. В-третьих, сам акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии. В-четвертых, ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осужденного, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе Органов власти, управомоченных на их издание. В-пятых, помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии — это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).

И последнее: реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осужденного, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осужденного в местах лишения свободы.

1.Объясните термины.

Уголовное наказание – _______________________________________________

Уголовное право – ___________________________________________________

2.Заполните таблицу.

Основные особенности уголовного права

3.Заполните таблицу.

4. В чем принципиальные отличия уголовного права от других отраслей права?

5.Заполните таблицу

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

6.Закончите схему.

7. Заполните таблицу.

8.Чем отличается преступление от других видов правонарушения? Объясните юридическую конструкцию «состав преступления».

9.Что представляет собой вина как юридическое понятие? Каким образом она может быть выражена в жизни?

10.По правилам уголовного закона нельзя привлекать человека к уголовной ответственности за деяния, которые на сегодняшний день не признаны законом как преступные, хотя многие из них могут представлять большую общественную опасность. Как Вы считаете, справедлив ли такой подход? Обоснуйте свой ответ.

11.Могут ли совершать преступления, с юридической точки зрения, животные?

12.Проанализируйте приведенные ниже ситуации. Какие виды преступлений в них описаны?

— Чтобы расплатиться с долгами, Хостов решил совершить кражу. Он проник в помещение научного центра, в котором работал в должности лаборанта, похитил из кассы 21 тыс. рублей. Убегая, он столкнулся в коридоре с охранником, который его задержал. В результате драки Хостов получил тяжкие телесные повреждения.

— Реков, мастер спорта, в драке нанес соседу удар кулаком в переносицу. От полученного удара сосед скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила в результате сильного удара по голове.

— Попов скупал у работниц кондитерской фабрики похищенные конфеты и продавал их.

— В новогоднюю ночь Котов срубил голубую ель, которая была посажена на территории городского парка во время торжественного открытия памятника.

— Трунов, работая в школе в должности лаборанта, позвонил по телефону 02 и сообщил, что в здании школы находится бомба. В связи с поступившим сообщением были эвакуированы все находившиеся в помещении школы, занятия отменили. Однако при проведении осмотра здания взрывное устройство не было обнаружено. На следующий день лаборант не явился на работу и опять по телефону сделал аналогичное сообщение, после чего был задержан.

— Генеральный директор одной из фирм представил в налоговую инспекцию сведения, которые неверно отражали финансовую деятельность предприятия. В результате в местный бюджет не поступил налог на значительную сумму. Директор при проверке и выявлении нарушения показал, что его действия были продиктованы гуманной целью: надо было выплатить рабочим задолженности по заработной плате, поскольку до этого в течение трех месяцев деньги не выплачивались из-за финансовой несостоятельности партнеров.

Рекомендуемая литература [7, 11, 12, 15].

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.003 с) .

Могут ли совершать преступления с юридической точки зрения животные

Главная
• Список секций
• Обществознание
• Преступление с юридической и социологической точки зрения. Понятие преступления в криминологии.

Преступление с юридической и социологической точки зрения. Понятие преступления в криминологии.

Автор работы награжден дипломом победителя II степени

Проблема высоких показателей преступности остается актуальной всегда, так как с древности вплоть до сегодняшнего дня человечество на постоянной основе так или иначе сталкивается с различного рода преступными деяниями, оказывающими деструктивное влияние на слаженность и стабильность социума, безопасность и здоровое состояние членов общества. Невозможно не учитывать это явление — напротив, его необходимо изучать, выявлять первопричины и искать способы его предупреждения. Этим занимается такая наука, как криминология – социально-правовая наука, которая изучает личность преступника, причины и условия преступности. В данной работе мы ставим перед собой непростую задачу: вникнуть в суть понятия «преступление», выяснить, кто же такой преступник, почему совершаются преступления.

В данной работе поднимается проблема существования предрассудков среди граждан о правонарушении, преступности и законе вообще.

Целью работы являетсяизучение среднего общественного мнения о преступности, о главных вопросах криминологии. Также мы ставим перед собой цель понять, как общество относится к правонарушителям, какие теории поддерживаются большинством, а после сделать соответствующий вывод.

При исследовании данного вопроса были поставлены следующие задачи:

Раскрытие понятия «преступление», выявление его признаков.

Рассмотрение социальных предпосылок к совершению преступления.

Проведение социологического опроса на тему: «От чего зависит поведение преступника».

Инструменты: Информационные источники, упорядочивание данных на основе социальных опросов, исследования и теории из мира науки.

Глава 1. Понятие преступления в юридическом смысле

Эволюция понятия «преступление».

Эволюция понятия преступления тесно связана с эволюцией самого человечества, его понятием правовых норм. Ещё в первобытном обществе у общин существовало понятие нарушения, за которым следовала санкция. В русскоязычных источниках средневекового права используются такие понятия, как «обида» (Русская правда), «лихое дело» (Судебник 1550 года), «злое дело» (Соборное уложение 1649 года), однако они не носили характера родового понятия; преступление как чёткое понятие с характерными признаками появилось лишь в Новое время. Уже из французских уголовных кодексов 1791 и 1810 годов можно выделить отдельные признаки, характерные для признаваемых преступными деяний: преступлением стало признаваться деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Однако такой подход упускал первопричину, а именно ПОЧЕМУ деяние было признано преступным. Первым нормативным актом, заложившим предпосылки материального определения преступления, была Декларация прав человека и гражданина 1789 года, принятая во Франции. В её статье 5 говорилось, что закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. В настоящее время на территории Российской Федерации согласно УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018), статье 14. 1, «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

1.2 Категории и признаки преступлений с точки зрения закона.
Из определения преступления следует выявить его характерные особенности.

К преступлениям относятся исключительно деяния, выраженное в активной (действие) или пассивной (бездействие) форме.

Преступление несёт в себе общественную опасность.

Преступление имеет виновный характер. Соответственно, преступным признаётся деяние, совершённое умышленно (то есть осознанно, при наличии понимания вредного характера причиняемых деянием последствий) либо вследствие преступной неосторожности, то есть, виновно. Если вред причинён без вины, содеянное представляет собой уголовно-правовой казус, за который уголовная ответственность не наступает.

Преступление имеет противоправный характер. Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом.

Наказуемость преступления. Данный признак означает, что за определенное правонарушение предусмотрено конкретное наказание.

Вновь обратимся к УК РФ с целью выделить категории преступлений. «В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.» Также следует упомянуть о наличии таких понятий, как смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие которых способно изменять категорию преступления, и как следствие, смягчать или отягчать наказание.

Глава 2. Понятие преступления в социологическом смысле

2.1 «Преступление» в социологии.

В социологии преступление считается наиболее опасным видом девиантного (отклоняющегося) поведения. Под преступлением понимается общественно-опасный поступок, совершенный осознанно и запрещенный УК под угрозой наказания. Но этим кратким определением такое объемное понятие не исчерпывается. Социология рассматривает преступление в контексте многочисленных социальных отношений и подразумевает наличие в его составе причинно-следственных связей. При типологизации любого уголовного правонарушения эта общественная наука выделяет следующие критерии: цель преступного деяния, личность правонарушителя, метод преступления, объекты преступных посягательств.

В зависимости от цели преступного деяния:
— корыстные преступления;

— преступления, не имеющие корыстной цели (неосторожность, состояние аффекта)

75 %) случаев корыстных уголовных правонарушений в России совершают ситуативные преступники, действующие в зависимости от окружающей их обстановки. Если экономико-социальное положение в стране изменяется в ту или иную сторону, то в ту же сторону изменяется и количество совершенных «ситуативных» преступлений. Например, Раскольников в произведении Достоевского «Преступление и Наказание» является именно ситуативным преступником.

В зависимости от личности преступника:

— преступления полностью дееспособных людей;

— преступления, совершенные самостоятельно, в одиночку;

— преступления «простых» людей

— преступления богатых и власть имущих.

Данный фактор играет одну из решающих ролей в определении характера преступления. К примеру, опасные деяния простых людей и тех, кто обладает властью и состоянием, в среднем различаются. То же наблюдается и при близком сравнении противозаконных поступков, совершаемых группой лиц и одним лицом.

В зависимости от объекта, на который направлена преступная деятельность:

— преступления против личности;

— преступления против собственности. По критерию «метод преступления»:

— насильственные преступления (убийства, изнасилования, бандитизм, терроризм);

— преступления без жертв (торговля наркотиками, проституция).

Наиболее опасными считаются насильственные преступления, так как несут самые серьезные, часто разрушительные последствия для ментального и физического благополучия человека или социальной группы. Многие задаются вопросом о том, следует ли считать преступления без жертв деяниями, которые преследуются законом, и на этот счет существует огромное количество мнений.

В разных культурах понимание того, что является опасным деянием, так же существенно разнится, хотя мы и можем выделить некоторые общие черты этого понимания. Одно преступление в разных странах имеет различный подтекст и воспринимается через призму культурно-национальных особенностей, мировоззрения, нормативных ценностей людей. Этому свидетельствует, к примеру, разная мера наказания для одного деяния: где-то за него провинившийся должен расплатиться 5-6 годами свободы, а где-то – 10-12. В некоторых культурах отдельные виды преступлений вообще не рассматриваются как нечто противозаконное и не наказуемы.
Все же существуют действия, которые одинаково осуждаются всеми культурными общностями: убийство, совершенное не в целях самозащиты; насильственное присвоение чужого имущества.

2.2 Социальные предпосылки развития личности преступника и совершения преступления

С точки зрении социологии и криминологии, у преступника существуют определенные мотивы к совершению преступления. Почему же человек становится склонен к совершению противоправных поступков? Чем объясняется такое поведение? Для лучшего понимания социальных предпосылок формирования личности преступника, обратимся к наиболее известным теориям.

Медико-биологические теории — исторически первые попытки объяснения преступлений на основе природно-обусловленной склонности к ним некоторых людей. Автором самых первых трудов в этой области стал итальянский криминалист Чезаре Ломброзо, в 1870-х гг. пришедший к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями. В работах Ломброзо и его последователей была разработана классификация преступных личностей:

— прирожденные преступники;
— душевнобольные преступники;
-преступники по страсти;
— случайные преступники.

Представители биологического подхода утверждали, что существуют «прирожденные преступники», обладающие определенными психико-биологическими особенностями, неизбежно влекущими за собой совершение преступление. Эти особенности как бы обрекали человека на то, чтобы быть преступником.

Борьба с преступностью, таким образом, должна осуществляться, по мнению Ломброзо, путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Но такой подход в корне противоречит нравственности и правам человека, поэтому впоследствии идеи о биологической предрасположенности к преступлениям были подвергнуты резкой критике.

Этот вид теорий в целом схож с концепцией биологических теорий, но он более конкретизирован. Психологические теоретики связывают проявление преступных наклонностей с определенным складом характера, типом личности, чаще с проявлением каких-либо паталогических тенденций.
Оригинальным, хотя и не бесспорным, социологическим подходом к преступности является теория стигматизации. Её сторонники интерпретируют отклонение как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Как только на индивида навешивается ярлык преступника – он в сознании окружающих он ассоциируется с чем-то крайне негативным, не внушающим доверия. Индивид с подобным ярлыком продолжает совершать противоправные или просто плохие с точки зрения общества поступки, увеличивая тем самым разрыв с «нормальным» шаблоном социального поведения, усиливая свое «клеймо».

Интересным подтверждением теории стигматизации может служить так называемый «Стэнфордский тюремный эксперимент», проведённый в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо.
В 1971 году двадцать четыре студента из Пало-Альто были разделены на две равные группы. Одних назначили охранниками, других — заключенными, всех поместили в университетский подвал, где была оборудована бутафорская тюрьма. Молодой ученый Филип Зимбардо собирался исследовать изменения психики в тюремных условиях — в результате через неделю опыт пришлось прервать. У части испытуемых произошли серьезные нервные срывы, некоторые охранники начали проявлять необоснованную агрессию, брутальность, садизм.
Теорию стигматизации можно критиковать по трем направлениям.
Во-первых, критики «теории ярлыков» указывают на то, что есть действия, однозначно запрещенные всеми культурами, такие как убийство без самозащиты, насильственное присвоение чужого имущества (разбой).
Во-вторых, в рамках этой теории делается акцент на навешивании ярлыков, в то время как причины первичной девиации уходят из поля зрения. Очевидно, что ярлыки возникают не случайно.
В-третьих, до сих пор неясно, действительно ли навешивание ярлыка обладает эффектом усиления отклоняющегося поведения.
Подводя итог сказанному выше, можно выделить следующие социальные факторы формирования личности преступника :

социальные противоречия (в том числе противоречия между групповой моралью малой социальной группы и обществом, внутригрупповые противоречия);

сама личность со всеми присущими ей свойствами;

малые социальные группы, в которых эта личность непосредственно формируется;

общество в целом, осуществляющее политическое, духовное, культурно-воспитательное и иное воздействие через средства массовой информации и другие каналы.

Глава 3. Практико-экспериментальная часть.

Совершив небольшой экскурс в теоретические глубины проблемы преступности, мы считаем необходимым рассмотреть и реальную, практико-наглядную сторону данного вопроса. Было крайне важно установить среднее общественное представление преступника, какими качествами обладает правонарушитель по мнению среднего человека. Мы поставили следующие вопросы (связанные с вышеизложенными теориями и направлениями мысли), на которые в течение какого-то времени пытались найти ответы в ходе разнообразных социальных

опросов, практик и исследований:
1. Рождается ли человек изначально склонным к преступности ввиду своих природно-обусловленных особенностей, или он становится таковым в процессе своей социализации, под влиянием внешних процессов?
2. Существует ли такое понятие, как «бывший преступник»? Возможно ли истинное раскаяние правонарушителя и полное отречение от своих поступков с условием того, что он никогда больше не совершит подобного?
3. Можно ли каким-либо образом распознать потенциального правонарушителя по окружающей его среде, кругу общения, манере поведения и разговора, походке и условиям жизни в общем?

Итак, мы задали эти вопросы группе лиц, в которую входят 3 возрастные категории: 15-18, 25-30 и 35-40 лет. Статистика по собранным ответам приведена ниже.

Преступниками рождаются или становятся?

Как мы можем наблюдать из диаграммы, большинство людей, даже не осведомленных о ней, все же отвергают биологическую теорию, исходя из своих нравственных принципов. Как бы то ни было, все же имеется небольшой процент людей, которые считают, что преступником человек становится от своего рождения. Давайте рассмотрим высказывания участников опроса, высказывающие разные предположения (орфография и стилистика сохранены):

Участник 1.«Преступниками становятся в процессе социализации. Все идет из-за психологических проблем, травм детства и многих, очень многих причин, которые побуждают человека на ужасные поступки. Но люди никогда ими не рождаются.»

Участник 2. «Преступниками вполне могут рождаться, даже если просто учитывать семью, в которой человек родился. Плюс у него могут быть психические расстройства, это тоже влияет.»

В опрос 2.
Существуют ли бывшие преступники?

Относительно этого вопроса мнения разделились поровну; между участниками опроса даже возникла некоторая полемика по этому поводу. Рассмотрим же противоположные точки зрения, высказанные в ходе дискуссий (орфография и стилистика сохранены):
Участник 1. «Здесь нет однозначного ответа… Все субъективно и зависит только от самого человека. Бывает, люди раскаиваются, а бывает, спокойно идут на новый проступок. Но всё-таки, я склоняюсь к тому, что человек в большинстве случаев вряд ли пойдет на это во второй раз, не только из-за раскаянья, но и просто потому, что не хочет проблем и терок с полицейскими.»

Участник 2. «Нет, не бывают. Если человек один раз намеренно совершил зло, то, скорее всего, обязательно совершит что-то подобное еще раз, не обязательно в масштабах преступления. Может быть украдет что-нибудь или изобьет кого-нибудь, потому что считает это нормальным. Бывают, конечно, редкие исключения, но в целом бывших преступников не существует.»

Вопрос 3.
Можно ли распознать преступника по внешним признакам?

Здесь мнения снова разделяются (орфография и стилистика участника опроса сохранены):
Участник 1. «Нет, конечно же нет. Внешний вид и условия, в котором он проживает никак не могут сказать о том, что он может быть преступником. Бывает, и богатые, образованные люди преступают закон. Все в голове, в его мыслях. Даже если он бедный, человек не пойдет на воровство, если ему не позволит внутренние принципы.»

Участник 2. «Да, это очень видно. Особенно по манере общения. Еще у иммигрантов или выходцев из бедных районов есть больше шансов стать преступниками. Поэтому конечно можно.»

Тем не менее, на практике нередки случаи, когда опрашиваемые дают одни ответы, но эксперименты подтверждают совершенно противоположное. Именно поэтому нами было принято решение провести еще один социологический опрос, чтобы выяснить, возможно ли распознать преступника по внешним признакам.

Эксперимент заключался в следующем: опрашиваемым были представлены фотографии сначала четырех женщин, а после трех мужчин без каких-либо отличительных внешних признаков (шрамы, татуировки, признаки болезни или истощения). В каждой категории участники опроса должны были выяснить, человек на какой фотографии является преступником, ориентируясь исключительно на внешние признаки. Результаты опроса приведены ниже.

Оговоримся, что женщина-преступница была представлена под фотографией №3, а мужчина – под номером 1.

Исходя из результатов опроса можно сделать вывод, что определить преступника по внешности без характерных особенностей не представляется возможным (среди опрашиваемых женщину-преступницу не смог «вычислить» никто)

В ходе данного теоретическо-практического исследования мы выяснили, что же такое преступление, как оно рассматривается с точки зрения различных наук, какие причины могут лежать в его основе. Мы также узнали, какое мнение существует в обществе относительно этого понятия и теорий, его окружающих. Нет единого правильного способа трактовать преступление – это необыкновенно сложное понятие, обуславливающееся множественными причинами, и рассматривать его нужно под разными углами.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)

Учебная и научная литература

Габриель Тард «Преступник и толпа».

Ищенко Е.П. «Криминалистика: Курс лекций» Е. П.

Чезаре Ломброзо «Преступный человек» Чезаре Ломброзо « Тюремная писанина, Исследование тюремных надписей »

Филип Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Животные как орудия преступления

В. Китаева, кандидат юридических наук.

В теории и практике уголовного права орудием преступления признается то, с помощью чего непосредственно совершается преступление, в том числе животные. Объектом преступного посягательства, осуществляемого при помощи животного, может быть как жизнь и здоровье человека, так и отношения собственности, общественный порядок, общественная нравственность и др.

В отечественной практике крайне редки осуждения владельцев собак за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК) и смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109) в результате нападения их питомцев.

Баталин приобрел в клубе двух американских питбультерьеров. При покупке владелица клуба проинструктировала покупателя о требованиях по содержанию собак этой породы: разъяснила физиологические и психологические особенности собак, их бойцовские качества, предупредила, что собаки этой породы представляют для людей повышенную опасность. Если питбультерьер проявит агрессию по отношению к человеку, то он подлежит немедленному уничтожению.

С наступлением лета 2002 г. Баталин содержал собак на своем участке в садоводческом хозяйстве. Они находились на привязи, но территория не имела ограждения, отсутствовала предупредительная надпись об опасных собаках. А те сутками находились без присмотра, срывались с привязи, кидались на садоводов.

Законность, 2004 год, № 11

Правление садоводческого хозяйства предупреждало Баталина о том, что от садоводов поступают жалобы по поводу поведения его собак. Поэтому 25 июля 2002 г. питбультерьеры были помещены в специально оборудованный для такой породы вольер.

29 июля 2002 г. собаки, находясь на участке без присмотра, выбрались из вольера и напали на М., а через несколько часов — на П. Питбультерьеры искусали их, причинив серьезные раны, от которых М. скончалась в больнице, а у П. было ампутировано левое предплечье на уровне средней кости.

Баталин допустил небрежность по содержанию собак: наступления общественно опасных последствий своих действий он не предвидел, но должен был и мог предвидеть. Виновность его в небрежном отношении к содержанию собак, представляющих повышенную общественную опасность для окружающих, была доказана показаниями свидетелей, отметивших факты нападения питбультерьеров, показаниями потерпевшей П., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Новосибирский районный суд приговорил Баталина к одному году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Собаки могут «оказать помощь» при совершении корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Еще в 1926 г. журнал «Административный вестник» информировал о фактах использования собак в преступных целях за рубежом. В частности, собаки применялись для переправки контрабандного товара через швейцарско-итальянскую границу. Животных дрессировали так, что при появлении таможенного чиновника они скрывались в уличных канавах или кустах.

Одно время в Париже в ресторанах у дам совершались кражи золотых с бриллиантами цепочек, которые носили на ногах. Для всех оставался тайной способ кражи. Пока однажды не поймали маленького фокстерьера в тот момент, когда он зубами снимал цепочку с ноги. Собаку отпустили, послав за ней полицейских собак, и установили, что фокстерьер принадлежал банде воров, которые дрессировали собак для совершения хищений.

В Берлине 20-х годов минувшего столетия дрессировка собак для преступных целей достигла уровня искусства. Их дрессировали для роли «сторожа» во время «работы» взломщиков. Собаки часами могли неподвижно лежать на улице, наблюдать за полицейскими, а почуяв их приближение издалека, подавали знак установленным коротким лаем. Или же собаки по лестнице влезали в квартиру, где на них нагружали ценности, а затем в темноте отправляли в тайные убежища взломщиков, которые животные находили даже на большом расстоянии.

Кроме того, собак дрессировали с целью облегчить совершение карманных краж. В темных закоулках собаки нападали на прохожих и валили их на землю. Стоящий вблизи преступник подбегал к упавшему, прогонял собаку, помогал встать, чистил пострадавшему одежду. Но при этом не забывал похитить часы и бумажник.

Наконец, преступники брали собаку «на работу» для отвлечения внимания сторожевых псов.

В современной России собаки и другие животные используются при совершении разбойного нападения для причинения вреда здоровью либо подавления сопротивления потерпевшего. Поэтому не случайно в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» впервые включен п. 23, согласно которому «действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, подлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ».

Известно дело, когда собака применялась для причинения телесных повреждений, а действия обвиняемых органы предварительного следствия квалифицировали по пп. «а», «г» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК.

Житель г. Дзержинска Нижегородской области, 28-летний З., ранее судимый по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 131 УК, использовал свою собаку для совершения хулиганских действий и вымогательства.

Первые три эпизода преступной деятельности З. совершил в разных квартирах одного и того же дома.

22 ноября 2002 г. З. и Б., из хулиганских побуждений, действуя совместно, завели ранее незнакомого Н. в квартиру и подвергли избиению. Поводом к совершению преступления послужила якобы обида, нанесенная когда-то Н. жене Б. Каждый нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Н., а З. наносил удары еще и деревянной клюшкой. После того как клюшка сломалась, З. натравил свою собаку породы стаффордширский терьер на Н. В результате Н. были причинены телесные повреждения в виде множественных укушенных ран лица, головы, верхних конечностей, отек мягких тканей верхних конечностей, т.е. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

23 ноября 2002 г. с целью совершения хулиганских действий З. пришел со своей собакой в квартиру, где проживала малознакомая ему семья М., и потребовал, чтобы М. шел на улицу искать якобы потерянный им (З.) сотовый телефон. М. отказался. Тогда З. дал своей собаке команду «взять». В результате М. был искусан, ему причинен легкий вред здоровью.

7 декабря 2002 г. З. пришел с той же собакой в квартиру незнакомого ему К. Тому уже было известно от соседей, что жильцов дома кусает собака, которую натравливает парень. К. пытался найти его, но не смог.

З. спросил К., почему он ищет его, после чего, сняв намордник с собаки, дал ей команду «взять». В результате К. были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран головы, лица, верхних конечностей, и тем самым причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, в ночь на 7 января 2003 г., с целью совершения вымогательства, З., находясь в своей квартире после совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним М., натравил собаку на него. Животное стало кусать М. за голову и тело. На просьбы М. прекратить насильственные действия З. потребовал у М. передать ему через 3 дня 1000 руб., угрожая в случае неповиновения вновь натравить собаку.

В судебном заседании З. вину признал частично и показал, что собака породы стаффордширский терьер ему не принадлежит, что она дворовая, а в эпизодах, вменяемых ему в вину, была с ним случайно, он ею никого не травил.

Тем не менее вину З. суд нашел доказанной, но переквалифицировал его действия по эпизодам с потерпевшими Н., М. и К. с п. «в» ч. 3 ст. 162 на хулиганство (ч. 3 ст. 213), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянная клюшка, собака). Преступные действия З. по эпизоду с несовершеннолетним М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163.

З. осужден на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Российской судебной практике известен случай применения собаки как орудия преступления при совершении жестокого обращения с животными.

10 апреля 1998 г. в вечернее время начальник коммерческого отдела одного из АО г. Режа Свердловской области Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой.

Ш. согнал кота с крыши и из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, то Ш. не отозвал собаку, несмотря на крики находившихся во дворе людей, а позволил собаке гонять кота по подвалу. Собака нанесла множество укусов коту, в результате чего животное погибло.

В судебном заседании Ш. вину признал, но пояснил, что не только не натравливал собаку на кота, а, напротив, пытался остановить собаку, которая сорвалась с поводка и, не слушая его команды, начала преследовать кота и покусала его в подвале дома. Суд критически отнесся к этим показаниям подсудимого. Вина его доказана показаниями свидетелей, отметивших, что Ш. сам сбросил с крыши кота и спустил собаку с поводка, показаниями потерпевшей, фактом гибели кота.

Ш. был приговорен по ч. 1 ст. 245 УК к 2 месяцам исправительных работ.

В судебном заседании потерпевшая рассказала, что кот прожил в их семье 4 года, к нему привязалась дочь, у которой после случившегося произошел нервный срыв и ей пришлось проходить курс лечения у врача-психоневролога. Поэтому причиненные нравственные страдания потерпевшая просила компенсировать в сумме 5000 руб. Однако в качестве компенсации морального вреда суд постановил взыскать с осужденного Ш. 350 (!) руб.

Рассмотренные примеры позволяют высказать следующее.

Преступные действия лица, использовавшего собаку или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, следует квалифицировать как «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия» не только при совершении разбоя (ч. 2 ст. 162 УК), но и при совершении преступлений, составы которых содержат этот квалифицирующий признак. К ним относятся хулиганство (ч. 1 ст. 213), а также угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (п. «г» ч. 2 ст. 211 УК).